Sageli võib kokku puutuda väidetega, et mõnel Euroopa kroonitud juhil oli diplomaatiliste kanalite kaudu täielik võimalus aidata bolševike vangistusest välja kui mitte Nikolai II ise, siis vähemalt tema naine ja lapsed.
Ajutine valitsus valmistas ette kuningliku paari kohtuprotsessi
Nikolai II loobumisel anti väidetavalt garantiid perekonna takistamatu lahkumise kohta välismaale, täpsemalt Inglismaale. Kuid faktid näitavad, et ajutine valitsus ei valmistanud ette mitte kuningliku pere turvalist lahkumist välismaale, vaid loobumise kaotanud tsaari ja suure tõenäosusega ka tema naise kohtuprotsessi, keda Venemaal peeti tol ajal Venemaal paljude arvates Saksa spiooni Rasputini peamiseks patrooniks ja süüdlaseks. kõigist muredest, mis riiki on tabanud.
Kerensky väitis hiljem, et ajutine valitsus palus Londoni ministrite kabinetil viivitamatult Nicholas II perega vastu võtta. Kerensky enda funktsioonidel polnud aga diplomaatiaga esialgu midagi pistmist. Ajutise valitsuse esimeses koosseisus (märts-aprill 1917) oli Kerensky justiitsminister ja selle ülesande täitjana algatas ta tsaarirežiimi "metsikuste" uurimise. Mais-juunis oli ta sõja- ja mereväe minister. Kui juulis 1917 juhtis Kerensky ajutist valitsust, ei osanud ta keiserlikul perekonnal isegi välismaale reisida. Sel ajal töötas Ajutise Valitsuse erakorraline uurimiskomisjon endiselt võimsate ja peamistega, püüdes koguda kuningliku paari jaoks materjale, paljastades neile kriminaalseid sidemeid Venemaa vaenlastega.
Veel 1917. aasta märtsis tegi Kerensky selgeks, et ta kavatseb viia kohtuasja mitte ainult kohtu alla, vaid ka mahasaadetud kroonikandja ja tõenäoliselt ka tsarina ja kellegi teise veresaunale. "Võib-olla on vaja kahte või kolme ohvrit," kuulutas ta küüniliselt tsaari poolt ametisse nimetatud kõrgeima kohtuorgani valitseva senati liikmetele.
Samuti tuleb meeles pidada, et ajutine valitsus piiras vähemalt kuni 1917. aasta juuli alguseni Petrogradi töötajate ja sõdurite asetäitjate tegevust. Ja "revolutsioonilise demokraatia" juhid - seda valitsenud sotsialistlikud-revolutsioonilised ja menševike parteid nõudsid kohtuprotsessi keisri ja tema režiimi auväärsuste vastu. "Saksa kuninganna" ja "verise Nicholase verise" vastulööke nõudsid paljud pealinna töötajad ja garnisoni osad ning eriti Balti laevastiku meremehed. Sellistes tingimustes oli ajutisele valitsusele üldiselt ohtlik aidata tsaariperekonnal välismaal "õigluse" alt pääseda - see võib esile kutsuda tõsise poliitilise kriisi.
Ajutise valitsuse jaoks oli kuningliku abielupaari kohtuprotsess omamoodi "trump varrukas", mida ta kavatses mängida õigel hetkel, et vaigistada vasakpoolsuse kõige innukamad kriitikud. Seetõttu hoidis see kuninglikku perekonda arreteerimise all ega kavatsenud seda kuhugi vabastada. Tõsi, sündmused hakkasid arenema nii kiiresti, et miski lakkas olemast sõltuvat sellest või mõnest muust ajutise valitsuse sammust.
Inglismaa avalik arvamus pidas kuningat Saksa agendiks
Suurbritannia kuninga ja valitsuse tegevuse käigu mõistmiseks ja hindamiseks tuleb meeles pidada järgmisi asjaolusid. Esiteks on need juba mainitud ajutise valitsuse enda kavatsused ja tegevused. Teiseks lõi Venemaa liberaalne ajakirjandus juba enne revolutsiooni tsaaripaari kuvandi, kes reetis Venemaa ja Entente sidemetega Saksamaaga ning pärast revolutsiooni hakkas ta sellest avatult ja õhinal kirjutama. Kolmandaks, Venemaad peeti läänes jätkuvalt sõja kõige väärtuslikumaks liitlaseks ning Suurbritannia ei kavatsenud teha midagi, mis võiks provotseerida Venemaa taganemist Ententilt. Neljandaks, lõpuks on Suurbritannia põhiseaduslik monarhia ja vähe sõltus sealsest kuningast.
Reklaamvideo:
23. märtsil 1917 andis Briti valitsus oma suursaadikule Petrogradis George Buchananile ülesandeks edastada ajutise valitsuse kaudu Nikolai II ja tema perekonna kutse tulla Suurbritanniasse ja seal elama asuda. Keegi algatas selle kohta teabe lekitamise ja juba aprilli alguses tekitas opositsioon alamkojas meelehärmi. Siin tuletasid nad meelde kõiki süüdistusi vaenlase kaasosaluses, mille Venemaa opositsioon tsaarile autasustas enne ja eriti pärast revolutsiooni. Juhtum lõppes sellega, et juba 10. aprillil tegi kuningas George V oma isiklikule sekretärile Lord Stanfordhamile ülesandeks kutsuda peaminister David Lloyd George selle kutse tagasi võtma. Ministrite kabinet tegi Buchananile ülesandeks sellest ajutisele valitsusele teatada, väites, et Tema Majesteedi valitsus ei saa vastu võtta meest, "kelle vaenlase kaastunne on hästi teada."
George V oli Nikolai II nõbu ühise vanaema - Taani kuninganna poolt. Mõlemad monarhid olid isegi väliselt väga sarnased. Teise vanaema - Inglismaa kuninganna Victoria - sõnul oli ta keisrinna Alexandra Feodorovna nõbu. Ajaloolane Aleksander Bokhanov kirjutab: „Kuningas George V ei teinud absoluutselt midagi, mis võis lüüa saanud kroonitud peade saatust leevendada. Tal polnud vähimatki soovi avalikkust vaidlustada, näidates üles oma inimlikke kaastunnet, kui need oleksid olemas. Kõike eelnevat arvesse võttes pole see siiski üllatav.
Kaiser maksis kuninglikule paarile eraldi rahu sõlmimata jätmise eest kättemaksu
Ema poolelt kuninganna Victoria pojapoeg oli sakslane keiser Wilhelm II. Teatavasti on bolševikud saanud võimule tõusmise ajal Saksamaa materiaalset tuge. Lenin pakkus Saksamaale Bresti rahu jaoks soodsad tingimused. 1918. aasta kevadel oli Saksamaa mõju Nõukogude Venemaale üsna nullpunktis. Näib, et päästmiseks piisab ühest keisri sõnast, kui mitte Nikolai II ise, siis vähemalt lastega kuninganna. Pealegi, kui kuninganna, nagu nad Venemaal ütlesid, oli tõepoolest "saksa spioon".
Kas on siiski ime, et kaiser ei kasutanud vähimalgi määral Nõukogude valitsuse sõltuvust Saksamaast, et vabastada kuninglik perekond bolševike piinamiskambrist? Kas ta poleks kellestki paremini teadnud, et "Nicky" ja "Alix" lükkasid sõja ajal põlglikult tagasi kõik tema ettepanekud eraldi rahu saavutamiseks ?!
Sellegipoolest üritasid enamlased kasutada Saksamaa võimalikku huvi tsaari perekonna päästmiseks. Seetõttu teatasid nad vaid ühe Nikolai II mõrvast ja kuni septembrini 1918 (kaasa arvatud) pidasid nad Saksamaa valitsusega ühendust valekuulutuse järgi, et kuninga naine ja lapsed olid elus. Siis nad peatasid selle ilmselt seetõttu, et teisel pool ei olnud ühtegi lähenevat liikumist.
Muidugi võime eeldada, et kui kodused monarhid oleksid juba ette teadnud kuninglike laste saatusest, mis on süütu nende vanemate "pattudest", siis võisid nad oma vabastamise suhtes näidata rohkem diplomaatilist aktiivsust. See, mida bolševikud tegid Jekaterinburgis ööl vastu 17. juulit 1918, ei mahtunud kujutlusvõimet ja pikka aega keeldusid paljud inimesed nii Venemaal kui ka välismaal seda uskuma.
