Väike abi.
Parun Johann Ludwig Lüberas von Pott oli Peetri 1 ajal keeruline inimene. Kuid meil pole seda vaja rahvusvaheliste suhete rubriigis. Just Lyuberasele antakse tunnustus 1752. aastal käivitatud Petrovsky Doku töö lõpetamisest. Muide, juhtus nii, et Lyuberas suri kohe pärast doki avamist (mõned ütlevad rõõmu pärast, teised aga hukkamise hukka).
Sattusin kokku 1829. aasta raamatuga, mis on Luberase lühike elulugu, ja seal on mitmeid huvitavaid viiteid ehitusele ja mõned faktid.
Enne Lyuberast oli doki ehitamise missioon Petr Nikiforovich Krekshinil, kes oli ka üldiselt ajaloolane ja kirjutas Peetri 1 kohandatud sugupuu, mida ta nimetas "Peetri Suure teod" ja kirjutas palju köiteid. Nüüd tundub mulle, et selline töö ilmus katsena maandada süü üles ehituse ülesande täitmata jätmise pärast. See on muidugi naljakas, enne kui leidus inimesi, kes mõtlesid laiapõhjaliselt - nad kirjutasid ajaloolisi raamatuid ja juhendasid kanali ehitust. Minu jaoks on need täiesti erinevad asjad ja haridus peaks nende ülesannete jaoks olema täiesti erinev. Aga tagasi raamatu juurde. Krekshinit mainitakse seal niimoodi:
On uudishimulik, et Peter veenis Krekshinit, ja väga uudishimulik, et töötajatel peaks olema oma tööriist. Ja see on riikliku tähtsusega objekt! Need. selgub, et Peter1 tahtis dokki, aga kuidas seda teha - ja kurat teab. Ta võis vaid joonistada ja välja anda mõõtmete spetsifikatsiooni, kuid kuidas seda teha, selgub, et keegi ei mõelnud? Üldiselt selgub, et Peter1 pettis erinevaid inimesi - noh, tehke mulle dokki, ma tahan dokki! Nad vastasid talle - chtol loll !? Nafig ta alistus sulle! Ja ainult Krekshin oli seiklusega nõus.
Kuid omastamise tõttu ei suutnud Krekshin midagi teha
Reklaamvideo:
Noh, mis, sajandid lähevad mööda ja töömeetodid ei muutu. Meie 14 aastat kestnud olümpiamängud särasid korruptsiooniskandaalidega, ka Petrovsky Dok ei pääsenud omaaegse "saetud" projekti saatusest. Noh, Peetri ajal oli senaator Samarin lihtsalt altkäemaksu võtja ja omastaja. Kuni president Putin sekkus. Peter1 isiklikult ei sekkunud, asi ei liikunud kuhugi.
Pärast Krekshini võttis Doci üle patrooniks teatud admiral Sivers, kes ilmselt ka varastati ja 1722. aastal ametist tagandati. Selle kohta on üheselt teada:
Samuti selgub, et alates 1721. aastast on kanalis tehtud nifiga. Need. rumal rohkem kui 10 aastat eelarvet saagimas?
Muide, see elulugu näitab, et saidi teave, mis hüppab otsimootorites peaaegu ainsa teabeallikana Doci kohta, pole täiesti õige. Kõne "Petrovski doki" kohta ütleb see umbes
"Kuid 1722. aastaks oli kanal põhimõtteliselt kaevatud ja kanali seinte tugevdamiseks tehti tööd. Ehitati tuuliku abil veepump -" kanali kohal olev suur torn ".
1732. aastal moodustati printsess Anna Ioanovna valitsemisajal kanali kontrollimiseks komisjon kindralmajor I. von Luberase juhtimisel. I. von Luberas tegi ettepaneku laiendada ja süvendada doki vesikonda, et dokkidest vesi saaks kiiremini ära voolata. Töö on alanud. Kanali seinad pandi välja raiutud kivist. Kuid ehitus, mille insener plaanis valmis teha kolme aasta jooksul, venis veel 15 aastaks."
Kuid biograaf näitab selgelt, et Lyuberas osales dokis varem kui 1732. aastal, kuid kuna nähtavasti oli ta poliitikasse imetud, asus ta doki kallal töötama tihedalt alles 1743. aastal. tegelikult kaevati aastatel 1721–1743 ainult kanali vundament ja ongi kõik. Doc jäeti enda eest varju.
Kuulsa Luberase dokiehitajana saabus aeg 1743. aastal:
On kurioosne, et kanali põhja jaoks mõeldud kivi ja tammed tammede jaoks tõid kuradid kust. Bornholmi saar on sama kaugel kui Holland. Mulle tundus alati kummaline, et kohalikku materjali ei kasutatud ja mis siis - Kotlini saare piirkonnas on nii palju graniitkivi. Lõppude lõpuks võite meenutada ütlust Kroonlinna müüride ehituse ja teatud tohutu kivi kohta, mis pandi Kroonlinna kindluse seintele. Need. sel ajal otsustasid nad kivi mitte puudutada, vaid lohistada hullu kivi kaugelt välismaalt. Mõlemad ütlused kivi kohta on vale või ei olnud Kotlini lähedal mandriosas kivi kaevandada võimalik. Ja kui võimalust polnud, siis kes sekkus? Kohalik? Novgorodi poisid?
Kividega pole loogikat. Ehkki võib-olla on see kõik samade tagasilöökidega - raha viidi offshore -ettevõtetesse välja ja ostud tehti kestaettevõtete kaudu mitte seal, kus see oli odavam, vaid seal, kus olid nende poisid. Tõenäoliselt jah, siin me räägime suurest omastamisest.
I teksti joonealune märkus pärast Revelit ütleb, et on tõendeid, et Putilovsky ja Syasky karjääridest kasutati kivi, kuid kuna biograaf ei leidnud ametlikku kinnitust, siis seadis ta selle teabe kahtluse alla.
Muide, saatuste põimimisest. Kui viienda mäe loos selgitatakse mõisaomaniku ja Lyuberase vahelist seost, siis kuulsa Kutuzovi paavst oli ju Lyuberase alluv. Milline sassis kohting. Tõenäoliselt on seal käte- ja käsiseep suurepärane.
Aga lähme tagasi. See on põhileht. Dokumendist nähtub, et dokk ehitati 1751. aastal, kuid mingil põhjusel lükati avamine aasta võrra edasi (1752. aastani). Miks see koliti? Puudub selge vastus. Kogu Allahi tahe Keisrinna just seda soovis. Jumala poolt kummaline. Doki jaoks on selline vajadus ja lükake see lihtsalt aasta võrra edasi. Ilmselt oli dokiga tõsiseid tehnilisi probleeme ja keegi sosistas keisrinnale, et nende sõnul oleks tore see aasta pärast avada. See on väga sarnane, eriti kui meenutada, kuidas praegu ehitatakse Vostochnõi kosmodroomi.
Ja siin on mõned imelised sõnad:
Biograaf avaldas otse minu esimesi sõnu, kui nägin seda doki esimest korda oma silmaga. Tohutu struktuur, palju tööriistu, töötajate tumedus. Kuid arhiivis pole ühtegi juhtumit. Need. puuduvad tõendid, mis oleksid doki ehitust üksikasjalikult kirjeldanud. Kuidas see läbi viidi, millist tööd teostati. Ei midagi! Biograaf on siin hämmingus, kuid ta oli üllatunud juba 1829. aastal. On näha, et need andmed liigitati kampaaniaks. Mis on naljakas, biograaf kirjutab doki ehituse ajaloo Peetri 1 ajast, kui tema ajal (biograaf) on samas dokis täielik fantastiline graniidist teos … Ja muidugi, mille kohta pole ka mingeid tõendeid.
Lyuberase elulugu lõpeb nii, nagu see peaks olema - Lyuberase enda surmaga. Biograaf kirjutab, et doki avamise üritused, millest võttis osa kogu maailm + keisrinna, kestsid üle nädala. Ja nad ütlevad, et keset nalja uppus Lyuberas nagu kariloom ja ta süda haaras - ma kirjutan seda oma sõnadega, nii et tähendus antakse edasi palju kiiremini, muidu on see elulooraamatus väga viisakas jne.
Samuti märgitakse, et pärast surma ei mõistnud nad kohe, et kogu Petrovski doki ehitamise dokumentatsioon oli parunite käes ja vaja oli spetsiaalset dekreeti, mis palus tal viivitamatult skaneerida oma kambritest jooniste, kirjade ja muude asjade leidmiseks. Nad töötasid siis lahedalt, eks?:))
Eluloo lisas on Trubetskoy väga väärtuslik märkus doki tuleohtliku oleku kohta, mille kohta ta teatas Lyuberast ja palub tegutseda.
Milliseid järeldusi saab teha doki ametlikust ehitamisest (1721-1752)
Petrovski dokk oli "maha saetud" objekt. Selle olemasolu 20 esimest aastat saatsid ainult korruptsiooniskandaalid. Sel põhjusel kaevati esimese 20 aasta jooksul ilmselt ainult kraav.
Petru1 vajas Doci, kuid ta otsis tükk aega töövõtjat ja "veenis" seda. Otsisin tükk aega, tk. dokis polnud reaalset vajadust. See esimene kokkulepe (Krekshin) leiutas samaaegselt kogu Peetruse 1 eluloo. Krekshini raamatut peetakse esimeseks massikatseks võltsida ajalugu, peita tõelise Peetri sugupuud. Need. tegelikult oli see Venemaa jaoks uus piibel.
Dokk oli sisuliselt puust tõrvaseinte ja kivipõhjaga kraav, mille materjalid toodi Euroopast sisse. See on eelarve kärpimise küsimus.
1829. aasta arhiivides puudus teave tööde teostamise kohta. Mida saab kaudselt omistada teabe salastatusele. Nii et seal oli midagi varjata.
Eelnevale tuginedes võime öelda 100% kindlalt, et kõik doki juures olevad graniidist valmistatud imed tehti maagilisel 1830. aastatel. Ja see on võib-olla kõige huvitavam.
