1. osa. Edasi teaduslike vandenõuteooriate juurde.
Viimati mainisime politoloogia asutajat Nicolo Machiavelli. Tema peamine panus tulevikuteadustesse oli otsuste ja tegevuste poliitilise loogika loomuliku erinevuse avalik mõistmine tavapärasest või isegi eliidist, kuid mitte poliitilisest. Näiteks ei lange väeosa ülema loogika kokku ülema loogikaga, rääkimata ülemjuhatajast. Samal ajal tuleb poliitilise juhi otsuste ja tegevuse loogikat lihtsalt ühiskonna alluvate eest varjata, et mitte rikkuda juhtimise võimalust ja süsteemi terviklikkust.
Poliitiku, salakavalusega sunnitud "suverääni" loogika empiiriline kirjeldus ja mõnikord salakavalad meetodid "partneritega" suhelmiseks aitasid ühelt poolt paljusid uue aja suverääne ja teiselt poolt viisid neid korduvalt liialduste kiusatusse. Sest "Machiavellianism" on medal kahelt poolt ja selle rakendamine on kahe teraga mõõk. Poliitik pole kohustatud mitte ainult salakavalate meetoditega võimu eest võitlema, vaid ka mitte hävitama riigi poliitilise ühtsuse, mis põhineb rahva usaldusel ja ühendavate väärtuste järgimisel.
Need kaks tingimust määravad sümboolse kapitali (karisma) - poliitiku edu võitluses konkurentidega, mida ühiskond tajub võitlusena hea ja kurja vahel. Poliitiku tuntud kiitus on selle kohta, et tema kootud intriigide "paeltel" pole nähtavaid sõlmi valel poolel. Muistsed targad nimetasid valitseja ideaaliks jällegi poliitikut, kes ilmselt ei sekku asjaajamisse üldse, kuid säilitab samal ajal oma kõrge staatuse ja karisma, isegi kui ta on päritud. Näiteks oli üks rahulikumaid ja edukamaid palveränduri tsaari Fjodor Ioannovitši valitsusaja lühike periood, mil kõik poortsõlmed moodustasid Godunovi väimehe pildi.
Aleksander I, kes pidas ametlikult läbirääkimisi Euroopa kõrgeimal tasemel, kasutas kuvandi säilitamiseks sarnast strateegiat, suunates kõik siseprobleemid ajutisele töötajale Arakchejevile. Ausalt öeldes õnnestus tsaar Aleksander oma heatahtliku ja leebe romantilise reformaatori kuvandiga pikka aega selles strateegilises vormis paremini kui tema kaasaegne kolleeg Vladimir Putin oma originaalse kujutisega salakavalast tšekist.
Ja üldiselt on meie küüniliselt valgustunud ajal ühiskonnal raske ette kujutada riigi eesotsas hiilgavat kangelast-idealisti, välja arvatud võib-olla väga väike, ja seda vaevalt. Vastupidi, ühiskond usub kergesti poliitikute kavalasse, kavalusse ja omakasu. Pealegi põhjustab poliitikute katse maiuspalasid juhtida või kujutada kohe kõigi konkurentide kuulujuttude, kuulujuttude, insinuatsioonide, toppimise ja oletuste lainet, aga ka kaunil pitsil rippunud opositsiooniaruannete paljastamisega mitte ainult hunnik määrdunud sõlme, vaid kõiki koeri.
Seetõttu konkureerivad tänapäevased poliitikud pigem küünilisuses, reetmises ja reetmises, kuid samal ajal ootab küüniliselt valgustatud ühiskond valitsejalt vaid üht, et kogu see küünilisus on suunatud vaenlaste vastu ja vähemalt osaliselt riigi ja rahva huvides. Kuid isegi meie ajal, kui karismaatilisuse sotsiaalsed nõuded on väga minimaalsed, õnnestub leida poliitilisi juhte, kes pole ulatuslikud. Näiteks Hillary koos oma negatiivse karismaatilisusega: Servergate, Bengazigate, Whitewatergate, Sandersgate, nüüd ka Mullergate, mis põhineb Hillary korraldusel teha Trumpi suhtes fiktiivseid süüdistavaid tõendeid.
Machiavelli poliitiline loogika on pööratud rangelt väljapoole ja näib, et distsipliini asutamise ja Ameerika meedia ridades toetab just üldine hirm süsteemi kokkuvarisemise ees, pidades silmas kõigi kirjutatud ja kirjutamata seaduste ning moraali rikkumist. Täieliku kõlbelise ja seetõttu ka poliitilise kokkuvarisemise oht paneb kogu eliidi kangekaelselt edastama versiooni salakavala Putini sekkumisest, kes, vabandust, "pask püksi" Ameerika eliidile, on karistamatult joobnud. Võib-olla haaravad inimesed selle versiooni ja pärast meid isegi veeuputus …
Reklaamvideo:
Olles vajunud poliitilise küünilisuse ja moraalse allakäigu äärele, tegi ühiskond endiselt õudust ja teine osa sellest üritab mitte kujutada, et kõik on korras, vaid pöörduda tagasi konservatiivsuse, traditsiooniliste väärtuste juurde. Õnneks surub Hillary masti juurest eemale tõukamine moraalsete piduriteta selliste küünikute poole nagu Trump ja Putin, kes näivad tegutsevat ühiskonna kasuks, sõites seda konservatiivset lainet. Kuid lõhestatus ja hirm eliitides, eliitide üldine soovimatus pöörduda tagasi tavapärase moraali juurde, moodustab nende kahe laine - liberaalse-ebamoraalse ja vastupidiselt peegeldatud laine - kaootilise pildi. Üldiselt võib vanade kodanlike eliitide katse naasta humanismi süütu nooruse ajastusse noorendamise välise kosmeetilise efekti, kuid see ei ravi metastaase.
Üldiselt võime öelda, et lääne eliidi poliitilised ja ideoloogilised meetodid, mis tuginesid 16. sajandi alguse teooriale, jõudsid äärele ja olid ammendatud samal viisil, nagu poliitilised ja majanduslikud meetodid ammendati koos samal ajal, 500 aastat tagasi alanud globaalse laienemise lõpuleviimisega. … See tähendab, et on aeg liikuda vähemalt pisut kaugemale - Machiavellist ja eliitpoliitilise analüütika keskmes olevatest täiendavatest empiirilistest üldistustest - poliitilise võimu teema ja mehhanismide sügavamale mõistmisele. Ilma selle uue arusaamise ja eliidi vähemalt osalise teadvustamiseta on võimatu pääseda sügavast kriisist, mille põhjustas varasemate meetodite ja teadmiste ammendumine. Võite selle vaid külmutada, säilitada süsteemne kriis, kuid see ilmneb ikka ja jälle tsükliliste rünnakutena.
Jätkub: 3. osa. Alates Clausewitzist kuni Stirlitzini.
