30. juunil 1908 tuiskas Siberis tiheda metsa kohal Podkamennaja Tunguska jõe lähedal plahvatus. Nende sõnul oli tulekera laius 50–100 meetrit. Ta hävitas 2000 ruutkilomeetrit taigat, koputades maha 80 miljonit puud. Sellest ajast on möödas enam kui sada aastat - dokumenteeritud inimajaloo võimsaim plahvatus -, kuid teadlased püüavad ikkagi täpselt välja mõelda, mis juhtus.
Siis värises maa. Lähimas 60 kilomeetri kaugusel asuvas linnas lendas akendest klaas välja. Elanikud tundsid isegi plahvatuse sooja.
Õnneks oli piirkond, kus see ulatuslik plahvatus aset leidis, hõredalt asustatud. Keegi ei surnud, teadete järgi otsustades, ainult üks kohalik põhjapõdrakasvataja suri pärast plahvatuse tagajärjel puu sisse viskamist. Sajad hirved on muutunud ka söestunud rümpadeks.
Üks pealtnägija ütles, et “taevas jagunes kaheks ja kõrgel metsa kohal, oli kogu taeva põhjaosa tulekahjus neelatud. Ja siis oli taevas plahvatus ja võimas pragu. Sellele järgnes müra, justkui langeksid taevast kivid või tulistaksid relvad."
Tunguska meteoriit - kuna seda sündmust dubleeriti - sai ajaloo võimsaimaks: see tootis 185 rohkem energiat kui Hiroshima aatomipomm (ja mõnede hinnangute kohaselt isegi rohkem). Seismilisi laineid registreeriti isegi Suurbritannias.
Sellegipoolest mõtlevad teadlased saja aasta pärast endiselt, mis täpselt sellel saatuslikul päeval juhtus. Paljud on veendunud, et see oli asteroid või komeet. Kuid suure maavälise objekti jälgi - vaid plahvatuse jälgi - praktiliselt ei leitud, mis sillutas teed mitmesugustele teooriatele (sealhulgas vandenõule).
Tunguska asub kaugel Siberis ja sealne kliima pole just kõige lambisem. Pikad, tigedad talved ja väga lühikesed suved, kui pinnas muutub mudaseks ja ebameeldivaks sood. Sellisel maastikul on väga raske liikuda.
Reklaamvideo:
Kui plahvatus välja helises, ei julgenud keegi sündmuskohta uurida. Natalja Artemjeva Arizona osariigi Tucsoni planeediteaduste instituudist ütles, et Vene ametivõimudel oli tollal veelgi pakilisemaid probleeme teaduse uudishimu järele.
Poliitilised kired riigis kasvasid - Esimene maailmasõda ja revolutsioon juhtusid väga kiiresti. "Isegi kohalikel ajalehtedel polnud nii palju väljaandeid, rääkimata Peterburist ja Moskvast," räägib naine.
Mõnikümmend aastat hiljem, 1927. aastal, külastas plahvatuskohta lõpuks Leonid Kuliku juhitud meeskond. Ta jõudis sündmuse kirjelduseni kuus aastat varem ja veenis võimuesindajaid, et reis oleks küünalt väärt. Olles paigas, leidis Kulik, isegi kakskümmend aastat pärast plahvatust, katastroofist ilmsed jäljed.
Ta leidis tohutu ala langenud puid, mis ulatusid 50 kilomeetri kaugusele kummalise liblikakujuliseks. Teadlane tegi ettepaneku, et kosmosest pärit meteoor plahvatas atmosfääri. Kuid tal oli piinlik, et meteoor ei jätnud kraatrit - ja tõepoolest, meteoor ise oli kadunud. Selle selgitamiseks tegi Kulik ettepaneku, et raputatud pinnas oli löögimärkide hoidmiseks liiga pehme ja seetõttu maeti maha ka kokkupõrkest jäänud praht.
Kulik ei kaotanud lootust leida meteoriidi jäänuseid, nagu ta 1938. aastal kirjutas. "Me leidsime selle nikkel-raua jahvatatud massi 25 meetri sügavuselt, selle üksikud tükid võiksid kaaluda üks kuni kakssada tonni."
Hiljem väitsid Vene teadlased, et see oli komeet, mitte meteoor. Komeedid on suured jääpalad, mitte kivid nagu meteoriidid, seega võiks see seletada võõra kivi fragmentide puudumist. Jää hakkas aurustuma juba Maa atmosfääri sissepääsu juures ja jätkas aurumist kuni kokkupõrke hetkeni.
Kuid arutelu sellega ei lõppenud. Kuna plahvatuse täpne olemus oli ebaselge, tekkisid üksteise järel võõrapärased teooriad. Mõned on väitnud, et Tunguska meteoriit oli aine ja antimaterjali kokkupõrke tulemus. Kui see juhtub, hävivad osakesed ja vabastavad palju energiat.
Teine soovitus oli, et plahvatus oli tuumaenergia. Veel naeruväärsemas ettepanekus süüdistati võõrast laeva, mis kukkus alla Baikali järvelt magevee otsimisel.
Nagu arvata võis, ei vallanud ükski neist teooriatest. Ja 1958. aastal avastas plahvatuskoha ekspeditsioon pinnases pisikesi silikaadi ja magnetiidi jääke.
Edasine analüüs näitas, et neil oli palju niklit, mida leidub sageli meteoriidikivimites. Kõik osutas, et tegemist oli meteoriidiga ja 1963. aastast selle sündmuse kohta kirjutanud K. Florensky tahtis tõesti katkestada muud fantastilisemad teooriad:
"Kuigi ma mõistan selle teema sensatsioonimise eeliseid avalikkusele, tuleb rõhutada, et seda ebatervet huvi, mis on tekkinud faktide moonutamise ja väärinformatsiooni tagajärjel, ei tohiks kunagi kasutada teaduslike teadmiste edendamise alusena."
Kuid see ei takistanud teisi veelgi kahtlasemaid ideid välja pakkumast. Aastal 1973 avaldas autoriteetne ajakiri Nature artikli, milles tehti ettepanek, et selle plahvatuse põhjustas musta augu kokkupõrge Maaga. Teooria vaidlustati kiiresti.
Artemieva sõnul on sellised ideed inimese psühholoogia tavaline kõrvalsaadus. "Inimesed, kes armastavad müsteeriume ja" teooriaid ", ei kuula tavaliselt teadlasi," ütleb ta. Suur pauk koos ruumipuuduse vähesusega on viljakas pinnas taolisteks spekulatsioonideks. Ta ütles, et ka teadlased peavad võtma plahvatuskoha analüüsimiseks liiga kaua aega. Nad olid rohkem mures suuremate asteroidide pärast, mis võivad põhjustada ülemaailmset väljasuremist, näiteks asteroid, mille Chicxulubi kraater jättis. Tänu temale kadusid dinosaurused 66 miljonit aastat tagasi.
2013. aastal lõpetas rühm teadlasi suure osa eelmiste aastakümnete spekulatsioonidest. Ukraina Riikliku Teaduste Akadeemia Viktor Krasnytsya juhtimisel analüüsisid teadlased 1978. aastal plahvatusest kogutud kivide mikroskoopilisi proove. Kivid olid pärit meteoriidist. Kõige tähtsam on see, et analüüsitud fragmendid kaevandati turbakihist, mis koguti tagasi 1908. aastal.
Need proovid sisaldasid süsiniku mineraali - lonsdaleiti - jälgi, mille kristallstruktuur sarnaneb teemandiga. See konkreetne mineraal moodustub siis, kui maakera alla satub grafiiti sisaldav struktuur nagu meteoriit.
„Meie uuring Tunguska proovide kohta ja paljude teiste autorite uuringud on näidanud Tunguska sündmuse meteorilist päritolu,“ütleb Krasnytsya. "Me usume, et Tunguskas ei juhtunud midagi paranormaalset."
Tema sõnul on peamine probleem see, et teadlased on veetnud liiga palju aega suurte kivimitükkide otsimisel. "Te pidite otsima väga väikeseid osakesi," nagu need, mida tema rühm õppis.
Kuid ka see järeldus polnud lõplik. Meteooride hoovihmad on sagedased. Paljud väikesed meteoriidid võisid märkamatult Maale pääseda. Meteoorse päritoluga proovid oleksid seda teed võinud reisida. Mõned teadlased on ka küsinud, kas turvas koristati 1908. aastal.
Isegi Artemjeva ütleb, et Tunguska meteoriitide täielikust puudumisest mõistmiseks peab ta oma mudelid üle vaatama. Ja ikkagi, Leonid Kuliku varajaste tähelepanekute kohaselt tähendab täna laiapõhjaline konsensus, et Podkamennaja Tunguska sündmuse põhjustas suur kosmiline keha, asteroid või komeet, mis põrkas kokku Maa atmosfääriga.
Enamikul asteroididel on üsna stabiilsed orbiidid; paljud neist asuvad Marsi ja Jupiteri vahel asteroidivööndis. Kuid “erinevad gravitatsioonilised vastasmõjud võivad põhjustada nende orbiitide drastilisi muutusi,” ütleb Gareth Collins, Londoni Imperial College, Suurbritannia.
Aeg-ajalt võivad need tahked ained ristuda Maa orbiidiga ja seega põrkuda meie planeediga. Kui selline keha siseneb atmosfääri ja hakkab murenema, muutub see meteooriks.
Podkamennaja Tunguska sündmus on teadlaste jaoks huvitav, kuna tegemist oli äärmiselt haruldase "megatoni" sündmusega - plahvatuse ajal eraldus energia võrdselt 10-15 megatonni TNT ekvivalendiga ja see on kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt.
See selgitab ka seda, miks sündmusest oli keeruline täielikult aru saada. See on ainus lähiajaloos aset leidnud sama ulatusega sündmus. Nii et meie arusaam on piiratud, väidab Collins.
Artemjeva sõnul on selged verstapostid, mille ta visandab arvustuses, mis avaldatakse Maa ja planeediteaduste aastaülevaates 2016. aasta teises pooles.
Esiteks sisenes kosmosekeha meie atmosfääri kiirusega 15-30 km / s.
Õnneks kaitseb meie õhkkond meid suurepäraselt. "See rebib laiali jalgpalliväljakust väiksema kivi," selgitas NASA teadlane Bill Cook, NASA meteoroidide uuringute juht. “Enamik inimesi arvab, et need kivid kipuvad kosmosest meile sisse ja jätavad kraatrid ning nende kohal ripub suitsusammas. Kuid tõsi on vastupidi."
Atmosfäär kipub murdma kivimeid mitu kilomeetrit maapinnast kõrgemale, eraldades väikeste kivide vihma, mis jahtub selleks ajaks, kui nad maapinnale langevad. Tunguska puhul pidi lendav meteoor olema äärmiselt habras või oli plahvatus nii võimas, et hävitas kõik selle jäänused Maa kohal 8-10 kilomeetrit.
See protsess selgitab sündmuse teist etappi. Atmosfäär aurustas objekti pisikesteks tükkideks ja samal ajal muutis intensiivne kineetiline energia need soojuseks.
“See protsess sarnaneb keemilise plahvatusega. Kaasaegsetes plahvatustes muundatakse keemiline või tuumaenergia soojuseks,”ütleb Artemjeva.
Teisisõnu, kõik Maa atmosfääri sisenenud jäänused muutusid kosmiliseks tolmuks.
Kui kõik oli nii, saab selgeks, miks kukkumise kohas pole kosmilise aine hiiglaslikku prahti. “Sellel suurel alal on keeruline leida isegi millimeetrist teravilja. Peate turvast otsima,”ütleb Krasnitsya.
Kui objekt sisenes atmosfääri ja lagunes, tekitas intensiivne kuumus lööklaine, mis levis sadu kilomeetreid. Kui see õhurõhk tabas maad, koputas see kõik selle piirkonna puud maha.
Artemjeva soovitab, et sellele järgnes hiiglaslik hõre ja pilv, mille läbimõõt oli tuhandeid kilomeetreid.
Ja veel, Tunguska meteoriidi ajalugu sellega ei lõpe. Isegi praegu väidavad mõned teadlased, et selle sündmuse selgitamisel on meil ilmselget.
2007. aastal pakkus rühm Itaalia teadlasi, et plahvatuse epitsentrist 8 kilomeetrit loodesse jääv järv võiks olla löögikraater. Tšeko järv polnud nende sõnul enne seda sündmust ühelgi kaardil märgitud.
Luca Gasserini Itaalia Bologna ülikoolist sõitis järvele 1990ndate lõpus ja tema sõnul on järve päritolu muul moel keeruline selgitada. "Nüüd oleme kindlad, et see moodustati pärast kokkupõrget, kuid mitte Tunguska asteroidi põhiosast, vaid selle fragmendist, mis plahvatuse üle elas."
Gasperini on kindlalt veendunud, et suurem osa asteroidist asub 10 meetrit järve põhjast madalamal, setete alla maetud. "Venelased said sinna hõlpsalt minna ja põhja puurida," ütleb ta. Vaatamata selle teooria tõsisele kriitikale loodab ta, et keegi kaevandab järvest meteoriidi päritolu jälgi.
Tšeka järv kui löögikraater pole populaarne idee. See on lihtsalt järjekordne "kvaasiteooria", ütleb Artemieva. "Mis tahes salapärase objekti järve põhjas saaks minimaalse vaevaga eemaldada - järv on madal," ütleb ta. Collins ei nõustu ka Gasperiniga.
2008. aastal avaldasid ta koos kolleegidega selle teooria ümberlükkamise, milles nad väitsid, et järve lähedal olid "terved vanad puud", mis oleks hävitatud, kui läheduses oleks kukkunud suur tükk kivi.
Kui mitte üksikasjadest rääkida, siis tunneme ikkagi Tunguska sündmuse tagajärgi. Teadlased jätkavad oma töö avaldamist.
Astronoomid saavad taevasse vaadata võimsate teleskoopide abil ja otsida märke muudest sarnastest kivimitest, mis võivad samuti põhjustada tohutut kahju.
2013. aastal jättis Venemaal Tšeljabinski kohal plahvatanud suhteliselt väike meteoor (läbimõõduga 19 meetrit) olulist kahju. See üllatab teadlasi nagu Collins. Tema mudelite järgi ei tohiks selline meteoor üldse kahjustada.
“Selle protsessi keerukus on see, et asteroid variseb atmosfääris kokku, aeglustub, aurustub ja kannab energiat õhku üle, seda kõike on keeruline jäljendada. Soovime selle protsessi kohta rohkem teada saada, et tulevikus paremini ennustada selliste sündmuste tagajärgi."
Mõõdetakse Tšeljabinski suurust umbes iga saja aasta tagant ja Tunguska suurust - kord tuhande aasta tagant. Nii arvati ka varem. Nüüd tuleb need arvud üle vaadata. Võib-olla kukub "Tšeljabinski meteoore" kümme korda sagedamini, väidab Collins, ja "Tunguska" saabub kord 100-200 aasta jooksul.
Kahjuks oleme selliste sündmuste ees kaitsetud, ütles Krasnitsya. Kui sarnane Tunguska sündmus toimub asustatud linna kohal, sureb tuhandeid, kui mitte miljoneid inimesi, sõltuvalt epitsentrist.
Kuid see pole nii hull. Arvestades Maa tohutut pinda, mis on veega kaetud, on Collinsi sõnul tõenäosus, et see juhtub. Tõenäoliselt langeb meteoriit kaugele, kus inimesed elavad.
Me ei pruugi kunagi teada, mis oli Tunguska meteoriit, meteoor või komeet, kuid teatud mõttes pole sellel vahet. Oluline on see, et räägime sellest sada aastat hiljem ja sellest hoolime tõesti. Mõlemad võivad viia katastroofini.
ILYA KHEL
