Totemipuud Euroopa rahvaste legendides ja rituaalides
1. "Ehitusohver"
Lääne-Euroopa rahvaste seas on levinud legendid ja saagad inimeste kohta, kes tapeti elusalt mitmesuguste hoonete, eriti keskaegsete losside ja linnustes asuvate vundamentide või seinte ääres. Need legendaarsed legendid on üsna realistlikud, see tähendab, et need pole poeetilise fantaasia lihtsad väljamõeldised; need saagad vastasid kunagi ajaloolisele reaalsusele. Nende realistlikkust näitavad nii arheoloogilised väljakaevamised hävinud ehitiste asukohas kui ka tänapäevani säilinud riitused, kombed ja uskumused. Maja või muu ehitise laotamisega kaasneva rituaali käigus maetakse loom väga sageli maasse, mõnikord veel elama, mõnikord maetakse vaid mõni osa tema kehast. Uskumuste kohaselt ähvardab värskelt ümberehitatud maja elanikke või ehitajaid alati lähedane ja kindel surm.
Siin on üks neist juhtumitest, kus julm ürgne komme osutub võrdselt iseloomulikuks nii kogu maailma kultuuriliselt mahajäänud hõimudele kui ka kõrgelt kultiveeritud Euroopa rahvastele. Selle juhtumi faktid on nii soovituslikud, veenvad ja arvukad, et ei saa rääkida "kultuuriliste" ja "kultuurimata" rahvaste vastandamisest. Ja juba 1928. aastal kirjutas saksa etnograaf R. Stübe selle kombe kohta järgmist, kvalifitseerides seda tavapärase kontseptsiooni ja mõistega "ehitusohver" - Bauopfer, see tähendab ehituse ajal tehtavat ohverdust või ehitajate ohverdamist (termin "vundamendi ohverdamine" on vähem levinud). „Ehitusohvriks on tavaks levinud kogu maal ja kõigi kultuuritasemete rahvaste seas. Leiame selle Hiinast, Jaapanist, Indiast, Siamist, umbes. Borneo, Aafrikas, semiitide seas, Uus-Meremaal, umbes. Tahiti,Havai ja Fidži saartel ning Lõuna-Ameerika Chibchi saartel. See oli keskajal levinud kõigi Euroopa rahvaste seas ja elab mitmesugustel vormidel isegi tänapäevani - eraldi riitustes”[Stübe 1927, S. 962].
Sellise julma ja ebainimliku tava laialdane levik Euroopa kristlike rahvaste hulgas pani endised Euroopa teoloogid seda seletama kristlikust ideoloogiast. R. André tsiteeris 1878. aastal selles osas teoloog-etnograaf Sepa raamatut "Paganlus": "igavene isa tegi omaenda pojale kogu loodu nurgakivi, et päästa maailm lagunemise eest ja süütu surma kaudu peatada põrguliste jõudude raevukas rünnak". Nii nägid teoloogid süütu inimese surma ajal, kui hoone rajati, analoogselt Jumala pojaga, kes oli kogu universumi nurgakivi. Kui Paul Sartori kirjutas 1898. aastal uue hoone pühitsemise inimeste ohverdamise teel, osutub ta sellele teoloogilisele seletusele väga lähedaseks. "Linna asutamine, maja, silla ehitamine,tamm ja muu suur konstruktsioon pühitsetakse inimese surma läbi ja enamasti on kannatanu kuidagi hoone vundamendi külge kinnitatud."
Selle artikli eesmärk on välja selgitada hoonete vundamendis elavate inimeste müüride päritolu ja kõige vanim ajalugu Euroopas. Siiani on etnograafid seda kommet selgitanud vaid selle olemasolu etapis feodaalses ühiskonnas. Seinaga inimene teenib üldtunnustatud Lääne-Euroopa seletuste kohaselt maavaimude ohverdusena, nendelt vaimudelt võetud territooriumi üürina ja samal ajal saab seinaga inimese hingest hoone kaitsevaim. Meie arvates on kõnealune tava palju vanem kui kivivõlvid ja maa rentimise kontseptsioon. Oleme veendunud, et seda tava seostati algselt primitiivsete puitehitistega, mitte kivist ehitistega. Inimestel oli siis puudega eriline, totemiline suhe: puid peeti totemiteks ja totemideks nad olid puutumatud. Selle puutumatuse rikkumise eest hoone ehitajate poolt maksid totemipuud inimestele kätte, võites ehitaja või maja esimese elaniku elu. Selle ebameeldiva väljavaate ärahoidmiseks asendasid ehitajad eelnevalt puude kättemaksuks inimese ohverdamise - lapse, kinnipeetava ja seejärel orja, looma ning sellega petsid nad totemi, mis oli inimese või looma eluga rahul, ja lõpetasid tema kättemaksu.
Peaaegu igas vanas Lääne-Euroopa eri rahvaste saagade ja muude folkloorimaterjalide kollektsioonides võib leida lugusid jäljendamisest, elusalt maetud inimestest. Toome mitu sellist lugu, rohkem näitena. Juba Jacob Grimm kogus oma 1835. aasta "Saksa mütoloogias" palju fakte varasemate Euroopa rahvaste ja rikaste kohta. André lisas 1878. aastal Euroopa saagadele paralleele Aafrikast, Aasiast ja Okeaania saartelt. F. Liebrecht ja toim. Taylor andis neile animistliku seletuse - ohverdustena maa vaimudele. Lääne-Euroopa kõige sagedasem ja levinum ohver olid lapsed. "Läbi keskaja ja kuni tänapäevani," kirjutas André, "saaga süütute laste kohta kerkis majade vundamentidesse, ehituse jaoks poiste verre lahjendatud tsementi, umbes ainus ehitajate poeg on laialt levinud.mis olid üles ehitatud silla võlvide lukkudesse. Need ohvrid olid mõeldud ennekõike ehitise tugevuse ja vastupidavuse tagamiseks: selle ohverduse kaudu kindlused näisid muutuvat immutamatuteks, varisemisohtlikud müürid jätkasid seismist ja hoidmist ning seinaga kaetud inimese hinge peeti hoone ustavaks valvuriks, päästdes teda surmast, maavärinast, üleujutusest., vaenlaste algusest peale."
Baieris, mägede lähedal. Ansbachis Festenbergi külas säilitati vana lossi varemed, mis kuulusid keskaja algul aadlikule Vestenbergi perekonnale. 1855. aastal rääkis üks kohalik 80-aastane naine sellest rüütlilinnusest järgmist. Kui seda ehitati, tegid nad seina spetsiaalse istme, kuhu nad lapse panid ja seina üles tõstsid. Laps nuttis ja tema rahustamiseks andsid nad talle ilusa punase õuna. Ema müüs selle lapse suure raha eest. Pärast lapse matmist andis ehitaja oma emale näkku laksu, öeldes: "Parem oleks, kui teie koos oma lapsega läheksite hoovidesse almuseid koguma!" [Panzer 1855, S. 254, nr 457]. Sama Fr. Panzer tsiteerib 1847. aasta raamatut “Sagad ja legendid mägedest. Magdeburg”järgmine legend. Magdeburgis ehitati kuningas Otto käsul kindlusemüürid. Kindluse väravad varisesid selle ehituse käigus kolm korda, hoolimata kõigist püüdlustest muuta need võimalikult tugevaks. Siis pöördusid nad palvega astroloogi poole ja ta vastas: selleks, et kindluseväravad püsiksid, on vaja neisse poisse seina panna, mille ema on vabatahtlikult andnud. Üks Otto naise, kuninganna Edita, Margareti nimega auavaldustest oli sel ajal milleski süüdi ja pidi kuninglikust paleest lahkuma. Samal ajal tapeti Margarita kihlatu lahingus ja vargad varastasid tema aarded. Et mitte jääda kaasavaraks, pakkus Margarita oma väikesele pojale suure rahasumma imiteerimist. Uue linnusevärava ehitamisel tegid nad spetsiaalse niši, et selles istuv laps ei oleks kividega purustatud ja et see ei saaks ilma õhuta lämbuda. Just selles nišis istutati Margarita väike poeg;suu ees tugevdati leivapätsi. Seda kõike teada saades lahkus Margarita uus kihlatu ja ta pidi lahkuma võõrastele maadele. 50 aasta pärast naasis ta tagasihoidliku vana naisena ja hakkas paluma oma laostunud pojale kristlikku matust. Noor müürsepp ronis kõrgel trepil linnuse tippu, lükkas võlvilt mitu kivi kõrvale ja nägi niši, ja nišis oli inimese kuju, kes müürit sätendavate silmadega vaatas. See oli justkui väike hallipäine vanamees, kelle pikk valge tikitud habe läks alla ja sügavalt kividesse sulandunud. Tema pea kohal, kahe kivitahvli vahel, oli auk, kuhu linnud olid pesa teinud; paistsid nad toitu seina äärde tooma. Lisati veel üks redel ja kõigi kodanike poolt austatud arhitekt ronis üles. Koos suutsid nad hallist juustest mehe nišist välja tõmmata,ja mõlemad vandusid siis vandega, et väljavõtmise hetkel kuulutas tegelane urisevat. Kuid kui nad ta valguse kätte tõmbasid, nägid nad üllatunult, et Margarita lapsel oli vaid elutu kivistunud laip.
Reklaamvideo:
Tüüringis oli varem Liebensteini linn, mille seinu peeti immutamatuteks, kuna nende ehitamise ajal tapeti elusat tüdrukut seinale. Liigutav saaga edastab selle niimoodi. Väike tüdruk osteti selleks otstarbeks emalt. Tüdrukule anti pähe päts ja ta arvas, et ema mängis temaga nalja. Kui tüdrukut imiteeriti, nägi ta kõigepealt neid, kes olid tema ümber, ja hüüdis: "Ema, ema, ma võin sind veel näha!" Siis ütles ta peremehele: "Onu, jätke mulle vähemalt pisike auk, et ma saaksin selle läbi vaadata." Puudutatud meister keeldus oma kohutavat tööd jätkamast ja selle lõpetas noor õpipoisi müürimees. Viimastel minutitel hüüdis laps veel: "Ema, ema, ma ei näe sind üldse!" Sama saaga üks versioon lisab: ema rahutu vari tiirutab endiselt Liebensteini linna varemete ja mäel asuvas naabermetsas. Saaga teises versioonistüdruk, kui nad ta seina üles kiskusid, karjus abi järele, seisis igal võimalikul viisil vastu, lõi käed ja jalad, kuid miski ei aidanud. Pärast seda terve seitsme aasta jooksul oli öösel kuulda seinaga lapse karjeid. Jaakpüksid lendasid tema nutmise ajal igast küljest ja karjusid veelgi lahkemalt kui laps. Nendes tungraudades nägi ümbritsev elanikkond ebainimlike ehitajate hinge, kes väidetavalt pidid lossi ümber lendama, kui kivil oleks vähemalt üks kivi.mis väidetavalt peavad lossi ümber lendama, kui kivil on vähemalt üks kivi.mis väidetavalt peavad lossi ümber lendama, kui kivil on vähemalt üks kivi.
Selle lähedal olevat saagat räägiti ka Taani praeguse pealinna Kopenhaageni linna asutamisest. Tulevase linna platsile oli vaja teha muldkeha, kuid hoolimata sellest, mitu korda nad seda tegema hakkasid, longus see iga kord. Siis võtsid nad väikese tüdruku, panid ta laua taha toolile, andsid mänguasju ja kohtlesid. Mängimise ja söömise ajal püstitasid kaksteist käsitöölist tema kohale kivivormi ja saaga kordab sama dialoogi ema ja väikese tüdruku vahel, kes pidasid kõike toimuvat mängu ja naljaks. Pärast tüdruku matmist valasid Taani ehitajad muusika ja vaimuga uue muldkeha, mis on paljude sajandite jooksul hävimatu.
Rootsi saaga loeb. Gotlandi läänes, Kållandis, ehitati kunagi kirik. Siis peeti endiselt kohustuslikuks hoone vundamendis elava inimese telliskivi korrastamist. Ehitajad nägid, et kaks kerjajat, väikesed lapsed, kõndisid tee ääres väga mugavalt. "Kas sa tahaksid süüa?" - küsisid ehitajad kerjustelt. Nad olid hea meelega nõus. Töölised istusid nad kivide vahele, andsid varudest leiba ja võid. Kuni lapsed söövad, tõid vabamüürlased nende kohale ja üle võlvkambri
Selle võlvimisega ehitati kirik 1.
Saksimaal Reichenbachi lähedal ehitati Goltschi orgu raudteesild ja pikka aega ei saanud nad seda ehitada, sest nad ei leidnud kindlat pinnast: see, mis neil õnnestus päevas teha, hävis üleöö. Lõpuks ehitasid ehitajad ühe lapse üles. Kui levis kuulujutt, et nad otsivad Golchsky silla jaoks elavat ohvrit, hirmutas ühe võimlemisõpetaja tänavatel ilmumine valgetes riietes ja käes oleva köiega lapsi nii palju, et nad põgenesid nutuga kõik oma kodudesse. Ja Saksa linnas Halle, kui 1841. aastal ehitati Elizabethani silda, arvasid inimesed, et on vaja last tellistada. Serbias
1928. aastal Smederevos kahtlustas avalikkus kollase auto omanikke, et nad koguvad lapsi Belgradist Pancevole suure silla ehitamiseks: sel ajal ehitas seda silda Saksa ettevõte. Usk sellesse kombesse on nii visad!
Kohalike legendide järgi otsustades oli Gruusias, Kaukaasias kunagi kombeks - hoone, eriti kindluse müüride või tornide panemisel matta inimene vundamendi alla, et tagada hoone tugevus. Surami linnuse legendi edastas ka rahvalaul "Suramistsikhe". Surami kindluse ehitamisel varisesid selle müürid mitu korda kokku. Siis käskis kuningas leida oma ainsa pojaga üksildase mehe ja matta see poeg. Nad leidsid lese, kellel oli ainus poeg Zurab. Laul sisaldab dialoogi ema ja tema seinaga poja vahel. Esiteks palub ema Surami kindlusel "oma poega hästi päästa". Siis küsib ta oma pojalt mitu korda: "mis kohta (kas see on)?" Ta vastab kõigepealt: pahkluu sügav, kõht sügav, rind sügav, kael sügav. Nutva Zurabi pisarad imbuvad legendi järgi läbi kivide ja niisutavad seina. Sarnast legendi rääkisid grusiinid Signaghi linnuse kohta, kus mitte Zurabi pisarad ei ulatu seinast, vaid veri - seda näidatakse igal aastal neljapäeval Maundil ja enne seda tulid linnuse müüri äärde mõned ebausklikud Sighnaghi inimesed, et näha, kuidas Zurabi veri voolab. Samad legendid dateeriti Uplistsikhe kindluse juurde jõe paremal kaldal. Kanad ja endiste endiste iidsete kindluste juurde. Borchali ja Tiflis 'rajoonid [Chursin 1905, lk. 8 jj]. Borchali ja Tiflis 'rajoonid [Chursin 1905, lk. 8 jj]. Borchali ja Tiflis 'rajoonid [Chursin 1905, lk. 8 jj].
Teisest küljest on lapsed teistes maailma riikides sagedane ehituse ohver. Senegambias maeti poiss ja tüdruk vahel elusalt linna peaväravate ette, et muuta linn selle kaudu immutamatuks, ning türann-kuningas Bambarra käskis teha sellise ohverduse suures plaanis. Sarnane ohverdus tehti ka siis, kui linn asutati Ülem-Guineas ja mujal.
Mõned vanad autorid seostasid linna Kremli vana vene ja bulgaaria nime Kreml, see tähendab sisemist kindlust, sõnaga "detinets" selle kombega, et linnuse müüride vundamendis asetsevad lapsed seinale. Kuid meil pole sellise seletuse jaoks piisavalt andmeid, eriti kuna slaavi rahvaste legendide kohaselt uppus uutes hoonetes mitte lapsi, vaid noori naisi. Õigem on tuletada mõiste "detinetid" sõjaväelaste endisest vene nimest välja mõistega "poisslapsed" [Preobrazhensky 1910-1914, lk. 209]. Slaavi rahvaste hulgast sai erinevalt teistest eurooplastest hoone ohvriks enamasti esimene mööduja. Saagad räägivad rohkem noortest naistest. Ohvrite ostmise kohta teateid pole.
Serbia mägede saaga on laialt tuntud. Skutari (Skadr), jutustas üksikasjalikult serbia rahvalaulus “Skadri ehitamine”. Kolme aasta jooksul ehitasid kolm venda Mrlyavchevich - kuningas Vukashin, vojevood Uglesha ja Goyko - jõel asuva Skadri kindluse. Boyane. Nad ehitasid koos kolmesaja meistriga ja ei suutnud isegi vundamenti püstitada, sest iga kord, kui meistrid said päevas hakkama, hävitas vila öösel. Lõpuks ütles vila ise mäest Vukashinile: "ärge kannatage, leidke vend Stoyan ja õde Stoyanaya, pange need torni vundamenti ja siis ehitate linna." Siiski ei leidnud Vukashin nende tavaliste serbiakeelsete nimedega vendi ja õde. Siis tegi vila uuesti ettepaneku asetada linnuse torni vundamendis ühele kolmest vennast-ehitajast naine. Kannatas noorema venna Goiko naine, kes arvas selle algul naljaks, kui ehitajad teda palkide ja kividega ümbritsesid ja naersid. Ja kui ta mõistis kogu oma olukorra tragöödia, kui tema päästmisalused lükati tagasi, palus ta arhitektil jätta rindadele auk, et ta saaks oma ühekuust poega imetada, aga ka silmade jaoks augud, et ta seda poega näeks. Goikovitsa taotlus täideti ja tundus, et ta terve aasta imetab oma poega Iovani. "Nagu see oli siis," lõpeb laul, "nii on see jäänud: ja nüüd tuleb temalt toit - seda nii ime pärast kui ka tervendavate naiste nimel, kellel pole rinda piima." - Vuk Karadzici märkus selle laulu-saaga kohta on järgmine: “Nad ütlevad, et ka praegu nendest lünkadest, kus Gojkovica valged rinnad on nähtavad, voolab seina lähedal mingi vedelik, näiteks lubi, mida rinnapiima puuduse käes kannatavad naised võtavad endale ja joovad vett või valu rinnus. " Veel üks Wooki märkus väidab, etSerbia levinud arvamuse kohaselt peate ükskõik millise suure hoone ehitamisel esmalt inimese telliskiviks ehitama; Kõik väldivad selliseid kohti, kui on olemas võimalus minna ümarlauale, sest nende arvates on võimalik ainult üks vari matkida, mille järel inimene ise sureb [Karapip 1895, lk. 109-117, nr 25].
Nii Bulgaarias kui ka Serbias olid noored naised üldiselt ehitusohvrid. Lõuna-slaavi saagad lisavad tavaliselt, et pärast immreerimist jätkasid naised pikka aega oma beebide imetamist, mille jaoks tehti seina spetsiaalsed augud; et piim voolas tagantpoolt seina edasi. Bosnia naised mägede lähedal. Teshania, mis on täielikus sarnasuses Kadiinovi silla lähedal asuvate bulgaarlastega, võtab naisi jäljendavatest kohtadest vana tsementi ja joo seda piimas, et oma laste toitmiseks oleks rohkem rinnapiima.
Sarnane vene saaga on ajastatud Gorki linnale (endine Nižni Novgorod) ja edastatud värsis AA Navrotsky poolt oma 1896. aasta raamatus „Mineviku legendid. Vene eepos ja legendid värsis”(lk 35-50):“Koromõslovi torn”. Väidetavalt juhtus sündmus siis, kui Gorki Kremli puidust seinad asendati kiviseintega. Navrotskis loeme:
“Homme pole te, meistrid, hommikul laisk
Minge Kremli töö juurde, Ja seal nurgas, kus oli tee,
Sa hakkad torni panema."
Nii ja nii … Ainult, prints, meil on komme, Mis käsib hauda hautamata
Kõik, kes tööpäeva alguses esimesena edasi annavad
Kuhu sein tuleks panna.
See komme pole jama, see on kestnud juba pikka aega, -
Novgorod ise on nii tugev, Mis on ühe torni all, Sofia müüri taga, Sinna maeti üks nooruk.
Kellele on määratud, see möödub niikuinii, Olgu see siis metsaline, inimene või lind;
Vastasel juhul pole sein tugev, Ja seda ei ehitata."
“Ma tean ennast, ma pole unustanud ega küsinud sinult
Tuletan teile seda meelde täna, Ja eile tellis Sergei Ordynts
Seda tava tuleb veel täita.
Homme teeb ta nagu tavalised käsud, Ja ta hakkab meistritega koostööd tegema …"
Gorki Kremlis langes julma tava ohvriks Alena, kohaliku kaupmehe Grigory Lopata noor naine. Õnnetul päeval magas ta lihtsalt hommikul, kiirustas vett tooma ja naasis ämbrite veega ämbriga mitte ringteel, linnamüüri põrandale seades, vaid lühema tee - nõlval kulgeva tee ääres. Tee ääres, linnamüüri lähedal, nägi ta auku - "nagu hauda" ja lähenes uudishimust sellele auku. Ehitajad ümbritsesid teda kohe siin, paludes etendust, et neile vett anda. Noor naine seoti tihedalt laua külge ja langetati kaevatud auku. Koos temaga maeti kisa ja ämbrid: komme nõudis, et kõik, mis temaga oli, ohverdataks. Töötajad keeldusid õnnetut naist matmast, kuid ülemjuhataja tegi seda ise, öeldes moraalselt:
Las ta hukkub kogu linna jaoks üksi, Me ei unusta teda oma palvetes;
Parem surra üksi, kuid tugeva seina taga
Me oleme vaenlaste eest kaitstud!"
Itaalia legend räägib sillast üle jõe. Artoo, kes kogu aeg varises kokku; Lõpuks pandi sinna ehitaja naine ja sild hoiab kinni, ainult see väriseb nagu lillevars - vastavalt loitsule, mille õnnetu ohver surma ajal lausus [Taylor 1896, lk. 94].
Malala Bütsantsi kroonika järgi ohverdas Aleksander Suur Makedoonia neiu Aleksandria linna asutamisel; August Ankyra asutamisel - neiu Gregoria; Tiberius Antiookias suure teatri ehituse ajal neiu Antigone; Pärast maavärinat hävitatud Antiookia linna uuesti üles ehitanud Trajan ohverdas ilusa Antiookia neiu Calliope. Iidne kristlik nomokanon ütleb: „Majade ehitamisel on kombeks panna inimkeha alusena. Kes paneb inimese vundamenti, on karistuseks 12 aastat kiriku meeleparandust ja 300 vibu. Pange vundamendisse metssiga või härg või kits”[Sartori 1898, S. 8]. Nii ei lükanud kristlik kiriklik seadus kogu kommet tervikuna tagasi, vaid nõudis vaid inimeste ohverdamise asendamist koduloomadega.
Börsil räägitakse Poola saagast linnuse torni kohta. Vürst Radziwill ei saanud linnuse ehitamist lõpule viia, kuna kõik oli tema teel. Siis teatas ta, et annab kaasavara tüdrukule, kes soovib korraga abielluda. Selline tüdruk leiti, abielu oli täielik. Kuid kohe pärast noorpaaride pulmi ümbritsesid Radziwilli sõdalased neid igast küljest ja seina ääristasid mõlemad seina. Preester needus printsi selle kuriteo eest ja Radziwill oli viimane pann börsil.
Abielupaari tellimise tava on täheldatud ka mujal Euroopas. Lõpuks on jäljendatud meeste kohta legendid. Iidse Aafrika Dahomey linna kohta, mille nimi oli tõlgitud: "kõht jah", öeldakse saagas: Kuningas Takudonu viskas auku elava jahiga ja rajas sellele oma palee, kelle nimest hiljem kogu riik oma nime sai. Põhja-Ameerikas tappis Hyde India hõim orje, et neid uue hoone nurgapostide alla matta. Võrrelge seinaga seinaga lossi ehitaja Saksa legendi. Rüütel von Uchtehagen ehitas endale Nijenhagenisse lossi. Ta võttis ehitajalt lubaduse - ehitada nii kiiresti kui vähegi võimalik ja kui ta seda lubadust ei täida, siis teda jäljendatakse elusana. Kui loss valmis oli, küsis Uchtengagen ehitajalt: kas saate veel paremini hakkama? Ta vastas naljaga pooleks: "jah!"ja ta haarati kohe kinni ja tapetseeriti üles; kohta, kus see kõik juhtus, näidatakse nüüd. Siin on uus folkloorimotiiv, kuid selle aluseks oli muidugi usk, mida me kaalume, eriti kuna keskajal sai ka elusate inimeste suremine üheks kvalifitseeritud hukkamise tüübiks.
Isegi legendid räägivad mõnikord inimese verest üldiselt, mis niisutab uue hoone vundamenti. Šotimaal valitses veendumus, et selle riigi iidsed elanikud - piktid, kellele kohalikud legendid omistavad eelajaloolisi ehitisi, niisutasid oma ehitiste nurgakive inimese verega. Inglise legend Vortigerni kohta ütles, et ta ei saanud oma torni valmis teha enne, kui isata emale sündinud lapse veres on vundamendikivid leotatud "[Taylor 1896, lk. 95]. Võrrelge Uus-Guinea papuane, kellel “polnud nii kaua aega tagasi kombeks, et uue maja künnis oli vaja verega piserdada” [Gurley 1935, lk. 94]. Samamoodi kägistab ta Põhja-Ameerika tlingitite seas, kui juht ehitab endale uue kodu, esmalt ühe oma orjadest ja imbub oma verega hoonesse [Kgaise 1885, 8.162].
Roomas leiti Kapitooliumi väljakaevamise käigus inimese pea, kuigi legendi kohaselt üritas Numa sel juhul inimese pea küüslaugu peaga asendada. Kui Lääne-Euroopa muistsed ehitised hävisid, leiti nende seintest sageli inimeste luustikke - kirstudes ja kirstudeta.
Joseph Klapper näeb õigesti Sileesia sakslaste ühe lapsemängu käigus selgeid kogemusi ehitusliku inimohvrite kaalutletud tavadest. Mängu nimi on "läbida", alates laulust:
„Minge, minge üle kuldse silla;
Sild on kokku varisenud ja tahame selle parandada.
Kui? - rohi, kivi, jalg.
Esimene läheb, teine läheb, Kolmas tuleb kinni püüda."
Sarnane mäng, Clapper jätkab, on Skandinaavias tavaline. Kuldne sild on müütiline; seda ei saa looduslike vahenditega parandada. Remondimehed pöörduvad lohaka ehituseohvri poole: nad telliskivivad elusolendi. Rohi ei aita vaeva; kivi ei hoia; inimese jalg tuleb ohverdada. Kolmas kõndija on vundamendis seinaga üles ehitatud.
Przhevorski piirkonna poolakad panid maja rajamisel ehitusplatsi omaniku maha. Tsiteerides seda kommet, peab Bystron "verise ohvri sümboli" nägemist "ebatõenäoliseks". Kuid me ei näe sellisel tõlgendusel takistusi, eriti kuna põllul veeremisel, millega Bystron seda riitust võrdleb, pole tal funktsiooniga midagi ühist ja see on sarnane ainult ühel kujul.
Mis puutub kõigi kirjeldatud kommete selgitamisse tervikuna, siis teadlased näevad seda juba kaua ja väga järjekindlalt ohvrina. Paul Sartori kirjutas 1911. aastal; "Vanasti, nagu ka Saksamaal, maeti elamute ehituse ajal inimesi maasse või tapetseeriti seinad üles ja konkreetselt lapsed - kas leppimise ohvriks või uue hoone aktiivse kaitsjavaimu saamiseks." Varem väljendas sarnast seletust Ed. Taylor 1871. aastal, Felix Liebrecht 1879. aastal, Friedrich Panzer 1855. aastal. „Immutatud inimesi ohverdatakse nii, et hoone muutub kindlaks ja ligipääsmatuks. Meie rahvasagades ilmub vana jumala asemel enamasti kurat: ta tahab võtta osa kõigist suurtest struktuuridest, üritatakse sõlmida lepingut, mille alusel peaks esimese inimese hing kuuluma talle,kes esimesena tõuseb uude kirikusse või uuele sillale jne; kuid enamasti ei saa seda mees, vaid koer, hunt või kukk. Kui ehitamine viidi läbi ilma kuradi osaluseta, siis saab ta vihaseks ja proovib igal võimalikul viisil ehitist hävitada, mis aga ka tema ebaõnnestub”[räppar 1855, 8. 562]. “Iidsetel aegadel oli levinud komme matta inimesi elusalt, et saada kaitset vaenlaste eest või turvalisust muude kahjude eest. Selle tava juhtumeid või jälgi korratakse isegi meie ajani. Eriti selgub see mitmesuguste ehitiste sügisel või muul hävitamisel, mida nad tahtsid selle meetodi kasutamisel ära hoida. " Toim. Taylor tsiteerib Šoti piktsi ja mõnda muud fakti ning jätkab: vähemkultuurilistes riikides peetakse seda riitust tänapäevani ilmse usulise eesmärgi nimel võiMaa vaimude ohverdamiseks rahustamiseks või ohvri enda hinge muutmiseks patroneerivaks deemoniks "[Tay-
pärimus 1896, lk. 96].
Seda ehitusohvrite animistlikku eeldust on Friedrich Krauss edasi arendanud. Tema sõnul arvasid lõunaslaavi talupojad, et maja ehitamise koht tuleb osta "maaomanikult". Fr. Krauss tsiteerib Serbia legendi, kus erinevad maaomanikud nõuavad ehitajalt maja ehitamise kohalt erinevat renti: üks nõuab “kõike, mis majas elus on”; teine on "perenaine ja koduperenaine"; kolmas - “kana ja kana” (mida tuli mõista: ema ja laps); neljas - "küüslaugu pea", kuid seda pead tuli mõista kõigi toiduainete varuna. Ja alles viies ja viimane ütles: "Ma ei nõua midagi, aga ma ise annan ikkagi igal aastal ühe tükikese igasuguseid veiseid."
Sama kohtame tänapäeva etnograafide seas. ehitusohvri täpne selgitus. 1930. aasta uusima teose "Ehitusohvrite ja surnutele ohverdamine" autor Wilhelm Esse kirjutab: "Ehituseohvrite tava, mis on laialt levinud peaaegu kogu asustatud maa peal, põhineb veendumusel, et maja, templi, linna, linnuse, silla, tammi ja jne, nõuab hoone ohutuse tagamiseks ohverdamist, et kaitsta maja ja selle elanikke ebaõnne ja kurjade vaimude mõju eest. Ehituse ohverdamist teostatakse erinevatel viisidel; ka selle aluseks olevad kontseptsioonid on erinevad. Mõnel juhul on ohverdamine kitsas või õige tähenduses - maa vaimude jaoks, teenides justkui vaimudega leppimist ehitajate emakeele kahjustamisest. Teistes on selle eesmärk omandada ehituseks eestkostja vaim. Kolmandal juhul on see apotroopne lummus vaenulike supermõistvate jõudude vastu. Või lõpuks on see omamoodi sümpaatiline maagia - läbi objektide pakkumise, mille jõud ja kasulik mõju kanduvad üle majale ja inimestele. " Kaks viimast seletust ei tähenda elavat ohvrit, mitte inimesi ega loomi, vaid kolju, luid jne. Alb. Pfalzi etnograafia autor Becker kirjutas 1925. aastal: “Õnne
uusi ehitisi pakub põhjalik ohverdus, mis algselt oli elusolend - see, kellest eestkostja vaim luuakse”[Becker 1925, lk 131]. Edm. Shneveis kirjutab 1935. aastal: “Iga uus hoone nõuab ohverdamist. (Serblaste ja horvaatide hulgas) on teada palju rahvapäraseid sagasid matkitud inimeste kohta ja need saagad on ajastatud teatud iidsetesse paikadesse ja kindlustesse."
Kui piirduda üksnes Euroopa kultuurrahvaste ajaloost pärinevate materjalidega, siis võime nõustuda sellise ehitusohvri selgitusega. Kõik Euroopa faktid viitavad välja töötatud feodalismi perioodile, mil ohverdusi deemonitele mõisteti juba meie uusajal. mõistus - kui usulise austuse ja jumalakartliku innukuse manifestatsioon. Kõik ülalnimetatud ehitusohvrite juhtumid Euroopas viitavad kiviehitistele, kui inimesed juba õppisid kividest võlvide valmistamise kunsti. Idee ehitise "aktiivse eestkostevaimu" ilmnemisest seintega inimeselt on selgelt seotud primitiivse ideoloogiaga, mille kohaselt jätkavad kõik tapetud ning üldiselt enneaegselt ja vägivaldselt surnud inimesed oma elu õnnetute surma- või hauakohas kirstu taga [Zelenin 1916, lk 11]. -13]. Sel juhul langevad surmakoht ja seinaga kaetud inimese haud kokku. Kuid seda ehitusohvri kokkulepet primitiivsete rahvaste uskumustega roojase "panditud" surnute kohta piirab ainult see väline tunnus. Kõigis muudes suhetes hüpoteeklaenude primitiivsete ideede ja ülaltoodud ehitusohvrite seletuste vahel täheldame teravat lahknevust ja täielikku lahknevust.
Hüpoteegiga surnud isikud leiavad end alati kirstu tagant, kinnistunud ja inimestele kahjulikest vaimudest [ibid., Lk. 18], samas kui seinaga inimeselt saadakse hoone hea vaimukaitsja. Lisaks säilitavad panditud lahkunu kirstu taga oma maise käitumise, harjumused ja omadused [ibid., Lk. 26]. Enamasti vangistasid nad lapsi ja naisi, kes on ilmselgelt võimetud haua taga oma füüsilist jõudu näitama, kuna neil seda pole ja ei olnud; seega ei suuda nad kaitsta oma uut kodu, milleks on hoone. Panditud surnuna näitavad lapsed vanade levinud uskumuste kohaselt ainult oma ebatäpsust, järelikult ka Ukraina endist vanasõna: "lize, yak potercha" [ibid., Lk. 37].
Seda lahknevust on juba märganud Julius Lippert, kes kirjeldab kuulsat Siiami juhtumit ehitusohvrist koos meie jaoks huvitavate kommentaaridega: „Siiamis vajas võimas feodaalne isand vastvalminud linnuseväravate jaoks valvurivaimu. Seejärel käskis ta kinni võtta kolm meest, käskis neil oma uut valvurite positsiooni ustavalt kanda ja käskis nad linnusevärava vundamendis seina ääristada. Nende hing pidi aga uude teenistusse astuma kättemaksuta ja kättemaksuvaevata, kuid rõõmsameelne ja saatusega leppinud; selleks raviti neid kõigepealt ülivõimas õhtusöök, mille ajal valitseja ise andis neile oma uued ülesanded. Sellel Siiami juhtumil võiks ikkagi primitiivse ideoloogia seisukohast arvata, et mõrvatud isikust tuleb välja hoone truu eestkostja. Aga me nägimeet Euroopas ja kõikjal valitses täiesti erinev pilt: inimest ei tapetud sel hetkel, kui ta oli täis ja purjus, vaid tapeti elusana üles, see tähendab, et ta oli sunnitud surema nälga ja sageli õhupuudusest valusat surma. Mingisuguses leppimises kannatanu saatusega ei saa olla mingit küsimust; sel viisil üles ehitatud inimese hing võis olla ainult rahulolematu ja kättemaksuhimuline ning mingil juhul ei saanud temast saada ustavat feodaalse vara valvurit.ja ustav feodaalvalvur ei tohtinud sellest kuidagi välja tulla.ja ustav feodaalvalvur ei tohtinud sellest kuidagi välja tulla.
Tema teises töös sama Yul. Lippert tegi ka uue oletuse, et kindluseväravate siiami pidajatele lubatakse tulevikus perioodilisi ohverdusi. "Sellel" (väidetavalt. -D. 3.) pole mingit kahtlust, sest ainult selles võib leida seletuse tõsiasjale, et mõrvatud inimesele ei oodata kättemaksu, vaid teenuseid. See (siiami. -D. 3.) proletaarlane ja vagane oleks surnud kuskil aia all, - jätkab Lippert, - vaesuse needus poleks temast isegi surma järel eemaldunud. "[Lippert 1902, lk 370]. Kuid keegi ei räägi otsustavalt sellistest ohverdustest seinale ja väga oletus nende kohta. Lipperti sõnatu hüpotees on meile huvitav ainult ummikseisu teadvuses, kus tavapärased ehitusohvrite seletused on viinud etnograafid, ja ajastute segadusena, mis rikub mis tahes metoodikat:Lippert räägib siin "proletaariumi vaesusest" ja samal ajal hõimuühiskonna primitiivsest ideoloogiast, mille kohaselt juurteta peeti ohtlikuks ja kurjaks ka pärast surma.
Teine lahknevus primitiivse ideoloogiaga ehitusohverduse üldtunnustatud seletuse vahel on seotud küsimusega, keda siin täpselt ohverdatakse. Seda lahknevust täheldas poola etnograaf Bystron 1917. aastal. Tema sõnul pole ohver ehituses selle sõna otseses tähenduses. Maja panemine ei ole usuline toiming ja siin ei ohverdataks, rääkimata sellest, et seda pole kellelgi pakkuda. Mõnes kohas peetakse sotsiaalse või religioosse arengu kõrgel tasemel ehitusohvrit ohvriks koha või kodu vaimudele, kuid see on kahtlemata hilisem, pigem õpitud tõlgendus."
Kõik Serbia saagad räägivad mägede ehitamisest. Skutari või Skadra, mägede kohta. Teshane Bosnias, Uue Linna kohta, Mostari silla kohta Hertsegoviinas jne - nende sõnul nõuti inimohvrite ehitamist ja linnade ehitamist takistas pigi, see tähendab mägi- või metsanümfid. Fr. Krauss teeb vastavalt üldtunnustatud teooriale ka siin muudatuse: „Ohverdati loomulikult mitte pigiharjale, vaid antud koha deemonitele, antud traktile. Pitchfork, alguses ehitajate nõunikud ja sõbrad, asus siin ainult kohalike (kohalike) vaimude rolli”. Meie seisukohast pole seda kunstlikku Kraussi parandust üldse vaja. Serblased on säilitanud vanema versiooni, isegi feodaalseelsed. Kui feodaalsel ajastul nõudis piirkonna meisterlikkus ehitajalt loovutamist, lunaraha koha eest, siis vanemal ajastul oli vaja rahuldada vaid totemide kättemaksuhimu nende tabu rikkumise eest,oli vaja suunata totemipuude kättemaks teisele aadressile. Ehitajad võiksid maa deemonite ennustamist avaldada ainult kivihoonetega, kui nad kaevavad maasse vundamendi kaevu. Kergekaalulistel puitehitistel pole vaja vundamenti ja kaevu ning neil pole midagi pistmist maa deemonitega. Maa eraomand ja eriti maa rent on suhteliselt hilja mõiste. Muistse Babüloonia kirjalikud mälestusmärgid on meile alla jõudnud, millest on selge, et uue maja pühitsemise rituaalis “oleksid mingil põhjusel pidanud mitmesugused keerulised tseremooniad sealt“telliskivijumala”välja saatma” (Turaev 1935, kd 1, lk 139). "Mingil põhjusel" kuulub siia prof. Turajev, kes ilmselgelt ei saanud aru Jumala ilmumisest siin - nimelt tellistest.et tellised kui majade ehitamise materjal on vanad puud asendanud. Puude deemonid on meile kõigile primitiivsetest religioonidest hästi teada ja nende ilmumine uue maja pühitsemise rituaalides on täiesti seaduslik ja isegi vajalik.
Meie seisukoht: inimeste julmad ohverdused hoonete rajamisel olid varase klanniühiskonna ideoloogias hüvitiseks ehituseks raiutud puude vaimude eest. See maja jaoks puude langetamine tõi primitiivse totemilise ideoloogia seisukohast kaasa üürnike surma, kes olid algselt alati samal ajal maja ehitajad. Üürnikud hakkasid deemoneid-totemasid petma, libistades nad enda asemel lasteks, vangideks ja seejärel - orjadeks ja loomadeks.
Erakorralise tähtsusega puude majanduslik tähtsus oli, tuleb arvata, eeltingimus sellisele puude totemilisele tabule, mille ilmsed jäljed on teada erinevate rahvaste uskumustest ja mille on registreerinud arvukad etnograafid. Peamiselt oli keelatud suurte puude raie. Selle keelu kehtestamine oli tingitud ka asjaolust, et primitiivsetel inimestel oli väga raske, peaaegu võimatu nende käsutuses olevate primitiivsete tööriistadega maha raiuda ükskõik millist suurt puud. Lisaks ei olnud erilist vajadust kasvavaid puid maha raiuda, kuna alati oli võimalik kasutada tuulevaiksed, valmis kännud. See tähendab, et totemismis moodustunud puude raiumise tabu võis algul tekkida enne eksisteerinud korra lihtsa kinnistamisena,kui inimene ei suutnud ikka veel kasvavaid puid maha raiuda.
Puu kasv ja kiire areng kevadel, närbumine sügisel ja talvel - need märgid andsid algelistele inimestele põhjust pidada puu elusolendiks, tundes raie ajal valu ja vigastusi. Animistliku maailmavaate meile teadaoleval ajastul, mille paljud üksikud elemendid ulatuvad muidugi varasematesse perioodidesse, kardab inimene puid "solvata", kuna puu on elus ja tunneb valu. Selle jäänused on tugevad ja arvukad. Saksa ülemjooksud Ülem-Pfalzis, kui nad peavad metsas terve tervisliku ilusa puu maha raiuma, paluvad temalt kõigepealt andestust: nad usuvad, et puud on elusolendid, et puud "räägivad omavahel". Ka Franconias ei raiuta metsa puid kohe maha, pidades seda palju patusemaks kui inimese istutatud puu maha raiumiseks. Luude puudele kukkumise keelamine oli keelatud, pidades seda puu jaoks solvavaks. Sakslased nimetasid varem austatud pühadeks puudeks ainult epiteedi lisamisega "armuke", näiteks "pr. Linden", "pr. Kask" jne. Poolakad usuvad: kui te kuusepuu tükeldate, siis see nutab. Venelaste hulgas sai Lythrum salicaria rohi nime “plakun”, kuna see alati nutab, millega võrrelda oirottide mürisevat rohtu “tynda”: see viimane rohi uriseb, kui juur on sellest ära lõigatud [Verbitsky 1893, lk. 88]. Vene muinasjutu "Kana ja kakk" kangelased, kui nad peavad kasvavalt pärnalt võtma natuke rahatükki (koort), saadetakse esmalt lehmale õli saamiseks - pärna "kurgukohta" võidma voolima [Zelenin 1915, kd 2, lk. 892]. Samuti arvasid jeenise kohal olevad tuunikad, et puu oli selle raiumisel valus ja puu nuttis valust [Rychkov 1922, lk. 80]."Proua pärn", "proua kask" jne. Poolakad usuvad: kui hakkad kuusepuu, siis see nutab. Venelaste hulgas sai Lythrum salicaria rohi nime “plakun”, kuna see alati nutab, millega võrrelda oirottide mürisevat rohtu “tynda”: see viimane rohi uriseb, kui juur on sellest ära lõigatud [Verbitsky 1893, lk. 88]. Vene muinasjutu "Kana ja kakk" kangelased, kui nad peavad kasvavalt pärnalt võtma natuke rahatükki (koort), saadetakse esmalt lehmale õli saamiseks - pärna "kurgukohta" võidma voolima [Zelenin 1915, kd 2, lk. 892]. Samuti arvasid jeenise kohal olevad tuunikad, et puu oli selle raiumisel valus ja puu nuttis valust [Rychkov 1922, lk. 80]."Proua pärn", "proua kask" jne. Poolakad usuvad: kui hakkad kuusepuu, siis see nutab. Venelaste hulgas sai Lythrum salicaria rohi nime “plakun”, kuna see alati nutab, millega võrrelda oirottide mürisevat rohtu “tynda”: see viimane rohi uriseb, kui juur on sellest ära lõigatud [Verbitsky 1893, lk. 88]. Vene muinasjutu "Kana ja kakk" kangelased, kui nad peavad kasvavalt pärnalt võtma natuke rahatükki (koort), saadetakse esmalt lehmale õli saamiseks - pärna "kurgukohta" võidma voolima [Zelenin 1915, kd 2, lk. 892]. Samuti arvasid jeenise kohal olevad tuunikad, et puu oli selle raiumisel valus ja puu nuttis valust [Rychkov 1922, lk. 80].millega võrrelda oirottide urisevat rohtu "tynda": see viimane rohi uriseb siis, kui juur on sellest ära lõigatud [Verbitsky 1893, lk. 88]. Vene muinasjutu "Kana ja kakk" kangelased, kui nad peavad kasvavalt pärnalt võtma natuke rahatükki (koort), saadetakse esmalt lehmale õli saamiseks - pärna "kurgukohta" võidma voolima [Zelenin 1915, kd 2, lk. 892]. Samuti arvasid jeenise kohal olevad tuunikad, et puu oli selle raiumisel valus ja puu nuttis valust [Rychkov 1922, lk. 80].millega võrrelda oirottide urisevat rohtu "tynda": see viimane rohi uriseb siis, kui juur on sellest ära lõigatud [Verbitsky 1893, lk. 88]. Vene muinasjutu "Kana ja kakk" kangelased, kui nad peavad kasvavalt pärnalt võtma natuke rahatükki (koort), saadetakse esmalt lehmale õli saamiseks - pärna "kurgukohta" võidma voolima [Zelenin 1915, kd 2, lk. 892]. Samuti arvasid jeenise kohal olevad tuunikad, et puu oli selle raiumisel valus ja puu nuttis valust [Rychkov 1922, lk. 80].ja et puu nutab valust [Rychkov 1922, lk. 80].ja et puu nutab valust [Rychkov 1922, lk. 80].
Animismi ajastul tugevdati ja tugevdati sellist vaadet puudele kui elusolenditele, kuid see võis tekkida varem kui animism; ürgsed inimesed vaevalt oskasid ja teadsid, kuidas selles mõttes kasvavaid puid liikuvatest loomadest järsult eristada; mõlemat peeti võrdselt elusateks. Animistlikku maailmapilti iseloomustab veendumus, et puud ja muud taimed on võimelised liikuma kohast teise, rääkima üksteisega ja inimestega, muutuma inimeseks ja tagasi. Nende animistlike veendumuste laienemisega piirdusid nad vaid mõne konkreetse päevaga aastas, näiteks Kupala puhkusega. XIX sajandi lõpus. Paljud etnograafid märkisid idaslaavi talupoegade seas usku, et Kupala öösel liiguvad puud ühest kohast teise ja räägivad omavahel. Armeenia muinasjutud räägivad aegadest, mil puud said kõndida,rääkida, süüa ja juua. Erinevate rahvaste legendides muutuvad inimesed erinevateks puudeks - pappel, õun, pihlakas, vaher, kask, haab jne: kui selline puu maha raiuda, veri sellest välja voolab, kuuleb urinat ja häält [Chubinsky 1876, kd 5, alates. 704; N. Ya, 1889, lk. 52].
Inimeste seas arenesid välja keelud-tabud suurte puude raiumiseks, kui nad mõistsid tohutut ja kõige olulisemat majanduslikku väärtust, mis puudel oli ürgse ühiskonna elus. Algselt kasutasid inimesed peamiselt tuulepealseid puutüvesid, eriti kuna suurt puud on lihtsate kivitööriistadega väga raske maha raiuda. Puupulkade-oraste punkt eesmärgiga neid lõpus teritada, näis ilmselt olevat põhjuseks kõige iidsema hõõrumisega tule tegemise meetodi, nn tuletõkke, mida rootslased ja venelased tundsid Euroopas kogemusena. Ja see avastus võis juhtuda ainult siis, kui inimesed teritasid kuiva puud kuival, mitte värskel puul. Mõistes puude majanduslikku tähtsust, fikseeriti see keeluna kui õigusnormina,kunagiste suurte kasvavate puude endine sunnitud puutumatus, kui inimesed ei saanud ega teadnud, kuidas neid raiuda.
Tootmisjõudude arenedes kasvasid inimeste majanduslikud vajadused värskete suurte puutüvede järele. Vastuolud nende vajaduste ja puude keelustamise vahel on ilmselt muutunud peamiseks tõukeks ja stiimuliks, mis viis puude kultuse edasiarendamiseni. Suurte puude langetamise keeldude konsolideerimine ja vormistamine on mõistlikult seotud totemismi vanima faasiga, mis seisnes ideoloogilise "liidu" sõlmimises hõimurühma ning taimeliikide või loomaliikide vahel. Seda totemismi faasi pole meie algsel kujul säilinud. Selle jääke näeme rituaalides, kus domineerivaks momendiks on viidatud keeldude-tabude rituaalne lahendamine. Totemismile iseloomulik on see totemide keeldude rituaalne lubamine Euroopa riitustes uue,igal aastal kevadel teatud tüüpi puuga inimeste totemilise liidu korduva sõlmimisega (vt ptk 2). Venelased lõpetasid Nikolski oblastis kase tabute murdmise kevadel, kolmainsuse päeval [Potanin 1899, lk. 192], kui toimusid puude langetamise keeldude lubamise rituaalid.
2. Inimeste ohverdamise asendajad hoonete ehitamisel
Oleme eespool tsiteerinud iidset kristlikku nomokanoni, mis soovitas kristlastel majade vundamenti panna mitte inimkeha, vaid metssea või pulli või kitse. Seega peeti loomade ohverdamist hoonete ehitamisel selgelt inimeste ohverdamise asendajaks. Peaaegu kõik etnograafid, sealhulgas Ed, peavad seda seisukohta üsna nõus. Taylor, R. André, F. Liebrecht jt: R. André kirjutas 1878. aastal: „Moraal pehmeneb aja jooksul, kuid veendumus ohvri vajalikkusest ehituse ajal - hoone kaitsmiseks - püsib ja toimib seejärel seinaga inimese asendajana. loom". "Loomade ehitamise ohverdused asendavad kahtlemata varasemate inimeste ohverdusi." "Vältimaks surma vastvalminud majas, tapavad nad looma ja matavad selle vundamenti." “Ilmselt inimohvrite kõrvalnende asendajatena on iidsetest aegadest alates kokku puutunud ehitusohvreid, mis koosnevad kanadest, koertest, kassidest, samuti hobuste koljudest ja mitmesugustest luudest. " Yul. Lippert väljendas end 1882. aastal ettevaatlikumalt: “Mõnel juhul (ehituse ohverdamine) on loomad vaid inimese sümboolsed asendajad; muudel arvukamatel juhtudel oleks nad võinud esialgu ilmuda. " Ja tegelikult ainult üks Fr. Krauss vaidlustab üldtunnustatud ja õige arvamuse, mille kohaselt seintega loomad asendasid varasemaid inimohvreid. Fr. Krauss arvas, et loomad on tavalisem ohver ja inimesed on haruldased, ainult väga suurte ehitiste - kindluste ja sildade puhul.“Mõnel juhul (ehituse ohverdamine) on loomad inimesele vaid sümboolsed asendajad; muudel arvukamatel juhtudel oleks nad võinud esialgu ilmuda. " Ja tegelikult ainult üks Fr. Krauss vaidlustab üldtunnustatud ja õige arvamuse, mille kohaselt seintega loomad asendasid varasemaid inimohvreid. Fr. Krauss arvas, et loomad on tavalisem ohver ja inimesed on haruldased, ainult väga suurte ehitiste - kindluste ja sildade puhul.“Mõnel juhul (ehituse ohverdamine) on loomad inimesele vaid sümboolsed asendajad; muudel arvukamatel juhtudel oleks nad võinud esialgu ilmuda. " Ja tegelikult ainult üks Fr. Krauss vaidlustab üldtunnustatud ja õige arvamuse, mille kohaselt seintega loomad asendasid varasemaid inimohvreid. Fr. Krauss arvas, et loomad on tavalisem ohver ja inimesed on haruldased, ainult väga suurte ehitiste - kindluste ja sildade puhul.ja inimene on haruldane, ainult väga suurte ehitistega - kindluste ja sildadega.ja inimene on haruldane, ainult väga suurte ehitistega - kindluste ja sildadega.
Borneo dajakkide hulgas märgiti ohverdamist suure maja vundamendi ajal kahel erineval kujul: ühel juhul langetati elusalt orjatüdruk kõigepealt sügavasse auku ja seejärel visati sinna tohutu baar, mis kukkus auku ja purustas tüdruku surnuks; see oli "vaimude ohverdamine". Teisel juhul visati kaevu elus kana, mis purustati samal viisil kõrge poolusega [Taylor 1896, lk. 96]. Ja siin näete täiendavaid tõendeid selle kohta, et ehituses ohverdatud loomad olid tõepoolest inimeste asendajad.
Leipzigi etnoloogia muuseumis peeti mumifitseerunud kassi, kes 1874. aastal leiti Aachenist seina ääres portaali kohal asuva linnavärava tornis; See torn on ehitatud aastal 1637 … 1877. aastal Berliinis leidsid nad 16. sajandil ehitatud hoone alustest. muusikumaja, seinaga üles pandud jänese skelett ja kanamuna, mis viidi üle piirkondlikku muuseumi. Selle viimase juhtumiga, Rich. Andre märgib õigesti, et muna kui elusolend oli eluslooma asendaja.
Taanlastel ja rootslastel oli pikk ehitamine iga ehitatava kiriku alla eluslooma matmine või telliskivi müümine. Taanlased müürisid templi altari alla elavat lammast, et tempel jääks hävimatuks. Rootsis, Gotlandi saarel ja mujal matsid nad samal eesmärgil elusalt kiriku vundamenti kas lamba (enamasti, tõenäoliselt sümboolse kristliku lambaliha mõjul) või varsa, härja või sea. Nad uskusid, et siin elab selle looma vaim; see vaim kandis nimesid: "kiriku ram", "kiriku siga" või "kiriku kummitus" - Kyrkogrimmen 3). Sellise kirikuhobuse vari-kummituse kohta ütlesid taanlased, et igal õhtul läks see kolme jalaga maja juurde, kus keegi peaks surema.
Lisaks nimetatud loomadele ilmusid ehitusohvriteks lambad, kitsed, koerad ja kassid, veised, jänesed, kuked, kanad ja muud linnud, konnad ja maod.
Uues Kreekas tapetakse uue hoone nurgakivis must kukk. Maja pannes tapsid poolakad kuke ja matsid selle maja nurgale; mõnes kohas oli see kuke tingimata must. Mujal tapsid poolakad enne uude majja kolimist kana ja kandsid selle ümber maja kõigi tubade; kui seda ei tehta, sureb varsti uues kodus keegi. Punases hoos, mitte eriti vana maja hävinud seinas, leidsid nad uste kohal sellesse kantud kana luustiku. Kholmshchynas tapsid poolakad maja panemisel koera, kassi ja kana, et nad ehituse ajal inimest ei tapaks; kui inimene tapeti juba ehituse ajal, peeti ohvrit tarbetuks.
E. Karanov kirjutas 1884. aastal, et bulgaarlastel oli kombeks ehitada ehitatavasse hoonesse lambaliha või kuke. Bosnias tapeti ühe maja ukse peal loom ja maja määriti selle verega; kuni selle hetkeni ei sisenenud uude majja. Slavoonia serblased matsid mõnikord maja vundamendi alla elava kuke või nahkhiire. Kohalik talupoeg ütles sel korral: "nad teevad seda nii, et hoone ei variseks." Kui Serbias kloostrikirik 1876. aastal hävitati, leidsid nad sissepääsu juures, kiriku läve alt, spetsiaalsest nišist vähemalt 600 aastat siin olnud kuke luukere ja terve muna: see kirik ehitati 12. sajandil. esimene Serbia kuningas Nemanjici majast.
Vanasti matsid karjalased elumaja ehitades vundamenti elava koera [Linevsky. Käsikiri].
Sudeedisakslased säilitavad losside ehitamise ajal elavate talupoegade telliskivide müümise saagad, et tagada hoone tugevus; nüüd matavad nad muna ukse läve alla ja enne seda matsid nad väikesed loomad. Emil Lehmann võrdleb nende ehitusohvritega muna ja raha ohverdamist matusega kirjaga adra esimesse vagu, kuid siin on ainult riituse vorm üldine, funktsioon erinev, mistõttu peaks võrdlus järgima teistsugust joont.
Sakslased: matsid ehitusohvrina hobuse pea põrandaalustesse kohtadesse. Mägede varemetes. Shenkon leidis seinaga üles pandud hobuse kolju. Semigradiya saagi maetakse hobuste ja koerte kolju vundamentidesse või musta kuke või kana luudesse. Lääne-ukrainlased matsid hobuse või veise kolju uue maja vundamendi või pliidi alla, "et hädad ja haigused langeksid sellele koljule, mitte maja elanikele." Muudel juhtudel see. samal ajal omistatakse koljudele apotroopne tähtsus.
Siiamis toimisid kivid muu hulgas ehitusohvrina ja ajalooliselt asendasid need kivid elavaid inimesi, millest me eespool rääkisime.
Lääne-Euroopas - Sileesias, Braunschweigis, Tšehhoslovakkias - oli levinud komme matta majade vundamentidesse erineva toiduga anumaid. Arheoloogiliste leidude järgi olid need mitmesuguse kujuga potid, kraanikausid, kausid, nõud - käepidemetega või ilma, mõnikord glasuuritud ja lihtsate kaunistustega, ilma nende esialgse majandusliku kasutamise jälgedeta. Selliste anumate paigaldamiseks tehti mõnikord maja vundamendis isegi sügav šaht. Nendes anumates leidub mitmesuguste koduloomade luid, muu hulgas vasaku alalõua ja kolju, muna ja munakoori jne. XIII sajandil. Kristlikud pastorid on selle kombe vastu juba võidelnud ning Raudeni kloostrist pärit munk Rudolphi (1235-1250) säilinud käsikirjas öeldakse, et Stetewaldiu, s.o koha omanike vaimude jaoks, pandi nendesse anumatesse toit,alused pandi uute majade ehitamisel ja vanade majade renoveerimise ajal erinevatesse nurkadesse ja kolde taha. Seda kommet kombineeritakse sageli ehituseohvritega. Näib, et siin võib mõelda tavalisele sümboolikale: potimees. Kuid hiljutised uuringud, eriti Wilhelm Esse poolt 1930. aastal, välistavad selle võimaluse. Igal juhul on need potid juba ammu saanud täiesti teistsuguse funktsiooni. Esse seob neid surnud esivanemate vaimude toitmise rituaalidega, mis nii sageli majavaimudega sulanduvad. Selliseid toidunõusid leidub mitte ainult vundamentides, vaid ka õues, aias - šahtides; lisaks leiti ühest kinnistust mitu koopiat sellistest pottidest. Nendes märkides näeb Esse õigustatult tõendit selle kohta, et tegemist pole ehitusohvriga, mida ei korrata, vaid tuuakse vaid üks kord hoone vundamendi tegemise hetkel.
V. Esseilt selliste leidude kohta kogutud suur materjal annab meile põhjust neid erinevalt selgitada: need on rituaalse söögikordade jäänused, mis tavaliselt urguvad puhastesse kohtadesse - kus inimesed ei kõnni ja kus koerad ja sead ei saa neid kaevata. Näiteks venelaste seas oli see püha rituaalse söögikorra jäänuste matmise komme hästi säilinud enne uusaasta “keisrilõike põrsakese” rituaale “kolme kana” rituaalides jne; kõigil neil juhtudel omistati maagiline tähtsus ka rituaalse toidu jäänuste matmisele - selleks, et edendada teatud koduloomade viljakust.
Ida-Euroopas tapeti maja rajamisel erinevate rahvaste seas kana. Saratovi mordvalased säilitasid veendumuse, et selle kana, st naissoost majavaimu verest on sündinud jurtava, mis pärineb ilmselgelt matriarhaadi ajastust. Selleks, vabastades verd tapetud mustast kanast sisehoovis asuvasse uppumisse, ütlesid nad: "Laske uuel elanikul sündida uus jurtava" jne "," sellest verest sünnib jurtava ". Samuti on oluline märkida, et Mordva yurtava kannab nimesid: "palkmaja jumal" või "raiutud jumalanna" (känd), "känd ära lõigatud" [Šahmatov 1910, lk. 94; Zelenin 1910, lk. 309-310]. Oboyani piirkonna vene talupojad uskusid, et „iga maja tuleks ehitada kellelegi pähe selles elavate inimeste käest ja seetõttu, et ebaõnne ära hoida, lõikasid nad sinna kolimisel kanakese pea maha kanali pea, mida pärast seda ei sööta … Teised,kujuteldava ebaõnne ärahoidmiseks maeti majade laotamise ajal pea nurga alla kanapea”[Mashkin 1862, lk. 84]. Valgevenelased, kes Lepeli ja Borisovi piirkonnas olid, raiusid uue maja rajamisel korra kuke pea ära, mille nad matsid sinna otse maasse või panid lihtsalt nurgakivi alla; kukk oli söödud. Mõnikord viidi sama riitus läbi ka ahju pannes - nii, et "kanad sigiksid". AE Bogdanovitš nägi siin „perenaise endiste ohvrite jäänuseid“, samuti tava, et juukseid lõigati, lõigati välja või lõigati naelu maja nurkadesse ja lõhedesse.kukk oli söödud. Mõnikord viidi sama riitus läbi ka ahju pannes - nii, et "kanad sigiksid". AE Bogdanovitš nägi siin „perenaise endiste ohvrite jäänuseid“, samuti tava, et juukseid lõigati, lõigati välja või lõigati naelu maja nurkadesse ja lõhedesse.kukk oli söödud. Mõnikord viidi sama riitus läbi ka ahju pannes - nii, et "kanad sigiksid". AE Bogdanovitš nägi siin „perenaise endiste ohvrite jäänuseid“, samuti tava, et juukseid lõigati, lõigati välja või lõigati naelu maja nurkadesse ja lõhedesse.
Permi komid tõid kord uues laudas röstitud kuke, koduõlle ja õlle, täites seda esimest korda kääridega, kutsusid kohale naabrid ja istudes koos nendega lauda kuivatamiseks ettevalmistatud küttepuude ringis, sõid kõik kuke, pesi maha braga ja õllega. Samal ajal arvasid komid: kuke ei maga öösel ja pärast sellist sööki hoiatab ta omanikke ähvardava ohu eest - küünipõlengu mõttes [Rogov 1858, lk. 113-114]. I. N. Smirnovi sõnul lubasid nad kord Tšerdõni ja Solikamski komi-permides maja ehitades tavaliselt ühe puusepa maha matta. Järgnevalt. inimest asendab siin väike loom - siga, hane või kuke [Smirnov 1891, lk. 62].
Kaasani tatarlased ohverdasid vesiveski rajamisel vesisea või kutsika “ja mõned isegi lapse” [Magnitsky 1881, lk. 56]. Pärast maja ehitamist kägistasid giiliad esmalt koera ja määrisid naba nahka mees- ja naisvaimude Koki iidolitega südamest verega, mille elupaigaks peeti talvel elamise kahte ülemist sammast [Kreinovitš 1930, lk. 49]. Varem olid jakuudid jurta ehitamise ajal jurta aluseks olevad peamised tugisambad kaetud kummise ja hobuse verega [Maak 1887, lk. 111]. Kui nad panid uue jakuuti jurta juurde chuvali (pliidi), ütlesid nad: „Te ei saa seda ilma vereta panna” ja nad tapsid väikesed veised, kelle osa verd nad tulle valasid, ja puistasid jurta ülemmäära sama verega ja chuvalaga [Yastremsky 1897, alates. 243].
Udmurdid kartsid enne uue maja ehitamist, et majja elama astub kuri vaim, kes on raske välja saata. Peeti silmas peri olemasolu märke majas - palkide väga tugevat lõhenemist talvel ja majaelanike halbu unenägusid. Uue maja maa-aluses ohverdasid nad majaperemehele musta rambi või mingid kodulinnud, välja arvatud kana ja kuke; osa ohverduslihast ja -supist maeti keset maa-alust, öeldes: “Sööge ja jooge, kuid ärge puudutage meid” [Gavrilov 1891, lk. 138]. Pärast maja ehitamist kiirustasid nanaisad (kullad) võimalikult kiiresti maja pühitsemise pidu korraldama, see tähendab, et nad kiirustasid uude majja valvevaimu paigaldama. Muidu paistavad majja elama kurjad vaimud [Sternberg 1933a, lk. 476], see tähendab, et tühi, ilma vaimudeta ei saa uus maja jääda.
3. Uskumused vastvalminud maja elanike peatsest surmast
Lääne-Euroopa etnograafide üldiselt aktsepteeritud seletust, miks ehitise vundament nõuab inimese või tema asendaja ohverdamist, teame juba praegu: see ohverdus tagab ehitise tugevuse, muu hulgas asjaolu, et sellest tulenebki selle hoone patroonivaim. Inimeste seas on levinum erinev seletus, mida, nagu näeme allpool, tuleb tunnistada iidsemaks: majale pannes ohverdamine päästab tulevase maja elanikud ja ehitajad peatsest surmast. Nii näiteks märgitakse uues Kreekas veendumus: kes möödub esimesena pärast seda, kui hoone ehitajad on esimese kivi pannud, surevad järgmisel aastal. Selle kurva väljavaate vältimiseks tapavad vabamüürlased vundamendi kivi peal lamba või musta kuke [Taylor 1896, lk. 95].
Neil juhtudel, kui elava inimese asustamine linnuse müürides tagab nende müüride ligipääsmatuse, on meil väga tihe usk: linnuse ligipääsmatus viib täpselt selleni, et vaenlaste vastu võitlemisel päästetakse selle elanikud surmast.
Oldenburgi sakslased on märkinud veendumust: vastvalminud majast - hiljemalt teisel ehitusaastal viiakse surnud inimene välja. Lähedal on selle traagiliselt lootusetu reegli, mis tavaliselt ilmneb iidsete eelarvamuste lagunemise põhjal, mitmeid piiranguid. Kes ehitab vanas eas maja, sureb peagi. Reini ääres ütlesid nad, et 50 aasta pärast ei tohiks te maja ehitama hakata - muidu kõlab vanasõna kohaselt: "kui puur on valmis, lendab lind minema." Ka prantslased ütlesid sama: "kui nad teevad puuri, lendab lind minema" või: "kui vana mees on ehitamisel, siis ta sureb varsti."
Sakslased teavad ka selliseid uskumusi: kui maja pannes keegi selle ümber käib, sureb uues majas palju inimesi. Kes värskelt püstitatud hüpoteegi logist (puidust vundament) möödub esimesena, sureb järgmise aasta jooksul. Kes esimesena uude majja siseneb, sureb varem kui kõik teised selles peres, mistõttu lubatakse kassi või koera, kuke või kana või mõnda muud looma esmalt uude majja majapidamiseks ja kantakse ümber kõigi ruumide. P. Sartori kirjutab umbes nii: “Uus hoone nõuab ohvreid ja seda peetakse väga ohtlikuks, kui esimene elusolend, kes uues majas pikka aega viibib või magab, on mees. Seetõttu lubatakse uude majja esiteks kuke või kana, koer või kass - nii et eesootav paha langeb neile, mitte inimestele."
Ja Šotimaal usuti varem laialt, et uue maja ehitamine toob kaasa omaniku kiire surma. Mõnes külas ennustati kiiret surma ainult neil juhtudel, kui maja püstitati uude kohta.
Venelastel oli ka endine arvamus, et iga uus hoone ehitatakse "kellegi pähe", see tähendab, et keegi selles asuvast peab varsti surema ja seeläbi maja "uuendama". Selle uskumusega seoses lõid venelased enne, kui nad esimest korda onni lävel uues majas sisenesid, kana pea maha raiuda ega söönud selle kana liha. B-s Vladimiri ja teistes põhjapoolsetes provintsides lubati kuke või kass, eriti mustanahaline, kõigepealt öö veeta uues onn ja alles siis kolisid omanikud ise elukohta. Mõned vanad inimesed astusid aga teadlikult esimesena uude onnisse, soovides näidata, et nad on valmis surema. Poltava piirkonna ukrainlased kartsid varem uue hoone paigaldamisel kohal olla, kuna uskusid, et puusepp võib ehitada kohaloleva inimese peale hoone ja et viimane sureb varsti. Altai venelaste seas oli kitsendav usk: kui palk "koos võõrasemaga", see tähendab sõlmega, mis algab sügavalt puu tüvest ja on tüvest eraldatud praguga, kukkus maja seintesse, siis "maja omanik sureb varsti" [Potanin 1864, lk. … 138]. See usk on säilitanud iidse iseloomujoone, et maja elanike lähim surmapõhjus on puu, mis on ehituse materjal. Üldiselt elasid venelased ärevusega, sest PS Efimenko kirjutas 1877. aastal b. Arhangelski provintsis majapidamispidude jaoks "kuni keegi sureb või loom langeb" [Efimenko 1877, lk. 192]. B-s Vladimiri provintsis ütlesid nad sama asja, et värskelt ümberehitatud maja pesi "pulm või surnud mees" ja viimast peeti normaalsemaks kui esimest. Kõik, kes esimesena uude koju sisenevad, surevad enne aastat ära [Zavoiko 1914, lk. 178]."Kui vastvalminud majja kolides ei eemalda külalised ise majast prügi, hakkpuitu jms, peab kindlasti surema üks perekonna üürnikest" [Mezhov 1864, lk. 59, nr 209] 12. Siinkohal jälle vana veendumuse piiramine, ilmselgelt selle lagunemise põhjal.
Poola veendumus ütleb, et kes uues kodus veedetud esimesel õhtul esimesena magama jääb, sureb. Sellele veendumusele, erinevalt Bystronist, viidatakse siin: inimeste mõtted lähevad pikka aega samas suunas - samas suunas, kuhu nad hakkasid minema primitiivsetel aegadel.
Seoses veendumusega, et vastvalminud majas peab üks üürnikest surema, tekkis tava, et hoonet ei viida detailselt lõpuni. Seetõttu ei kiirusta näiteks Galicias, Bresti rajoonis, talupojad uue maja valmimist, kus nad leiavad enda jaoks surma; sama on Kieleci läheduses. Poolas kartsid kirikute ehitajad kohutavalt kiriku ehitust lõpule viia ja jätsid kuskilt lõpetamata koha. Oli usk: kes kiriku ehituse lõpule viib, see ei ela isegi ühe aasta. Samu selle alusel lõpetamata templeid vaatles Fr. Kraussis ja Serbias. Volko-Vyssky rajooni valgevenelased jätsid uude majja vähemalt ühe seina või lõpetamata katuse. Golenbyovsky märkis korraga Venemaal kommet - terve aasta vältel mitte teha sissepääsu kohal katust,nii et "sellesse auku lendasid igasugused mured". Zvyagelski rajoonis keelasid ukrainlased terveks aastaks uues onn lakke lubjata, äärmisel juhul jätsid nad pleegitamata koha ikoonide kohale. Novaja Ushitsas hakkasid nad alles seitsmendal päeval pärast ehituse lõppu maja tagaseinale määrduma savi ja siis mitte valge saviga, vaid musta või kollasega.
Ja vastupidi - "maja ehitamise ajal omanik ei sure." Seda viimast usku märgiti Konstantinoopoli osmanite türklaste seas [Gordlevsky 1915, lk. 4].
Poolakad teavad ka uskumusi, et esimene vastvalminud majja sisenev olend peab haigeks jääma ja surema. Miks viskavad nad kassi, koera või kana kõigepealt uude majja ilma selle läve ületamata? Sama uskumust teavad ka Slavoonia serblased. Fr. Krauss ühendas selle veendumuse õigesti spetsiaalse ehitusohvri vajaduse ideega [Kgaizz 1887, 5. 21].
Bulgaaria legendide kohaselt seinale ehitasid ehitajad sageli ainult ühe inimese varju, mistõttu paljud väldivad uute hoonete läheduses kõndimist. Kelle vari on seintega üles tõstetud, peab ta varsti surema. Ja kui keegi varsti pärast uue maja panemist sureb, räägivad bulgaarlased tavaliselt, et tema vari tapetseeriti üles. Selle bulgaaria veendumuse versioon on järgmine: Doonaul mõõtsid maja ehitades pahatahtlikud vabamüürlased nööriga mööduva inimese varju ja panid nööri vundamenti. Nelikümmend päeva pärast seda muutus õnnetu mees, kelle varju mõõdeti ja seina suurendati, kurja vaimu talasamiks ja häiris öösel küla rahulikke elanikke, kuni kukkede kisendamine.
Kurat. Fischer ühendab õigesti nn zatyos'e poola komme inimeste suremise kombega. Puusepad teevad mõnikord kiilu, mille kaudu nad võivad põhjustada iga konkreetses majas elava inimese kiire surma. Sellepärast hoolitsevad Poola talupojad ajal, mil puusepad saavad teha zatyos'e, puuseppade eest igal võimalikul viisil hoolitseda ja korraldada neile spetsiaalne maiuspala, mida sageli nimetatakse ka "zatyos". Poolakate seas on levinud arvamus, et uus maja tuleks ehitada "kellegi pähe" - kui mitte inimesele, siis koera või kana peale. Poola puusepp "näpistab" tulevase maja elanike tervist või haigusi, pärast seda sõltub elanike saatus sellest olukorrast. Üks puusepp pidas uue kiriku aluse panemisel preestriga läbirääkimisi zatüose üle, kinnitades, et vastasel juhul võivad tema zatyos ilma spetsiaalse kohtlemiseta kahjustada. Pärast puusepa hea kohtlemist andis ta tõendi oma zatüose tugevuse kohta: ta lõikas maja nurga lendava varesena ja naine langes kohe surnuks. Poolas oli väidetavalt kohti ja maju, kus vanemad ei saanud lapsi kasvatada või isegi polnud neid üldse; Seda seletati kurjade ehitajate sellise "allakäiguga", mis võib avaldada selle hukatuslikke tagajärgi mitu aastat järjest või isegi igavesti.
Varem olid valgevenelaste ja ukrainlaste seas väga lähedased veendumused. Grodno valgevenelased uskusid tavapäraselt, et tulevase maja esimeste palkide raiumisel võlub ehitaja-puusepp kindlasti kedagi - kas majaomaniku pereliikmete hulgast või eraldi kodulooma või terve koduloomade tõugu, näiteks hobused, lehmad jne. Majaomanikud palusid ehitajatel prussakaid ja hiiri võluda. Vandeolend peab kindlasti varsti surema. Loitsuhetk seostati kirve löögiga puu otsa palkide ristumiskohas, kui häälitseja nimi samal ajal hääldati. Justkui meelitaksid väikseid loomi sel hetkel nähtamatu jõud raielangile, langeksid kirve löökide alla ja lohk nende kohal viidi seega kohe läbi [Shane 1902, lk. 333]. “Kui palju kroone (palgi ridu), nii palju (las) on surnud inimesi!"- väidetavalt pahatahtlikud Valgevene puusepad ütlesid punktis b. Vitebski kubermang, lüües esimese palgi tagumikuga ja see loits sai teoks [Nikiforovsky 1897, lk. 136, nr 1013]. Kui omanik peremehele ei meeldi, ei kohtle ega anneta teda, paneb peremees maja omaniku pähe või isegi mitmele peale. Öeldakse, et kord puusepp pani sel viisil omanikule pähe härja, kuid ta sisenes kogemata plokkmajja ja tala, mis pidi omaniku tapma, tappis härja. Slonim uyezdis ei saanud mitte ainult puusepp, vaid kõik võisid midagi kurja lubada ja omanik kannatas kõige eest.siis paneb peremees maja omaniku pähe või isegi mitmele pähe. Öeldakse, et kord puusepp pani sel viisil omanikule pähe härja, kuid ta sisenes kogemata plokkmajja ja tala, mis pidi omaniku tapma, tappis härja. Slonim uyezdis ei saanud mitte ainult puusepp, vaid kõik võisid midagi kurja lubada ja omanik kannatas kõige eest.siis paneb peremees maja omaniku pähe või isegi mitmele pähe. Öeldakse, et kord puusepp pani sel viisil omanikule pähe härja, kuid ta sisenes kogemata plokkmajja ja tala, mis pidi omaniku tapma, tappis härja. Slonim uyezdis ei saanud mitte ainult puusepp, vaid kõik võisid midagi kurja lubada ja omanik kannatas kõige eest.
Ukrainlased uskusid kunagi, et maja võib hüpoteegi panna haiguse, surma, laste nõrkuse, kariloomade kaotuse, usside paljunemise tõttu. Tavaliselt pandi need kellegi pähe, vastasel juhul ei preester pühad hooneid. Tavaliselt paluti puuseppa omaniku ja tema perekonna pähe mitte panna. Kohalikud kohusetundlikud meistrid panid koera või kassi pähe, kuid nad pidid kellegi teise selga panema, muidu nad ise surevad. Raigorodskaja suhkruvabrik ehitati kanapeale, mille tagajärjel tehasel läheb hästi ning Raygorodoki kanad surevad. Kirve esimesel löögil lohutasid Lääne-Ukraina uue hoone ukraina ehitajad teatud loomi, näiteks koeri, kasse jne, nii et eelseisvad mured langesid neile, mitte aga selles majas elavatele inimestele.
Samal eesmärgil lasid ukrainlased esimesena musta kuke uude majja. Podolia ukrainlased tegid seda tavaliselt: kõigepealt jätsid nad musta kuke ja kana, et veeta öö uues onn, ja järgmisel õhtul - must kass ja kass; ja alles siis, kui need loomad ellu jäid, rändasid inimesed. Juhtus nii, nagu niimoodi jäetud loomad kadusid tundmatutesse kohtadesse - “jälgi pole” [Dyminsky 1864, lk. 8]. Venelaste jaoks on meil olemas sama tunnistus vanast tunnistusest: “(majaomanik - D. 3.) läheb uude koju musta kassi ja musta kanaga (kukk - D. 3.)” [Buslaev 1850, lk. 41; Buslaev tsiteerib Rumjantsevi muuseumi kogu].
Bystron võrdleb kirjeldatud zatyosa kombeid zaloma põllumajanduse riitusega. Saate kelleltki õnne või tervise ära võtta, sidudes päid oma väljale. Samamoodi võite kellegi elu võtta, tehes tõmbluku tulevase kodu talale. Ja zatyos ja hall - need on primitiivse maagia vahendid vaenlase kahjustamiseks. Bystroni sõnul pole aga zatyose suhtumine majade paigaldamisse selge. Võimalik, et esialgu pole nad üldse üksteisega seotud. Bystroni hüpotees, millele ta eriti ei nõua, kuid peab seda usutavaks, on järgmine: ürgne hoone nõuab mingil põhjusel ehitaja elu ja ehitaja oli alguses maja ise. Hiljem, kui puusepp ehitab maja mitte endale, vaid kellelegi teisele, seob uue majaga võõras inimene, kes võib tema asemele panna teise inimese. Sellele peame lisama, märgib Bystron,et küla puuseppadel, nagu möldritel, mesinikel jne, on saladusi, mis muudavad nad tahtmatute silmis ohtlikuks. Zatyos kuulub selliste traditsiooniliste viiside hulka - nõuda omanikult raha ja kohtlemist. See viimane seletus on täiesti uus.
Komi-Zyryani varasemate uskumuste kohaselt, nagu väidab V. V. Kandinsky, ei ole igasugune ümberasumine vanast majast uude kunagi asjatu: see nõuab ohverdamist. Zyryans rõõmustab, kui brownie sel juhul "langeb" veistele, sest sageli surevad ümberasustamise ajal ka inimesed.) ja jäävad asustamata”[Kandinsky 1889, lk 109]: ehitajad kartsid nende juurde kolida, et mitte surra.
Inimese surma idee oli uue hoone ehitamisega nii tugevalt seotud, et see kajastus unistuste tõlgendamisel. Burjaatidel ja ufa-tatarlastel on unenägude tõlgendus peaaegu identne: uue hoone ehitamine unenäos tähendab surma; näha unes ehitatud uut maja - ühe pereliikme surmani [Khangalov 1903, lk. 238; Matveev 1899, lk. 270]. Allpool näeme, et sama unenäotõlgendus on seotud ka puu langetamisega. Võrrelge udmurdi omeni: kui pulmapeol on peigmehel või pruudil palkmaja ehitamiseks valmis, sureb noor naine abielludes peagi. Samuti olid udmurdid juba esimesel aastal pärast pulmi keelanud mehe majas muudatusi teha, ahjusid voltida, sambaid matta - sama õnnetu noormehe surmavalu korral [Gavrilov 1891, lk. 149].
D. K. Zelenin
