Optimism ja lootus parimale võivad põhjustada positiivseid muutusi inimese elus, samas kui pessimistlik suhtumine võib vastupidi põhjustada ebaõnnestumisi. Selline arvamus on saates “SophieCo. Visionäärid,”ütles psühholoog ja ajakirja Skeptic asutaja Michael Shermer. Tema sõnul on inimesed, kes peavad ennast õnneks, seltskondlikumaks ja uutele kogemustele avatud, nii et nende elus võib juhtuda midagi paremat. Shermer spekuleeris intervjuus RT-le ka emotsioonide päritolu, inimese aju võimete, teaduse arengu olemuse ja unistuste saladuse teemal.
Te ütlete, et inimestel on kaasasündinud võime uskuda uskumatut. Kas võib öelda, et illusioonid on mehhanism, mille loodus on meile andnud, et saaksime ellu jääda ja olla õnnelikud?
- Uskumused sünnivad meis loomulikult. Seda nimetatakse assotsiatiivseks õppimiseks. See aitab luua keskkonnas suhteid ja mõista põhjuste ja tagajärgede seoseid. Kujutage ette, et olete hominiid, kes elab 3 miljonit aastat tagasi, ja kuulete kohinat. Arvasite, et selle heli põhjustas metsaline, kuid see oli ainult tuul. Tegite vea, üritasite leida ühendust, kus seda pole. See ei teinud mingit kahju, sest sa jooksid minema. Kui aga arvasite, et sagin oli tingitud tuulest ja see oli kiskja? Sind on söödud, su geenid on geenivaramust kadunud. Nii oleme evolutsiooni käigus välja arendanud võime uskuda kaheldavatesse asjadesse. Seda usku nimetatakse ebausuks või maagiliseks mõtlemiseks ja see pole viga.
Kas võib öelda, et emotsioonid võidavad alati meie mõistuse üle?
- Õige. Asi on selles, et me ühendame mõistliku ja emotsionaalse. Mõistus on tööriist, millega püüame mõista, kuidas maailm töötab, ja emotsioonid on viis kiirete järelduste tegemiseks. Evolutsioon on tekitanud emotsioonid tegevuse esilekutsumiseks. Te ei pea arvutama kalorite arvu päevas - tunnete lihtsalt nälga.
Või tõmmake tähelepanu teise inimese juurde: see aitab evolutsioonil liigi eksistentsil edasi liikuda. Viha, armukadedus ja muud intensiivsed tunded pakuvad intuitiivset tunnet ja kiiret tunnetust teiste inimeste või olukordade kohta. Sageli toetavad halvad tunded fakte ja kajastavad tegelikkust üsna täpselt. See on kasulik võime.
Ja mis tegelikult on tegelikkus? Paljud kuulsad füüsikud väidavad, et see võib olla lihtsalt illusioon
- Ma ei usu, et see väide vastab tõele maailma kohta, milles me elame - füüsilise maailma jaoks makrotasandil. Teadlased, kelle sõnul on kvantfüüsikas subatomaatilised osakesed. Aatom ise on enamasti tühi ruum. Seetõttu võivad mõned kaasaegsed gurud öelda: "See tool on tühjus." Makrotasandil on aatomid tihedalt seotud ja tool, millel ma istun, on üsna kindel, kindel asi, muidu kukuksin põrandale. Maailmas on objekte, näiteks seinu, mida peame kolides arvestama. Meie meeled võimaldavad meil kindlaks teha, et see pole illusioon, vaid reaalsus.
Reklaamvideo:
Kuid kõige täiuslikum vahend maailma tõelise ilme mõistmiseks on teadus. Lõppude lõpuks, igaüks meist võib eksida, midagi moonutada või kogeda illusioone. Kuid kollektiivsel tasandil suudame moodustada täiesti täpse pildi maailmast.
Psühholoog Michael Shermer.
Kas loovus mõjutab meie võimet millessegi uskuda? Kas on tõsi, et kujutlusvõimega inimesed usuvad tõenäolisemalt igasugustesse imelikesse asjadesse?
- Ma arvan, et siin on mingi korrelatsioon. Mõned inimesed on avatud uutele teooriatele ja nad saavad luua suhteid erialade vahel. Muu hulgas usuvad tõeliselt targad inimesed imelikesse asjadesse.
Näiteks?
- Noh, ütleme, et vandenõuteoorias seoses 11. septembri 2001 sündmustega. Või et astroloogia töötab, kuid ekstrasensoriline taju on tõesti olemas. Tänu sellele saavad inimesed tänu oma avatusele ja loovusele uskuda asjade reaalsusesse, mis kõik ei ole päris! On oluline, et need omadused ei põhjustaks uskumist kõigi hulljulgete ideedeni järjest. Nii et loominguline ja innovaatiline olemine ei tähenda, et teil oleks õigus ja peaksite olema Nobeli preemia laureaat. Enamik uusi teooriaid on valed, isegi kui nende autorid on professionaalsed teadlased.
On arvamus, et teaduslikule revolutsioonile eelneb pseudoteaduslik uurimine, katsed täita lüngad maailmapildis. Ja kogu see töö viib lõpuks nn paradigma muutumiseni. Kui me sellest vaatenurgast mõtleme, kas me pole siis uue teadusrevolutsiooni lävel?
- On olemas teatud ideede kogum, millega enamik selles valdkonnas töötavaid inimesi nõustub. Kuid selle paradigma ümber on anomaaliaid, mis ei sobi sellesse. Ja kui selliseid anomaaliaid on palju, ilmub uus hüpotees, mis lubab neid ühendada varem väljakujunenud ideedega. Seega võib toimuda paradigma muutus ja ilmub teaduslik teooria, mis asendab vana.
Einstein selgitas relatiivsusteoorias asju, mida Newton ei suutnud selgitada. Kuid kosmoselaeva saatmiseks Kuule ja isegi Marsile piisab Newtoni mehaanikast. Relatiivsusteooriast vajame vaid mõningaid täpsustusi. Einstein rikastas Newtoni paradigmat ja nii juhtub see tavaliselt teaduses.
Kui praegu toimub paradigmamuutus, siis seisneb see selles, et teadmisi ja teavet edastatakse reaalajas valguse kiirusel. Peagi on igal planeedi inimesel juurdepääs kogu maailma teadmistele. See on enneolematu pretsedent. Mündil on ka varjukülg: vaatame ekraanil kaheksa tundi päevas, mis mõjutab negatiivselt meie nägemist, aju ja isiklikku elu.
Me rääkisime reaalsetest ja ebareaalsetest asjadest, kuid mida saate öelda lootuse kohta? Põhimõtteliselt on see usk, et lõpuks saab kõik hästi. Kas lootus on mõttetu illusioon?
- Ma ei usu. Lootus on varasema kogemuse projitseerimine tulevikku ja sellel põhinev veendumus, et kõik võib minna heale teele. Ja et see viib tõenäolisemalt meie ellujäämiseni ja õitsengusse, mitte vastupidi. Näiteks on inimkonna moraalse arengu kohta palju tõendeid: orjanduse kaotamine, piinamise keeld, kodanikuõigused. Samal ajal olen realist ja usun, et kõik võib tagasi pöörduda ja me peaksime pingutama, et seda ei juhtuks. See on nii, kui mõelda kollektiivsel tasandil.
Isiklikul tasandil mõjutab lootus seda, kuidas suhelda ümbritseva maailmaga - see on omamoodi täidetav ennustus. Kui olete pessimist, näete maailma rohkem negatiivselt ja lõpuks võivad teie hirmud muutuda reaalsuseks. On tõestatud, et inimesed, kes peavad ennast õnnelikuks, on seltskondlikumad ja avatud uutele kogemustele. Seetõttu kogevad nad suurema tõenäosusega midagi head, neile avaneb rohkem võimalusi.
Aga unenäod? Mis see on? Kujutlusvõime lend, reaalsusest põgenemine või midagi muud?
- Äärmiselt huvitav teema. Ütlen kohe ära: kõigil tuleb magada kaheksa tundi päevas. Märkimisväärne osa sellest ajast veedetakse REM-unes. Kui ärkate selles seisundis inimest, ütleb ta, et tal oli unistus. Unistamine on omamoodi ärkvelolek une ajal: aju on enamasti magama jäänud, kuid osa sellest on väga aktiivne. Üldiselt on unistusi mitut tüüpi. Esimene on möödunud päeva sündmuste kordus. Seda tüüpi unenäod kerivad sündmuste kaudu ja need salvestatakse pikaajalisse mällu.
"Unistused - see on omamoodi ärkvelolek une ajal."
Teise tüüpi unenägu on juhuslikud impulsid aju erinevates osades, mida teie sisemine jutustaja vasakpoolses poolkeras proovib siduda ühtseks looks. Need on lihtsalt hullud unistused, millest mõnikord unistame.
Mõtted, millega magama jääte, mõjutavad teie unenägusid. Selge unistamise kohta on idee. Mõned inimesed väidavad, et neil õnnestub oma unistusi kontrollida ja nad näevad midagi etteantud.
1980. aastatel arvutas psühholoog Thomas Landauer, et inimese aju mahutab ainult 1 GB teadmisi. Ja otsuse tegemisel või vaatepunkti kujundamisel peame lähtuma teiste arvamustest, kes lähtuvad ka teiste otsustest. Selgub, et kui me ei suuda midagi välja mõelda, siis langeme paratamatult teiste inimeste valede vaadete lõksu?
- Teadustöö, millest te räägite, on seotud müüdiga, et me kasutame aju vaid 10% ja et see suudab salvestada teatud piiratud koguse teavet.
Ja kui palju me kasutame?
- Nagu MRI-uuring näitab, põhjustab teatud probleemi lahendamine vere liikumise ühest piirkonnast teise, kuid me kasutame kogu aju. Kuid laiemas mõttes on teil õigus: inimestel on piiratud töötlemiskiirus ja kogu mälumaht. Me ei tea, mis see on, kuna seda valdkonda pole veel täielikult uuritud.
„Nüüd on meil tehnoloogia täiendava teabe salvestamiseks ja töötlemiseks väljaspool aju. Seda nimetatakse "laiendatud meeleks".
Üks teooriaid selle kohta, kuidas inimesed planeedimõistes domineerima hakkasid, on seotud meie võimega vahetada teavet: algul ainult suuliselt, siis kirjalikult. Saime eelise ülejäänud liikide ees, hoolimata sellest, kui arenenud oli nende meel. Enne kirjutamise tulekut tegutsesid vanemad oma kogukonna kollektiivse mälu hoidjatena, mida anti edasi põlvest põlve.
Nüüd on meil tehnoloogia täiendava teabe salvestamiseks ja töötlemiseks väljaspool meie aju. Seda nimetatakse "laiendatud mõtteviisiks", mille üheks näiteks on mobiiltelefon. Teie sugulased ja sõbrad, meie ühiskond tervikuna, kogu meediumikomplekt ja Internet on teabe salvestamiseks ja töötlemiseks täiendavad ressursid.
Sofiko Ševardnadze
