Slaavi hõimude liit, mida allikates tuntakse kui Ante ja asus Dniesterist kuni Meotidani - Aasovi mereni - asunud maadele, pole ajaloolaste auks praegu. Kui nõukogude ajal pidasid Grekovi ja Rybakovi kooli teadlased sipelgaid peaaegu venelaste otsesteks esivanemateks ja omistasid neile klasside kihistumise ja varase feodaalse süsteemi, siis nüüd on teadlased tormanud teise äärmusesse, eitades mõnikord isegi sipelgate kuulumist slavismi (vaatamata paljude ajaloolaste otsesele väitele). - kaasaegsed sipelgate ja "sklaviinide" ühist päritolu ja nende ühist keelt ega sipelgate juhtide slaavi nimesid).
Nad üritavad Tšernõjahovi arheoloogilist kultuuri sipelgatelt "ära võtta", kuid nad pole veel otsustanud, kellele see anda - iraanlastele, gootidele või basteritele. Veelgi enam, mustvalgelt kirjutanud gooti ajaloolase Jordaania arvamus, et maad "Danastrest Danapreni", Tšernõakhoviitide peamised maad, kuulusid sipelgatele, meie teaduslikud kaasaegsed ei ole dekreet. Tegelikult, mida see goot võis teada oma aja asjadest, teame XXI sajandist paremini! Sellise korraldusega pole üllatav, et sipelgate hõimude riikluse alguse idee lükatakse täielikult tagasi ja veelgi enam - igasugune jätk Antsi hõimude liidu ja Kiievi Rusi vahel. Pärast sipelgate lüüasaamist Avars-obrami poolt 6. sajandi lõpus - 7. sajandi alguses näivad sipelgad ajaloost täielikult kaduvat. Vahepeal ilmuvad "Möödunud aastate muinasjutus" kadunud rahva näitena avarid,ja fraas “hukkunud aki obre” kõlab - ja mitte mingil juhul “aki ante”.
Anty
Samal ajal on sipelgate kohta käivate kaasaegsete lugudes detaile, mis koos piisava tähelepanuga võivad avada nende silmad sipelgate inimeste järjekorras väga-väga paljudele. Jah, see ei ole reservatsioon - antid olid täpselt rahvas, noored, koosnenud hõimudest ja hõimuühingutest, vaid rahvas. Ja siin on selle tõestus - kui Procopius of Caesarea, Ida-Rooma impeeriumi (Bütsantsi) kroonik-kroonik "Sõdade ajaloos" räägib põneva, peaaegu detektiiviga loo, kuidas sipelgad proovisid oma andekaid Khilbudy-nimelisi hõimumehi asendada oma nimekaimuga, Ida-Rooma väejuhiga (ilmselt, samuti päritolu järgi), teatab ta juhuslikult "barbarite" -slaavide elust väga huvitava detaili. Noorte Khilbudiy, kelle vallutasid Antese naabrid Sklaviinid, lunastas sipelga, kes arvas, et ostab impeeriumi vangistatud väejuhi. Kord kodumaalütles noormees uuele omanikule, et "ta sündis sipelgas … nüüd, kui ta naasis oma isa juurde, on ta edaspidi vaba, vähemalt seaduse kohaselt". Pange tähele, et me ei räägi noorest orja-antagonist, kes kuulub selle uue omanikuga samasse TRIBE-sse - hõimu kõik hõimud tundsid enam-vähem üksteist ja oli ebatõenäoline, et hõimurahvas eksis võõraga. Ei, ori nõuab vabadust põhjusel, et ta on sipelgas. Järelikult pidasid kõik sipelgate hõimud üksteist omaks ja sipelgas ei saanud olla sipelga ori isegi teisest hõimust. Nii kõrge teadlikkus rahvuslikust ühtsusest pole sugugi omane barbaarsele Euroopale, mitte ainult tollele ajale, vaid ka hilisemale - 11. sajandil märgib saksa munk Bremen Bremen, et Taani hõimud ründavad üksteist sageli ja muudavad vangid orjaks. Lisame, et seadusmille kohaselt sipelgas ei saa olla sipelga ori, tähendab see ka sõdade puudumist sipelgate hõimude vahel, vähemalt sellised sõjad polnud tavalised. Kõike öeldut silmas pidades näib normanniteooria järgijate arutluskäik eriti naiivne, et normannid kutsusid kokku slaavlased, kes ei suutnud tsiviilkonfliktidest lahti saada, või et põhjapoolsed uustulnukad ühendasid slaavlasi. Tegelikult, nagu näete, olid just normannid riikliku ühtsuse loomisel ja kodusõdade lõpetamisel idaslaavlaste esivanematest poole tuhande aasta võrra maha jäänud. Tegelikult, nagu näete, olid just normannid rahvusliku ühtsuse loomisel ja kodusõdade lõpetamisel poole tuhande aasta pärast idaslaavlaste esivanematest maha jäänud. Tegelikult, nagu näete, olid just normannid rahvusliku ühtsuse loomisel ja kodusõdade lõpetamisel poole tuhande aasta pärast idaslaavlaste esivanematest maha jäänud.
Sellega seoses on sugestiivne üks lause "Möödunud aastatest", mis räägib ajastust enne Ruriku kutsumust: "Glaadid, Drevlyans, põhjamaalased, Radimichi, Vyatichi ja horvaadid elasid rahulikult." Horvaadid ei tähenda siin muidugi Balkani, vaid Karpaati. Tervikuna langeb "rahulikult elanud" hõimeliitude loetelu praktiliselt kokku Ant-hõimude liidu, täpsemalt hõimude superliiduga, mille on visandanud Bütsantsi autorid ja Goth Jordan. Koputatakse vaid Vyatichi põhjaosa radimichi - kuid teisest küljest ei ütle lõunapoolsed autorid Antiani põhjaosa piiride kohta midagi, ilmselt seetõttu, et nad olid oma vaateväljast väljas (1).
Teisest küljest on see “rahumeelsete” hõimeliitude loetelu orienteeruvalt “hiilguste” nimekirjaga (2), kust kogutakse 10. sajandi keisri Constantine Porfirogenet'i sõnul “Sündinud Purpuril” polüoski “ross”. Seal kohtame "dervlasi" -Drevlyaane, "severlasi" - põhjamaalasi ja salapäraseid "lendzlasi" - mitte samu horvaatiaid, ka mitte Klaasid, ehkki viimased on suure tõenäosusega samastunud "Rossi" -venelastega (nagu möödunud aastate muinasjuttudes) "-" lagendik, nagu Venemaa nüüd kutsub "). Radimichi ja Vyatichi langesid nimekirjast välja, mis on muide loomulik - nad ei olnud kaua aega varem Khazari kaganaadi lisajõed ning Constantini töö kirjutamise ajal oli nende seisukoht ilmselgelt endiselt vaieldav. Teisest küljest ilmus nimekirja kaks uut hõimeliitu - "Kriviteins" - Krivichi ja "Draguvites" - Drevgovichi. Selgroog jääb aga samaks, "antsky". Kas see on juhuslik? Tähelepanu tuleb pöörata slaavlaste ajateenistuse iseloomule seoses Kiievi "Rossiga". See on "polüudye". Igor Yakovlevitš Froyanov lõi põhimõttelise erinevuse polüudi ja austusavalduse vahel. See seisnes selles, et polüudye koguti neilt, keda nad enda omadeks pidasid - täpsemalt osutasid nad vabatahtlikult külalislahkust juhile, keda nad pidasid omaks, ja tema meeskonnale. Seda kutsuti polüudye'ks - ja vallutatud käest koguti austust võõraste relvade jõul. Järelikult polnud Ida-Euroopa slaavlaste väikesed protovõimud venelastega sugugi seotud vallutatud ja vallutajate suhetega.keda nad pidasid omaks - täpsemalt, nad pakkusid vabatahtlikult külalislahkust juhile, keda nad pidasid enda omaks, ja tema meeskonnale. Seda kutsuti polüudye'ks - ja vallutatud käest koguti austust võõraste relvade jõul. Järelikult polnud Ida-Euroopa slaavlaste väikesed protovõimud venelastega sugugi seotud vallutatud ja vallutajate suhetega.keda nad pidasid omaks - täpsemalt, nad pakkusid vabatahtlikult külalislahkust juhile, keda nad pidasid enda omaks, ja tema meeskonnale. Seda kutsuti polüudye'ks - ja vallutatud käest koguti austust võõraste relvade jõul. Järelikult polnud Ida-Euroopa slaavlaste väikesed protovõimud venelastega sugugi seotud vallutatud ja vallutajate suhetega.
Reklaamvideo:
Slaavi hõimude liit
Selles kontekstis muutuvad üsna mõistetavaks Olegi sõnad, mis on adresseeritud Kiievi isekujulistele vürstidele, Oskoldile ja Dirile - "Te ei ole printsid ja mitte vürstipere, vaid olen vürstipere ja nüüd olen Ruriku poeg" ning kiievlaste täielik ükskõiksus hiljutiste juhtide saatuse suhtes muutub üsna mõistetavaks. Kõik saab selgeks, kui eeldada, et venelased ei tulnud põhja poolt paljasse kohta, mitte üksteisega näägutavate poollooduslike metsaharude kogunemisele, vaid Antaiuse püstitatud riikluse alusele, mis ühendas mitmeid Ida-Euroopa edelaosa slaavi hõimuühinguid. Seal oli juba olemas hõimuliitude liit, mis oli harjunud "rahulikult elama" ja ühistele vaenlastele vastu seisma, liit, mis polnud ükskõikne sellest, kas neid valitseb tõeline vürst või pettur. Võib-olla kuulub just Antese aegadesse hõimude ametiühingute maades talvine rändav nomaad - see väga "polüudye". IgatahesOtsustades näiteks "Igori kampaania" järgi, oli Venemaa lõunaosas mälestus sipelgate aegadest - huntidest "Chinovist" ja Anta vürstibusi gootide mõrvadest. Kaks sajandit enne suure vene luuletuse loomist pidanuks sipelgate mälestus nende järeltulijate seas olema muidugi tugevam ja eredam. Ja kui mäletatakse vaenlaste ja surnud vürsti nimesid, siis ei saanud unustada Ant-hõimude sajandeid kestnud ühtsust.
Ja Antest ei muutu sel juhul põgusaks ja igavesti vajunud Ida-Euroopa ajaloo episoodi koos mõne ostrogoti või Kutriguriga, vaid inimestega, kes panid oma lõunapoolses piirkonnas Venemaa tulevase riikluse esimesed alused ja hõlbustasid seeläbi oluliselt selle loojate tööd. … Ehkki nad polnud venelaste otsesed esivanemad, olid nad sellegipoolest nende eelkäijad Ida-Euroopa slaavlaste ühendamisel üheks võimuks - eurooplaste, valgete rahvaste eelpostiks ja takistuseks steppide hordidele.
