Kõik mäletavad kolme robootikaseadust, mille sõnastas Isaac Asimov juba 1940. aastatel. Siis tundus tulevik, kus elasid robotid, fantaasia, kuid tänapäeval on robotid muutunud reaalsuseks. Ja selgus, et robotite ja inimeste suhete reguleerimiseks ei piisa kolmest seadusest. Palusime kulturoloogil, RANEPA ja MSSESi dotsendil Oksana Morozil rääkida eetilistest probleemidest, millega robotite tungimine meie ellu on täis.
Robootika areneb nii kiires tempos, et tundub, et lähitulevikus saavad masinatest inimese püsivad partnerid peaaegu kõigis tegevusvaldkondades. Eksperdid ootavad juba sotsiaalsete robotite leviku kasvu ja prognoosivad aastaks 2020 "nutikate" ettevõtete laialdast arengut. Masin ei ole mitte inimkonna vastase ülestõusu osaline, vaid assistent, tehnokraatliku ühiskonna vajalik ja kasulik element - see on pilt, mis tekib tehisintellekti ja selle loojate dialoogi vaadates.
See lähenemine toob kaasa võitluse inim- ja mitteinimese loomuga isikute vaheliste suhete reguleerimiseks. Viimase aasta jooksul on robotite õiguste seadustamisest, masina kui seaduse subjektiks tunnistamise liikumisest saanud poliitilise tegevuskava lahutamatu osa - piisab, kui meenutada lugusid kodakondsuse saanud naistehaigest Sophiast, samuti avaldada Euroopa Parlamendi resolutsioon, milles esitati robootika tsiviilõiguse normid ja pandi alus tulevikule. Robootika harta.
Kõigi nende dokumentide loomine võib tunduda futuroloogia poliitiline mäng. Selliseid konventsioone on aga praegu vaja - juba seetõttu, et inimkond kaasab masinaid sellistes suhetes, mis nõuavad õiguslikku reguleerimist ja vastastikuste kohustuste määratlemist. Ja vaevalt saab Isaac Asimovi robootika kolme seadust pidada - nii eetilisest kui veelgi formaalsemast vaatenurgast - piisavaks, et sellist suhtlust toetada.
Näiteks võistlevad insenerid uut tüüpi robot-assistendi väljatöötamisel, mis suudaks mitte ainult leevendada üksindust, vaid rahuldada ka inimese loomulikku vajadust seksuaalse naudingu järele. Ja kui tabloidid levitavad uudiseid biooniliste peenistega androidide loomise kohta, kardavad aktivistid tõsiselt masinate negatiivset mõju inimeste intiimsetele tavadele. Pidevalt korrutavate ahistamisskandaalide taustal näib tulevik, kus potentsiaalselt kõik seksuaalharjumused on tagasiastunud seksinukuga rahul, ainult pilvevaba.
Ilmselt ei oska inimesed ikkagi alati teada saada, kuidas leppida läbi lubatud, vastuvõetava ja ebasoovitava seksikäitumise piirid, üldiselt ei kiputa nad partnerite vahelises dialoogirežiimis sageli suhete seda külge arutama. Kui masinad - programmeeritud täitma kuulekalt kõiki omaniku soove ja varustatud algoritmidega tema maitse uurimiseks - satuvad sellisesse raskesti vormistatud, kuid mingit reguleerimistsooni nõudvasse masinasse, näevad need vaid esmapilgul välja päästet.
Tegelikult dehumaniseerivad nad seksi, muutes selle eseme kasutamiseks, millest on ilma jäetud igasugune hääle- ja tahteõigus. Ja inimõiguste aktivistide sõnul provotseerivad nad selle tulemusena misogüünia ja misandria arengut. Inimene suudab tunda kaastunnet ka kõige antropomorfsemate robotite vastu, neile kaasa tunda. Äärmiselt antropomorfseid masinaid on tunduvalt lihtsam saada emotsioonide objektiks, mis põhineb kaudselt teatud identiteedi olemasolu tuvastamisel programmeeritud objektil. Harjumus kasutada seksiroboteid, mille identiteet koosneb välisest atraktiivsusest ja aktiivsuse alandlikkusest, omaniku toetamisest ja kõigi nõuete täitmisest, võib viia sellise käitumise normina tunnustamiseni vis-a-vis suhtes. Ja isegi - elavatele inimestele üle anda just selline suhtevorm,või isegi keelduda suhtlemast "orgaaniliste" partneritega.
Muide, robotid on head mitte ainult voodis, vaid ka sõjas. Vähemalt üks ettevõtte Boston Dynamics kurikuulsatest neljajalgsetest olenditest toodeti USA kaitseministeeriumi kõrgtehnoloogiliste uurimisprojektide büroo otsetoetusega vastavalt maksimaalse liikuvuse ja manipuleerimise programmile. Droonide kasutamine võitluses rahvusvahelise terrorismi vastu ja üldiselt Lähis-Idas nn madala intensiivsusega konfliktide raames läbi viidud sõjalised operatsioonid on lugu, mida sai saladuseks nimetada alles 2010. aastatel.
Reklaamvideo:
Mõned eksperdid usuvad, et sõja digitaliseerimine on dot-com-mulli tagajärg - uute tehnoloogiate kasutamine suurendas traditsioonilise ettevõtluse efektiivsust. Ja mis võiks olla traditsioonilisem ja klassikalisem kasumit teeniv tegevus kui sõda?
Teised eksperdid leiavad, et hind, mida riigid ja kodanikud sõja digiteerimise eest maksavad, on liiga kõrge. Võimetus inimtegurit ohvrite kaughävitamise protsessist täielikult kõrvaldada viib droonide operaatorites uute PTSD vormide tekkimiseni. Ja selle seisundi ravimiseks pole veel täiesti sobivaid meetodeid leitud. Pealegi tähendab seda tüüpi teenuse ametlik tunnustamine potentsiaalselt traumaatiliseks kahjustades õndsat kuvandit, mis kõigi kaugete sõjaliste operatsioonide käigus luuakse.
Teisalt ei ole robootika ja eriti tehisintellekti arendamine, mille lahendused pole isegi arendajatele alati selged, lihtsalt järjekordne samm sõjaautomaatika kui väga ressursimahuka ja energiamahuka inimtüübi probleemi lahendamisel. See on põhimõtteline sissetung olemasolevatesse eetilistesse konventsioonidesse, mis on juba sajandeid kaasatud sõjaseadustesse ja on tänapäeval olnud aluseks kogu õigusnormide ja põhimõtete kogumile - rahvusvahelisele humanitaarõigusele. See on matemaatilise loogika ja algoritmide lisamine võrrandisse, mille osad olid "inimlikud, liiga inimlikud". Koos luues midagi, mis võib õppida, kuid kindlasti ei oska teha moraalseid valikuid - st puudub oskus, mis oleks elu ja surma küsimuste arutamiseks väga oluline.
On äärmiselt huvitav jälgida eetiliste paradokside lõpmatust, mis kaasnevad tekkiva koostööga robotisüsteemide vahel, mis väidavad omavat mingit identiteeti ja inimlikkust. Inimeste ja masinate vahelise koostöö väljavaated muutuvad aga tõeliselt huvitavaks, kui tutvume mitte kirjanike või IT-evangelistide fantastiliste oletustega selle kohta, millest robotid hoolivad, vaid mitteinimeseloomulike elusolendite endi arvamusega.
Oksana Moroz
