RÕÕMAS JÄNNI OHVRITE KOHTA
Üks peamisi, kuid kõige alusetumaid süüdistusi Kohutava tsaari vastu on enneolematu "verejanu" ja massimõrvade süüdistamine.
Vahepeal kirjeldavad objektiivsed ja pädevad ajaloolased tema valitsemisaega hoopis teistmoodi. Niisiis kirjutab ajalooteaduste kandidaat N. Skuratov oma artiklis "Ivan Julm - vaade valitsusajale Venemaa riigi tugevdamise seisukohalt": Ivan Julma oprichnikud tapsid pool riigi elanikkonnast.
Vahepeal on 50-aastase valitsusaja jooksul poliitiliste repressioonide ohvrite arv usaldusväärsetest ajaloolistest allikatest hästi teada. Valdav osa surnutest nimetatakse neis nimepidi: hukatud kuulusid kõrgematesse klassidesse ja olid süüdi üsna tõelistes, mitte müütilistes vandenõudes ja riigireetmises: peaaegu kõigile neist anti varem ristilöömise vande all anded, see tähendab, et nad olid valetajad, poliitilised retsidiivid."
Kuulus Nõukogude ajaloolane RG Skrynnikov ja Vladyka John (Snychev) peavad sama seisukohta. Mõlemad näitavad, et Ivan Julma 50 aasta jooksul mõisteti surma 4-5 tuhat inimest.
Pealegi on nende riigikurjategijatele mõistetud karistuste seaduslikkus igati õigustatud. Objektiivse ajaloolase jaoks pole väärt süüdistada riigi valitsejat surmanuhtluse määramises ja silmakirjalikult rääkida iga inimelu väärtusest, teeseldes, et jutt käib süütutest ohvritest.
Meenutagem kroonikajuttu St. Vürst Vladimir. Äsja ristitud vürst keeldus röövleid surmanuhtlusega karistamast ja selgitas seda nii: "Ma kardan pattu." Vladimir jättis ainult "viiruse", s.t. rahaline hüvitis tapetute lähedastele. Piiskoppide nõukogul kulus suurvürsti veenmiseks, et tema ees Jumala ees on kohustus ka pahelisi karistada. Ja nad üritavad Ivan Julma poolt nende kohustuste täitmist esitada kuriteona!
Johannes IV ajal karistati seadust surmanuhtlusega mõrva, vägistamise, sodoomia, inimröövi, inimestega elamu süütamise, templi röövimise ja riigireetmise eest. Võrdluseks ütleme, et tsaar Aleksei Mihhailovitši hüüdnimega Vaikseim karistati surmaga 80 tüüpi kuritegusid ja Peeter I ajal - üle 120!
Reklaamvideo:
Veelgi enam, Johannes IV ajal kuulutati iga surmaotsus välja ainult Moskvas ja tsaar kiitis selle isiklikult heaks. Rasketes kuritegudes süüdistatavate kurjategijate Moskvasse toimetamiseks tsaarikohtusse loodi spetsiaalne kohtutäiturite instituut. Bojaari duuma kiitis heaks vürstide ja bojaaride surmaotsuse. Nii et ainult tahtlikult kallutatud kriitik saab tsaari süüdistada omavolis ja türannias!
Õigluse huvides tuleb märkida, et samal 16. sajandil sooritasid teiste osariikide valitsused tõeliselt koletuid kuritegusid. 1572. aastal tapeti Prantsusmaal Püha Bartholomeuse öö ajal üle 30 000 protestandi. Inglismaal pandi 16. sajandi esimesel poolel ainuüksi hulkumise pärast üles 70 000 inimest! Saksamaal, kui 1525. aasta talupoegade ülestõus maha suruti, hukati üle 100 000 inimese. Alba hertsog tappis Antwerpeni vallutamisel 8000 ja Harlemis 20 000 ning Hollandis kokku tapsid hispaanlased umbes 100 000. Ja selliseid näiteid on palju. Kuid millegipärast tehti Groznõist despotismi sümbol …
Ioann Julma naised
Segadus tsaari naistega ületab mõeldavaid mõõtmeid.
Kõigepealt peate mõistma termineid. Naine on naine, kes on läbinud ühe või teise ametlikult tunnustatud abieluriituse mehega. 16. sajandil oli selline tseremoonia pulm. Seetõttu pole õige nimetada kuninga naisi nendeks naisteks, kellega Johannes ei abiellunud. Nende jaoks on palju termineid, kuid mitte "naine". Sellistel teemadel vaielda, ilma et oleks olemas usaldusväärseid ajaloolisi andmeid, on jumalavastane jumalavõitu, see on tsaar John Vasiljevitš, teotamine.
Naiste arvu osas nimetavad kaasaegsed ajaloolased ja populariseerijad seitse või kaheksa Groznõi "naist". Kust see müüt pärineb? Neid tuleks otsida kibestunud poliitilises võitluses, mis haaras pärast Ruriki dünastia mahasurumist Venemaa ühiskonna ülemisi ringkondi.
Näiteks keelas Boriss Godunov tema saadetud kirjas püha Tsarevitš Demetriuse mälestamise liturgias ettekäändega, et väidetavalt on ta tsaari kuuenda naise poeg. Sündmuste kaasaegne Jerome Horsey nimetab oma mälestustes kuninganna Maria Nagayat viimaseks, viiendaks naiseks, kuid samal ajal ilmub tema märkmetes veel üks kurikuulsalt tuntud müütiline „Kohutava“naine - Natalja Bulgakova, kelle olemasolu moodne teadus enesekindlalt eitab. Kui ta välja jätta, saab Maria Nagayast neljas naine.
Ajaloolased lugesid traditsiooniliselt kokku Ivan Julma nelja naise: Anastasia Romanova, Maria Temryukovna, Martha Sobakina ja Maria Naga matused Taevaminemise naiste kloostris, Moskva suurvürstinna ja kuninganna matmisvõlvi. Mõni nimetab neid kuninglikke naisi ka Anna Koltovskajaks, väites, et teda ei maetud Taevaminemise kloostrisse lihtsalt sellepärast, et teda toniseeriti nunnana. Kuid ka Maria Nagaya oli mandlites ja see ei takistanud tema matmist (aastal 1608) kuninglikus hauas, pealegi kloostririietuses.
Tundub, et kõik on selge: Johannes IV-l oli neli naist. Nii räägib Mazurini kroonik alla aasta 7078, kuidas pühitsetud katedraal andis tsaarile loa neljandaks abieluks. Kuid siin on kummaline. Novgorodi teises kroonikas on tsaari abielust tema kolmanda naise - Martha Sobakinaga - kirje 28. oktoobril 7080. Ja see kuupäev on kaks aastat hilisem kui Mazurini kroonikakirjas (7078) märgitud neljanda abielu loa andmise kuupäev! Kuidas saate anda loa neljandaks abieluks, kui seda pole veel olnud?
Nii segane on lugu kirjalikes allikates märgitud "naistega". Mida saab sel juhul öelda tsaari selliste "naiste" kohta nagu Anna Vasilchikova, kelle kohta tänapäevaste ajaloolaste sõnul pole "peaaegu midagi teada" või Vasilisa Melentieva, kelle olemasolu paljud ajaloolased tagasi lükkavad?
Kuid Ivan Julma vihkajate arsenalis leidub ka täiesti müütilisi "naisi", nagu Natalja Bulgakova, Avdotya Romanovna, Anna Romanovna, Marya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna ja Fetma Timofeevna: Siin on võimalus laimavatele väljamõeldistele!
Tasub mainida, et Moskvasse Taevaminemise kloostris maetud tsaaride elukuupäevad ja eluloo üksikasjad on hästi teada. Neist kolmel olid lapsed. Kui rääkida teistest "naistest", kes ei väärinud Moskvas matmist, siis seda öelda ei saa. Asjaolu, et neid mainitakse kroonikates või memuaarides, ei saa isegi tunnistada nende tegelikust olemasolust, nagu on näha Natalia Bulgakova “naise” ilmumise ajaloost D. Gorsey mälestustes.
Seega võib teatava kindlusega rääkida ainult Ivan Julma neljast naisest. Veelgi enam, neljas abielu sõlmiti Vene õigeusu kiriku pühitsetud nõukogu otsusega ja tsaar kandis selle eest määratud patukahetsust. See liit oli lubatud ainult arvestades asjaolu, et kolmas abielu (Martha Sobakinaga) oli puhtalt nominaalne: kuninganna suri, saamata tegelikult kuninglikuks naiseks.
V. Manyagin
