Hiljuti levitas meedia uudiseid: Peterburi astronoomid avastasid planeedi, mis võiks sisaldada vedelat vett, mis tähendab elu. Kui ajalehed ja uudisteagentuurid sensatsiooni korrutasid, siis Pulkovo observatooriumis nad ainult ohkasid: ajakirjanikud olid kõik segamini ajanud.
Pole avastatud, vaid arvutatud ja sel juhul ei saa mingist vedelast veest rääkida. Mis aga ei vähenda meie teadlaste saavutusi. Pulkovo observatooriumi planeetide ja väikekehade dünaamika labori juhataja Ivan Ševtšenko rääkis reporterile, kuidas uued planeedid avanevad ja "sulguvad".
Ivan Ivanovitš, Peterburi astronoomide avastus erutab kujutlusvõimet sellega, et uus planeet pöörleb ümber Alpha Centauri, mis on alati olnud ulmekirjanike erilise tähelepanu all …
Ivan Ševtšenko: Siin ütlete ka sõna "avastus", mis on põhimõtteliselt vale. Oleme eelnevalt välja arvutanud eksoplaneedi orbiidi süsteemis Alpha Centauri. On ennatlik rääkida astronoomilisest avastusest, kuni vaatlejad selle avastavad.
Kas eksoplaneet on?
Ivan Ševtšenko: väljaspool päikesesüsteemi asuv planeet. Juba on avastatud 1822 eksoplaneeti, seega pole see iseenesest nii tavaline sündmus. Kuid Alfa Centauri on meile lähim täht. Seetõttu on meie arvutused sellist tähelepanu äratanud.
Väärib märkimist, et Alpha Centauri on topelttäht. 2012. aastal teatas Euroopa astronoomide meeskond planeedi avastamisest ühe selle komponendi ümber. Kuid seda tehti kaudsetel alustel ja nende valduses olevate seadmete võimete piiril. Ja nüüd ei tundu nende avastus kinnitust leidnud. Seega on võimalik, et meie arvutatud planeet võib olla ainus Alfa Centauri süsteemis.
Reklaamvideo:
Mis on temast teada?
Ivan Ševtšenko: See keerleb binaartähe mõlema komponendi ümber ja mitte ühe, nagu eelmine, millest ma just rääkisin. Piisava kindlusega võib öelda, et tema orbiidiperiood on umbes 700 Maa aastat ja kaugus tähest on 80 astronoomilist ühikut. Ma ei saa rääkida suurusest, kuid tavaliselt on sellised planeedid läbimõõduga Maast palju suuremad.
Ma ei tea, kust meedias tuli teave, et sellel eksoplaneedil võib olla vedelat vett. See on kategooriliselt vale. Ta on eluvööndist väljas. Kujutage vaid ette - planeet on Alfa Centaurist 80 korda kaugemal kui Maa Päikesest. See on väga kaugel, selle pinnale langevate täheuuringute tase on liiga madal. Võimalik, et seal võib olla jääd, kuid mitte vedelat vett.
On pime, külm ja aasta kestab 700 aastat … Aga kas vähemalt rõõmsameelse nime oskate sellele anda?
Ivan Ševtšenko: Vaevalt. Fakt on see, et nimede määramine planeetidele on rangelt standardiseeritud. Reeglina on see tuletis kas vanematähe või selle kosmoseaparaadi, millest vaatlused tehti, või projekti nimest. Meie arvutatud planeet saab kinnituse korral nime Alfa Centauri ABb, kuna see pöörleb mõlema komponendi - A ja B ümber.
Teoreetiliselt võite kuulutada oma soovi anda uuele planeedile oma parima sõbra või armastatud naise nimi. Kuid maailmateaduses ei aktsepteerita seda ikkagi.
See on nagu asteroidide puhul. Praegu on neid lahti umbes 700 tuhat - näib, et on, kus hulkuda. Pealegi antakse neile sageli pärisnimed. Niisiis avastati omal ajal Krimmi observatooriumist märkimisväärne osa asteroididest ja paljudele neist määrati nõukogude päritolu nimed. Kuid protseduur on selline, et uue taevakeha nimi peab olema õigustatud, seda arutab ja kinnitab Rahvusvahelise Astronoomia Liidu komisjon. Asteroidi saate oma kassile nimetada ainult siis, kui suudate veenda teadlasi, et ta andis astronoomiasse suure panuse.
Ma saan aru, et see on keeruline, kuid äkki võite proovida selgitada, kuidas eksoplaneete täpselt arvutatakse?
Ivan Ševtšenko: Ligi kahest tuhandest teadaolevast eksoplaneedist on otseste vaatluste abil avastatud vaid üksikud. Ülejäänud avatakse kaudsete meetoditega. Neid on palju, kuid eristada saab kahte peamist. Esimene on radiaalkiiruse meetod, kui uuritakse planeedi gravitatsioonilise mõju tõttu ematähe võnkeid. Teine on transiidi meetod, see tähendab planeetide liikumise jälgimine tähe kettal. Veel 18. sajandil jälgis navigaator Cook Veenuse transiiti üle Päikese sarnasel viisil.
Mis puutub "meie" planeeti, siis kasutasime täiesti uut meetodit, mille töötasid välja Pulkovo observatooriumi teadlased. See põhineb resonantskaootilise dünaamika analüüsil binaartähe tsoonis. See pole selge, eks?.. Üldiselt viitab kõik sellele, et see planeet on olemas, ja me võime selle asukohta üsna suure kindlusega ennustada.
Kuigi kõike võib juhtuda. On olemas selline asi: "antud planeedi avastamise tõenäosuse tase". Samad eurooplased, kes avastasid planeedi Alpha Centauri süsteemist, teatasid, et valehäire tõenäosus on tuhandik. Ja näete - see tuhandik töötas. Planeedi olemasolu pole kinnitatud.
Olgu kuidas on, nüüd on see vaatlejate asi.
Mitu eksoplaneeti on Pulkovo observatooriumi teadlased avastanud?
Ivan Ševtšenko: Ma valmistan teile tõenäoliselt pettumuse. Vene teadlased pole veel ühtegi eksoplaneeti avastanud. Ennustada on võimalik, kuid kinnitamiseks on vaja väga võimsaid moodsaid instrumente nagu NASA astronoomiline satelliit Kepleri. Selle abiga avastatakse nüüd peamine osa eksoplaneetidest. Kuid see on kõrgeim tehnoloogia ja miljardeid dollareid. Radiaalkiiruse meetodil saab vaatlusi teha maapinnalt, kuid selleks ei saa jällegi hakkama ilma ülitäpsete spektrograafideta, mida pole Pulkovos ega üheski teises Venemaa observatooriumis.
Astronoomial pole aga geograafilisi piire. Ja kui meie arvutatud planeet äratab teadlaskonna tähelepanu, võib-olla luuakse selle avastamiseks rahvusvaheline programm, siis teadlaste meeskonda kuuluvad kindlasti ka Peterburi teadlased.
Planeete me ei ava, kuid sulgeme need. Kaalude tähtkujus on selline huvitav planeedisüsteem Gliese-581, mis koosneb ühe tähe ümber tiirlevatest planeetidest. Siit avastati üks esimestest elutsooni sisenenud eksoplaneetidest. Kuid Pulkovo observatooriumi noor töötaja Roman Baluev tõestas tema väljatöötatud täiustatud andmetöötlusmeetodite abil, et tegelikult sellist planeeti pole. Selle leiud on ülemaailmselt tunnustatud.
Pean ütlema, et planeetide "sulgemine" pole astronoomias nii haruldane nähtus. Pidage meeles vähemalt Pluutot. Nagu teate, eemaldati see 2006. aastal planeetide nimekirjast. Osalesin Prahas toimunud Rahvusvahelise Astronoomiaühingu peaassambleel, kus see otsus tehti, ja arvan, et see on täiesti õiglane. Arutelud olid tõsised. Ameeriklased vaidlesid eriti vastu - Pluuto avastas 1930. aastal nende kaasmaalane Clyde Tombaugh.
Kuid midagi tuli ette võtta, sest Kuiperi vööst hakati avastama Pluuto sarnaseid planeete ja veelgi suuremaid. Jäi kaks võimalust: kas suurendada päikesesüsteemi planeetide arvu või kehtestada uus klassifikatsioon. Nii jäime meile kaheksa planeeti. Ja Pluuto ja veel mitmed taevased astusid uude kääbusplaneedide klassi.
Mis on elutsoonis meile lähim planeet?
Ivan Ševtšenko: Ilmselt oli see planeet Gliese-581 süsteemist, mille me “sulgesime”. Mis siis pärast - mul on raske öelda. Pealegi on need andmed ebakindlad - astronoomide arvamused iga objekti kohta erinevad.
Elutsoon ise pole lai. Näiteks Päikesesüsteemis on kaasatud ainult Maa. Võib-olla kunagi ammu sisenes ka Marss, kuid kõik muutub.
Pidage meeles, et elu tekkimiseks ei piisa ainult heast asukohast. Peab olema atmosfäär ja palju muid tegureid. Lisaks avastatakse kõigepealt suured planeedid nagu meie Jupiter või Saturn. Kas selliste gaasigigantide elu võib põhimõtteliselt olemas olla, on suur küsimus. Üldiselt arvatakse, et see on võimalik ainult kivistel planeetidel - nagu Maa. Teiselt poolt on hiiglastel kivised satelliidid, mis võivad sisaldada vedelat vett. Mis on elu olemasolu asendamatu tingimus sellisel kujul, nagu me seda tunneme.
Sel aastal teatasid teadlased, et on leidnud eksoplaneedi Kepler-186f, mida võib nimetada Maa nõbuks. Õde - kuna see sarnaneb meie planeediga nii kivimitüübi kui ka suuruse poolest (veaga kümne protsendi piires) ja selles, mis asub eluvööndis. Nõbu, mitte emakeel - sest see pole kollane kääbus, nagu Päike, vaid punane kääbus - täht Kepler-186, mis asub Cygnuse tähtkujus, 500 valgusaasta kaugusel meist.
See täht on poole Päikese suurusest ja tema valguskiirguse tase on 25 korda madalam. Seetõttu on elukondellaarne tsoon palju kompaktsem. Selle välimine piir on vaid 0,4 astronoomilist ühikut (see on Merkuuri orbiidi raadius). Vastavalt sellele on "nõbu" aasta kolm korda vähem - 130 Maa päeva. Sellele planeedile langeva kiirguse spektraalne koostis on samuti täiesti erinev. See tähendab, et toimuvad täiesti erinevad keemilised ja bioloogilised protsessid. Jätame mõtlema, milline elu võib olla, kas see sarnaneb meie omaga, mis värvi taimed on …
Üldiselt, kui rääkida eksoplaneetide avastamisest, siis elame nüüd avastuste ajastul, mida võib võrrelda 15. - 16. sajandi suurte geograafiliste ekspeditsioonidega. Pole kahtlust, et aja jooksul - võib-olla väga kiiresti - leidub Universumis nii Maa "õdesid-vendi" kui ka "kaksikuid".
Kas on võimalik kaugelt kindlaks teha, kas teistel planeetidel on vedelat vett?
Ivan Ševtšenko: Teatud konventsiooniga. Need on asjad, mis on moodsa tehnika võimalikkuse piiril. Võimsate teleskoopide ja erimeetodite abil on võimalik tähtede atmosfääris jälgida keemiliste elementide jooni, kui planeedid läbivad nende kettaid, ja selle põhjal järeldusi teha. Kuid see kõik on üsna ebausaldusväärne. Võime oletada (rõhutan - oletame!) Vee olemasolu vedelas faasis ainult orbiidi suuruse ja tähetüübi järgi, mille ümber planeet pöörleb.
Selgub, et me ei saa kunagi kindlalt teada, kas nendel planeetidel on elu, mis kuuluvad elutsooni?
Ivan Ševtšenko: Noh, teate, on olemas erineva usaldusväärsuse teooriaid. Ütleme nii, et mustade aukude teooria, mida on põhimõtteliselt võimatu jälgida. Sellegipoolest on astronoomid oma kohalolekus kindlad nende läheduses toimuvate võimsate energiaprotsesside kaudu.
Astronoomia eeldab üldiselt, et meie päikesesüsteemi mõõtmetest kaugemad kaugused on katsed. Ainult vaatlused ja nende tõlgendamine olemasolevate teooriate põhjal …
Ivan Ivanovitš, ütle mulle otse - kas seal on maaväline elu või mitte?
Ivan Ševtšenko: Põhimõtteliselt peaks olema. Teine asi, kas see jõuab mõistlikku etappi, kui kaua see etapp kestab, kas tsivilisatsioon ületab oma planeedisüsteemi.
Isiklikult arvan, et elu kujundamine on loomulik protsess. Meie planeedil tekkis see peaaegu "kohe" pärast päikesesüsteemi moodustumist ja pärast seda eksisteeris miljardeid aastaid, arenes, arenes intelligentseks vormiks. Juba selle fakt näitab mulle, et see on üsna tavaline nähtus. Piisab sobivate füüsiliste tingimuste reprodutseerimisest.
Meie galaktika elamiskõlblikust tsoonist on huvitav kontseptsioon, mille on sõnastanud Austraalia teadlane Charles Lineweaver. Tema järelduste kohaselt ulatub selline rõngakujuline riba ümber galaktika keskosa, kus võib eeldada keerukate eluvormide olemasolu. Samal ajal möödus selleks sobivate süsteemide tekkimise tipp umbes miljard aastat enne Päikese ja selle ümber pöörlevate planeetide tekkimist. See tähendab, et asustatud maa on jääknähtus. Kui meil on "maavälised vennad", siis peavad nad miljardit aastat vanemad olema maapealsed.
Võttes arvesse asjaolu, et Maal on intelligentne eluvorm eksisteerinud vaid kümneid tuhandeid aastaid, peaksid meie Galaktikas elama nüüd väga kõrge arengutasemega tsivilisatsioonid. Või olid, aga on juba kadunud. Lõppude lõpuks ei jälgi me mõistlikult ühtegi venda - ei raadioansamblites tegutsemise ega muude kaudsete märkide järgi.
See tähendab, et kuulute ufosid ja tulnukaid käsitlevatesse lugudesse …
Ivan Ševtšenko: skeptiline
