Ainult laisad ei naera Inglismaalt pärit teadlaste teadusuuringute üle. Niipea kui kuuleme seda fraasi - "Briti teadlased" - ja saame juba aru: nüüd räägime mõnest absurdsest avastusest, katsetest, kõigile ilmsetest järeldustest ja isegi pseudoteaduslikest tulemustest. Kuid kas see on tõesti nii hull?
Briti teadlased on tõestanud …
Väljend „Briti teadlased on juba Interneti-meem, meeletute uuringute sünonüüm, tänu millele sünnivad kasutud teadustulemused ja hüpoteesid. Nagu öeldakse, "Suurbritannia teadlased on tõestanud, et inimesed ei ole võimelised tõsiselt võtma kõike, mida Briti teadlased avastavad." Ja jah, tõepoolest, ükskõik millise avastuse te Foggy Albionilt võtate, on see täiesti anekdoot. Noh, vähemalt inglise teadlaste soov välja töötada närimiskumm, mis ei jääks millestki kinni. Neil pole siin Inglismaal ilmselt midagi teha! (Muide, see hüüatus: "Neil pole midagi teha!" - võib jätta kommentaariks peaaegu kõigi Briti teadlaste avastuste kohta käivate uudiste alla.) Kuid see on ainult esmapilgul. Minge nüüd õue ja vaadake lihtsalt jalgade alla: näete kummiga kaetud asfalti. Sama pilt on metroos. Kommunaalteenused kulutavad selle kleepuva aine igasuguste pindade puhastamiseks palju raha, kulutades kurikuulsat maksumaksja raha, see tähendab meie raskelt teenitud raha. Nõus, nüüd ei tundu mittekleepuva kummi idee enam nii rumal?
Nina korjamise eelised
Kunagi oli üks kindel inglise teadlane, kes uuris kõike, mis kätte jõudis. Ja kuidagi otsustas ta mikroskoobi all uurida enda tatti. Puhus põhjalikult nina Petri tassi ja tahtis näha, kuidas tatt mikroobidega suhtleb, kuid siis kutsus naine ta kuhugi. Oletame, et joote teed. Neil, brittidel, pole midagi muud teha. Noh, pärast teed vedas seesama rahutu proua oma ukse puhkama. Oletame, et vesi. Ühesõnaga, kui ta oma laborisse naasis, oli tema tatt Petri tassis juba ammu hallitanud. Teine oleks normaalne inimene - inimene lihtsalt peseks nõusid ja see hakkas saadud vastikut asja mikroskoobi abil uurima.
Nõus, rumalamat uuringut on raske ette kujutada. Iga korralik koduperenaine oleks juba hakanud selliste uudiste alla süüdistavaid kommentaare kritseldama, kui juhtuks neid Internetist lugema.
Reklaamvideo:
Ja ma oleksin istunud lompis, sest seda ekstsentrilist britti kutsuti Alexander Flemingiks. Tänu "nina korjamisele" ja rüvedusele ei avastanud ta muud kui penitsilliini! Esimene antibiootikum, millest on saanud kõigi bakteriaalsete infektsioonide ravimeetodite lahutamatu osa. Kaasaegsed hindasid Flemingi avastust kõrgelt. 1945. aastal sai ta füsioloogia või meditsiini Nobeli preemia. Ja avalik arvamus oli, et "Fleming tegi fašismi alistamiseks rohkem terveid lõhesid". Ja te ütlete - kummaline uuring! Kuid näete, tasub läbi viia tuhat sellist "rumalat" uuringut, kui ainult lõpuks saada antibiootikum, mis päästab miljoneid inimelusid.
Ja kui vaadata Briti teadlaste uudiseid selle nurga alt, siis lakkavad nad kohe idiootsetena tundumast.
Suur saak on intelligentsuse märk
Kas soovite juba naerda? Noh, ära hoia end tagasi. Pidage siiski meeles: viimane, kes naerab, naerab hästi. Seetõttu jätkame kõige tõsisema näoga.
Mitte nii kaua aega tagasi otsustasid Oxfordi eksperdid teada saada: miks meeldib statistilisele enamusele meestest daamid, kellel on suured preestrid? Jah, teadlased on kulutanud palju raha ja aega, kuid on kindlasti kindlaks teinud, et siin on asi, ütleme nii, mitte ainult esteetikas. Selgub, et viga on nutikus meeste alateadvuses, ajendades neid: teie järglased saavad palju targemaks, kui laiade puusadega daam selle ilmale toob.
Kuid selleks, et teada saada, millest meeste alateadvus juba teadlik oli, viisid teadlased põhjaliku "uuringu" alla 16 000 igas vanuses naisele.
Õppisime palju huvitavat, ehkki kõlasid provokatiivselt.
Niisiis, paksud naised (statistiline enamus (!), See tähendab, et me ei räägi üksikisikutest) on reeglina kõrgema intelligentsusega kui nende kõhnad konkurendid. Ja muljetavaldavate puusade omanikel on madalam kolesteroolitase, nende keha töötleb suhkrut kiiremini ja üldiselt kiidab see kiiret ainevahetust. See vähendab koos nende võimalusi diabeedi või südameprobleemide tekkeks ning samal ajal - paradoksaalsel kombel - ja ülekaaluliseks (arvestamata muidugi kogunemisi viienda punkti piirkonnas). Lisaks on neil vähem külmetushaigusi ja nad elavad tavaliselt kauem.
Esile tuleb väga võrgutav daami portree. Temaga on kõik kaasas: ilu, intelligentsus ja tervis. Ja lisaks - palju produktiivset jõudu: rasvatihase naise keha toodab ja hoiab palju rohkem oomega-3-rasvhappeid kui kõhna naise keha. Mis siis? Jah, asjaolu, et see hape on aju arengu tõeline katalüsaator. Ja mida suurem on selle sisaldus kehas, seda targem on daam ise ja - ta-tamm! - targem kui tema lapsed. Kuna oomega-3 ammendamatud varud toidavad lapsi emakas ja sisenevad seejärel kasvavatesse organismidesse koos rinnapiimaga.
Investorid on süüdi
Kuid olgem ausad, mitte igal Briti teadlaste kahtlasel avastusel pole teist - atraktiivset - külge. Ometigi ei tohiks moosiga röstsaia valmistamise ideaalse viisi otsimine toimuda teaduslaboris. Kuid mingil põhjusel mõistsid Manchesteri toiduuuringute keskuse eksperdid, et ideaalne röstsai on 9 mm paksune viilu valget leiba (ja ainult valget!), Millele on määritud 7,1 g võid ja 11,2 g moosi.
Kuid mis on veelgi üllatavam: enne teadustööks raha saamist teatasid teadlased sellest investoritele. Ja nad otsustasid, et see on väga oluline ja vajalik, kuna nad eraldasid selleks vahendeid. Kuidas see juhtuda sai?
Dr Andrew Higginson ja professor Marcus Munafo otsustasid seda küsimust uurida. Olles ise teadlased, mõistsid nad, et nende vend, nagu kõik teisedki inimesed, olid ajendatud mitte ainult materiaalsetest huvidest. Teadlased soovivad ka oma moosiga röstsaia, ehkki ebatäiuslikku. Ja lihtsaim viis sellega raha teenida on saada uurimistoetust. Suurbritannias on mitmeid toetuskomiteesid. Niisiis otsustasid Higginson ja Munafo välja mõelda, mille nimel nad on nõus välja murdma. Milline rakendus on edukas ja milline mitte?
Teadlased lõid arvutimudeli, milles virtuaalne karjääriteadlane esitas sponsoritelt raha saamiseks igasuguseid ideid. Ja mida? Selgus, et lihtsaim viis saada raha väikeprojektide jaoks, kuid uutes suundades ning võimalikult "kõlav" ja "kõlav". See tähendab, et tegelikult huvitavad investoreid meedias palju suuremad tsiteerimisindeksid kui tõeliselt oluliste probleemide lahendamine. Samal ajal on toetuskomisjonid väga vastumeelsed projektide toetusele, mille eesmärk on juba saadud andmete korduvkontroll, ja veelgi suurema krigistamisega annavad raha ilmselgelt pikkade ja ulatuslike uuringute jaoks.
Tekib paradoksaalne pilt: teadlasi ei innustata teemat põhjalikult uurima ja põhjalikult uurima, eeldatakse, et nad teevad uusi avastusi, uusi efekte ja mustreid. Ja kust neid saada noorele sihikindlale Oxfordi lõpetajale, kellel on moos purgis peaaegu otsa saanud? Flemingi nina? Selle tulemusena on meil olemas see, mis meil on. Kogu maailm naerab Briti teadlaste järjekordse ilmutuse üle: 90% lepatriinudest on sugulisel teel levivad haigused. Mida? See on täiesti uus uuring. Ja tsiteeritud. Nagu nad ütlevad, selle eest, mille nimel nad võitlesid …
Kuidas sa paati nimetad
Iga koduperenaine teab: roa küpsetamisest ei piisa, oluline on seda õigesti serveerida. Sama reegel kehtib ka ajakirjandusköögis. Inglismaal on objektiivselt palju teaduslikku teavet: isegi tabloidid Daily Mail ja The Daily Telegraph lubavad endale teadusuudiseid avalehtedel avaldada. Kuidas aga laborilehe aruandeid päevalehele esitada? Kui te ei soovi, et kogu tiraaž (ja järgnevad) prügikasti satuks, tuleb igavaid andmeid võimalikult palju lihtsustada, esile tuleks tuua midagi ebatavalist ja meeldejäävat ning tulla välja valju pealkirjaga. Ja muidugi oleks tore, et uudised ise ei moonutaks ega omandaks teist nurka. Paraku näitab praktika, et nii juhtub kogu aeg. Ja sageli ei naeru me ise sellest aru saamata mitte järgmise brittide avastuse üle, vaid selle üle, kuidas meedia seda meile esitas.
Siin on hea näide: "Briti teadlased on tõestanud, et skautidel ja pioneeridel on tugevam psüühika." Neil pole midagi teha! - see on lugeja esimene reaktsioon. Ent siis selgub, et tegelikult räägib uuring küpses eas inimestest, lapsepõlvest, olid skautide üksustes või pioneeridena. Nende psüühika on tõepoolest palju stabiilsem kui eakaaslastel, kes omal ajal jätsid avalikud organisatsioonid tähelepanuta. Olukord on veidi selgem, kuid kurikuulus - "neil pole midagi teha" - pole kuhugi kadunud. Asjad jäävad aga paika, kui projekti juht, professor Rich Mitchell Glasgow ülikoolist selgitab: elu ". Mis tähendabet meil, vanematel, on mõtet registreerida oma lapsed sellistesse organisatsioonidesse. Pealegi on see tähendus teaduslikult tõestatud!
Muide, Inglismaa elanikud on ise teadlikud asjaolust, et meedia teeb teaduslikest avastustest teadlikult sensatsioone. 71% brittidest, keda küsitlesid samad Briti teadlased, on selles kindel.
Tagantjärele viga
Kas sa tead, mis see on? Nähtus, mida vene keeles nimetatakse “ma teadsin seda algusest peale” või lihtsalt “ma teadsin seda!”. Psühholoogias nimetatakse seda "kalduvuseks tajuda juba aset leidnud sündmusi või juba kindlaks tehtud fakte ilmse ja etteaimatavana, hoolimata nende prognoosimiseks piisava alginformatsiooni puudumisest". Tõenäoliselt olete seda kogenud detektiivilugu lugedes või mingisugust testi sooritades. Kui lahkarvamus on selge, hüüate: „Ma teadsin seda! Kõik oli ilmne. " Aga ei: ükski prognoos ei saa olla 100% tõene, seetõttu on see prognoos. See on selline psühholoogiline trikk. Nii et teadusartiklite tulemustega juhtub sama. Teadlased otsivad mõnele nähtusele teaduslikku kinnitust, nad leiavad selle ja meie, arvutite ees istudes ja kohvi rüübates, märkame ärritunult: „Neil pole midagi teha!Ilma nendeta oli kõik ilmne! " Kuid see pole nii. Kakssada aastat tagasi oli ilmne, et inimestel tekib mädanenud õhust palavik. Ainult teadlased, kes kahtlesid selles vaieldamatus faktis, suutsid tõestada, et haigustes on süüdi viirused ja bakterid. Keegi ei saa öelda, milliseid uuringuid on vaja ja milliseid mitte, millised on kasulikud ning millised raiskavad aega ja raha. Lõpuks, isegi kui eksperiment ainult naeratab, on see juba hea: teadlased üle kogu maailma on juba ammu tõestanud, et positiivsed emotsioonid pikendavad elu.ja mis oleks aja ja raha raiskamine. Lõpuks, isegi kui eksperiment ainult naeratab, on see juba hea: teadlased üle kogu maailma on juba ammu tõestanud, et positiivsed emotsioonid pikendavad elu.ja mis oleks aja ja raha raiskamine. Lõpuks, isegi kui eksperiment ainult naeratab, on see juba hea: teadlased üle kogu maailma on juba ammu tõestanud, et positiivsed emotsioonid pikendavad elu.
Max Maslin
