Tere, sõbrad. Alustan ajaloolise füüsika temaatilist kogu Venemaa raudteede ehitamise teemal.
See teema on väga huvitav, nagu ka ükskõik milline 19. sajandi tööstusteema. Vene impeeriumi raudteede kohta lisati isegi luuletusi selle kohta, kui raske töö seal oli. Sealne töö oli tõesti raske, sellise töömahu juures oli töö mehhaniseerimise aste ülimadal.
Fotol on Amuuri raudtee ehitamine 568 verstil 1911. aastal. Taustal asuv muldkeha on käsitsi valmistatud, mis on tohutult palju tööd. Ja on näha onnid, mida kattis mudavool, mis suure tõenäosusega oli üsna hiljuti. Ehitajad elasid sellistes onnides. Tingimused, saate aru, on väga rasked. Kuid lõpuks said riigile sidemarsruutid, mis andsid selle arengule võimsa tõuke. Need kommunikatsiooniteed polnud sugugi samad, mis praegu, kuid tol ajal oli see tehnoloogia suurim saavutus. Noh, nagu ajaloolased ütlevad, jäi Venemaa raudteede areng nagu alati Euroopa omast maha. See pole üllatav - kaugused pole sugugi ühesugused ja riigistruktuuri teine eripära. Ja mis olid kõige esimesed suhtlusviisid? Toona kasutatud tehnilistest lahendustest on nüüdseks järele jäänud vaid rööbastee ja veovõimalused ning ka siis mitte muutusteta. Veojõuosa (PM), krüpteerimisosa (SH), toiteallika osa (ECH) ja muud teenused on põhimõtteliselt muutunud täpselt vastupidi (raudteetöötajad saavad aru, mis need lühendid on). Kuid kas need muutused on alati olnud tingitud tehnika arengust? Vaatame ja alustame väikesest - auruvedurite veevarustussüsteemidega.
Nagu teate, vajab auruvedur vett samamoodi nagu kütus. Aurukatel ei tööta ilma selleta. Ja loomulikult oli igas suures jaamas punkt diiselvedurite veega tankimiseks, nagu näiteks fotol. Vesi selliseks punktiks saadi üldjuhul vastavalt veehaarde tõstva seadme-hoiustusseadme-jaotusseadme standardskeemile. Nendest sõlmedest on säilinud palju vanu fotosid. Näiteks foto Kesk-Siberi raudtee Ob jaama konserveerimata veetõstehoonest (praegu seda sellisel kujul ei ole, nüüd on see Novosibirsk-Glavny), 1899. aastast pärit Suure tee fotoalbumi ametlik väljaanne.
Foto fotona, kui mitte ühe AGA jaoks, nimelt näiteks sama foto, nagu siin.
Reklaamvideo:
Ilmselgelt on see sama foto, toru ülaosale on maalitud ainult suits. Milleks? Aga kui vaatate põhjapoolset fotot tähelepanelikult, näete, et suitsu pole üldse. Selliste fotodega töötamise kogemuse põhjal võin kindlasti öelda, et kui retušer on mõne detaili maalinud mõne muu fotol oleva olemasoleva detailini, siis selles olemasolevas detailis peate otsima saagi. Kus ta siin olla saab? Kummalisel kombel on sellest kohast veel üks foto ja seda ei tehtud ilmselgelt samal päeval eelmisega:
jälle on toru ülaosale midagi maalitud. Miks pidi retušer toru sellele osale nii palju tähelepanu pöörama, nimelt selleks, et kunstlikult näidata väljapääsenud suitsu olemasolu? Kui vaielda idast vastuoluliselt, siis siin polnud üldse suitsu ega saanudki olla. Kuidas on lood diiselvedurite veega? Seda on vaja sõltumata aastaajast, nii talvel kui ka suvel. Ja Ob-jaamaga seotud näite puhul oli tarbitud vee maht märkimisväärne ja isegi teel sellest veetõstehoonest valgalani olid vahepealsed veetõstmisjaamad, mis on selles Novosibirski piirkonnas kohati säilinud.
Kuidas see süsteem geograafiliselt välja nägi, on praegu raske öelda. Ob-jaam on peaaegu täielikult rekonstrueeritud, selle originaalvormi kohta pole avalikkuses graafilisi materjale. Ja miks oli vaja suitsule maalida? Pealegi sattus mulle veel üks huvitav foto.
See on vaade Varssavi raudtee Vilna jaama Violiema veetõstehoonele 1911. aastal. Fotol on selgelt näha, et toru on tihendatud metallkestaga ja isegi suitsu ei lisatud. Ja miks oli vaja toru niimoodi parandada? Tõenäoliselt pole see dekomisjoneerimise säilitamine, muid veetõstesüsteeme seal lihtsalt polnud. Niisiis, kas see on üldse toru? Muide, säilinud on palju vanu fotosid sarnastest struktuuridest erinevatest geograafilistest asukohtadest.
See on Varssavi raudtee Luga jaam 1911. aastal.
See on Siberi raudtee Kamala jaam 1910. aastal.
See on 1913. aastal Rostovi-Vladikavkazi raudtee Darg-Kokhi jaam.
Nagu näete, on kõikjal sama asi - korstnatest ei tule suitsu, korstnal pole stokeri tõstmiseks konsoole. See tundub esmapilgul kummaline, kuid kõik saab selgeks, kui need torud pole midagi muud kui artiklis kirjeldatud konstruktsioon: "Jällegi Moore ehk 19. sajandi puitarhitektuuri saladused". Nagu te aru saate, pole selliseid struktuure tänapäevani kusagil säilinud. Võrgus on palju tüüpilisi jooniseid veetõstvatest ehitistest. Äkki on seal midagi huvitavat? Näiteks siin on selline joonis, kuid on raske mõista, kas see on töötaja või tegevjuht.
Millegipärast pole hoones tehnikat näidatud, kuid olemus pole oluline, võib-olla rõhutati hoonet ennast. Spetsialist märkab kohe mõningaid ebakõlasid loogikas. Esiteks läheb suhteliselt madala korstnaga ahju korsten mingil põhjusel horisontaalsesse sektsiooni alla nullmärgi. Suitsuäruri puudumisel jätab selliste ahjude süvis soovida. Selliseid kujundusi kasutatakse peamiselt retordiahjudes, kus tehakse puusütt, ja isegi siis mitte kõigis. Noh, või külmsuitsu suitsumajades, kui keegi on näinud. Teiseks asuvad aurukatelde (vasakul) ja pumpamisseadmete (keskel) ruumid kuidagi kummaliselt. Ülekande korraldamisel asjade loogika järgi peaksid rihmarataste ehituse lihtsustamiseks pumbad olema kateldega paralleelses joones, mitte risti. Siin on vastupidi. Kolm kohta on näidatud kateldele ja kolm pumpadele. Võib olla,selles koguses neid kasutati, kui mitte teise joonise jaoks.
Kummalisel kombel kasutatakse just gaasijaamades replikahjusid ja veetõstehoone ise, ehkki ilma toruta, näeb välja täiesti erinev. Ilmselt kohandas insener (või mitte päris insener) esimesel joonisel lihtsalt gaasijaama joonist veetõstehooneks. Kõik on seal tõesti lihtne, kolm ahju ja ülekannet pole. Selle järelduse kasuks on leitud veel üks joonis.
Katelspetsialistid, heitke pilk ja üllatage. Millist jama tõmmatakse katelde asemele, nii et torus on sisestus, mille toru materjalist on kohustuslik vahe? Kuid toru tõmmatakse vastavalt kõigile reeglitele, korstna horisontaalne osa on vajalikul tasemel. Ja mingit ülekannet "kateldelt" pumpadele ja tavapäraselt ei tõmmata mitte ainult ülekandeid, vaid isegi rihmarattaid. Pumbad on näidatud üsna realistlikult, kuid millised on silindrilised osad neil? Väga imelik. Sissevoolutorude otstes olevas kaevus on mõned sarnased elemendid, kuid tõenäoliselt on need lihtsalt filtrid. Sellises skeemis pole teisi pumpa vaja, kuigi siin sõltub see ka kaevu ja hoone vahelisest kaugusest, samuti toitetoru läbimõõdust. Nagu te juba aru saite, pole Khersonis pikka aega midagi sellist seisnud, isegi hooneid pole.
Noh, tegelikult joonistuste avaldus sellega lõppes ja eeldused algasid. See, et see pole aurukatel, on mulle juba isiklikult selge (palun, kui ma eksin, vastuväiteid). Ja tõenäoliselt on see veidi muudetud kamin. Täpsemalt öeldes täidab torus olev vooder atmosfäärielektri kogumise funktsiooni, mis suunatakse katla asukohas olevasse suurde silindrilisse objekti. Selles toimub mingisugune energia muundumine, mille tulemusena eraldub soojus, mis kuumutatud õhu kujul eemaldatakse toru kaudu. Ühel fotol on torul võre, mis tähendab, et sellest väljuval gaasil pole lisandeid. Kuid see soojus on tavaline energia muundamisest tulenev kaotus, mille kasulikku komponenti kasutab (või võtab vastu) väike silinder, mis seisab pumba peal ja täidab pumba mootori funktsioone. Tuleb välja selline trafo, mis töötab täiesti tundmatute seaduste järgi. Pump, otsustades sisend-väljundtorude järgi, on joonistatud üsna realistlikult, see on tavaline "tigu" tüüpi vedel pöörlev pump, ilma ventiilideta. Võib-olla on joonist lihtsustatud ja need torus olevad vooderdised lähevad kogu selle kõrgusele, mitte asjata on kogu toru sisemine osa jagatud kolmeks kooniliseks osaks. Tavalise korstna jaoks on see täiesti väärtusetu. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja paistab? Kuid üldiselt on kogu see lõik minu põhjendamata järeldused.ja need torus olevad vooderdised lähevad kogu selle kõrgusele, pole asjata kogu toru sisemine osa jagatud kolmeks kooniliseks osaks. Tavalise korstna jaoks on see täiesti väärtusetu. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja paistab? Kuid üldiselt on kogu see lõik minu põhjendamata järeldused.ja need torus olevad vooderdised lähevad kogu selle kõrgusele, pole asjata kogu toru sisemine osa jagatud kolmeks kooniliseks osaks. Tavalise korstna jaoks on see täiesti väärtusetu. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja paistab? Kuid üldiselt on kogu see lõik minu põhjendamata järeldused.
Selgub, et jällegi juhivad mõned jõud meid ninapidi, visates sisse vana kujunduse (see puudutab kõike, välja arvatud madalaim) standardjooniseid. Head eksperdid, tahaksin väga kuulda teie arvamust.
Järgmise korrani.
Loe jätkamist siit.
