Kui küsida kaasaegsetelt inimestelt inimkonna koha kohta Universumi kohta, toetavad nad suure tõenäosusega Carl Sagani arvamust, kes ütles: "Me elame tähtsusetu tolmulaiguga, mis tiirleb tavalise tähe lähedal hämara galaktika nurgas." See tähendab, et kosmilises plaanis pole inimkond midagi ebatavalist, see on vaid üks lugematutest näidetest maavälise intelligentsuse levitamise kohta Universumis. See vaade peegeldab teaduse oluliste edusammude mõistmist, mis näitavad, et universum on tohutu ja umbes igal pool sama. Kuid oli aeg, mil astronoomid pidasid Maad Universumi keskpunktiks ja inimkonda peeti kosmilisest vaatepunktist millekski äärmiselt oluliseks. Kui Copernicus selle väite ümber lükkas, ei saanud meist midagi muud kui tavalised. Tänapäeval nimetatakse tavalise inimese ideed mõnikord Koperniku enda tavalise näitajaks.
Astrofüüsikalise uurijana võin liialdamata öelda, et ei möödu päevagi, kus mind ei hämmastaks tänapäeva teaduse uskumatu selgitav jõud. Kuid õppisin olema avatud ka maailmale sellisena, nagu see end esitleb, ja mitte nii, nagu ma seda näha tahaksin. Seetõttu tasub pöörata tähelepanu kahele hiljutisele avastusele, mille tõttu tuleb meie koht Universumis nüüd üle vaadata. Võib-olla pole me tegelikult nii tavalised.
Arukas elu võib olla astronoomiliselt ebatõenäoline sündmuste jada.
Idee, et intelligentne elu võiks olla universumis tavaline, on iidsete juurtega. Renessansiajastu teoloog ja loodusteadlane Giordano Bruno põletati osaliselt selle väite eest kaalul. Sada kaheksakümmend üks aastat tagasi avaldas The New York Sun isegi pilte Kuuelanike lõbutsemisest. 1908. aastal kirjutas Marsi kanalite uurimise poolest kuulus Percival Lowell: „Kõigest, mida oleme ühelt poolt õppinud elu ülesehituse ja teiselt poolt levitamise kohta, võime öelda, et see on planeedi evolutsiooni sama vältimatu etapp kui kvarts-, päevakivi- või lämmastikmuld. Kõik need on lihtsalt keemilise afiinsuse ilmingud. Täna muidugi teame, et Marsil pole kanaleid ega tulnukaid. Puhtalt teaduslikust seisukohast on hiljutised raamatud ja teaduspublikatsioonid näidanudet ainult planeedi elu tekkimiseks peaks intelligentsuse arendamiseks olema rohkem kui soodsad tingimused ja veelgi enam selle arenguks ja ellujäämiseks. Suhteliselt stabiilsetes tingimustes võtab see aega vähemalt miljardeid aastaid. Iga hüpoteetiliselt elatav planeet peaks olema vähemalt tähe ümber stabiilses orbitaalsüsteemis, mis lähitulevikus ei sure ega ole kahjulike röntgenikiirte allikas. Inimese evolutsiooni üllatavalt tavapärasest olemusest kirjutavad arvukad evolutsioonibioloogid on sellele lisanud bioloogilise hoiatuse: isegi Maal ei ilmuks evolutsiooni võimaliku kordumise korral intelligentsed olendid enam uuesti. Seega, ehkki Universumis toimuvad protsessid on üksteisega enam-vähem sarnased,mõned sündmused toimuvad vähem kui teised. Kuni me rohkem ei tea, tuleb tunnistada, et intelligentse elu areng võis olla astronoomiliselt ebatõenäoline sündmuste jada.
küsige tänapäeva inimestelt inimkonna kohta universumi kohta, tõenäoliselt toetavad nad Carl Sagani arvamust, kes ütles: "Me elame tühise galaktika kaugemas nurgas tavalise tähe ümber tiirleva tähtsusetu tolmulaigu peal." See tähendab, et kosmilises plaanis pole inimkond midagi ebatavalist, see on lihtsalt üks lugematutest näidetest maavälise intelligentsuse levitamise kohta Universumis. See vaade peegeldab teaduse oluliste edusammude mõistmist, mis näitavad, et Universum on tohutu ja on umbes sama kõikjal. Kuid oli aeg, mil astronoomid pidasid Maad Universumi keskpunktiks ja inimkonda peeti kosmilisest vaatepunktist millekski äärmiselt oluliseks. Kui Copernicus selle väite ümber lükkas, ei saanud meist muud kui keskpärased. Tänapäeval nimetatakse tavalise inimese ideed mõnikord Koperniku enda tavalise näitajaks.
Astrofüüsikalise uurijana võin liialdamata öelda, et ei möödu päevagi, kus mind ei hämmastaks tänapäeva teaduse uskumatu selgitav jõud. Kuid õppisin olema avatud ka maailmale sellisena, nagu see end esitleb, ja mitte nii, nagu ma seda näha tahaksin. Seetõttu tasub pöörata tähelepanu kahele hiljutisele avastusele, mille tõttu tuleb meie koht Universumis nüüd üle vaadata. Võib-olla pole me tegelikult nii tavalised.
Arukas elu võib olla astronoomiliselt ebatõenäoline sündmuste jada.
Idee, et intelligentne elu võiks olla universumis tavaline, on iidsete juurtega. Renessansiajastu teoloog ja loodusteadlane Giordano Bruno põletati osaliselt selle väite eest kaalul. Sada kaheksakümmend üks aastat tagasi avaldas The New York Sun isegi pilte Kuuelanike lõbutsemisest. 1908. aastal kirjutas Marsi kanalite uurimise poolest kuulus Percival Lowell: „Kõigest, mida oleme ühelt poolt õppinud elu ülesehituse ja teiselt poolt levitamise kohta, võime öelda, et see on planeedi evolutsiooni sama vältimatu etapp kui kvarts-, päevakivi- või lämmastikmuld. Kõik need on lihtsalt keemilise afiinsuse ilmingud. Täna muidugi teame, et Marsil pole kanaleid ega tulnukaid. Puhtalt teaduslikust seisukohast on hiljutised raamatud ja teaduspublikatsioonid näidanudet ainult planeedi elu tekkimiseks peaks intelligentsuse arendamiseks olema rohkem kui soodsad tingimused ja veelgi enam selle arenguks ja ellujäämiseks. Suhteliselt stabiilsetes tingimustes võtab see aega vähemalt miljardeid aastaid. Iga hüpoteetiliselt elatav planeet peaks olema vähemalt tähe ümber stabiilses orbitaalsüsteemis, mis lähitulevikus ei sure ega ole kahjulike röntgenikiirte allikas. Inimese evolutsiooni üllatavalt tavapärasest olemusest kirjutavad arvukad evolutsioonibioloogid on sellele lisanud bioloogilise hoiatuse: isegi Maal ei ilmuks evolutsiooni võimaliku kordumise korral intelligentsed olendid enam uuesti. Seega, ehkki Universumis toimuvad protsessid on üksteisega enam-vähem sarnased,mõned sündmused toimuvad vähem kui teised. Kuni me rohkem ei tea, tuleb tunnistada, et intelligentse elu areng võis olla astronoomiliselt ebatõenäoline sündmuste jada.
Reklaamvideo:
