Paljude küsimuste seas, millel pole siiani piisavalt põhjendatud seletust, on küsimus Vana-Egiptuse ühendamisest ühtseks riigiks üleminekul dünastiaeelsest ajast esimeste dünastiate ajastusse endiselt kõige vähem õigustatud ja seda kirjeldatakse üldiselt.
Ametlikult on tunnustatud versiooni juhi Narmeri vallutuskampaaniast, kes oli kindlasti üks nomarhidest seni ühinemata riigi teiste piirkondade mässuliste nomarhide vastu ja sellele järgnenud lähedal asuvate maade annekteerimisest.
Kõigis selleteemalistes töödes näib Egiptus aga kohe ühtseks muutuvat ning väikseid ühendamisprotsesse või katkestust katkestada ei mainita vähimatki. See on osaliselt tingitud tolleaegsete mälestiste ja allikate väga väikesest arvust, kuid tundub liiga lihtne ja ebatõenäoline, et kohalikud pealikud-nomarhid nii lihtsalt, ilma igasuguse enda huvita ja ainult teise juhi survel kokku tulid just Narmeri soovi pärast saada ühtseks riigiks.
Dünastiaeelsel ajastul olid väiksed sõjad nome-de vahel enamasti korrapärase iseloomuga ja mitte ükski nome ei saanud piisavalt tugevaks, et üleöö kõiki vallutada. Palju loogilisem on eeldada, et mälestusmärgid, mille põhjal tehakse järeldus ühingu vallutamise kohta, viitavad täpselt etniliste rahvustevaheliste konfliktide ajale ja ülistavad ainult neid, kes just need esemed kohtus kasutamiseks tellisid.
Tegelikult võib kõige mõistlikum olla hüpotees Egiptuse vabatahtlikust ühinemisest, lähtudes nomarhide huvide lähedusest kogu nomodite piirkonna üldises tugevdamises välisvaenlase ees või sugulasel alusel.
Rahvusel, mis moodustab etnilises massis ühtse terviku ja elab veelgi praktiliselt kõrvuti, ei saanud olla naabritega, sealhulgas valitseva eliidi hulgas, perekondlikke sidemeid.
Minu viidatud roogade fragmentide fotod näitavad samuti selgelt, et "sõjakas" valitseja ilmub meie ette kas Egiptuse üla- või alamkroonis. Mis muide pole sugugi kinnitus selle kohta, et riik koosnes kahest sõdivast osast, millest mõlemal olid võimu sümbolid ja atribuudid. Ja demonstreerib moodi ainult selle aja erinevates kubermangudes valitsejate seas, osutades loomulikult lõuna- või põhjapoolsele stiilile.
Ja seda enam, nende piltide (fragmentide) põhjal on võimatu otsustada, et kujutatav tõesti midagi vallutas või ühendas, kuna need pildid on ülistavad ja sageli sisuliselt liiga liialdatud.
Reklaamvideo:
Lisaks näitab enamus fragmente selgelt paljude nome'ide sama sümboolikat, mis kinnitab oletust maade suguluse ja läheduse kohta. Erilist tähelepanu tuleks pöörata nimetusele, mis võeti hiljem kasutusele mõlema maa isanda mõistena ja viidates dünastia perioodil kogu Egiptuse ainsa vaarao tiitlile.
Ülaltoodud fragmentides kannab see sümbol - parempoolse haruga ja allpool asuvat kahe tuberkuliga draakon - piirkonna, nome, eranditult piiratud tähendust.
Kui sellisel tähistusel oli juba siis nime tähendus, siis katse neid fragmente lugeda lõpeb täieliku tähenduse puudumisega ja mingil põhjusel sama nime kordamisega teksti sees ja järjest!
Lisaks tuleb meeles pidada tegurit, et dünastiaeelsel ajastul ja esimeste dünastiate perioodil ei loetud hieroglüüfe nagu tähti ja isegi sõnu. Need olid märgid-valemid, millest igaüks kandis väga mahukat kontseptsiooni ja tähendas mõnikord mitte ainult erinevaid asju, sõltuvalt sellest, millises kombinatsioonis see oli, vaid neid sai lihtsalt üsna laialt tõlgendada, sõltuvalt sellest, millise tähenduse sellesse või sellesse inimesed panid. erinevas piirkonnas. Just see protsess viis hiljem iidse Egiptuse grammatika seisundisse, kus "uue kuningriigi" inimesed ei mõistnud iidsete inimeste "maagiliste valemite" tähendust ja 2.-4. Dünastia inimesed võisid sama hieroglüüfi joonistades tähendada midagi täiesti erinevat.
Eeltoodud fragmentides on selgelt märgatav ka see, kuidas näiteks südamepilt muudetakse mingiks abstraktseks, mis kindlasti raskendab selle edasist mõistmist märgina, mis kannab mingisugust teavet.
Allpool on fragment, millel kael hoiab käpast välja rebitud südant, ja allpool on muudetud versioon sama "lihtsustatud" kujutisest koos kõigi teiste joonise detailide teisendamisega.
On raske mitte nõustuda sellega, et originaalset versiooni ja sellele järgnevat lihtsustatud versiooni saab väline vaatleja tõlgendada erinevalt, ilma võrdluseta. Samuti juhitakse tähelepanu sageli leitud rebenenud südame kujutisele, mis sümboliseerib tõenäoliselt sõdalase tugevust ja tema halastamatust vaenlaste vastu. Järgnevatel täielikult säilinud piltidel see sümbol kaob, andudes ilmselt teisele, mis näitab selle märgi edasist lüüasaamist, kellele see märk kuulus.
Ja ikkagi jääb põhiküsimus kehtima. Kas Egiptus oli esimese dünastia ajastul sunniviisiliselt ühendatud või oli see vastastikustel huvidel põhinev ühinemine?
Olen veendunud, et riigi ühendamine toimus eranditult vabatahtlikkuse alusel ja ammu enne Narmerit ja esimese dünastia kuningaid. Alles pärast seda lisasid vaaraod nii-öelda eraldi abivahendeid, mida oli vaja, ja just liidu selgroo moodustanud perekondade liitlasvõim võimaldas tõhusalt vallutada, annekteerida uusi maid, röövimata neid võõrastena, nimelt kaasates nad koos kõigi riikidega sellest tulenevad kodanikuõigused nii-öelda nome eliidi ja tavainimeste eliidi jaoks.
On märkimisväärne, et ühinemise hetk oli puhkus, mida tõendavad mõnede nende sündmuste jaoks pühendatud laevade pealdised, mis on veel üks tõend rahumeelse ühinemise kasuks.
Silmatorkav näide on allpool loetletud kausside pealdised, kus ühendavate kodude loetelu võetakse kokku pühi tähistavate varajaste märkide ja isegi hieroglüüfidega, mida võib lugeda kui "kodumaad".
Kausil on kujutised kolmest nimest, mis tõenäoliselt astuvad esimesse liitu, seejärel on kahe linnu käppadel ruutude kujutis, mis vastab nimede arvule, ja üks suurem, mis tähendab ühte riiki. Järgnevalt on pilt tõlgitud umbes nii:
"Üks maa, mis koosneb erinevatest maadest, kuulub ühte ja mida tugevdatakse (sellega)."
Tõlge on ligikaudne, kuid neid märke ei saa kindlasti tõlkida, tk. juba mainitud asjaolude tõttu panid selle kirjutanud inimesed oma, meile tundmatu tähenduse. Kuid see tähendus väikseima detailini valgustaks ainult kõiki pealdise peensusi, tervikuna on pealkirja tähendus selge.
Näiteks sellesse kaussi õlut valades pidid inimesed "liidu" tervisele jooma, seda meeles pidama ja rõõmustama.
Sarnane pilt on ka teisel kaussil, ehkki see erineb mõnevõrra muude märkide lisamise tõttu, millel on siiski sama üldine tähendus.
Sellel on veidi rohkem "ruudukesi", mis tähistavad väidetavalt "liitu" kuuluvaid nome, kuid kui esitatakse sama palju "embleeme" ja "vappe", võib ka eeldada, et kuubikud tähistasid linnu, mis olid enam-vähem suured nome sees, ja seejärel Alates esimese kausi valmistamisest kuni teise valmistamise hetkeni kasvas linnade arv "liidus".
Ma ei olnud selle tööga sõnasõnalise tõlke üksikasjadega kaasas, kuna need võisid liiga palju ruumi võtta ja peateemast kõrvale juhtida. Need kausid leiti Djoseri (Gora-Netherekhet) püramiidkompleksist ja neid peetakse nüüd kolmandasse dünastiasse kuuluvateks proovideks. Isiklikult ei nõustu ma sellega täielikult ja usun, et dünastiaeelse perioodi “ühendav” keraamika ja muud atribuudid sattusid Djoseri kompleksi üksnes muuseumina, ehkki ilma tänapäevase arusaamata muuseumiärist kui sellisest.
Ükski ülaltoodud fragmentidest ei vasta kõrgema ja rafineerituma kolmanda dünastia kunstitasemele ega ajastu teemale. Pealegi näitavad ülaltoodud pealdised selgelt paljude "vanade" hieroglüüfide olemasolu, millel on isegi kolmanda dünastia perioodil tekstides täiesti erinev tähendus ja mis ei näi muud kui sarnased.
Autor avaldab sügavat tänu Alternatiivajaloo laborile ja isiklikult A. Sklyarovile pakutavate fotomaterjalide eest.
DMITRY NECHAY
