Iidne eluviis määrab endiselt meie käitumise. Vähemalt osaliselt.
Kaasaegses teaduses on populaarne hüpotees, et märkimisväärse osa nägemis-, kuulmis- ja muudele stiimulitele reageerisime pärinud meie kauged esivanemad, kes omandasid need evolutsiooni käigus. Teisisõnu, me hoiame endiselt seda nipikomplekti, mis aitas ellu jääda peaaegu inimeste ja šimpanside ühisest esivanemast.
Seda ideed ei saa nimetada vaieldamatuks: sellised konstruktsioonid põhinevad asjaolul, et inimeste ja erinevate loomade (mitte tingimata primaatide) käitumisreaktsioonid on mõnikord sarnased. Samal ajal pole meie käitumise mõnele tunnusele loogilist, inimlikku seletust leitud, seetõttu tundub mõte meie teatud keskkonnareaktsioonide kaasasündinud, bioloogilisest olemusest vähemalt kurioosne.
Viimase selleteemalise raamatu kirjutas … ornitoloog Gordon Oriens Washingtoni ülikoolist (USA), kes sai kuulsaks peamiselt punase õlaga musta laiba (Agelaius phoeniceus) uurimisega. Teose pealkiri on "Maod, päikesetõusud ja Shakespeare" (Maod, päikesetõusud ja Shakespeare).
Hr Oriens hakkas esmakordselt mõtlema käitumise ja keskkonna suhetele 1970. aastate keskel. Ja ta polnud ainus, kes sellele tähelepanu pööras. Siis sündis evolutsioonipsühholoogia. Kindlasti olete lugenud Richard Dawkinsi raamatut "Evolutsiooniline geen" (1976), Desmond Morrise paljast ahvi (1967) ja Edward Osborne Wilsoni sotsiobioloogiat (1975). Kui ei, siis võite alustada madude ja päikesetõusudega.
Raamatu põhitees on järgmine: "Meie esivanemad pärandasid meile … reaktsioonid eluraskustele (ettearvamatud toiduallikad, kõikjal levivad kiskjad, äärmuslikud ilmad), mis määravad meie tundeelu." Ellujäämine sõltus raskel hetkel õigest otsusest ja aju areng kohanes nende reaktsioonidega. Kuigi meie elu olud on nüüd täiesti erinevad, on aju jäänud suuresti samaks.
Milliseid veidrusi meie käitumises on hr Oriensi arvates selle julge teesiga võimalik seletada? Näiteks meeldivad meile puud, kuhu on lihtne ronida, nad näevad terved välja ja pole kiskjatele eriti kättesaadavad. Lühidalt öeldes eelistame puid, mis on kujult savannipuud. Hr Oriens rõhutab, et puude otsa ronimist naudivad kõige paremini tüdrukud, mitte poisid.
Reklaamvideo:
Ja just tüdrukud veedavad rohkem aega mänguväljakute redelitel ja nagidel. Ja just naisjalal on laiem liikumisulatus kui isasel. Võib-olla sel ajal, kui meie meesesivanemad olid juba okstest laskunud ja maa peal maganud, olid naised veel puudele lojaalsed?
Ja siin on veel üks huvitav punkt. Väikesed lapsed, nagu teate, tõmbavad kõik suhu, kuid ainult sel ajal, kui nad saavad rinnapiimaga antikehi. Niipea kui laps võõrutatakse, kaob see harjumus järk-järgult. Hr Oriens rõhutab seda näidet käitumise ja olude vahelise suhte rõhutamiseks.
Aga mis on sellega seotud madudel, päikesetõusudel ja veelgi enam Shakespeareil? Pange tähele, et me kardame ikka veel madusid kui tuumalõhkepead ja kliimamuutusi. Madu nähes või sellest kuuldes tuleb kõigepealt hirm ja alles siis mäletame kõike, mida roomajatest teame.
Päikesetõusud on ohutuse sümbol. See tähendab, et oleme öö üle elanud, samal ajal kui päikeseloojang annab märku, et saabumas on ebakindlus: pole teada, kas ärkame uuesti.
Ja Shakespeare? Hr Oriens meenutab Macbethi nõidasid ja kummitusi, aga ka Hamleti monolooge kujutlusvõime kohta, mis meil on, kui kujutame enda ees olematuid vestluskaaslasi. Kummitustesse ei usu mitte ainult inimesed: arktilised liblikad pole sadu põlvi kohanud nahkhiiri ja madusid, kuid kaitsev reaktsioon neile on säilinud.
Paraku on sellised paralleelid enamasti spekulatiivsed. Kuid ikkagi mõte, et inimesed käituvad nii, nagu evolutsioon neid õpetas, muudab meid oma naabrite suhtes veidi sallivamaks, eks?
