Kaheksateist aastat kestnud uurimine ja uurimine on mind veennud, et on ülekaalukalt tõendeid selle kohta, et Maad külastavad arukalt juhitud maavälise päritoluga kosmosesõidukid. Teisisõnu, mõned "lendavad taldrikud" on kosmoselaevad.
Nende kahe lausega olen tavaliselt alustanud viimase kaheksa aasta jooksul üle 300 illustreeritud loengu ülikoolilinnakutes (ja kümnetes erialarühmades) enam kui 47 osariigis ja 4 provintsis. Loengud kannavad nime: "Lendavad taldrikud" - on tõesti olemas.
Ma tõesti arvan nii. Ametliku programmi lõpetades teen alati küsimuste ja vastuste seansi, mis kestab sageli hea tund. Loenguekskursioonide ajal küsitlesid mind raadio-, televisiooni- ja ajalehtede töötajad sadu kordi ning rääkisin vestlussaadetes telefoniga paljude, paljude inimestega. Alates 1970. aastast olen Põhja-Ameerikas ainus kosmoseteadlane, kes teadaolevalt kogu oma aja UFO-dele pühendab.
Nii kummaline kui see ka ei tundu, suudab enamik mõtlevaid inimesi juba nõustuda mõttega, et mõnda UFO-d piloodivad kosmosest või muust mõõtmest pärit külastajad. Arvamusküsitlused viitavad sellele ja on alati näidanud, et mida haritum on inimene, seda tõenäolisemalt aktsepteerib ta ufosid. Samuti on tõsi, et mida noorem on inimene, seda kergemini ta ufosid aktsepteerib. Seetõttu pole ime, et mul oli loengutes ainult kuus karjurit - kaks neist olid purjus. Kuid minu kogemuse kohaselt on minu esitatud kaalukate tõendite aktsepteerimine suhteliselt lihtne, kuid paljudel inimestel on küsimusi, mis muretsevad neid rohkem kui UFOde tegelikkus. Need küsimused põhinevad pigem arutlustel kui ufoloogilistel faktidel.
Siin on küsimused, mis tunduvad inimesi tõesti muretsevat:
1) Miks pole välismaalased meiega otseses kontaktis?
2) Miks nad vaevavad ennast siin suure vahemaa taga reisides, kui ei taha meiega suhelda?
3) Kas on mingeid märke selle kohta, et valitsus surub maha mõned UFO andmed, ja kui jah, siis miks?
Reklaamvideo:
4) Kui teateid vaatlustest, maandumistest ja olenditest tuleb igast küljest, siis kas tõe varjamiseks ei ole vaja rahvusvahelist koostööd?
5) Kas kõige veenvam argument UFO-de tegelikkuse kasuks pole statistiline ebatõenäosus, et oleme universumis ainus intelligentse elu oaas?
Selle artikli eesmärk on proovida esitada oma vastused neile küsimustele, kuna olen arvatavasti kulutanud nende asjade peale mõtlemisele palju rohkem aega kui keskmine inimene, kes minu loengutel käib.
Enne nendesse spekulatiivsetesse valdkondadesse süvenemist oleks kasulik vabaneda näiliselt sisulisematest vastuväidetest ideele, et meie planeeti külastatakse, ja anda maavälisele hüpoteesile ratsionaalne alus. Vähemust eitava mürarikka vaatenurga seisukoht on see, et puuduvad sisukad ega veenvad tõendid (UFOde olemasolu? UFO maaväline päritolu?) Või et kui me eeldame, et UFO-d on olemas, siis peavad nad rikkuma füüsikaseadusi ja seetõttu neid pole. Või deklareerib ta (selle suuna esindaja), et kui on seletamatu nähtuse märke, miks siis kiirustada järeldusele, et seletamata objektid on maaväline kosmoseaparaat?
Viimase küsimuse osas jään maavälise teooria juurde, sest tõendeid on nii palju, et parimad vaatlused näitavad teatud suuruse, kuju, struktuuri, tunnuste ja muude omadustega objekte, mis näitavad, et need on kunstliku päritoluga, ja mitte ainult tuled. taevas või määratlemata laigud. Tüüpiliselt ümmargusi sümmeetrilisi plaate või kettakujulisi esemeid, samuti suuremaid ja vähem nähtavaid sigarikujulisi esemeid võiks loomulikult valmistada ükskõik milline kümnest maakera tööstuskontsernist, näiteks Boeing, McDonnell-Dougles, Lockheed jne. hinnatakse ainult nende välimuse ja füüsilise kirjelduse põhjal.
Kuid peame arvestama ka UFO käitumisega. Need sümmeetrilised objektid on võimelised hõljuma õhus, liikuma horisontaalselt väga suurel kiirusel (näiteks 10 000 miili tunnis), kiirendama ja järsult peatuma, liikuma vertikaalselt üles ja alla, tehes täisnurga pöördeid suurel kiirusel (umbes 2200 mph), liikuge taevas ilma pööreteta edasi-tagasi ja sooritage kõik need manöövrid ilma palju
müra, kemikaaliheitmed, nähtavad välised mootorid või helipoomid. Ükski ettevõte sellel planeedil ei suuda valmistada suuri esemeid, mis näeks välja. ja käitus kirjeldatud viisil. Me ei taha öelda, et mõned UFO-d ei ole Ameerika või Nõukogude salajased õhusõidukid, või lükata tagasi mõni muu 50 seletusest, vaid lihtsalt see, et märkimisväärne osa UFO-sid on inimese loodud esemed, mida ei tehtud Maal ja seetõttu tuleks nendega arvestada. maavälise päritoluga objektidena.
Ilmselt kehtib see järeldus ainult siis, kui on olemas suur hulk kindlalt kinnitatud andmeid, mida igaüks saab uurida, ja see järeldus jätab lahtisi küsimusi eesmärgi päritolu jne kohta. Olen neid andmeid arutanud paljudes oma teistes artiklites. Üks parimatest UFO-de andmeallikatest on sinise raamatu projekti eriaruanne nr 14, mis sisaldab andmeid enam kui 2000 objekti kohta. Neist 19,7% klassifitseeriti lõpuks tundmatuks, erinevalt üksustest, mis liigitati "ebapiisava teabe" rühma. Kõigi objektide hindamine näitas, et mida parem on vaatluse kvaliteet, seda tõenäolisemalt klassifitseeritakse objekt tundmatuks - täpselt vastupidine sellele, mida skeptikud meile ütlevad. Lisaks näitas statistiline analüüs, et arvestades kuut erinevat vaadeldud omadust, näiteksNagu näiline suurus, kuju, kiirus jne, on tõenäosus, et tundmatud kuuluvad teadaolevate objektide samasse populatsiooni, alla ühe protsendi. See aruanne on täidetud diagrammide, diagrammide, tabelite, kaartide jms abil. Vaatluse kestuse andmed näitasid, et keskmist tundmatut objekti täheldati kauem kui keskmist teadlikkust ja rohkem kui 60% tundmatutest objektidest vaadeldi kauem kui 50 sekundit ja 46% - rohkem kui viis minutit.ja et rohkem kui 60% tundmatutest objektidest vaadeldi kauem kui 50 sekundit ja 46% rohkem kui viis minutit.ja et rohkem kui 60% tundmatutest objektidest vaadeldi kauem kui 50 sekundit ja 46% rohkem kui viis minutit.
Teiste suurepäraste teabeallikate hulka kuuluvad: UFO tõendid, mis sisaldavad andmeid üle 700 tundmatu objekti kohta, 1968. aasta UFO sümpoosion, mis sisaldab tõendeid kaheteistkümnelt teadlaselt; Allen Heinecki raamat "The UFO Experience" ja isegi Condoni raport "Scientific Study on UFO".
Ameerika Aeronautika ja Astronautika Instituudi (AIAA) UFO komitee andmetel ei olnud võimalik tuvastada üle 30% Condoni rühma uuritud objektidest. Samuti pakuvad huvi AIAA 1975. aasta konverentsil esitatud artiklid. Balle ja Poeri tehtud Prantsusmaa ja Ameerika ufode võrdlused on äärmiselt väärtuslikud, näidates, et need on väga sarnased; arvukalt maandumisraja juhtumeid (üle 1000 53 riigist), mille on välja pannud Ted Phillips, sealhulgas füüsilised muutused maandumiskohas ja sageli teated olenditest. Olen avastanud, et haritud, kuid asjatundmatu skeptikud pole teadlikumad kui harimatud ja asjatundmatud usklikud. Nii need kui ka teised jagavad seisukohta - "Ära peta mind faktidega, ma olen KÕIK juba otsustanud."
"Miks nad meiega ei räägi?" - see näib olevat üks murettekitavamaid küsimusi ufo käitumise kohta.
Ilmselt on see veel üks versioon vanast ideest, et tundmatu on see, mis meid kõige rohkem hirmutab. Kui tulnukad istuksid meiega kohvi juues või jõid pudeli õlut, tunduksid nad siis vähem ähvardavana. Osa sellest probleemist seisneb selles, et kõik nõustuvad, et nad, tulnukad, peaksid olema tehnoloogiliselt arenenumad kui meie, kuna nad lendavad kergesti meie juurde ja me ei saa nende maailma veel külastada. Meie "minal" on küllalt raske leppida tulnukate tehnoloogilise arenguga, kuid veelgi keerulisem on sundida mõtisklema, et me ei ole meiega väärt rääkimist, et võime olla nendega võrreldes võrdlemisi evolutsioonilises skaalas nii halvasti arenenud, nagu koer või kass võrreldes meiega. Valitseva kliki liikmetel on väga keeruline ja häiriv kogeda, et neil ei paluta saadikuid saata. Tegelikult,tulnukate seisukohast on olukord palju keerulisem.
Terve mõistuse seisukohast peaks kosmosereisijate jaoks reegel number üks olema: "Veenduge, et saate koju minna". See tähendab, et juba enne maandumist peab teil olema "piisavalt teavet" põliselanike kohta, et olla kindel, et nad teid ei taba, välja arvatud juhul, kui tunnete end võimelisena hävitada kõik põliselanikud hulgi, mida ilmselt meie külastajad ilmselt pole kaldu. Esimene asi, mida edasijõudnud tulnukad märkavad, on see, et meil maalastel on kõikjal radari tuvastamise süsteemid ning meil on pealtkuulajad ja raketid valmis ründama kõiki lendajaid, kes ei vasta operaatori elektroonilisele taotlusele õige koodiga. Lennukid ja raketid on varustatud tuumalõhkepeade ja soojust otsivate kodusüsteemidega. See on selge igale tulnukaleet sellel planeedil on mitu väga vaenulikku tsivilisatsiooni, et meie sõidukid on palju vähem keerukamad kui nende omad ja et iga õhuvägi oleks väga õnnelik, kui saaks "surnud või elus" taldriku. Iga suurem sõjaline blokk sellel planeedil soovib teha suure hüppe tänapäeva tehnoloogia juurest lendavate alustasside juurde.
Tulnukad peavad mõtlema omaenda turvalisusele. On palju teateid, mis näitavad, et maainimeste reaktsioon kohtumisele tulnukatega pole kuidagi sõbralik. Neid tulistati, varitseti ja jälitati sõjalennukitega. Muidugi ei taha ükski tulnukas minna kohalikku loomaaeda, surnukuuri, vanglasse ega meditsiinikooli laborisse. Ükski arenenud tsivilisatsioon ei tahaks oma varustust
võtsid üle primitiivsed inimesed, nii nagu me ei taha põliselanikele kinkida aatompomme ega lasereid. Pärast Teist maailmasõda ei pakkunud me aatomipommi oma sõpradele, rääkimata vaenlastest või mahajäänud rahvastest.
Kas mõni tsivilisatsioon usaldaks mõnele maainimeste esindajale oma tehnoloogiat mõistlikult kasutada, kui ta jälgib meie planeedi sotsiaalset arengut?
Mõni ütleb, et see võib olla hea ja õige, et me ei eelda, et tulnukad lihtsalt kuskile loksuksid, aga kuidas oleks istuda Valge Maja murule või pöörduda ÜRO poole? Lühidalt, miks nad ei ütle: "Viige mind oma juhi juurde"?
Kõigepealt saab igaüks, kes saab meie raadio ja televisiooni ning kaitsega seotud signaale, kiiresti aru, et Maal on palju erinevaid kohalikke juhte, et rahvad on ilmselt valmis esimese hooga sõtta minema. Selle planeedi peamine amet on hõimude sõda. Ükski juht ei esinda rohkem kui 39% maailma elanikkonnast, nii et lihtne põhjus, miks nad ei ütle „Juhi mind oma juhi juurde“, on see, et pole kedagi, kelle poole juhtida, pole ühtegi juhti, kes räägiks planeedi nimel. Isegi ÜRO-l pole volitusi Maa nimel rääkida.
Praegu näib, et tulnukad võivad tulla ja minna kuhu ja millal iganes soovivad - vältides meie katseid neid pealt kuulata. Kuni me saame tõeliseks kosmiliseks jõuks, mis võib takistada nende tulekut ja minekut, nagu nad tahavad, miks peaksid nad meiega seletama ja rääkima? Kõigi kõrgelt arenenud tsivilisatsioonide jaoks, kes otsivad teavet meie planeedi kohta, oleks palju mugavam hankida oma andmeid instrumentide, valimi ja valimi abil. Muidugi ei taha ei Ameerika ega Nõukogude valitsus teisi nende kavatsuste, ressursside ega sõjalise jõu kohta kuulata. Kainelt öeldes peaks eeldama, et kõrgelt arenenud tehnoloogilisel tsivilisatsioonil, mis on võimeline planeedisüsteemide vahel liikuma, on loomulikult parem planeedi aktiivsuse hindamise tehnika kui meil. Õnnekssuur arv aruandeid mullaproovide võtmise kohta ning loomad ja inimesed toetavad seda ideed. Asjaolu, et enamik UFO maandumisi toimub kaugemates piirkondades, on loomulikult kooskõlas eeldusega, et tulnukate eesmärk ei ole võtta ühendust nn Maa juhtidega, vaid pigem aeglaselt andmeid koguda, riskimata nende jõupingutustega.
Üks vastuväide maavälise teooria vastu on see, et UFO-sid on lihtsalt liiga palju, et olla maavälised laevad. Ilmselt piisaks mõnele inimesele sellest, kui need külastused toimuksid näiteks kord aastas või mitu korda kümnendi jooksul, nagu see on meie Apollo projekti puhul. See tähendab, et kõik teised, kes julgesid kosmosesse minna, hakkasid seda tegema samal ajal kui meie, st vähem kui 20 aastat tagasi. See näib olevat antropotsentrismi tipp, kui arvestada, et meie ümbrus on vähemalt 5 miljardit aastat vana. Meid võib ümbritseda galaktiline kogukond või, nagu Marjorie Fish oma töös Mäeintsidendil realistlikumalt märkis, oleme tegelikult galaktika kogukonna serval.asub meist 25 valgusaasta kaugusel. Kõik kosmosereisijad ei pea olema seiklusi otsivad astronaudid ega suurejoonelised Lindberghid. Ja kui te kujutate neid ette Boeing-747 reisijatena, kellel pole vaja mingeid teadmisi lennukite ja raketite vallas?
Kas kellelgi on teavet selle kohta, kui palju on naabruses asuvaid päikesesüsteeme külastavaid inimesi Maa lähedal? Kellelgi pole vähimatki aimu, kuidas hinnata, kui palju tähtedevahelisi lõbusõite oleks vaja, et anda vaadeldav arv seletamatuid objekte või vastata küsimusele, kui palju erinevaid planeete või erinevaid galaktilisi kooslusi meie külastajad esindavad. Selle küsimuse varjavad tugevalt ökobioloogid, kes, kellel puuduvad andmed, püüavad arvutada tsivilisatsioonide arvu ja nende vahelist keskmist kaugust 200 miljardi tähega galaktika skaalal, tundub nende jaoks väga muljetavaldav, kes suurte arvude võlule kergesti järele annab, kuid andmete puudumist ignoreerib. See, et USA-s on ainult 45 autot ruut miili kohta, ei tähenda, et ummikuid poleks.
Miks on viimase 30 aasta jooksul olnud nii palju istutusi? Jällegi saame vaid põhjendada. Esiteks võime eeldada, et galaktiline tsivilisatsioon pöörab tähelepanu kõigile planeetidele, mis on teadaolevalt elamiskõlblikud ja millel on potentsiaalselt arenenud tsivilisatsioonid. Selliste planeetide osas võib oodata perioodilist jälgimist, kus aeg-ajalt maandutakse ja sageli lennatakse üle, otsides märke tehnoloogia arengust, näiteks raadiolained ja tuumarelvade plahvatused. Seda ei tehta ilmselt tühikäigul, vaid tõdemusest, et kosmilises mastaabis ei võta Tšingis-khaanilt väikesel planeedil liikumine ohtu kogu galaktilisele ringkonnale nii kaua. Tõenäoliselt on olemas tavapärane tööprotseduur, mis jõustub kohe, kui teatud signaalid on kätte saadud. Muidugi annaks lühike ajavahemik 1939–1945 igale kõrgelt arenenud maavälisele tsivilisatsioonile piisavalt teavet, et teada saada, et maainimesed suudavad oma agressiivsusest ja pimedusest hoolimata peagi tähtede poole rännata.
Mis siis saab? Tulnukate sõjaväeluure asub tööle Maa võimete väljaselgitamiseks. Galaktikaülikoolide professorid saadavad siia rühma pikkadele väliekspeditsioonidele. Majandusteadlaste rühmad uurivad meie ressursse, mis võivad neile huvi pakkuda. Üks rühmadest võib spetsialiseeruda, jälgides meie reaktsioone tulnukate eluvormidele. Teine võiks ametliku kohtumise ettevalmistamiseks keskenduda meie poliitilistele süsteemidele.
Ürgühiskonna sisemise mehhanismi paljastamine on aga hoopis teistsugune ülesanne kui meie sarnase "keeruka" ühiskonna hindamine. Võõras planeedi ressurss, võimekus ja elu jälgija kogub ja vaatab tõenäoliselt läbi piisavalt erinevaid proove erinevatest liikidest, et saada varieeruvuse tüüpiline hinnang. Kui aga rääkida maainimestest endist, siis tekivad tõelised sotsioloogilised või geneetilised raskused. Auhinnaliste veiste karjal võivad olla peaaegu samad omadused. Kuid see ei kehti inimeste karja ega isegi paljude meie loomastiku ja taimestiku kohta.
Mõni inimene põhjendab: "Kui nad tahavad meile teada anda, et nad on siin, siis miks nad valivad mõne tundmatu isiku ja kutsuvad nad oma laevadele?" Vastus on see, et Betty ja Barney Hilli-suguste proovide kogumist ei tehta selleks, et meile teada anda, et nad siin on. Nad kõik teavad, et me nagunii teame, et nad siin on. Ilmselt on nende huvi suunatud füsioloogiale või võib-olla mustrite psühholoogiale, mitte aga nende tähtsusele teistele maalastele ega neile endile. Veelgi enam, kui Betty ja Barney Hilli röövimine oli tüüpiline proovide hindamine, siis võis detailide paljastamiseks olla palju-palju inimesi, kes rööviti (ajutiselt) ja testiti, kuid ei allutatud pikaajalisele regressiivsele hüpnoosile. Dr Benjamin Simoni mägede analüüsi ajal esines nende mälu sageli pikka aega,mille jooksul oli tunnistajate käest võimatu midagi saada, kuna neid ei oldud valmis mäletama (või kuna nad ei pidanud mäletama). Mõnel inimesel on täiesti vale mulje, et Hillamy kogemused pärinesid neist ühe kiire ja lihtsa hüpnoosiseansi käigus. Vastupidi, selleks kulus üle kuue nädala nädalaseid seansse, mis kestsid iga seansiga mitu tundi.
Samamoodi kuuleb William Kaufmani ja kirjanik Isaac Asimovi kummalisi argumente, et kõik siia saabunud uustulnukad peatuvad kas vestlemiseks (ühega neist, sest nad on nii huvitavad inimesed), või püüavad oma kõrgelt arenenud tehnoloogia abil end täielikult varjata. Pealiskaudne pilk ajalukku ütleb meile, et arenenumad olendid, kes minevikus primitiivseid teemasid külastasid (Columbus, Cortez, Lewis ja Clark, Margaret Mead, Jane Goodell jne), hõlmasid suhtlemist pärismaalastega, kuna pärismaalased kas kontrollisid midagi, mida külastajad vajasid - kulda, maad, vett, toitu, jahimaad, püüniseid või põllutöömasinaid - või oli neil oma eluviisides teavet oma seltside kohta, mida nad ei soovinud edastada ega salvestada ja mida polnud võimalik kaugelt kätte saada. Ma kahtlen vägaet meil on midagi, mida tulnukate külastamine tahaks meilt teada saada, elades koos meiega või küsides meie arvamust. Sukeldujad ei räägi kaladega, jahimehed ei räägi oravatega, metsametsad ei räägi kobraste ja mesilastega. Jätan lahtiseks võimaluse, et mõned varjatud tulnukad elavad meie hulgas (võib-olla karistusena) või et tulnukad on altkäemaksuks mõned inimesed.
Mõne inimese jaoks pole isegi parimal argumendil UFO-reaalsuse kohta midagi saadaolevate andmete mäega. See juhtub tavaliselt seetõttu, et nad pole sellest Everesti andmetest täiesti teadlikud. Selle asemel keskenduvad nad oma tähelepanu universumi avarustele. Nad väidavad, et universumis on miljardite tähtede puhul, millest arvatakse, et paljud on planeedid, matemaatiliselt "võimatu", kui meie planeet on ainus elamiskõlblik täht.
Püüan järgmist:
1) On väga vähe skeptikuid, kes väidavad, et seal pole lihtsalt kedagi ja seetõttu pole siin kedagi reisida. Vaatamata nende keeldumisele on need kärakad eitajad sageli nende seas, kes viitsivad eraldada tohutuid avalikke vahendeid oma lemmikviiside jaoks maavälise elu otsimiseks.
10 miljoni dollari kulutamine Project Cyclopsile - kümne miili raadioteleskoobi ehitamine - tundub neile nutika sammuna. Ilmselt eeldavad need "avaliku rahakoti taskuvargad", et "seal" on elu, muidu mida on Kosmoses vaadata? Aga kui tulnukad tulevad siia ja ignoreerivad neid saatjaid ja signaaliotsijaid, siis kes vajab raadioteleskoopi?
2) Matemaatilisel tõenäosusel põhinevad väited on andmete puudumisel mõttetud. Kui meil oleks andmeid tähtedevaheliste "kosmiliste joonte" kohta (mitu lendu Päikesesüsteemi aastas?), Võiksime hinnata tõenäosust, et keegi siia jõuab. Ma ei tea kedagi, kellel oleks tähtedevahelise kosmoseside juhend.
Teine vale ja eksitav argument on see, et tulnukad ei saa olla humanoidid, sest kui intelligentsete olenditega on miljardeid süsteeme, on tõenäosus, et mõni neist
näeb välja nagu meie, on võrdne ühe miljardiku ehk praktiliselt nulliga. Selle kohta, kuidas nad välja näevad, pole meil muid andmeid kui UFO reisijate aruanded. Kõige selle järgi, mida me teame, võiksid 0,01% kosmoses olevatest intelligentsetest olenditest olla oma vormis humanoidid. Sajad pealtnägijate jutud olenditest näitavad, et enamik külastajaid on tõepoolest "humanoidid". Kuid isegi see asjaolu ei ütle meile midagi sellistest intelligentsetest olenditest, kes oleksid võinud siia skaute saata.
Peaaegu kõik UFO-teemal kirjutatud raamatud ja artiklid käsitlevad USA õhujõudude ja nende eelkäijate projekti sinist raamatut Project Sign ja Project Disontent kui ühte ametlikku valitsuse ufogruppi. See on ebaloogiline vaatenurk. Aastast 1953 kuni selle valmimiseni 1969. aasta detsembris oli Project Blue Book avalik tähelepanu hajutamise operatsioon, mis varjas muid, palju keerukamaid ja kõrgelt salastatud jõupingutusi UFO-andmete saamiseks.
Lähtun selles arvamuses järgmistest faktidest:
1) Kogu selle ajavahemiku (1953-1969) koosnes Project Blue Book peamiselt ühest ohvitserist, seersandist, paarist sekretärist ja arhiimikappidega täidetud ruumist. See ei hõlmanud tehniliselt kogenud inimesi. UFO-vaatluste selgitamise põhivahendiks olid kirjad või telefonikõne. Igaüks viiest suurest tööstusorganisatsioonist, kus olen töötanud, oleks võinud kokku panna pädevama teadlaste rühma.
2) Projektil "Sinine raamat" puudus teaduslik süsteem UFO-de avastamiseks, nende jälgimiseks ega nende omaduste analüüsimiseks. UFO-de eristamiseks UFO-dest (tuvastatud lendavad objektid) või iga vaatluse tabelite koostamiseks, hindamiseks või ristkontrollimiseks mustrite leidmiseks ei kasutatud arvutiseadet. Niipalju kui suutsin kindlaks teha, oli projekti jaoks ainus arvutipõhine arvutus kunagi tehtud 2199 vaatluse kuue erineva omaduse analüüsiga, nagu on kirjeldatud projekti sinise raamatu eriaruandes nr 14. Seejärel hävitati arvutite perfokaardid. Sinises raamatus ei olnud isegi lennukeid ega rakette koos instrumentidega UFO-de jälgimiseks, nende omaduste mõõtmiseks või pildistamiseks.
Olles külastanud endist projekti sinise raamatu peakorterit Wright Pattersoni õhujõudude baasis Daytonis Ohios ja uurinud sinise raamatu materjale Maxwelli õhujõudude baasis Birminghamis, Alabamas, võin kinnitada sinise raamatu uurimistööde madala kvaliteedi, ebapiisavuse andmetöötlus ning teadusliku hindamise ja uuringute puudumine. Tean paljude teadus- ja arendusprogrammide hulgast, mille nimel olen isiklikult töötanud, et sinist raamatut ei eristatud kuidagi USA õhujõudude subsideeritud programmidele omase suure puhtusega.
3) Siiski on loodud organisatsioon, mille peamine eesmärk on taeva skaneerimine meie riigi lähedal või kohal, sorteerida lendavaid objekte teadaolevateks ja tundmatuteks, mõõta tundmatute objektide omadusi ja saata keerukate instrumentidega koormatud õhusõidukid õhku jälgimiseks, pildistamiseks, salvestamiseks ja vastuvõtmiseks. andmed tundmatute objektide kohta. See organisatsioon on Aerospace Defense Administration (ADS). Selle esimene eesmärk on, nagu me ütlesime, varakult hoiatada vaenlase lennukite või rakettide rünnaku eest. Selleks peab ta jälgima taevas valitsevat korda, sorteerima radariandmeid kiiresti ja täpselt, arvutite abil hindama objektide kiirust, suunda, trajektoori ja päritolu ning teavitama asjakohaselt varustatud hävitajate ja õhutõrjerakettide üksusi.
Viimastel aastatel on ADF-il olnud üle 35 000 töötaja, õhusõidukiüksused, tohutud radari- ja arvutisüsteemid ning loomulikult kõrgeimate valitsusametnikega suletud sidesüsteemid. Need võimalused on täpselt sellised. mida on vaja UFO-uuringute jaoks. Enamik sõjalennukeid on varustatud kaameratega nii välise kui ka radarifotode jaoks. Mõned neist on varustatud väga keerukate seadmetega, mis on ette nähtud vaenlase õhusõidukite, rakettide või raketilõhkepeade elektromagnetilise signatuuri tuvastamiseks. Nõukogude tuumaraketikatsetuste kohal lendavad ka kaugjuhitavad lennukid ja Nõukogude raketiheitmete hindamise satelliidid.
4) Sinise raamatu projektil ei olnud juurdepääsu ADS-andurite abil saadud andmetele. See on meie enda süsteemide testimisel arusaadav. Oletame, et vaadeldav objekt on üks uuemaid
salastatud õhusõidukid nagu M-2 või UF-11 või SR-71 või salastatud tuumarelvade hoidla kohal asuvad UFO-d. Sinise raamatu töötajad ei kuulunud sellesse süsteemi ega pidanud nende salastatud objektide kohta midagi teadma.
5) Olen isiklikult intervjueerinud vähemalt 75 endist töötajat, kes rääkisid mulle rahulikult suurepärasest UFO-vaatlusest, mis nende ajateenistuse ajal on aset leidnud. Nendest vaatlustest ei teatatud Sinise Raamatu töötajatele, kuid neist teatati ADF-ile ja need klassifitseeriti kohe. Sageli tehti väga tõsiseid hoiatusi, et tunnistajad ei avaldaks kunagi mingit teavet. Need lood olid täiesti järjepidevad. Kindlasti ei saa ma neid tunnistajaid valetajateks nimetada.
6) Sinist raamatut reguleerivas määruses on selgelt öeldud, et suurema osa väliuuringutest viivad läbi kogu riigis asuvate õhuluureteenistuse üksuste liikmed. Rääkisin kahe endise õhuluure uurijaga. Mõlemad väitsid iseseisvalt, et enamik nende aruannetest läksid lennundusluure ja ADF-i, mitte sinise raamatu kätte.
7) See, et CIA tegeleb ufoloogiaga, on selge pärast Robertsoni komitee 1953. aasta töö hiljuti salastamata versiooni lugemist. Projekti sinise raamatu aruanne 14 näitas, et kui üks või kaks eksemplari saadeti arvukatele ja mitmekesistele õhujõudude baasidele, saadeti üheksa eksemplari kõigepealt CIA-le. 15 saadeti ADF-ile.
8) 1960. aastate alguses andis Sinise raamatu projekt välja aruandeid 1–12. Kõik olid salastatud - kas salastatud või salastatud. Need kõik olid aruannete vormis, kus öeldi, kes käis kusagil kellelegi UFO kohta midagi öelda. Need teated salastati alles pärast 1960. aastat. 1955. aasta oktoobris avaldas Sinine raamat lõpuks eriaruande nr 14, mis oli üle 300 lehekülje pikk. Algselt oli see silt "Ainult ametlikuks kasutamiseks". See on ainus avalikult kättesaadav aruanne, mis sarnaneb tehnilise dokumendiga, mis on kunagi kirjutatud sinise raamatu projekti jaoks. Selle töö viis läbi Sinise raamatuga sõlmitud leping Columbuse Batella Instituut. Kuid selles ametlikus õhujõudude dokumendis pole kusagil mainitud instituuti ega seda tööd teinud inimeste nimesid. USA õhujõudude laialdaselt levitatav pressiteade,sisaldas sama vähe teavet töös osalenute kohta ega maininud isegi aruande pealkirja.
Ilmselgelt võiks mõni reporter küsida, mis juhtus aruannetega 1–13, mida kunagi avalikult ei mainitud. Kõik aruanded 1–12 olid salastatud, nagu ma eespool märkisin. Teata N
13 Projekti sinine raamat pole kunagi avalikult ilmunud. Üks endine õhujõudude ametnik ütles, et nägi aruande 13 koopiat strateegilise õhujuhtimise baasi salajastes kabinettides ja et see klassifitseeriti 1971. aastal ülisalajaseks.
Vastuseks paljudele järelepärimistele avaldas õhuvägi avaldusi, et kas seda raportit nr 13 ei olnud või see oli kirjutatud ainult mustandina ja sisaldatud eriaruandes nr 14. Selle versiooni kinnitamiseks pole tõendeid. Mõned inimesed on isegi väitnud, et USA õhujõud on ebausklikud ega avaldanud sel põhjusel 13. aruannet.
Milline mõttetus! Kas on põhjust arvata, et aruande number jäeti tahtlikult vahele? Pole võimalik. Sõjaväe uudisteagentuurid on nagunii metoodilised. Kas on põhjust arvata, et aruanne nr 13 on väga salastatud dokument? Kindlasti! 1960. aastate alguses. Olin Wright Pattersoni õhujõudude baasis USA õhujõudude välistehnoloogia (OST) divisjoni juhtimisel projektiinsener. See on just sinise raamatu projekti juhtinud organisatsioon. Ma olin tihedalt seotud sama organisatsioonilise struktuuriga inimestega, kes töötasin paar aastat varem Sinise raamatu heaks. Tihe seos nende ja OST vahel klassifitseeriti iseenesest. Minu lõpparuanne oli kirjutatud kahes köites. Esimene osa oli klassifitseerimata ja teist osa ei mainitud kunagi,mis oli ülisalajane. Seega on selge pretsedent väga vastutustundliku aruande avaldamiseks, mida vähem kriitilistes aruannetes kunagi ei mainita. Seal, kus ma töötasin, kehtis reegel, et võimatu on mainida ühte dokumenti, millel on suurem saladus, ega viidata sellele madalama saladusega dokumentides.
Tundub mõistlik eeldada, et kui USA kogus salaja UFO andmeid ADF-i, CIA jms kaudu, siis oleks võinud seda teha ka teised riigid, kuna kirjandus näitab selgelt, et UFO-d on täheldatud kogu maailmas. See tõstatab veelgi küsimuse, miks ükski riik pole seda uudist veel avalikkusele avaldanud? Pean juhtima tähelepanu sellele, et paljud Lõuna-Ameerika ja Aasia riigid näivad vähemalt avalikul tasandil UFO kontseptsiooni suhtes palju vastuvõtlikumad kui suurriigid.
1) Iga suurem riik soovib, et oleks võimalik ehitada oma lendavad taldrikud, et neid kasutada relvana sellel planeedil toimuval maailma jõudude võitluses. Seetõttu hoitakse kõiki kasulikke andmeid, kukkunud UFO-sid, esemeid, piloote jms kõige kõrgemas saladuses ega avalikustata kellelegi.
2) Iga suurem rahvas tunneb muret selle pärast, et tema vastased õpivad „taldriku“tõukejõusüsteemi saladuse. Seetõttu peaks iga riik olema mures võimaliku probleemi pärast, kuidas end teise rahva "plaatide" eest kaitsta.
3) Iga riik on mures tagajärgede pärast maailmamajandusele ja poliitilisele võimustruktuurile, kui üks riik puutub kokku arenenud tehnoloogiaga tulnukatega. Kas nafta pole praegu Maal hindamatu? Parim poliitika sellistes oludes on loota, et tulnukad pääsevad, või et kontakt ja järgnevad riigipöörded toimuvad järgmise administratsiooni ajal.
4) Ülemaailmne välismaalaste visiitide aktsepteerimine Maale tõukab selle planeedi elanikke nägema end maalastena, mitte ameeriklastena, hiinlastena ega venelastena. Ükski selle planeedi valitsus ei taha, et tema kodanikud mõtleksid planeedi tulevasele olemasolule, mitte oma riigi valitsusele.
Lühidalt, meie ürgühiskonna muutmisel kõigi oma kodanike vajadusi teenivaks planeedikogukonnaks takistavad mitmed väga praktilised probleemid. Ja just nüüd on aeg hakata ennast maainimestesse vaatama. Ja lihtsaim viis alustamiseks on mõista, et tulnukate vaatenurgast puuduvad Maa näol nähtavad riigipiirid. On olemas kosmoselaev Maa - see on üks väheseid kontseptsioone, mis pakub lootust meie tulevikule - tulevikule kas tulnukate sekkumisega või ilma.
