Arheoloogid teevad Homo sapiensi vanuses pidevalt kohandusi, hoolimata sellest, et see pole üldse teadusest õigeusu moodi. Niisiis on hiljutise paleontoloogilise leiu tulemusena Maroko territooriumil uuritud iidsete inimeste luustikke, mis kõigi näitajate järgi sobivad Homo sapieni määratlusega. Jäänuste vanus on üle 315 tuhande aasta, millest võime järeldada, et Homo sapiens on 100 tuhat aastat vanem, kui akadeemiline teadus varem eeldas.
Paleontoloogid esitasid oma leiud hiljuti ajakirjas Nature avaldatud teadustöös. Selles keskenduvad teadlased asjaolule, et Marrakechi linna lähedalt leitud viis luustikku ei viita kuidagi Aafrika mandri põhjaosast pärit Homo sapienesi päritolule. Suure tõenäosusega tekkis tsivilisatsioon kogu Aafrikas, mida tõestab näiteks selle mandri lõunaosast pärit poisi DNA uuring, kelle eellased, nagu hiljem selgus, eraldusid teistest Aafrika harudest umbes 260 tuhat aastat tagasi.
Avaldatud töö tekitas teadlaste seas tuliseid vaidlusi, sissetunginud "akadeemikud" ei nõustu paleontoloogide praeguste järeldustega, luustikest nähes leidsid mõned detailid väljaulatuva lõua ja otsaesise kujul, mis on iseloomulikud neandertallastele, mitte Homo sapiensile.
Samal ajal tuletavad sõltumatud teadlased teaduse ortodoksidele meelde 1934. aasta Texase leiut - rohkem kui 100 miljoni aasta vanust "Londoni haamerit". Kuidas on lood aga 200–500 miljoni aasta vanuste fossiilide kingajälgedega? Pealegi leidub selliseid salapäraseid jälgi maailma erinevates paikades. Leidub arvukalt muid "ebamugavaid esemeid" (vt allpool olevat videot), mis näitavad, et Homo sapiens eksisteeris palju varem ja pealegi mitte ainult Aafrika mandril. Seetõttu on Homo sapiensi sellisest napist ajastust nagu 200 või 300 tuhat aastat rääkimine ja isegi tsivilisatsiooni päritolu omistamine Aafrikale - see on ammu aegunud teave, mille aeg on visata ajaloo prügikasti.
Kuid akadeemiline teadus tugineb ja tugineb ainult väljakujunenud ajaloolistele andmetele, isegi kui need on vastuolus uute järelduste ja ammu teada oleva tõega, et ajalugu, sealhulgas meie tsivilisatsiooni sünd, on kümneid (kui mitte rohkem) kordi kirjutatud ja ümber kirjutatud. Ega asjata väidavad vandenõuteoreetikud, et kõige ebatäpsem teadus on ajalugu. See on üsna võrreldav ilukirjandusega, vähemalt ajalooliste romaanidega. Kuid kas romaane võib tõesti pidada ajalooks?..
