Nad saatsid mulle video teemal, mis on mu kolju sisu seganud juba üle aasta. Pean kohe ütlema, et ükskõik mis poolelt ma seda pähklit lõhki prooviksin proovida, ei anna see järele. Suure tõenäosusega on probleem kategooriast „Mis ilmus esimesena, kana või muna?.. Õige vastuse otsimine on tõenäoliselt mõttetu, kuid teema on nii huvitav, et selle uurimisest on lihtsalt võimatu keelduda. Minu jaoks isiklikult on see ilmselt sama, kui viinapudel alkohooliku toidulauale panna ja loota, et ta seda ei joo.
Alustame siis videost, mis mu vanad haavad lahti tegi.
Kardan eksida, kuid vaatasin seda programmi enda arvates umbes 2001. või 2002. aastal. Ma arvan endiselt, et see saade, mida sai näha ainult öösel (sellest ka nimi "00:30", vastavalt eetriajale) on NTV ja Venemaa televisiooni parim looming teaduse populariseerimise valdkonnas üldiselt. Ootasin igat numbrit kui puhkust ja sain tohutult rõõmu.
Nüüd ma juba tean, mida täpselt ma pole lugupeetud akadeemikuga nõus, kuid ka see pole see. Ma teen ettepaneku spekuleerida "absoluutse teekannu" positsioonilt. Unustage kõik, mis on ametlikest allikatest teada Maa elanikkonna muutuste ajaloo kohta, ja jätke alles ainult elementaarsed teadmised ja põhilised loogika põhimõtted. Alustuseks soovitan heita pilk graafikule, mida demograafid kogu maailmas kasutavad, püüdmata isegi selle truuduses kahelda. See on DOGMA:
Mis on esimene asi, mis teie tähelepanu köidab?
Noh … Ja kes meist oleks unustanud teadusliku iseloomu kriteeriumid? Mina, teekann või need, kes selle jama kirjutasid? Neile, kes on unustanud või ei teadnud kriteeriumidest, mis võimaldavad nähtuse üheselt klassifitseerida teaduse objektiks, mitte müstiliseks:
Reklaamvideo:
Kui see tundub kellelegi keeruline, siis võime piirduda sellise klassifikatsiooniga, mis võimaldab enam-vähem objektiivselt hinnata, kas uuritav teave on kaasaegse ametliku teaduse teema:
- Objektiivsus, s.t. peegeldavad objekti sellisena, nagu see tegelikult on (tõe kriteerium Aristotelese järgi);
- Ratsionalistlik kehtivus (vastavalt Descartesile);
- Süstemaatilised teadmised, s.t. on teooria või laiendatud teoreetilise kontseptsiooni vormis;
- Põhimõtteline kontrollitavus, kus kontrollivahenditeks on teaduslik vaatlus, kogemused, loogiline arutluskäik.
- Korratavus ehk võimalus saada sama tulemus sõltumatute teadlaste poolt.
1) Nüüd öelge mulle, teekann, kas inimkonnal on võimalik oma arengut alustada ainult 14 inimesega? "Püha raamatute raamatu" osas ma üldiselt vaikin. Kui Jumal oleks loonud ainult ühe mehe ja ühe naise, lakkaks inimkond kahe põlvkonna jooksul täieliku taandarengu tõttu olemata saja kuni saja viiekümne inimeseni. Niisiis, kuidas ametliku teaduse järgi võis viis tuhat aastat tagasi eksisteerida ainult 14 inimest? Lõppude lõpuks on teadus ise inimese loodud esimesed kiviriistad dateeritud 2,6 miljoni aastaga!
***
LISA
Tänan sõpru paranduste eest. Muidugi näitab histogramm mitte 14 inimest, vaid 14 miljonit. Ma tunnistan, et ma ajasin end sassi, minu käitumine oli nõukogude ohvitseri vääriline! Minu vabandused! Kuid see ei ole põhjus, miks mitte edasi lugeda.
***
Kas see pole hullu deliirium? Millisest teaduslikkusest me räägime, kui teadus ise väidab, et "miinus kolmas aastatuhandel" oli seal ainult 14 inimest ja siis ta tunnistab, et tänapäevased homo sapiens ilmusid 200 000 aastat tagasi?
2) Kuid ma kõhklen, teadusteadusele, kes teab kõike, on veel küsimusi. Oletame, et kogu maailm on järsku muutunud ausaks ja õiglaseks, unustanud valetamise ja unustanud postkriptid ning keeldunud faktidega žongleerimast, et teatud ringkondadele meeldida. Kui palju muutub siis planeedi elanikkond, mida praegu ei küsita ja kas see on seitse miljardit inimest? On isegi raske arvata, mis suunas näitaja muutub, kuid mulle tundub, et see jääb peaaegu poole vähemaks, ehkki mul ei pruugi õigus olla.
Sotsioloogid valetavad jumalakartmatult ja see on fakt. Kui me räägime genotsiidist, siis on tapetuid alati rohkem kui elusaid enne genotsiidi algust. Holokausti andmed on hea näide. Ametlik ajalugu ütleb, et Euroopas koondati laagrites üle kuue miljoni juuti, samal ajal kui sama sotsioloogia järgi elas 1939. aasta alguses kogu Euroopas vaid neli miljonit! Kes siis jäi ellu ja rajas Iisraeli riigi? Ja kuhu nad hävitamiseks veel kaks miljonit tõid?
On veel üks näide, mis ei ole vähem näitab, kuidas statistikat manipuleeritakse teatud mõjurühmade huvide rahuldamiseks. Suur vene kirjanik Solženitsõn ei valetanud kunagi. Ta armastas väga tõde ja objektiivsust. Ta kinnitas väga veenvalt arvudega oma valet. Inimesed usaldavad statistikat tingimusteta, nagu Nõukogude kodanikud ajalehes Pravda, nii et kellelgi ei tulnud pähegi kontrollida Solženitsõni antud statistika usaldusväärsust. Kuid oli inimesi, kes analüüsisid üksikasjalikult "tõde verise stalinistliku režiimi kohta" ja tulemus oli pehmelt öeldes šokeeriv.
Toon vaid ühe näite. Isaevitš ütles, et Kolymas, "Dalstroy" laagrites on fanaatikud heidutanud nii paljusid süütuid kodanikke, me võtame ametlikke andmeid avatud allikatest ja näeme, et Kolymas ei olnud kokku 10 aastat nii palju inimesi kui Solženitsynal on ainult lahkunud süütute süüdimõistetute seas. "Gulagi saarestikus" on lugematul arvul selliseid "vigu", kuid tõsimeelsed teadlased pöörduvad nende tööde poole vaieldamatute teaduslike faktide poole! Suudad sa ettekujutada? Sama edukalt võib pidada Karupoeg Puhhi karude anatoomia tundmise teaduslikke fakte. Kas olete teadustöödes kokku puutunud karude sees oleva saepuru mainimisega?
3) Okei. Võib-olla pole me 8 ega 5 miljardit, aga ikkagi umbes see, pole vahet. Kuid kes vastab mulle küsimusele, kuidas saaksite usaldusväärseid andmeid kogu planeedi Maa elanikkonna kohta, vähemalt 1800. aastal? Kus on Egiptuse rahvaloenduse andmed? Kui palju inimesi siis Kaimanisaartel elas? Kuidas kopeeriti Amazonase indiaanlasi? Kuid lõppude lõpuks teatab iga demograaf ilma silma löömata ja kõhklemata teile, et aastal 1800 oli Maal üheksasada kaheksakümmend kaks miljonit kodanikku!
Ja kas ma peaksin seda uskuma? Kuid lahkume XIX sajandist. Kes ja kuidas arvutas, et nulli aastal oli maa peal ainult 255 000 elanikku? Jah, kui täna oleks kogu maailmas nii palju inimesi, siis oleks umbes veerand neist surnud, teadmata, et lisaks neile on siin maailmas veel vähemalt üks inimene. Öelge mulle asjatundmatule inimesele, kes on unustanud kõik, mida ta 19 aastat järjest õppinud on, miks paganama on ehitada maailmas linnu, kus on mitu korda suurem tõenäosus teel elevandiga kohtuda kui elaval inimesel?
Siin võib olla ainult üks järeldus:
teadlased teevad arvu arvutamise rangelt vastavalt OBS-i teaduslikule meetodile (ütles üks naine). Täpselt nagu Egiptuse valitsejate ajaloo puhul. Nad rivistasid kõik leitud vaaraod joonlauasse, andsid mõlemale suunale keskmiselt 33,3 aastat ja viisid läbi lihtsa matemaatilise lisa. Nii kujunes Egiptuse mitme tuhande aasta pikkune ajalugu. Ja olgu, siin anekdoot lõpeb. Lõppude lõpuks pole isegi mingit kinnitust, et vaarao on monarh! Võib-olla oli Egiptuses korraga 10, 20 vaaraot. Või pole sõna "vaarao" pealkirja tähistusega midagi pistmist. See võib olla staatus (näiteks asetäitja) või tervislik seisund (surnud) ja jumal teab mida veel.
Nii et Maa populatsiooni arvutamine toimub vastavalt mõnele meetodile, mis põhineb tuvastatud mustritel. Millised? Teekannu jaoks pole see nii oluline. Teekannule on selge, et sellised andmed ei saa olla usaldusväärsed ja teaduslikud.
Siiski on üks vaieldamatu metoodika, mis võimaldab praeguses etapis üsna usaldusväärselt arvutada rahvastiku kasvu dünaamikat. Räägin sellest allpool, kuid kõigepealt vaatame selguse huvides graafikuid, mis visuaalselt näitavad rahvaarvu kasvu:
Algus on märgatav 1950. aastal. Teine maailmasõda vaibus, elu paranes ja hakkas paljunema mugavates madala suremuse ja kõrge viljakuse tingimustes. Meditsiin sai kättesaadavaks, toitu oli rohkem ja kaklust vähem. Kõik on loomulik.
Ja nüüd 19. sajand:
Siinkohal ei saa vaevalt rääkida usaldusväärsusest, kuid peamised pöördepunktid võimaldavad siiski meelde tuletada mõningaid fakte, mis võib-olla viitavad sellele, et pilt võib sarnaneda tegeliku olukorraga. Pange tähele 1870. aastat. Olen juba ammu juhtinud tähelepanu asjaolule, et see periood oli pöördepunkt inimkonna ajaloos, eriti Euroopas ja Ameerikas. Sel ajal pühkis kogu maailmas sõdade ja tulekahjude laine. Säilinud on tuhandeid fotosid Euroopa ja Ameerika linnade varemetest. Maapinnale hävitatud Pariisi, Strassbourgi ja teisi Euroopa linnu seletab Prantsuse-Preisimaa.
Pariis. Rahandusministeeriumi hoone. 1871
Pariisi katakombid.
Ja Chicagos ja Bostonis hävitatud Ameerikas põlesid nad lihtsalt maha …
Chicago 1871
Üldiselt on, millele mõelda. Üheksateistkümnenda sajandi kaheksakümnendate ja kaheksakümnendate aastate vahetusel lõppes miski, mis enam ei mõjutanud rahvaarvu vähenemist, ja visandati selle järsk ühtlane kasv, mida revolutsioonid ega isegi maailmasõjad ei saanud enam põhimõtteliselt mõjutada.
Kuid üldiselt näib viimase 200 aasta rahvaarvu kasvu pilt, milles vähemalt arenenud riikides on kogutud ja süstematiseeritud vähemalt osa demograafilist teavet, üsna usutav.
Võrrelge graafikuid, mis on esitatud tulpdiagrammiga kohe alguses. See kõik sobib kokku? Niisiis tegin sihilikult histogrammi, mis sarnanes sellega, millega alustasin, tegin ainult valimi viimase 200 aasta kohta.
Ja nüüd, nagu lubasin, räägin teile ainukesest usaldusväärsest meetodist, mida tean populatsiooni suuruse arvutamiseks teatud ajaperioodi suhtes.
See põhineb tervel mõistusel ja objektiivsel statistikal. Vaata ise. Nii lõid mees ja naine pere. Neil oli üks laps, siis teine, kolmas, harvemini neljas ja siis kuidas läheb. Teame palju lastetuid ja suuri peresid, kuid tuleb välja, et keskmiselt kahekordistub pere loomisest alates kahekümne aasta pärast.
Seal olid ainult Saša ja Maša ning kakskümmend aastat hiljem on neil juba kaks täiskasvanud last ja suure tõenäosusega on tütrel juba oma tütar, Saša ja Maša lapselaps. Võttes arvesse kõiki vigu ja objektiivseid asjaolusid, nagu haigus ja õnnetused, ühe põlvkonna jooksul, kahekordistub iga pere. Põlvkond - 20 aastat, kuid arvutuse puhtuse huvides saab põlvkonna vahetuse kestust suurendada 30 aastani. Kuid isegi siis paratamatult igas riigis, kus epideemiad ei käi ja mis ei võitle oma naabritega, kahekordistub kogu elanikkond iga 20-25 aasta tagant! Näiteid on piisavalt.
Näiteks Hiina. 1955. aastal. seal elas miljard kaheksasada üheksakümmend miljonit elanikku ja alles 15 aastat hiljem, 1970. aastal. Hiinlasi oli juba kaks miljardit kakssada miljonit! Ja seda hoolimata "kultuurilisest revolutsioonist" ja muudest õudustest. Tõsi, siis otsustas keegi, et Piibli loosung "Ole viljakas ja paljune!" on juba aegunud, nagu omal ajal "Kogu võim Nõukogude võimule!", ja aktuaalseks on muutunud teine loosung: - "Igas peres - üks laps!" Tulemust ei tulnud kaua oodata ja 1985. aastal oli Hiinasse jäänud "ainult" miljard nelisada miljonit hiinlast.
Kuid mitte kõik maailma riigid ei kohalda rahvastiku reguleerimist. See on universumi seadus, kui kuskil see väheneb, siis kuskil mujal see kindlasti saabub. Nii et kui Venemaal ja Euroopas tervikuna väheneb sündimus pidevalt, siis samal ajal on Aafrikas ja moslemimaades sündimus muutunud plahvatuslikuks. Ülemaailmne hüvitamise seadus töötab ükskõik mis viisil. Seetõttu on loogiline eeldada, et elanikkond kasvab keskmiselt mitte konkreetses külas, vaid kogu maailmas kahekümne aasta tagant kahekordistamise reeglit järgides.
Ja siis on suur kiusatus rakendada vastupidist meetodit, et toetuda reeglile, et arvutada esimese inimese ilmumise kuupäev maa peal. Ma sain hakkama. Vaadake, milline uudishimulik pilt ilmub:
Pole mõtet selgitada, et sellist toorteadusevastast lähenemisviisi ei saa tõsiselt võtta, sellegipoolest usun, et see histogramm võib paradoksi edukaks lahendamiseks teatavat kasu tuua.
Kahtlemata ei saa diagrammi joon olla sirge mööda ühtegi. Isegi kõige "kasvuhoone" tingimustes, kui 100% järglastest jääb ellu, ja mitte 20, nagu see oli 18. sajandil, peaks lihtsa matemaatika tõttu graafikul olema ainult tangentoid. Tõsi, pole selge, mis juhtub, kui selle viimane segment on vertikaalsele joonele võimalikult lähedal. Ja see "pole selge" on mõtiskluste kõige põnevam osa, mis viib paratamatult järeldusele, et see protsess ei saa olla lõputu. Ja lõpp pole ilmselt kaugel. See on "BP", "Transition" või mis iganes muu neil õnnestus välja mõelda.
Kuid "vale" histogrammi juures on kõige naljakam aasta, mil inimesed esimest korda Maale ilmusid. Üheteistkümnenda sajandi algus. Ja kui see on õnnetus, siis sümboolne, vihjega.
Akadeemik A. T. arvutuste kohaselt Fomenko, Jeesus löödi risti 12. sajandi keskel. Temast sõltumatult kinnitavad seda kuupäeva muud allikad, näiteks "Torino surilina" loomise dateering. Ka tema paigutab "piibliloo" XII sajandisse. Nii et teoreetiliselt oleks midagi või kedagi, keda nüüd kutsutakse Aadamaks ja Eevaks, võinud minevikus mitte nii pikka aega Jeesusest eemal hoida.
Nüüd küsi minult, miks see kõik on kirjutatud, kui praktiliselt pole mingit kasu?
Ma vastan. Igasugune paradoks paneb mõtlema. Ja kus mõte sünnib, vale sureb. On täiesti võimalik, et see paradoks on täiesti lahendatav. Lihtsalt täna pole meil midagi, ilma milleta pole võimalik vastust leida. Nii et lõppude lõpuks ei olnud inimesel alati spiooniklaas! Enne selle ilmumist olid tunnetusvõimalused oluliselt piiratud. Sama võib öelda ka kronograafi, elektri, raadio jne leiutamise kohta.
Kuid juba praegu, kui keegi juhatab meelde lollusi, mida ma siin teinud olen, või oskab öelda midagi, mis aitab mul probleemi olemusest paremini aru saada, olen uskumatult tänulik! Ja mul on ka hea meel, kui keegi tänu üles näidatud huvile probleemi lahendab nagu Grigory Perelman. Ta võttis ja otsustas, mida kõik arvasid aastakümnete jooksul lahendamatuks.
Nii et … ootan geeniust! Tere tulemast!
