2. osa
Selle aasta veebruari alguses. "Sõltumatu sõjalise ülevaate" toimetuses toimus traditsiooniline ekspertide ümarlaud, mille korraldas sõltumatu ekspertide ja analüütikakeskus "EPOCHA" ning mis oli pühendatud sõjaliste robotisüsteemide väljatöötamise probleemile.
Arutelus osalejad, mõistes sõjalise robootika arendamise probleemide kogu keerukust, keerukust ja isegi mitmetähenduslikkust, leppisid kokku ühes asjas: see suund on tulevik ja meie homse päeva õnnestumised või ebaõnnestumised sõltuvad sellest, kui professionaalselt me selles valdkonnas täna tegutseme.
Allpool on toodud Venemaa Föderatsiooni tulevase sõjalise arengu jaoks olulise teema arutelul esinenud spetsialistide põhiteesid.
UNISTUSED JA TÕELISUS
Igor Mihhailovitš Popov - ajalooteaduste kandidaat, sõltumatu ekspert- ja analüüsikeskuse "EPOCHA" teadusdirektor
Robootika arendamise teema on kaasaegses maailmas võtmetähtsusega. Inimkond on suures plaanis alles praeguses robotiseerimise ajastus, samal ajal kui mõned riigid üritavad juba juhtideks murda. Pikas perspektiivis võidab see, kes juba leiab oma koha robootika valdkonnas toimuvas globaalses tehnoloogilises võidujooksus.
Reklaamvideo:
Venemaal on selles osas üsna soodsad positsioonid - on olemas teaduslik ja tehnoloogiline alus, on personali ja andeid, on innovaatilist julgust ja loomingulist tulevikupüüdlust. Pealegi mõistab riigi juhtkond robootika arendamise tähtsust ja teeb kõik endast oleneva, et Venemaal oleks selles valdkonnas juhtiv positsioon.
Robootikal on eriline roll riigi julgeoleku ja kaitse tagamisel. Relvajõududel, mis on varustatud homsete robotsüsteemide paljutõotavate tüüpide ja näidistega, on vaieldamatu intellektuaalne ja tehnoloogiline paremus vaenlase ees, kes ühel või teisel põhjusel ei saa õigeaegselt liituda eliidi “robotjõudude klubiga” ja jääb areneva robotrevolutsiooni kõrvale. Tänapäeval võib robootika valdkonnas esinev tehnoloogiline mahajäämus olla tulevikus katastroofiline.
Seetõttu on tänapäeval nii oluline käsitleda robootika arengu probleemi nii riigis kui ka armees kogu tõsiduse ja objektiivsusega, ilma propagandafännide ja võidukate teadeteta, kuid läbimõeldult, igakülgselt ja kontseptuaalselt. Ja selles valdkonnas on midagi mõelda.
Esimene ilmne ja ammu hilinenud probleem on robootika valdkonna terminoloogiline baas. Mõiste "robot" definitsioonide variante on palju, kuid lähenemiste ühtsus puudub. Robotit nimetatakse mõnikord laste raadio teel juhitavaks mänguasjaks ja auto käigukastiks ning montaažipoes manipulaatoriks ja meditsiiniliseks kirurgiainstrumendiks ning isegi "nutikateks" pommideks ja rakettideks. Nendega koos on ühelt poolt Android-robotite ainulaadsed arendused ja teiselt poolt mehitamata õhusõidukite seeriamudelid.
Mida tähendavad siis robootikast rääkides erinevate ministeeriumide ja osakondade ametnikud, tööstusettevõtete juhid ja teadusorganisatsioonid? Mõnikord jääb mulje, et kõik ja kõik teised on selle moekas mõistega žongleerima tormanud. Igasugused robotid loevad juba sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid.
Järeldus on ühemõtteline: kaugjuhtimissüsteemide, automaatsete, poolautonoomsete, autonoomsete süsteemide, tehisintellektiga süsteemide põhimõistete eraldamiseks on vaja üldtunnustatud terminoloogiat robootika valdkonnas. Ekspertide tasandil tuleks kehtestada nende mõistete selged piirid, et kõik saaksid suhelda ühes keeles ja et otsustajatel ei oleks valesid ideid ja põhjendamatuid ootusi.
Seetõttu näib meile, et paratamatult peab see kasutusele võtma uued mõisted, mis kõige adekvaatsemas vormis peegeldaksid robootika valdkonna tehnoloogilist reaalsust. Roboti all oleks ilmselgelt mõistlik mõista tehisintellektiga süsteemi, millel on inimesest kõrge või täielik autonoomia (sõltumatus). Kui võtame selle lähenemise aluseks, siis saab robotite arvu tänapäevalgi mõõta tükkidena. Ja ülejäänud nn robotite massiiv on parimal juhul ainult automatiseeritud või kaugjuhtimisega seadmed, süsteemid ja platvormid.
Robootika valdkonna terminoloogia probleem on eriti aktuaalne sõjaväeosakonna jaoks. Ja siin tekib oluline probleem: kas sõjaväkke on vaja robotit?
Avalikus vaimus on võitlusrobotid seotud piltidega, kus jooksvad androidrobotid ründavad vaenlase positsioone. Kui aga ulmest eemaldume, siis tekib kohe mitu probleemi. Oleme kindlad, et sellise roboti loomine on teadlaste, disainerite ja inseneride loomerühmade jaoks väga reaalne ülesanne. Kuid kui kaua see nende jaoks aega võtab ja kui palju nende loodud Android maksab? Kui palju maksaks sadade või tuhandete selliste lahingurobotite tootmine?
Kehtib üldreegel: relva maksumus ei tohi ületada sihtmärgi maksumust. On ebatõenäoline, et tuleviku robotbrigaadi ülem julgeb oma androidid visata frontaalsesse rünnakusse kindlustatud vaenlase positsioonidele.
Siis tekib küsimus: kas selliseid androidroboteid on üldse vaja lineaarsetes võitlusüksustes? Praeguseks on vastus tõenäoliselt eitav. See on kallis ja väga keeruline ning praktiline tasuvus ja efektiivsus on äärmiselt madalad. Lahinguväljal on raske ette kujutada ühtegi olukorda, kus androidrobot oleks tõhusam kui professionaalne sõdur. Kui ei toimita piirkonna radioaktiivse saastatuse tingimustes …
Kuid mida taktikaliste ešeloniüksuste ülemad täna täpselt vajavad, on õhu ja maa kaugjuhitavad või automatiseeritud luure-, vaatlus-, jälgimiskompleksid; insenerisõidukid erinevatel eesmärkidel. Kuid kas kõigi selliste süsteemide ja komplekside robotiks nimetamine on õigustatud, on vaieldav küsimus, nagu me juba ütlesime.
Kui räägime tõelistest robotitest, millel on üks või teine osa tehisintellekti, siis on sellega tihedalt seotud veel üks probleem. Märkimisväärse arengutaseme saavutamine robootika valdkonnas on võimatu ilma kvalitatiivsete hüpeteta ja reaalsete saavutusteta teistes seotud ja mitte väga seotud teaduse ja tehnoloogia harudes. Me räägime küberneetikast, globaalsetest automatiseeritud juhtimissüsteemidest, uutest materjalidest, nanotehnoloogiast, bioonikast, ajuuuringutest jne. jne. Tööstuslikult ja tootlikult märkimisväärse läbimurde robootika valdkonnas saab öelda alles siis, kui riigis on loodud 6. tehnoloogilise järgu võimas teaduslik, tehnoloogiline ja tootmisbaas. Lisaks peab sõjaväe roboti jaoks olema kõik - alates poldist kuni kiibini - kodumaine toodang. Seetõttu on eksperdid nii skeptilised bravuurikatesse avaldustesse kodumaise robootika järgmise, maailmas võrratu saavutuse kohta.
Kui analüüsime hoolikalt ja erapooletult välismaiste kõrgelt arenenud riikide lähenemisviise robootika probleemidele, siis võime järeldada: nad mõistavad selle valdkonna arendamise tähtsust, kuid seisavad kaine realismi seisukohtadel. Nad oskavad välismaal raha lugeda.
Robootika on teaduse ja tehnika tipptasemel, see on ka mitmeti "terra incognito". Selles valdkonnas on veel vara rääkida reaalsetest saavutustest, millel võib olla juba revolutsiooniline mõju näiteks riikliku julgeoleku ja kaitse sfääris, relvastatud võitluse pidamise sfääris. Meile tundub, et seda tuleks armee vajaduste jaoks relvade ja sõjatehnika väljatöötamise prioriteetide määramisel arvesse võtta.
Robootika arengus tooni moodsas maailmas annab majanduse tsiviilvaldkond ja ettevõtlus laiemalt. See on arusaadav. Auto kokkupanekuks kasutatava robotmanipulaatori loomine on palju lihtsam kui armee vajaduste jaoks kõige primitiivsem kaugjuhitav maapealse transpordi kompleks. Praegune tendents on ilmselgelt õigustatud: liikumine läheb lihtsast keerukaks. Sõjaliseks otstarbeks mõeldud robotikompleks peab töötama mitte ainult kompleksis, vaid vaenulikus keskkonnas. See on mis tahes sõjalise süsteemi põhinõue.
Seetõttu näib meile, et Venemaa robootika arendamise vedur peaks olema sõjatööstuskompleksi ettevõtted ja organisatsioonid, kellel on selleks kõik ressursid ja pädevus, kuid lähitulevikus on nõudlus tsiviil-, eri- ja kahesuguse kasutusega robotisüsteemide järele suurem kui puhtalt sõjaline ja eriti lahingueesmärkidel.
Ja see on meie päeva objektiivne reaalsus.
ROBOTID MAJAS: MILLEGA VÕRDNE VÕRDLIK?
Aleksander Nikolaevitš Postnikov - kindralpolkovnik, RF relvajõudude peastaabi ülema asetäitja (2012–2014)
Tõstatatud probleemi "roboti" mõiste liiga laia tõlgendamise asjakohasus on väljaspool kahtlust. See probleem pole nii kahjutu, kui esmapilgul võib tunduda. Riik ja ühiskond võivad relvade ja sõjatehnika (AME) arengusuundade määramisel tehtud vigade eest maksta liiga kõrget hinda. Olukord on eriti ohtlik, kui kliendid mõistavad "robotit" enda omana ja tootjad enda omana! Selleks on eeldused.
Robotid on sõjaväes vajalikud peamiselt kahe eesmärgi saavutamiseks: ohtlikes olukordades inimese asendamine või inimeste varem lahendatud lahingülesannete autonoomne lahendamine. Kui robotidena pakutavad uued sõjapidamisvahendid ei suuda neid probleeme lahendada, siis on need ainult olemasolevate relvaliikide ja sõjatehnika edasiarendus. Neid on ka vaja, kuid nad peavad oma klassis läbima. Võib-olla on spetsialistide käes aeg määratleda iseseisvalt uus täiesti autonoomsete relvade ja sõjatehnika klass, mida sõjavägi tänapäeval nimetab "lahingurobotiteks".
Koos sellega on relvajõudude varustamiseks kogu vajaliku relvade ja sõjavarustuse nomenklatuuriga ratsionaalses vahekorras vaja jaotada AME kaugjuhitavateks, poolautonoomseteks ja autonoomseteks.
Inimesed on iidsetest aegadest loonud kaugjuhtimisega mehaanilisi seadmeid. Põhimõtted pole peaaegu muutunud. Kui sadu aastaid tagasi kasutati õhu, vee või auru jõudu mis tahes töö kaugjuhtimiseks, siis juba Esimese maailmasõja ajal hakati selleks otstarbeks kasutama elektrit. Hiiglaslikud kaotused selles suures sõjas (nagu seda hiljem nimetati) sundis kõiki riike intensiivistama katseid lahinguväljale ilmunud tankide ja lennukite kaugjuhtimiseks. Ja teatud õnnestumisi oli juba siis.
Näiteks Venemaa ajaloost teame Uljaninist Sergei Alekseevitšist, Vene armee kolonelist (hiljem - kindralmajor), lennukidisainerist, aeronaudist, sõjaväelendurist, kes tegi palju kodumaise lennunduse arendamiseks. See on teada fakt: 10. oktoobril 1915 demonstreeris kolonel S. Uljanin mereväeosakonna komisjonile mereväeosakonna komisjonile mehhanismide kaugjuhtimise juhtimissüsteemi toimimismudelit. Raadio teel juhitav paat liikus Kronstadtist Peterhofi.
Seejärel töötati kogu 20. sajandi jooksul kaugjuhitavate seadmete ideed aktiivselt läbi erinevates disainibüroodes. Siit saate meelde tuletada 30ndate kodumaiseid teletanke või mehitamata õhusõidukeid ja 50–60ndate raadio teel juhitavaid sihtmärke.
Poolautonoomseid lahingumasinaid hakati majanduslikult arenenud riikide relvajõududesse viima juba eelmise sajandi 70. aastatel. Küberneetiliste süsteemide laialdane sissetoomine tollal aset leidnud erinevatesse maa-, pinna- (veealustesse) või õhurelvastusse ja sõjatehnikasse võimaldab neid pidada poolautonoomseteks (ja kohati isegi autonoomseteks!) Lahingusüsteemideks. See protsess oli eriti veenev õhutõrjes, lennunduses ja mereväes. Millised on näiteks raketihoiatussüsteemid ja kosmoserünnak või kosmosekontroll! Mitte vähem automatiseeritud (või, nagu nad praegu ütleksid, robot) ja mitmesugused õhutõrjeraketisüsteemid. Võtke vähemalt S-300 või S-400.
Kaasaegses sõjas on võit ilma "õhurobotiteta" võimatuks muutunud. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlikult veebisaidilt
Viimase kahe aastakümne jooksul on maavägi aktiivselt automatiseerinud ka tavaliste relvade ja sõjatehnika erinevaid funktsioone ja ülesandeid. Intensiivselt arendatakse maapealseid robotsõidukeid, mida kasutatakse mitte ainult sõidukitena, vaid ka relvakandjatena. Sellest hoolimata on veel ennatlik rääkida sellest kui maaväe robotiseerimisest.
Täna vajavad relvajõud autonoomset sõjatehnikat ja relvi, mis vastaksid olukorra uutele tingimustele, uuele lahinguväljale. Täpsemalt uus lahinguruum, mis sisaldab koos tuntud sfääridega ka küberruumi. Täiesti autonoomsed kodused süsteemid loodi peaaegu 30 aastat tagasi. Meie "Buran", juba 1988. aastal, lendas lennukiga maandudes täiesti mehitamata režiimis kosmosesse. Kuid meie aja jooksul ei piisa sellistest võimalustest. Kaasaegsele sõjatehnikale on kehtestatud mitmeid põhinõudeid, ilma et need oleksid lahinguväljal ebaefektiivsed.
Näiteks on lahingurobotite pakiline nõue nende taktikaliste ja tehniliste omaduste vastavus kaasaegsete lahingutegevuse suurenenud dünaamikale. Kohmakad võitlejad võivad saada vaenlase kergeks ohvriks. Võitlus lahinguväljal liikumise kiiruses domineerimise pärast (teatud mõttes - "mootorite sõda") oli iseloomulik kogu möödunud sajandi vältel. Täna on see ainult halvenenud.
Samuti on oluline, et relvajõududes oleks selliseid roboteid, mille ülalpidamine nõuaks minimaalset inimese sekkumist. Vastasel juhul lööb vaenlane sihtotstarbeliselt inimesi tugistruktuuridest ja peatab kergesti igasuguse "mehaanilise" armee.
Nõudes relvajõududes autonoomsete robotite olemasolu vajadust, saan aru, et lühiajalises perspektiivis on kõige tõenäolisem mitmesuguste poolautonoomsete tehnikaseadmete ja automatiseeritud sõidukite laialdane sissetoomine vägedesse, mis lahendavad peamiselt tugiülesandeid. Selliseid süsteeme on ka vaja.
Spetsiaalse tarkvara parenedes laieneb nende osalemine sõjas märkimisväärselt. Tõeliselt autonoomsete robotite laialdast kasutuselevõttu maailma erinevate armeede maavägedesse võib mõnede prognooside kohaselt oodata 2020. – 2030. Aastatel, mil autonoomsed humanoidrobotid muutuvad vaenutegevuse käigus massiliseks kasutamiseks piisavalt arenenud ja suhteliselt odavad.
Sellest hoolimata on sellel teel palju probleeme. Neid ei seostata mitte ainult tehisintellektiga relvade ja sõjatehnika loomise tehniliste omadustega, vaid ka sotsiaalsete ja õiguslike aspektidega. Näiteks kui tsiviilisikud tapetakse roboti süül või kui robot on hakanud programmis esineva vea tõttu oma sõdureid tapma, siis kes vastutab: kas tootja, programmeerija, komandör või keegi teine?
Sarnaseid problemaatilisi küsimusi on palju. Peaasi, et sõda muudab oma nägu. Relvastatud mehe roll ja koht selles muutub. Täisväärtusliku roboti loomiseks on vaja inimtegevuse erinevate valdkondade spetsialistide ühiseid jõupingutusi. Mitte ainult relvasepad, vaid suures osas - psühholoogid, filosoofid, sotsioloogid ning infotehnoloogia ja tehisintellekti valdkonna spetsialistid.
Raskus seisneb selles, et kõike tuleb teha selgelt väljendunud ajapuuduse tingimustes.
VÕITLUSJUURETE LOOMISE JA KASUTAMISE PROBLEEMID
Musa Magomedovitš Khamzatov - sõjateaduste kandidaat, RF relvajõudude maavägede ülemjuhataja abi teaduse ja tehnika arendamise kooskõlastamisel (2010–2011)
Praegune olukord robotite sissetoomisega relvajõududesse meenutab paljuski saja aasta taguseid olusid, kui kõige arenenumad riigid hakkasid massiliselt kasutama enneolematut tehnoloogiat - lennukeid. Peatun mõnel sarnasel aspektil.
Kahekümnenda sajandi alguses polnud valdaval enamusel teadlastest ja inseneridest aimugi lennundusest. Arendus läbis palju katseid ja vigu, tuginedes entusiastide energiale. Lisaks ei osanud insenerid ja disainerid enne Esimest maailmasõda enamjaolt ette kujutada, et paari sõja-aasta pärast hakatakse tootma kümneid tuhandeid lennukeid ja nende tootmisega on seotud paljud ettevõtted.
Pikk algatusliku uurimistöö periood on sarnane ning uue tehnoloogia rolli ja koha plahvatuslik kasv sõjaasjades, kui sõda seda nõudis ja riik hakkas sellele valdkonnale esmatähtsaks pidama.
Näeme sarnaseid trende robootikas. Seetõttu on ka paljudel, sealhulgas kõrgetel liidritel, tõenäoliselt ebamäärane arusaam, miks ja milliseid roboteid on vägedes vaja.
Täna pole küsimus, kas olla relvajõududes lahingurobotid või mitte. Vajadust viia osa lahinguülesannetest inimestelt erinevatele mehaanilistele seadmetele peetakse aksioomiks. Robotid suudavad juba veebi kaudu tuvastada nägusid, žeste, ümbrust, liikuvaid objekte, eristada helisid, töötada meeskonnas ja kooskõlastada pikki vahemaid.
Samal ajal on kõlanud järeldus, et tehnilisi seadmeid, mida nüüd nimetatakse lahingurobotiteks, sõjaväerobotiteks või võitlusrobotikompleksideks, tuleks nimetada erinevalt, on väga asjakohane. Muidu tekib segadus. Kas robotid on näiteks "nutikad" raketid, raketid, pommid või isesihtivad kobarpommid? Minu arust ei. Ja sellel on palju põhjuseid.
Täna on probleem teine - robotid edenevad. Otseses ja ülekantud tähenduses. Kahe trendi vastastikune mõju: "tavapäraste" (ennekõike raskete) relvade intelligentsuse kasvutrend ja arvutusvõimsuse kulude langustrend - tähistasid uue ajastu algust. Robotiarmeede ajastu. Protsess on nii kiirenenud, et uute, arenenumate lahingurobotite või lahingurobotisüsteemide näidiseid luuakse nii kiiresti, et eelmine põlvkond vananeb juba enne, kui tööstus alustab seeriatootmist. Tagajärjeks on relvajõudude varustamine, ehkki kaasaegsete, kuid vananenud süsteemide (kompleksidega). Põhimõistete ebaselgus robootika valdkonnas ainult süvendab probleemi.
Teine oluline valdkond, millele tuleb täna jõupingutused suunata, on teoreetiliste aluste ja praktiliste soovituste aktiivne väljatöötamine robootika rakendamiseks ja hooldamiseks lahingoperatsioonide ettevalmistamisel ja ajal.
Esiteks puudutab see maapealseid lahinguroboteid, mille arendamine nende suure nõudlusega kaasaegses võitluses jäi mehitamata õhusõidukite arendamisest märkimisväärselt maha.
Viivitust seletatakse raskemate tingimustega, milles kombineeritud relvavõitluses maapealsed osalejad peavad toimima. Eelkõige töötavad kõik õhusõidukid, sealhulgas mehitamata õhusõidukid samas keskkonnas - õhus. Selle keskkonna tunnuseks on selle füüsikaliste omaduste suhteline ühtlus kõigist suundadest alates lähtepunktist.
Mehitamata õhusõidukite oluline eelis on nende hävitamise võimalus ainult ettevalmistatud arvutuste abil, kasutades pind-õhk-rakette („õhk-õhk“) või spetsiaalselt kohandatud väikerelvi.
Maapealsed robotisüsteemid, erinevalt õhusüsteemidest, töötavad palju raskemates tingimustes, mis nõuavad kas keerukamaid disainilahendusi või keerukamat tarkvara.
Võitlus ei toimu peaaegu kunagi tasemel, nagu laud, maastik. Maapealsed lahingumasinad peavad liikuma mööda keerulist trajektoori: maastikul üles ja alla; ületada jõgesid, kraave, astanguid, vastulakke ning muid looduslikke ja kunstlikke takistusi. Lisaks on vaja vältida vaenlase tulekahju ja arvestada võimalusega kaevandada liikumisteid jne. Tegelikult peab iga lahingumasina juht (operaator) lahingu ajal lahendama mitme teguri ülesande, millel on suur hulk hädavajalikke, kuid tundmatuid ja ajaliselt muutuvaid näitajaid. Ja see seisab silmitsi äärmise ajasurvega. Veelgi enam, kohapealne olukord muutub mõnikord iga sekundi järel, nõudes pidevalt liikumise jätkamise otsuse selgitamist.
Praktika on näidanud, et nende probleemide lahendamine on keeruline ülesanne. Seetõttu on valdav osa tänapäevastest maapealsetest lahingurobotisüsteemidest tegelikult kaugjuhitavad sõidukid. Kahjuks on selliste robotite kasutamise tingimused äärmiselt piiratud. Arvestades vaenlase võimalikku aktiivset vastuseisu, võib selline sõjavarustus osutuda ebaefektiivseks. Ja selle ettevalmistamise, võitlusalale transportimise, kasutamise ja hooldamise kulud võivad märkimisväärselt ületada selle tegevusest saadavat kasu.
Mitte vähem terav on tänapäeval tehisintellektile teabe pakkumine keskkonna ja vaenlase vastumeetmete olemuse kohta. Võitlusrobotid peavad suutma iseseisvalt oma ülesandeid täita, võttes arvesse konkreetset taktikalist olukorda.
Selleks on tänapäeval vaja aktiivselt tegeleda lahinguroboti toimimise algoritmide teoreetilise kirjelduse ja loomisega mitte ainult eraldi lahinguüksusena, vaid ka kombineeritud relvavõitluse keeruka süsteemi elemendina. Ja võttes alati arvesse rahvusliku sõjakunsti eripära. Probleem on selles, et maailm muutub liiga kiiresti ja spetsialistidel endil pole sageli aega aru saada, mis on oluline ja mis mitte, mis on peamine ja mis on erijuhtum või üksikute sündmuste vaba tõlgendamine. Viimane pole haruldane. Reeglina on selle põhjuseks selge arusaama puudumine tulevase sõja olemusest ja kõikidest võimalikest põhjus-tagajärg suhetest selle osalejate vahel. Probleem on keeruline, kuid selle lahendamise väärtus pole vähem oluline kui "super võitlusroboti" loomise tähtsus.
Robotite efektiivseks toimimiseks on vaja laia valikut spetsiaalset tarkvara nende lahingutegevuse ettevalmistamise ja läbiviimise kõigil etappidel. Nendest etappidest peamine hõlmab kõige üldisemalt järgmist: lahinguülesande saamine; teabe kogumine; planeerimine; lähtepositsioonide võtmine; taktikalise olukorra pidev hindamine; võitlus; suhtlemine; lahingust väljumine; taastumine; ümberpaigutamine.
Lisaks eeldab selle lahendamist tõenäoliselt efektiivse semantilise interaktsiooni korraldamine nii inimeste ja võitlusrobotite vahel kui ka erinevat tüüpi (erinevate tootjate) lahingurobotite vahel. See nõuab tootjate teadlikku koostööd, eriti tagamaks, et kõik masinad räägiksid "ühte keelt". Kui lahingurobotid ei saa lahinguväljal aktiivselt teavet vahetada, kuna nende "keeled" või infoedastuse tehnilised parameetrid ei klapi, siis pole vaja rääkida ühisest kasutamisest. Seega on programmeerimise, töötlemise ja teabevahetuse ühiste standardite määratlemine ka üks peamisi ülesandeid täieõiguslike lahingurobotite loomisel.
MILLISEID ROBOTIKA KOMPLEKSE VAJAB VENEMAA?
Vastus küsimusele, milliseid lahinguroboteid Venemaa vajab, on võimatu, mõistmata, milleks lahingurobotid mõeldud on, kellele, millal ja mis koguses. Lisaks tuleb kokku leppida tingimustes: esiteks, mida nimetada "võitlusrobotiks".
Täna on ametlik sõnastus pärit Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlikule veebisaidile üles pandud sõjalise entsüklopeedilise sõnaraamatu sõnastusest: "Lahingurobot on multifunktsionaalne tehniline seade, millel on antropomorfne (inimesele sarnane) käitumine, mis osaliselt või täielikult täidab teatud lahinguülesannete lahendamisel inimlikke funktsioone."
Sõnastik jagab võitlusrobotid vastavalt nende sõltuvuse (või täpsemalt sõltumatuse) astmele inimese operaatorist kolmeks põlvkonnaks: kaugjuhitavad, kohanemisvõimelised ja intelligentsed.
Sõnaraamatu koostajad (sealhulgas ka RF relvajõudude peastaabi sõjateaduskomitee) tuginesid ilmselt Kaitseministeeriumi kaitseministeeriumi teadusuuringute ja kõrgtehnoloogiliste tehnoloogiate toetamise (uuenduslike teadusuuringute) peadirektoraadi spetsialistide arvamusele, mis määrab kindlaks põhilised arengusuunad loomise valdkonnas. robotkompleksid relvajõudude huvides ning RF kaitseministeeriumi peamise robootika uurimis- ja katsetuskeskus, mis on RF kaitseministeeriumi juhtiv uurimisorganisatsioon robootika valdkonnas. Tõenäoliselt ei jäänud märkamata ka Sihtasutuse Advanced Study (FPI) seisukoht, kellega ülalnimetatud organisatsioonid teevad robotiseerimisküsimustes tihedat koostööd.
Tänapäeval on esimese põlvkonna kõige levinumad lahingurobotid (juhitavad seadmed) ja teise põlvkonna süsteemid (poolautonoomsed seadmed) kiiresti paranemas. Kolmanda põlvkonna võitlusrobotite (autonoomsed seadmed) kasutamisele üleminekuks töötavad teadlased välja iseõppimise süsteemi tehisintellektiga, mis ühendab kõige arenenumate tehnoloogiate võimalused navigeerimise, objektide visuaalse tuvastamise, tehisintellekti, relvade, sõltumatute jõuallikate, kamuflaažide jms valdkonnas.
Sellegipoolest ei saa terminoloogia küsimust lahendatuks pidada, kuna mitte ainult lääne eksperdid ei kasuta mõistet "lahingurobot", vaid ka Vene Föderatsiooni sõjaline doktriin (artikkel 15) viitab tänapäevaste sõjaliste konfliktide iseloomulikele tunnustele "relvasüsteemide ja sõjatehnika massilisele kasutamisele … teabe- ja juhtimissüsteemid, samuti mehitamata õhusõidukid ja autonoomsed meresõidukid, juhitavad robotrelvad ja sõjatehnika."
RF kaitseministeeriumi esindajad ise näevad relvajõudude arendamisel prioriteetse suunana relvade, sõjaväe ja erivarustuse robotiseerimist, mis tähendab "mehitamata sõidukite loomist robotisüsteemide ja sõjaliste komplekside kujul mitmesuguste rakenduste jaoks".
Lähtudes teaduse saavutustest ja uute tehnoloogiate kasutuselevõtu määrast kõigis inimelu valdkondades, saab lähemas tulevikus luua autonoomsed lahingusüsteemid ("lahingurobotid"), mis suudavad lahendada suurema osa lahinguülesannetest, ning vägede logistilise ja tehnilise toe autonoomsed süsteemid. Milline on aga sõda 10–20 aasta pärast? Kuidas seada prioriteediks erineva autonoomia tasemega lahingusüsteemide väljatöötamine ja juurutamine, võttes arvesse riigi rahanduslikke, majanduslikke, tehnoloogilisi, ressurssi- ja muid võimalusi?
Venemaa Föderatsiooni kaitseministeeriumi robootika peamise uurimis- ja testimiskeskuse juht kolonel Sergei Popov ütles 10. veebruaril 2016 konverentsil "Vene Föderatsiooni relvajõudude robotiseerimine", et Venemaa Föderatsiooni relvajõudude robotiseerimise peamisteks eesmärkideks on sõjarelvade uue kvaliteedi saavutamine lahingmissioonide tõhususe parandamiseks. ja sõjaväelaste kaotuse vähendamine."
Konverentsi eelõhtul antud intervjuus ütles ta sõna otseses mõttes järgmist: "Sõjaliste robotite abil suudame kõige tähtsam vähendada lahingukadusid, viia miinimumini sõjaväelaste elule ja tervisele nende ametialase tegevuse käigus tekitatud kahju ning samal ajal tagada tööülesannete nõuetekohane tõhusus."
Lahingus oleva inimese lihtne asendamine robotiga ei ole lihtsalt inimlik, vaid on soovitatav, kui tõepoolest "on tagatud ülesannete nõuetekohane täitmine ettenähtud viisil". Kuid selleks peate kõigepealt kindlaks määrama, mida mõeldakse ülesannete tõhususe all ja kuivõrd vastab see lähenemisviis riigi rahalistele ja majanduslikele võimalustele.
Üldsusele esitatavaid robootikaproove ei saa kuidagi omistada võitlusrobotitele, mis on võimelised suurendama relvajõudude põhiülesannete lahendamise tõhusust - sisaldama ja tõrjuma võimalikku agressiooni.
Tohutu territoorium, riigi mõnede piirkondade äärmuslikud füüsikalis-geograafilised ja ilmastikukliimaolud, pikk riigipiir, demograafilised piirangud ja muud tegurid nõuavad kaugjuhitavate ja poolautonoomsete süsteemide väljatöötamist ja loomist, mis suudaksid lahendada maismaal, merel, vee all olevate piiride kaitsmise ja kaitsmise ülesandeid ja lennunduses.
Sellised ülesanded nagu terrorismivastane võitlus; oluliste riiklike ja sõjaliste objektide, siderajatiste kaitse ja kaitse; avaliku julgeoleku tagamine; osalemine eriolukordade likvideerimises - on juba osaliselt lahendatud mitmesugustel eesmärkidel kasutatavate robotikomplekside abil.
Robotlahingusüsteemide loomine vaenlase vastu võitlusoperatsioonide läbiviimiseks nii "traditsioonilisel lahinguväljal" koos osapoolte kontaktliini olemasolu korral (isegi kui see on kiiresti muutuv) kui kaootiliselt muutuva olukorraga linnastunud sõjalis-tsiviilkeskkonnas, kus puuduvad vägede tavapärased lahingukoosseisud. peaks olema prioriteetide hulgas. Samal ajal on kasulik arvestada teiste sõjalise robootikaga tegelevate riikide kogemustega, mis on rahaliselt väga kulukas projekt.
Praegu arendab umbes 40 riiki, sealhulgas USA, Venemaa, Suurbritannia, Prantsusmaa, Hiina, Iisrael, Lõuna-Korea roboteid, mis on võimelised võitlema ilma inimese osaluseta.
Täna arendab ja toodab 30 osariiki kuni 150 tüüpi mehitamata õhusõidukeid (UAV), millest 80 on üle võtnud 55 maailma armee. Kuigi mehitamata õhusõidukid ei kuulu klassikaliste robotite hulka, nimetatakse neid inimtegevust reprodutseerimata, kuid tavaliselt nimetatakse neid robotisüsteemideks.
Iraagi sissetungi ajal 2003. aastal oli USA-l vaid mõnikümmend UAV-d ja mitte ühtegi maapealset robotit. 2009. aastal oli neil juba 5300 UAV-d ja 2013. aastal - üle 7000. Iraagi mässuliste massiline isevalmistatud lõhkekehade kasutamine on ameeriklaste poolt maapealsete robotite väljatöötamises kiirenenud. 2009. aastal oli USA relvajõududel juba üle 12 tuhande robot-maapealse seadme.
Praeguseks on armee jaoks välja töötatud umbes 20 näidet kaugjuhtimisega maapealsetest sõidukitest. Õhujõud ja merevägi töötavad umbes sama palju õhu-, maapealseid ja allveelaevade süsteeme.
Ülemaailmne robotite kasutamise kogemus näitab, et tööstuse robotiseerimine edestab nende kasutusalasid, sealhulgas sõjaväge, kordades. See tähendab, et robootika areng tsiviiltööstuses kütab selle arendamist sõjalistel eesmärkidel.
Lahingurobotite kujundamiseks ja loomiseks on vaja koolitatud inimesi: disainereid, matemaatikuid, insenere, tehnolooge, monteerijaid jne. Kuid mitte ainult neid ei peaks ette valmistama Venemaa kaasaegne haridussüsteem, vaid ka neid, kes neid kasutavad ja hooldavad. Me vajame neid, kes suudavad strateegiates, kavades, programmides koordineerida sõjaasjade robotiseerimist ja sõja arengut.
Kuidas tulla toime küborgi võitlusrobotite väljatöötamisega? Ilmselt peaksid rahvusvahelised ja siseriiklikud õigusaktid määrama kindlaks tehisintellekti kasutuselevõtu piirid, et vältida masinate mässu võimalust inimeste vastu ja inimkonna hävitamist.
Vaja on uue sõjapsühholoogia ja sõdalase moodustamist. Ohuolukord muutub, mitte mees, vaid masin läheb sõtta. Keda autasustada: surnud robot või "kontorisõdur", kes istub monitori taga lahinguväljast kaugel või isegi mõnel teisel mandril.
Kõik need on tõsised probleemid, mis nõuavad endale kõige hoolikamat tähelepanu.
VÕITLU ROBOTID TULEVASEL VÄLJAL
Boriss Gavrilovich Putilin - ajalooteaduste doktor, professor, RF relvajõudude GRU peastaabi veteran
Selles ümarlaual välja kuulutatud teema on muidugi oluline ja vajalik. Maailm ei seisa paigal, seadmed ja tehnoloogiad ei seisa paigal. Pidevalt ilmuvad uued relvasüsteemid ja sõjatehnika, põhimõtteliselt uued hävitamisvahendid, millel on revolutsiooniline mõju relvastatud võitluse läbiviimisele, jõudude ja vahendite kasutamise vormidele ja meetoditele. Sellesse kategooriasse kuuluvad võitlusrobotid.
Olen täiesti nõus, et robootika valdkonna terminoloogiat pole veel välja töötatud. Definitsioone on palju, kuid nende jaoks on veelgi rohkem küsimusi. Näiteks tõlgendab Ameerika kosmoseagentuur NASA seda mõistet järgmiselt: „Robotid on masinad, millega saab tööd teha. Mõni robot saab selle töö ise hakkama. Teistel robotitel peaks alati olema inimene, kes ütleb neile, mida teha. Sellised määratlused ajavad kogu olukorra ainult täielikult segi.
Taas oleme veendunud, et teadus ei käi sageli elutempo ja maailmas toimuvate muutustega kaasas. Teadlased ja eksperdid võivad vaielda selle üle, mida mõelda "robot" all, kuid need inimmõistuse loomingud on juba meie ellu jõudnud.
Teisest küljest ei saa seda terminit kasutada paremale ja vasakule, mõtlemata selle sisule. Kaugjuhitavad platvormid - traadi või raadio teel - ei ole robotid. Nn teletanke testiti meiega juba enne Suurt Isamaasõda. Ilmselt saab tõelisi roboteid nimetada ainult autonoomseteks seadmeteks, mis on võimelised tegutsema ilma inimese osaluseta või vähemalt tema minimaalse osalusega. Teine asi on see, et selliste robotite loomisel peate läbima kaugjuhitavate seadmete vaheetapi. See kõik on liikumine ühes suunas.
Võitlusrobotid sõltuvad nende välimusest, autonoomiaastmest, võimalustest ja võimetest "meeleorganitele" - erinevat tüüpi ja otstarbega anduritele. Juba praegu lendavad lahinguvälja kohal taevas erinevate jälgimissüsteemidega varustatud luuretroonid. USA relvajõududes on loodud ja laialdaselt kasutusel mitmesuguseid lahinguvälja andureid, mis on võimelised nägema, kuulma, analüüsima lõhnu, tundma vibratsioone ja edastama neid andmeid ühtsesse juhtimis- ja juhtimissüsteemi. Ülesandeks on saavutada absoluutne infoteadlikkus, see tähendab täielikult hajutada see “sõjaudu”, millest Karl von Clausewitz kunagi kirjutas.
Kas neid andureid ja sensoreid saab nimetada robotiteks? Individuaalselt ilmselt mitte, kuid koos loovad nad mahuka robotsüsteemi luureteabe kogumiseks, töötlemiseks ja kuvamiseks. Homme töötab selline süsteem autonoomselt, iseseisvalt, ilma inimese sekkumiseta, langetades otsuseid lahinguväljal tuvastatud objektide ja sihtmärkide kaasamise otstarbekuse, järjestuse ja meetodite kohta. See kõik sobib muide USA-s aktiivselt rakendatavate võrgukesksete sõjaliste operatsioonide kontseptsiooni.
2013. aasta detsembris avaldas Pentagon mehitamata süsteemide integreeritud tegevuskava 2013–2038, mis sõnastab robotisüsteemide arendamise visiooni 25 aastaks ning määratleb suunad ja viisid USA kaitseministeeriumile ja tööstusele selle visiooni saavutamiseks.
2. osa
