Venemaal on prügiteema üks populaarsemaid. Miljonid vabatahtlikud käivad koristamas ning suuremad aktivistlikud liikumised rõhutavad vajadust jäätmeid sorteerida ja taaskasutada. Siiski jääb skeptikuid, kes usuvad, et "Venemaal on palju maad, nii et prügilaid saab teha". Ameerika skeptik John Tierney usub, et tegemist pole ainult maaga, vaid ka majandusliku otstarbekusega.
Siin on tema kolumn New York Timesile.
Kui elate USA-s, siis tõenäoliselt eraldate ja viskate prügi kuidagi ära. Valige näiteks paber, plastik, klaas ja metall. Võimalik, et pesete purke ja pudeleid ning viskate toidujääke komposti. Usute, et kui korvid kõik õigesti korraldate, aitate oma linna ja kaitsete keskkonda. Kas siiski tasub kõigele sellele oma aega raisata?
1996. aastal kirjutasin ajakirjale The New York Times pika artikli, väites, et praegune ringlussevõtu süsteem on liiga kallis, isegi raiskav. Olen esitanud oma väite kohta tõendeid, kuid ringlussevõtu pooldajad on palunud teil oma aega leida. Nad lootsid, et kaasaegsed ringlussevõtu lähenemisviisid hakkasid toimima juba mitu aastat tagasi ning aja jooksul muutuvad need lihtsamaks ja odavamaks.
Mis on sellest ajast peale juhtunud? Tõepoolest, eraldamis- ja ringlussevõtuprotsessis osaleb rohkem inimesi.
Majandusliku efektiivsuse ja keskkonnaalase kasu ristumiskohas on aga vähe muutunud.
Vaatamata aastatepikkusele propageerimisele ja toetustele on jäätmete sorteerimine omavalitsustele enamasti kallim kui prügilasse ladumine. Teisene tooraine hind langes nafta hinna languse ja taaskasutatud jäätmete ekspordi vähenemise tõttu. Tööstuse langus tõi kaasa mõne tehase edasise laienemise või uute töötlemistehnoloogiate kasutuselevõtmise keeldumise. See jõudis punkti, kus üks tööstuse veteranidest üritas kolleege rõõmustada artikliga pealkirjaga "Taaskasutus ei surnud".
Reklaamvideo:
Poliitikud kuulutavad välja üha ambitsioonikamad prügisihid, kuid ringlussevõtu süsteem ise on soiku jäänud. Jah, Brooklyni ja San Francisco jõukate linnaosade elanikud toetavad taaskasutuse ideed, kuid vähem jõukad Bronxi ja Houstoni elanikud ei soovi innukalt vabal ajal prügi sorteerida.
Taaskasutuse tulevik paistab veelgi hullem. Väljaspool linna kasvavad paberi, metallide, klaasi, toidujäätmete ja plasti ringlussevõtu kulud hüppeliselt ning keskkonnale saadav kasu väheneb või kaob.
“Prügikasti kullaks muutmine maksab oodatust palju rohkem. Peame ise aru saama: mis on siin eesmärk,”ütleb Ameerika Ühendriikide suurima taaskasutusettevõtte jäätmekäitluse direktor David Steiner.
Õnneks löödi töötlemine lasteaiast pärit inimesteks.
Seetõttu ei oska isegi haritud kodanikud hinnata ringlussevõtu tegelikke eeliseid. Nad ilmselt ei tea, et paberi ja alumiiniumist purkide sorteerimine võib tegelikult vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid, kuid plastikust jogurtitopsid või pooleldi söödud pitsa viil kompostis ei aita. Paljud inimesed arvavad, et plastpudelite ringlussevõtt aitab planeeti palju. Neid inspireerisid looduskaitsjate üleskutsed: "andke plast üle ja vähendage CO2 heitkoguseid".
Võrdleme, kuidas see töötab? Näiteks ühe edasi-tagasi turistiklassi New Yorgist Londonisse suunduva lennu süsinikdioksiidi heitmete kompenseerimiseks tuleb ringlusse võtta 40 000 pudelit. Ja äriklassi lend, kus iga reisija võtab rohkem ruumi, suudab kompenseerida ainult üle 100 000 taaskasutatud plastpudeli.
Võimalik, et te pole arvanud, et plastpudeli loputamine enne selle üleandmist nullib teie jõupingutused CO2-heite vähendamiseks. Raiskate vett, mis võttis koju jõudmiseks elektrit. Kui see energia saadi söeküttel töötavas elektrijaamas, muutub pudeli pesemine keskkonnale kahjulikumaks kui lihtsalt selle määrdunud viskamine.
Paljude riigiametnike jaoks on ringlussevõtt pigem moraalne küsimus kui tasuvusanalüüs. New Yorgi linnapea De Blasio ütles, et aastaks 2030 ei mürgita linn prügimägedes prügi üldse. Ka Seattle ja teised linnad liiguvad jäätmeteta.
Kokku on Ameerika Ühendriikides taaskasutatavate jäätmete osakaal alates 1990ndatest kasvanud 25% -ni. Üks vastutavatest ametnikest märkis, et kasumlik on taaskasutada kuni 35% riigi jäätmetest. Paljud poliitikud ja ametnikud eirasid seda hoiatust ja rääkisid 50% ulatuses taaskasutatavatest jäätmetest. Neid eesmärke pole saavutatud ja nüüd on ringlussevõtu aeg "märgistamas" 34%.
Üheks taaskasutushulluse põhjuseks oli hirm, et prügilaid ei ole. Kuid meedia ülespuhutud probleem pole kunagi nii suure riigi jaoks silma paistnud. 1996. aasta statistikas leidsin, et kogu järgmise tuhande aasta jooksul võib kogu USA prügikast mahutada 1% karjatatavast maast. Pealegi ei kao ka see väike kogus maad. Reeglina kasvavad prügilad rohuga ja sinna rajatakse pargid. Näiteks ehitatakse Stateni saarele endise prügila asemele Freshkillsi park. USA lahtised tenniseturniirid peeti vana prügimäe asukohas, ehkki oma tegevuse ajal ei jõudnud see tänaste keskkonnanõuete täitmisele lähedale.
Hoolimata asjaolust, et linnad ei taha oma kõrval prügilaid näha, pole külaelanikud nii kategoorilised. Prügilad on nende jaoks odavamad ning asulate ümbruses olev vaba ruumi ja puude mass välistab ebameeldiva jäätmete välimuse ja lõhna. Seetõttu pole prügimägede puudust veel tunda. Teine häda on tooraine hinnatõus, mida samuti ei juhtunud, mis tähendab, et töötlemine ei muutunud kasumlikuks.
Majandusliku kasu kahtluse korral kasutasid ringlussevõtu protagonistid keskkonnaalaseid argumente. Teadlased on välja arvutanud, milline on ringlussevõtu keskkonnamõju ja selgus, et need pole kõige oodatumad.
Need eelised ei kehti prügila piirkonnas. Kaasaegsed hästivarustatud prügilad kahjustavad keskkonda minimaalselt. Ainus asi, mis seal tõesti on, on võimsa kasvuhoonegaaside metaani eraldumine. Prügilaoperaatorid on aga välja mõelnud, kuidas seda ammutada ja kasutada elektri tootmiseks. Ebapopulaarsed jäätmepõletusahjud on nüüd üsna keskkonnasõbralikud ning rohelised riigid Euroopa Liidus ja Jaapan kasutavad neid ka energia tootmiseks.
Lisaks ei ole ringlussüsteem maanteetranspordi vajaduse ja räpase ringlussevõtu protsessi tõttu eriti keskkonnasõbralik. Haisvate ja rottidega nakatunud kompostihunnikute kohta tuleb kaebusi kogu riigist. Delaware hakkas toidujäätmeid kompostima pärast New Yorki. Selle ettevõtte kõrval elavad õnnetud inimesed korraldasid selle sulgemise kampaania ja suutsid selle siiski sulgeda.
Ringlussevõtu keskkonnakasu on seotud peamiselt uute toorainete kasutamise vähenemisega ja seega ka selle kaevandamiseks mõeldud vahenditega. Kuid kaevandustööstus pole sellega rahul. Lõppude lõpuks on nad sunnitud personali vähendama, hoolimata sellest, et neile on juba ette pandud rohelised nõuded.
USA EPA hinnangul pärineb enam kui 90 protsenti ringlussevõtu kasust paberist, papist ja metallidest nagu alumiinium. Ühe tonni metalli või paberi ringlussevõtt säästab umbes kolm tonni süsinikdioksiidi heitmeid, üks tonn plastikust säästab veidi rohkem kui üks tonn CO2, tonn toitu säästab vähem kui tonn CO2 ja tonn klaas säästab kolm korda vähem kui tonn CO2.
Kui kõrvaldate paberi ja metallid, on Ameerika Ühendriikides plastiku, klaasi, toidu, õueprügi, tekstiili, kummi ja naha ringlussevõtu aastane CO2 kokkuhoid kokku vaid kaks kümnendikku ühest protsendist USA süsinikujäljest.
Ettevõtte seisukohast on rafineerimine vastuolus kahe suure majandusliku suundumusega. Esiteks on sajandite jooksul tööjõukulu kasvanud, samal ajal kui tooraine omahinnaga. Sellepärast võime endale lubada rohkem materiaalsete kaupade ostmist, kui meie esivanemad suudaksid. Samal ajal on ringlussevõtt muutumas üha kallimaks viisiks kõige primitiivsemate materjalide tootmiseks. Teine suundumus on sorteerimisprotsessi enda kallinemine, hoolimata asjaolust, et pärast ringlussevõttu saadakse odavaid tooteid.
Protsessorid on proovinud majandust paremaks muuta, sorteerimisprotsessi automatiseerimisega, kuid see pole aidanud.
New Yorgis maksab tonni prügi kõrvaldamise hind nüüd 300 dollarit rohkem kui sama tonni matmine prügimäele. See summa on miljon dollarit aastas ehk pool linnaparkide eelarvest. Selle raha eest saab osta palju tõhusamaid viise CO2 heitkoguste vastu võitlemiseks.
Mida on teadlik ja mõistlik inimene tegema?
Lihtsam ja tõhusam oleks kehtestada süsinikumaks, prügimaks.
Miks nii paljud riigiametnikud muudkui lubavad ja ei tee? Poliitikud ja bürokraadid üritavad rohelistele meele järele olla, pöördudes samal ajal paljude valijate poole. Prügi muretseb kõiki. Ta paneb inimesi end hästi tundma. Sunnitud töötlemisest saab religioon.
Religioon ei vaja teaduslikke aluseid, inimesed järgivad rituaale vabatahtlikult.
Kuid paljud töötlejad soovivad muuta need rituaalid kohustuslikuks kõigile, mitte ainult nende jälgijatele. Seattle muutus nii agressiivseks, et sai oma elanikelt kohtuasja. Nad väidavad, et inspektorid, kes sunnivad prügi sorteerima, rikuvad nende põhiseaduslikku õigust eraelu puutumatusele.
Jäätmeteta ühiskonna rajamine loob miljoneid järelvalvureid. Kui linnapea lubas New Yorgis prügi ära viia, ütles ta prügimägedesse matmine "naeruväärne" ja "vana". Linnapea kuulutas linna ainsaks võimaluseks ringlussevõtu.
Vahepeal on linnad tuhandeid aastaid prügi prügilatesse visanud ja see on endiselt kõige lihtsam ja odavam viis jäätmetest vabaneda. Taaskasutusliikumine on seiskunud ja selle püsimine sõltub pidevatest toetustest, propagandast ja politseist. Kas jätkusuutmatule strateegiale on võimalik rajada jätkusuutlik linn?
© Natalya Paramonova
A artiklis Jäätmete sortimine. Milleks ja kellele seda vaja on? paigutatud riiulitele ja projitseeritud meie igapäevaellu.
