Neuroeetika eksperdid Saskia Nagel ja Peter Reiner räägivad, mis on tehnoloogiliselt avardunud teadvus, kuidas me selleni jõudsime, milliseid ohte see kujutab ja miks seadmete ja meele kokkusulamine ütleb meile, et oleme sisenemas uude etappi inimese intelligentsuse arengus.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - oleme nii harjunud kaasaegsete tehnoloogiatega ja nendega nii harjunud, et lõpetasime märkamata, kus asub piir meie ja nende vahel, reaalsus ja virtuaalsus. Kuid millised on selle tagajärjed ja milliseid ohte selline sulandumine endaga kaasa toob? Avaldame Hollandi Twente ülikooli filosoofiadotsendi Saskia Nageli ja Vancouveri Briti Columbia ülikooli neuroeetikaspetsialisti Peter Raineri ühise essee tõlke, milles räägitakse, mis on tehnoloogiliselt laienenud teadvus, milliseid ohte see endast kujutab ja milliseid väljavaateid see meile avab.
Nagu elu ise, areneb ka tehnoloogia. Nii sai telefonist nutitelefon - mugav transpordiportaal teabetranspordivõrgule. Oleme veetnud suurema osa kümnendist nende võimsate seadmete käes, kuid on selge tunne, et viimastel aastatel on midagi muutunud, et meie suhe tehnoloogiaga muutub intiimsemaks. Mõned inimesed kardavad, et peagi saame ühel päeval arvutikiibid füüsiliselt oma meeltega ühendada, kuid tegelikult pole selleks vajadust: füüsiline ühendus on häiriv tegur. Tõeline väljakutse seisneb selles, et meie kognitiivne ruum hübridiseerub juba meie seadmetega. Päevast päeva tungivad nad üha sügavamale ja muutuvad meie teadvuse jätkuks.
Selle tunnetamiseks kujutage ette, et hakkate koos sõprade rühmaga filmi üle arutama. Üks inimene mõtleb valjusti, kes on režissöör. Kui teie seas pole ühtegi filmi vaatajat, järgnevad arvamised. Kuid väga kiiresti vastab keegi: "Ma googeldan seda." Selles olukorras on ebatavaline see, kui tavaliseks see on muutunud. Meie seadmed on meie elus nii sügavalt kinnistunud, et loodame, et need võimaldavad igal ajal juurdepääsu kõikidele Interneti-pakkumistele.
See meele ja seadmete segamise protsess sunnib meid tegema kokkuvõtteid sellest, kes me oleme ja kes me tahame olla. Mõelgem iseseisvuse küsimusele - ehk kõige enam hinnatud õigustele, mille me valgustusajast pärisime. See sõna tähendab omavalitsust ja viitab meie võimele teha otsuseid enda ja enda jaoks. See on raskelt võidetud isikuvabaduse vorm ja lääne ühiskondade viimase 300 aasta üldine liikumistrajektoor - suurema inimjõu ja vähemate - sotsiaalsete institutsioonide suunas.
Esimene aimdus, et kaasaegne tehnoloogia võib iseseisvust ohtu seada, oli 1957. aastal, kui Ameerika turundusjuht James Vicari teatas, et kinosaalide toidu- ja joogimüüki suurendasid vilkuvad sõnumid “Joo Coca-Colat” ja “Näljane? Söö popkorni. " Lugu osutus võltsiks, kuid pärast sedalaadi meeleavaldusele tähelepanu pööramist teatas The New Yorker, et "mõistus oli häkkinud ja avatud". Nendel päevadel kuuleme regulaarselt uudiseid neuroturunduse kohta, mis on salakaval strateegia, mille abil turundajad kasutavad neuropsühholoogia avastusi meie mõtete lugemiseks - kui nad otsivad meie ajudest "nuppu". Siiani pole ühtegi neist manipulatsiooniplaanidest edukalt rakendatud.
Kuid oht iseseisvusele püsib. Ühiskonna igas nurgas kasutatakse veenvaid tehnoloogiaid hoiakute ja käitumise muutmiseks. Neid ei loo mitte niivõrd tarkvarainsenerid, kuivõrd "sotsiaalinsenerid" - spetsialistid, kes mõistavad sotsiaalpsühholoogiat ja inimkäitumist. Kõige leebem neist tehnoloogiatest "sunnib" meid tegema teatud otsuseid tervise, jõukuse ja heaolu osas. Veebikaubanduse maailmas püüavad nad meie tähelepanu äratada, sundides meid alatult mõneks lisahetkeks veebilehtedele viivitama - lootuses, et teeme ostu. Kuid on raske mitte olla küüniline, kui Facebook katsetab üle 680 000 lojaalse kasutaja, kus suhtlusvõrgustik manipuleerib salaja nende emotsioonidega. Või siis, kui otsustamata hääletajate valikut saab muuta Google'i otsingu paremusjärjestust muutes kuni 20 protsenti. See pole veenmises muidugi midagi uut. Kuid võime seda teha varjatud vormingus eksisteerib ühel lihtsal põhjusel: andsime "sotsiaalinseneridele" juurdepääsu oma mõtetele.
See viib meid privaatsuse ohtu. Veel 1890. aastal avaldas tulevane USA ülemkohtu kohtunik Louis Brandes koos Bostoni õigusliku partneri Samuel Warreniga artikli pealkirjaga "Õigus privaatsusele". Nad oletasid, et kui seadus koostati varajaste ühiskondade vaheliste kodifitseeritud lepingutena, oli õiguskaitsevahend alati mõeldud ainult füüsiliseks sekkumiseks elusse ja varasse. Aja jooksul sai ühiskond teadlikuks inimeste siseelu väärtusest ja füüsilise omandi kaitse laienes intellektuaalse tegevuse tulemustele - näiteks kaubamärgid ja autoriõigused. Kuid tehnoloogia kiire areng ja üldlevimus (ilmselt algas kõik esimesest laval ilmunud paparatsost ja murest fotode pärast,ilmumine ajalehtedes) on tekitanud uusi probleeme.
Reklaamvideo:
Tänapäeva mured ei erine palju varasematest, välja arvatud see, et fotosid saab teie isiklikust elust välja tõmmata mis tahes seadme kaudu. Tõepoolest, see, et olemasolevatel asutustel on avalikult või varjatult juurdepääs teabele meie seadmete kohta, muretseb inimesi: 93 protsenti täiskasvanutest ütleb, et nende jaoks on väga oluline olla teadlik sellest, kes nende kohta teavet saab. Kuid Snowdeni-järgsel ajastul võib eraelu puutumatuse arutamine tehnoloogia kontekstis ulatuda liiga paljude võimalike rikkumiste hulka - ja me peame tegelema küsimusega, kuidas eristada privaatsust ja eramõtte puutumatust.
Need küsimused on olulised - mitte ainult seetõttu, et need tekitavad eetilisi probleeme. Nad toovad esile selle, millised tagajärjed võivad meil olla inimesel, kui tajuda teadvust ja seadmeid. Andy Clarke, filosoof, kes toetab teadvuse laiendamise kontseptsiooni rohkem kui keegi teine, väidab, et inimesed on küborgid, kes on sündinud loomulikult. Kui see on nii, kui võtame oma mõtlemise ja olemise igapäevarutiinidesse pidevalt sisse väliseid seadmeid, siis võime inimese aju ühtsust teadvuse mõiste jaoks üle hinnata. Võib-olla pole uus, tehnoloogiliselt laienenud teadvus midagi karta, vaid midagi, millele tähelepanu pöörata.
Valgustusajastu viljad võimaldasid meil pidada ennast eraldi inimesteks, liikudes selles maailmas ainuüksi oma terava mõistuse abil. See püsiv kultuurimeem on nõrgenenud, eriti viimase kümne aasta jooksul, kuna sotsiaalne neuroteadus on rõhutanud meie isiksuste sotsiaalset alust. Meie suhe seadmetega annab meile kasulikke uusi nõuandeid: oleme jõudnud ajajärku, mida Ameerika insener ja leiutaja Danny Hillis on nimetanud "takerdumise ajastuks". Nüüd oleme tehnoloogiliselt arenenud olendid, ümbritsetud ja pidevalt mõjutatud kaasaegsetest seadmetest.
2007. aastal tutvustas Steve Jobs iPhone'i maailmale sõnadega "see muudab kõike". Mida me siis ei teadnud, et see on "kõik" - ja me oleme ise.
