Filosoof Nietzsche on kuulus väite järgi, et Jumal on surnud. Filosoofina kogus ta kuulsust Kõigeväelise kukutajana, luues algse üliinimese kontseptsiooni. Kuid teade Kõigekõrgema surmast võib olla liiga liialdatud. Siin on mõned kõige põnevamad ja provokatiivsemad filosoofilised argumendid Jumala olemasolu kohta.
Artikkel annab filosoofilisi argumente. Need ei ole seotud ühegi religioosse kirjakoha ega teadusliku tähelepaneku ega faktiga. Paljud neist tõenditest (mõned neist tuhandeid aastaid vanad) toimivad huvitavate intellektuaalsete harjutustena, mis tantaliseerivad universumi ideed ja meie kohta selles. Mõned argumendid on katsed lepitada seisukohti, mis praegu tekitavad teadlastes ja filosoofides hämmeldust.
Juba täiusliku olendi mõiste tähendab, et Jumal peab olemas olema
See on klassikaline ontoloogiline või a priori argument. Selle sõnastas esmakordselt aastal 1070 Püha Anselm, kes väitis, et kuna inimkonnal on täiusliku olendi mõiste, mille ta määratles kui "et midagi muud ei saa ette kujutada", siis peab Jumal olema olemas. Oma essees Prosvion mõtles püha Anselm Jumalat kui mõeldava täiuslikkusega olendit. Kuid kui see olend "eksisteeriks" lihtsalt ideena meie teadvuses, siis oleks see vähem täiuslik kui siis, kui see tõesti olemas oleks. Seega peab Jumal olemas olema.
Miski ülalt oleks pidanud viima universumi tekkeni
Reklaamvideo:
Filosoofid nimetavad seda argumenti ülekaalukateks või kosmoloogilisteks tõenditeks. Selle mõttekäigu varajasteks kasutajateks on sellised kuulsad mõtlejad nagu Platon, Aristoteles ja Aquino Püha Thomas.
See vaade põhineb eeldusel, et igal sündmusel peab olema põhjus, ja sellel põhjusel peab omakorda olema põhjus jne.
Eeldades, et põhjuste taandarengul pole lõppu, on see sündmuste jada lõputu. Kuid lõpmatul hulgal põhjustel ja sündmustel pole mõtet, kuna lõpmatu põhjuste ja tagajärgede ahel ei saa eksisteerida. Mingi esimene põhjus pidi olema. Selleks oli vaja mingit "tingimusteta" või "kõrgemat" olendit, mida filosoofid nimetavad Jumalaks.
Midagi peab seal olema
Saksa filosoof Gottfried Leibniz kirjutas: „Miks on midagi ja mitte midagi? Piisav põhjus … leitakse ainest, mis … on vajalik olend, kandes enda olemasolu põhjust. " Mõtleja arvates on võimatu ainult tingimuslike olendite olemasolu, peab olema vajalik olend, mida me nimetame Jumalaks. Filosoofi "monadoloogias" väideti, et "ükski fakt ei saa olla tõeline ega eksisteeriv ning ükski väide pole tõene ilma selle olemasolu piisava põhjuseta ja mitte muul viisil".
Midagi pidi universumit kujundama
Universum sarnaneb kellamehhanismiga, sest kui kellassepp töötab keerulise mehhanismi kokkupanekul, kohandab ta hoolikalt detaile, kasutab täpselt kindlaksmääratud pikkusega vedru, valib kindla suurusega käed jne. Tulemuseks on hästi koordineeritud mehhanism, mille otstarbekus on ilmekas tõend asjaolust, et mõistus töötas tema jaoks.
Nagu William Paley väitis, viitab kella olemasolu suure meele olemasolule, nii nagu universumi olemasolu ja mitmesugused nähtused selles näitavad veelgi suurema intelligentsuse, nimelt Jumala olemasolu.
Teleoloogilised tõendid viitavad sellele, et elame universumis, mis oli kahtlemata algselt loodud. Kosmos demonstreerib korrastatust ja ilmset eesmärki. Näiteks universumis on palju füüsikalisi seadusi ja paljud asjad on omavahel seotud.
Näiteks väitis kuulus keskaegne astronoom Nicolaus Copernicus, kes oli selle teooria autor, et Päike on universumi keskmes ja Maa selle ümber keerleb, ja väitis, et selline mehhanism pole midagi muud kui tõend Kõigevägevama suurest tarkusest, kelle jaoks veel, kuidas ega jumal, kas oleks võinud selle suure päikesepühamu paigutada paremale positsioonile?
20. sajandi suur füüsik Albert Einstein, kes on relatiivsusteooria autor, väitis, et harmooniliselt koos eksisteerivad loodusseadused viitavad meist palju kõrgema meele olemasolule. Iga inimese tegu ja ka süstematiseeritud mõtlemine toimivad pateetilise katsena seda tarkust jäljendada.
Vanade kreeklaste arvates on Universum "kosmos", see tähendab harmooniline ja korrastatud süsteem, mis koosneb omavahel ühendatud osadest. Iga komponendi suhtes kehtivad konkreetsed seadused ja kõike üldiselt reguleerivad üldised seadused. Nii et konkreetse eesmärgi kummalisel viisil seadmine aitab kaasa terviku üldeesmärgi saavutamisele.
Ütlematagi selge, et see mõttekäik oli enam kui veenev enne naturalismi ideed (teooriat, et kõike saab seletada ilma üleloomuliku sekkumiseta) ja Darwini evolutsiooni. Naturaalsest vaatepunktist lähtuvalt ei ole inimsilm kogu oma näilise keerukuse ja otstarbe poolest Looja saadus, vaid pigem pideva varieerimise ja valiku tulemus.
Teadvus tõestab, et on olemas mittemateriaalseid üksusi
Teadvuse kummalisus ja meie võimetus mõista Kõigekõrgema kohalolekut tõid kaasa sisulise dualismi kontseptsiooni, tuntud ka kui Cartesiuse dualism, mis kirjeldab kahte põhitüüpi asju: vaimset ja materiaalset.
Dualistid väidavad, et materjalil endal puuduvad sisemised mõtted, subjektiivne teadlikkus ja tunded.
Elame häkkerjumalate poolt läbi viidud arvutisimulatsioonides
Erinevalt mõtleja Anselmist, kes kujutab Loojat kui midagi, mida enam ei saa ette kujutada, võivad jumalad esindada olendeid, mis ületavad tunduvalt meie arusaama maailmast.
Kui modelleeriv hüpotees vastab tõele, siis oleme me inimkonna eellaste (või mõne tundmatu olendi) tulemus ja meil pole lihtsalt muud valikut, kui tunnistada neid jumalatena. Meie kollektiivset või isegi individuaalset käitumist saavad nad ülalt kontrollida. Need jumalad sarnanevad eelmise aasta gnostiliste jumalatega - võimsate olenditega, kes otsustavad saatuse üle meie huve arvestamata.
Tulnukad on meie jumalad
Maavälise luurega pole meil veel kontakti loodud. Kuulsa füüsiku Enrico Fermi paradoksi võimalik lahendus on suunatud panspermia kontseptsioon, mis seisneb selles, et tulnukad ärkavad ellu teistel planeetidel, näiteks saadavad eoseid või sondi viljakatele planeetidele ja kontrollivad seejärel seda protsessi salaja. Seetõttu tajume definitsiooni järgi neid Jumalana.
Maya Muzashvili
