Kogemustega lugejatele jääb see sensatsiooniline lugu ilmselt meelde. Abakani ajakirjanik Oleg Kuliškin avaldas 2002. aastal kohalikus ajakirjanduses silmatorkava artikli, mis ilmus aasta hiljem uuesti Tisuli piirkondlikus ajalehes Novaja Zhizn. Lühidalt öeldes oli teksti sisu järgmine.
Ühel ärireisil osutus Abakani ajakirjaniku teekaaslane teatud "pensionile läinud KGB koloneliks" (perekonnanime muidugi ei kutsuta). Ja ta rääkis, et 1969. aasta septembri alguses tehti Tisuli rajooni Rzhavchiku külas Kuzbassis hämmastav leid kohalikust söekaevandusest. Kaevamise ajal komistas kaevur Karnauhhov 20-meetrise söeõmbluse südamikus üle 70 meetri sügavusel kahemeetrisele "marmorist rinnale" või sarkofaagile. Jao juhataja Aleksander Masalygini käsul töö peatati. Kirst tõsteti pinnale ja kaas eemaldati suurte raskustega. Sarkofaagis oli "roosakas-sinises, kristallselges vedelikus" ideaalselt säilinud noore, valge nahaga sinisilmse kaukaasia naise keha tundmatust materjalist ilusas kleidis.
Sarkofaag seisis Kuliškini sõnul avatud 10–15 tundi. Peaaegu kõik Rusty elanikud kogunesid teda vaatama. Varsti saabusid sõjaväelased, tuletõrjujad, miilits, piirkondliku keskuse võimud …
Üldiselt sensatsioon. Tõsi, siin tekib kohe palju küsimusi. Proovime arhiividokumentidele viidates kõik välja mõelda. Kõigepealt aga paar sõna söekaevandusest ja sellega seotud külast.
Rzhavchiku külas oli 1968. aasta seisuga 518 elanikku. Sellel oli kaheksa-aastane kool, klubi, esmaabipunkt. Ajalooliselt tekkis küla väikesest söekaevandusest, mis asutati 1939. aastal. Kuid 1960. aastate alguses suleti kaevandus ja selle asemel on Tisuli piirkonnas ainuüksi söekaevandus (või karjäär - mõlemad nimed on dokumentides). Lõik kuulus Berikuli kaevandusse ja vastas söevajadustele Põhja-Kuzbassi piirkonnas.
Kemerovo oblasti riigiarhiivi talletatud Berikuli kaevanduse dokumentidest järeldub, et 1969. aastal tegutses Rzhavchiku küla karjääris kaks jagu - nr 4 ja nr 6. Süsi maapinnalt oli suhteliselt madal: kõige sügavamad alad ei ulatunud peaaegu 40 meetrini (Kuliškini juures - 70 ja rohkem). Kaevanduse töötajad koosnesid personali tabeli järgi veidi üle 70 inimesest, kellest kaheksa olid insenerid ja töötajad, ülejäänud töötajad. Kaevanduses töötas viis üsna vana ekskavaatorit, mistõttu oli pidevalt vaja varuosi ja nendega seotud materjale. Töötajate seas oli teatud igapäevaseid probleeme (eriti seoses eluasemega). Elektrikatkestusi oli sageli. Sellest hoolimata töötas aastatel 1969-1970 kärpimine stabiilselt, täites ja isegi ületades plaani.
Aleksander Masalygin on tõeline inimene, inimene, kes on aastaid kaevanduses töötanud. Kuid Kemerovo piirkondliku arhiivi (nagu ka Tisulsky piirkondliku arhiivi) dokumentide kohaselt oli ta 1969. aastal ja hiljem miinimehaaniku, mitte leiukoha juhataja ametis, nagu Kuliškin kirjutas. Ka "Kaevur Karnauhhov" pole Abakani ajakirjaniku leiutis. Aga kui see "kaevur" töötas otse söeõmblusega (ja sattus küll sarkofaagi peale), siis võib arvata, et ta oli kas ekskavaatorijuht või buldooserijuht. Kuid arhiividokumentide järgi oli 1969. aastal raiesepp Aleksander Ivanovitš Karnauhhov.
Aga tagasi Kuliškini artikli juurde. Kehaga sarkofaag ei jäänud kauaks avatuks. Juba umbes kella 14 ajal saabus Kemerovost Ržavtšiki (nagu Kulishkin tšekiste sarkastiliselt nimetab) tsiviilriietuses "kamraadidega" "tellistest värvi helikopter". Need inimesed piirasid avastamiskoha viivitamata ja kirjutasid kõik kirstu juurde kogunenud inimesed välja (ettekäändel, et leid oli nakkav). Sarkofaag laaditi helikopterisse, mis pärast õhkutõusmist suundus Novosibirski poole.
Reklaamvideo:
Veel rohkem. Viis päeva hiljem tuli Novosibirskist Rzhavchiki juurde kindel "eakam professor", kes pidas kohalikus klubis loengu avastuse uurimise esimestest sensatsioonilistest tulemustest. See tähendab, et selgub, et Novosibirski teadlased määrasid mõne päevaga kindlaks "surnu" vanuse - 800 miljonit aastat (neile, kes tunnevad meie planeedi geoloogiat, tekitab see näitaja pehmelt öeldes hämmeldust). Ja mis kõige tähtsam, professori sõnul viidi läbi "naise keha geneetiline analüüs", mis "näitas talle sajaprotsendilist sarnasust kaasaegse vene inimesega". Noh, jääb üle vaid õnnitleda härra Kuliškinit Venemaa tüüpiliste geenide - muidugi kõige iidsemate - fenomenaalse avastamise puhul. See on teaduses uus sõna!
Siis juhtus Abakani ajakirjaniku sõnul järgmine. Kaks päeva pärast professori lahkumist ilmus Tisuli piirkondlikus ajalehes teade hämmastava leiu kohta Rzhavchiku söekaevanduses. Ja pärast seda "sõjavägi piiras Tisulsky linnaosa ootamatult ära" ja politsei käis läbi hoovide, haarates ajalehe "sedatiivse" numbri …
Meie arvates alahindas hr Kulishkin siin Tisuli ringkonna suurust selgelt. Lisaks ei märganud ta ilmset lahknevust: kui kõik oli nii salastatud, siis miks tuli professor salajast teavet jagama? Ja kas seal oli isegi ajaleheartikkel? Vaatasime 1969. aasta "Uue elu" arhiivi, mis on saadaval Kemerovo oblasti riigiarhiivi raamatukogus. Nendel päevadel ilmus ajalehte kolm korda nädalas kogutiraažiga 3800 eksemplari (teid piinatakse "konfiskeerimiseks"!). Avaldus 1969. aastaks oli täielik, kõik numbrid olid olemas. Ja ajalehe väljaannete terve aasta (ja mitte ainult septembri) põhjalikul skaneerimisel ei leitud ühtegi märkust Rzhavchiku lähedal asuva sensatsioonilise leiu kohta.
Abakani ajakirjaniku artikli erapooletu analüüs tekitab muid küsimusi. Näiteks kirjutab Kulishkin, et talle selle loo rääkinud KGB kolonel "lahkus 1991. aastal võimult (ei aktsepteerinud liidu lagunemist"). Ja selline nõukogude inimene teavitab juhuslikku vestluskaaslast üldiselt omaenda osakonna kuritegelikust tegevusest, et füüsiliselt kõrvaldada mõned sarkofaagi "avastajad" (enamik neist autoavariides surma varjus). Psühholoogiliselt on see kõik äärmiselt ebausaldusväärne. Ja miks oli vaja tappa mitu kaevanduses töötanud inimest, kui surnukehaga sarkofaag nägi peaaegu kõiki Rusti elanikke?
On veel üks punkt, millel tahaksin pikemalt peatuda. Kuliškini artiklis öeldakse, et 1973. aastal „tehti sarkofaagi avastamise kohast kuue kilomeetri kaugusel asuva Berchikuli järve kaldal ja saartel ulatuslikke väljakaevamisi kogu suve kuni hilissügiseni kõige salaja. Töökoha piirasid sõdurid ja politsei. Ja selle tulemusena avastati „saartelt / avastati“kiviaja iidne kalmistu. Tõsi, nagu teavad inimesed ütlevad, Bolšoi Bertšikuli järvel pole ühtegi saart, kuid see on tegelikult juba tühiasi.
Kuid järve kaldal tehti tegelikult arheoloogilisi väljakaevamisi ja see toimus kindlaksmääratud perioodil. Aga kes need tegi?
Eelmise sajandi 70. aastatel töötasid Bolšoi Berchikuli piirkonnas Kemerovo Riikliku Ülikooli arheoloogiaosakonna korraldatud arheoloogilised ekspeditsioonid. Neid juhtis noor, kuid juba tuntud teadlane Vladimir Bobrov. Niisiis, esimene Bobrovi juhitud Kemerovo arheoloogide ekspeditsioon saabus Bolshoj Berchikuli kaldale 1973. aasta suvel (aasta varem oli seal läbi viidud üsna edukas uuring). Mitme aasta pikkuste väljakaevamiste tulemusena avastati mitmesuguseid neoliitikumi, varase pronksiaja ja varase rauaaja mälestusmärke. Möödunud aastal ilmunud mälestustes (vt: Kuznetski maa vanavarad. (Arheoloogi lood). Kemerovo, 2015. Lk 27–32) on V. V. Bobrov kirjeldab üksikasjalikult, kuidas ja kus kaevetöid tehti. Eriti,1975. aasta suvel avastasid teadlased järve põhjakaldal nende paikade vanima asula, mis pärineb mesoliitikumist (keskmisest kiviajast). See rääkis küttide ja kalurite külast, mis tekkis kümmekond tuhat aastat tagasi. Samal ajal pole Bobrovi mälestustes ühtegi sõna "eeposest" söekaevanduse sarkofaagiga ega "KGB arheoloogidest". Ja sugugi mitte sellepärast, et autor midagi varjas. Mitte nii kaua aega tagasi õnnestus meil ühendust võtta teadlasega. Selle tõsise uurija sõnul pole kogu sensatsiooniline lugu "Tisuli printsessiga" midagi muud kui ajakirjanduslik pettus. Samal ajal pole Bobrovi mälestustes ühtegi sõna "eeposest" söekaevanduse sarkofaagiga ega "KGB arheoloogidest". Ja sugugi mitte sellepärast, et autor midagi varjas. Mitte nii kaua aega tagasi õnnestus meil ühendust võtta teadlasega. Selle tõsise uurija sõnul pole kogu sensatsiooniline lugu "Tisuli printsessiga" midagi muud kui ajakirjanduslik pettus. Samal ajal pole Bobrovi mälestustes ühtegi sõna "eeposest" söekaevanduse sarkofaagiga ega "KGB arheoloogidest". Ja sugugi mitte sellepärast, et autor midagi varjas. Mitte nii kaua aega tagasi õnnestus meil ühendust võtta teadlasega. Selle tõsise uurija sõnul pole kogu sensatsiooniline lugu "Tisuli printsessiga" midagi muud kui ajakirjanduslik pettus.
Mitu aastat tagasi saabus Rzhavchiki Moskvast REN-telekanali võttegrupp. Tema töö tulemuseks oli dokumentaalfilm, mis ajas selle küsimuse vaid segadusse. Nii näiteks on filmis "söekaevanduse geoloog" V. Podreshetnikov. 1969. aasta arhiividokumentidest järeldub aga, et V. K. Podreshetnikov töötas kaevanduses valves olnud elektrikuna. Geoloogi ametit polnud seal üldse olemas.
Seejärel kasutas kuulus ajakirjanik Igor Prokopenko filmi süžeed lühikese essee kirjutamiseks "Tisuli printsessist", mis ilmus (samas väljaandes) paljudes oma populaarsetes raamatutes. Kogu selline kirjandus annab aga parajalt kollasust. Eelkõige viitab Prokopenko oma essees "pensionile jäänud FSB kindralile, eriteenistuste ajaloolasele Valeri Malevannyle", kes kinnitab Ržavtšiki söekaevanduses aset leidnud sündmuste autentsust. Kuid seekord omistas sündmused teleajakirjanik 1973. aastale. Ja kogu teepea komistab kaevanduses töötades koos "printsessiga" sarkofaagile! Juba see võib õõnestada I. S.-i igasugust usaldusväärsust. Prokopenko. Ja ajab Berchikuli järve ka Chebarkuliga segi …
Üldine järeldus (võttes arvesse kõiki poolt- ja vastuargumente) on järgmine: Tisuli printsessi lugu on pigem petmine kui tõde. Hele, värviline, kuid siiski petlik.
Nikolay GALKIN, ajaloolane-arhivaar
