Kreeta lähedal 20. sajandi alguses avastatud kõrgtehnoloogiline mehhanism on üks argumentidest väite kohta, et meie ajalooõpikud inimkonna arengu kohta sisaldavad palju tühje kohti.
Aastakümneid ajaloolaste poolt eiratud avastus on alles nüüd esitanud maailmale šokeerivaid argumente, et meie tsivilisatsiooni tehnoloogiline areng pole sugugi selline, nagu me seda ette kujutasime.
1900. aastal komistas Kreeka käsn sukelduja Elias Stadiatos Antikythera saare lähedal töötades kogemata merepõhjas asuva laeva jäänustele. See avastus sai võimalikuks ainult tänu õnnelikule juhusele. Sukeldumine toimus kaks päeva enne ülestõusmispühi üsna intensiivse põnevusega.
Tugevad lained on väikese saare lähedal paljastanud uppunud laeva jäänused. Laeva vrakk oli 50 meetrit pikk ja asus 43 meetri sügavusel. Nendel päevadel ilma professionaalse varustuseta sukeldumine sellisesse sügavusse oli üsna ohtlik tegevus.
See leid äratas Kreeka ametivõimude huvi. Selle laevahuku kohal leiti palju väärisesemeid: kastid müntidega, ehted ja marmorkujud. Avastatud objektide dateerimine ei valmistanud arheoloogidele suuri raskusi. Laev uppus 1. sajandil eKr. lennul Rhodoselt Rooma.
Nende aarete taastamise ajal suri üks kümnest sukeldujast ja kaks teist maksid tervisega. Kui kuulus maadeavastaja Cousteau aastaid hiljem sellesse kohta sattus, polnud praktiliselt midagi otsida. Peaaegu kõik, mida Kreeka võimud uppunud laevalt üles tõsta said.
Kuid nii palju poleemikat tekitanud artefakt avastati hiljem. Alt üles tõstetud esemete hoolika sorteerimise käigus juhtis arheoloog Valerio Stais 17. mail 1902 tähelepanu lubjakiviga kaetud pronksitükkidele, mis kuhugi ei mahtunud ja näisid esmapilgul välja nagu mõne suure kella killud. Stais pakkus välja, et see võib olla iidne astronoomiline kell, ja kirjutas selle kohta korraga isegi teadusliku töö. Kreeka arheoloogiline kogukond ei pidanud seda väljaannet heaks. Paljud süüdistasid teda petmises, roppuses, kes on muuseumis olulisel kohal.
Reklaamvideo:
Staisi kriitikud lihtsalt ei saanud Kreekas tagasi lükata päikesekellade kasutamise kohta väljakujunenud seisukohta. Keegi ei osanud isegi ette kujutada, et nii keerulised mehaanilised seadmed olid neil päevil olemas. Üldiselt aktsepteeriti, et vanad kreeklased, kellel olid suured matemaatikateadmised, kavandasid seadmeid teaduslikel eesmärkidel, kuid nende seadmete mehhanisme iseloomustas teostuse lihtsus. Seadmed, mis sarnanevad Egeuse mere põhjast Antikytheras kerkinud seadmetega, olid kreeklastele teada juba iidsetel aegadel, kuid nende kasutamine selliste keeruliste astronoomiliste arvutuste tegemiseks oli vastuolus ajalooliste andmetega.
Pange "riide alla" kõrvale
Kahekümnenda sajandi alguse teaduslik paradoks tõi kaasa vastuolu: "Kreeklased oleksid võinud selle luua, kuid siiski ei teinud seda." Kas suudame nüüd ära tunda ajakirjanduses laialt tsiteeritud Staisi sõnu, et „see on antiikaja teadusliku mehhanismi kõige keerulisem fragment”, mis on teadusliku kujutlusvõime ilming, kuna see on liiga ahvatlev, et olla tõsi?
Antikythera leiu juhtum pandi, nagu sageli juhtub, „vaiba alla”, et aja jooksul saaks keegi seda erapooletumalt vaadata. 1958. aastal sattus ajaloolane Derek J. de Solla Price kummalise artefakti otsa ja otsustas selle oma teadusuuringute objektiks valida, mille tulemused avaldati hiljem teadusajakirja Scientific American lehtedel. Teadlane sai aru, et tegeleb millegi ebatavalisega, mis kõlas tema avaldustes korduvalt. Spetsialistide rühma osalusel algatas ta projekti selle objekti rekonstrueerimiseks ja selle eesmärgi kindlakstegemiseks.
Dr Price avaldas intervjuus siirast üllatust ja mõistmist, et sel juhul peate tegelema enneolematu leiuga. "Kusagil mujal maailmas pole ühtegi sellist instrumenti säilinud," ütles ta avalikult. "Me ei tea iidsetest kirjalikest allikatest midagi, mida võiksime temaga võrrelda. Otse vastupidi. Kõik, mida me teame hellenistliku ajastu teaduse ja tehnoloogia kohta, on üldiselt vastuolus sellise keeruka tehnilise seadme olemasoluga sel ajal. Sellise objekti avastamist võib võrrelda ehk reaktiivlennuki avastamisega Tutanhamoni hauakambris."
Dr Price'i uuringu esialgsed tulemused ei jätnud kahtlust, et seade oli mõeldud lühikeste ja pikkade astronoomiliste tsüklite arvutamiseks. See oli iseenesest sensatsioon. On hästi teada, et Euroopa tsivilisatsioonis ilmnesid diferentsiaalsed mehhanismid alles 1575. aastal Eberhard Baldwini kellades. Sellise seadme iidset päritolu oli teadusmaailmas raske aktsepteerida ja dr Price tundis hästi sellise dateerimise tagajärgi. Kuid aeg, mil ta oma uurimistööd tegi, oli selle mehhanismi olemuse ja funktsioonide põhjalikuks uurimiseks piisavalt soodne.
Astronoomilised konnotatsioonid
Säilinud on vähemalt paarkümmend käiku, sealhulgas nende velgedele ekstsentriliselt paigutatud kinnitused. Kaks pöörlevat rulli, mis on seadmes hästi säilinud, näitasid mehhanismi erinevat olemust. Kogu käigukonstruktsiooni üksikud elemendid valmistati ühest tükist madalast vasest pronksist. Hammasrattad kinnitati ühelt poolt pronksplaadile. Kere küljel möödus võll, mis pöörles rattaid. Esialgu oli mehhanism suletud väikesesse ristkülikukujulisse puidust kasti koos sisseehitatud ustega.
Dr Price ja tema variant seadme rekonstrueerimisest
Tähtede ja planeetide liikumise arvutamise funktsiooni omistamine sellele keerulisele seadmele ei olnud puhtalt spekulatiivne. Price märkis, et eesmine ketas oli seadme funktsiooni näitamiseks piisavalt hästi säilinud. "Sellel on kaks skaalat, millest üks oli statsionaarne ja sisaldas sodiaagimärke," ütles dr Price. - teisele, mis asetati liikuvale rõngale, näidati aasta kuid.
Mõlemad kaalud on hoolikalt tähistatud jaotustega (…) Muidugi näitas see ketas Päikese iga-aastast liikumist sodiaagis. Mis puutub ketta teistesse tähistustesse, siis tekkis mulje, et seade arvutas kalendri tõusu ning heledate tähtede ja tähtkujude komplekte kogu aasta vältel."
Dr Price mõistis, et seade oli oma ajastust sajandeid ees ja teadus pidi ajastu ajaloolised teadmised üle poolteist tuhat aastat tagasi üle vaatama. Faktid seadme iidse päritolu kohta olid visalt silmatorkavad. Peamine ajalooline tõend selle kohta olid salapärasele esemele säilinud Kreeka pealdised.
Säilinud pealdiste tõlkimise asjus aitas Hindele kaasa epigraafist George Stamirez. Tsiteerides dr Price'i: „Mõnel tahvlil olid 1. sajandil eKr kreeka keeles vaevu äratuntavad pealdised. Nad ise juba näitasid seadme astronoomilist eesmärki. Teadusringkonnad võisid dr Price'i uurimistöö tulemusi väljakutsuvalt ignoreerida või lihtsalt teeselda, et seda leidu lihtsalt ei olnud.
Kreeka teadlaste otsimine
Antikythera hämmastav mehhanism lisaks oma enneolematule olemusele sobis kuidagi siiski ajaloolisse raamistikku, milles selle võiks leida. Astronoomias kasutatavaid uurimisinstrumente mainivad Cicero ja Ovidius oma kirjutistes. Esimene, kes elas 1. sajandil eKr, rääkis pillist, mille “kujundas Posidonius, mis kujutas endast planetaariumi rekonstrueerimist, mis näitas Päikese, Kuu ja viie planeedi asukohta.
Sarnase mehhanismi kujundas väidetavalt Archimedes ja usutavasti varastati see 212. aastal eKr. Rooma kindral Marcellus, kui Archimedes Sitsiilia linnas Syracuses tapeti. Aastaid hoiti seda seadet Marcelluse perekonnas reliikviana."
Kuid hoolimata nendest kirjalikest viidetest oli teadlastel suuri kahtlusi, mille kohta dr Price ütles seda järgmiselt: „Isegi iidsete autorite kirjeldatud väga keerukad seadmed põhinesid lihtsal edastamisel. Näiteks taksomeeter, mida kreeklased kasutasid vahemaade mõõtmiseks, kasutas oma töös vajaliku liikumisteguri saamiseks käigupaare. Kas võib väita, et kuna kreeklased olid ajamimehaanika põhitõdedega tuttavad, kas nad suutsid ehitada nii keerulise seadme nagu mehaaniline planetaarium?"
Me ei tea, kuidas Archimedese loodud masinad välja nägid, kuid kirjalike kirjelduste põhjal võime otsustada, et need seadmed ei olnud kompaktsed. Nad täitsid rohkem dekoratiivseid funktsioone kui arvutuste jaoks. Antikythera mehhanism on kindlasti teaduslik aparaat, mis hõlmas tehnilisi teadmisi. See seade ületas iidsete kreeklaste konstruktiivseid võimeid. Price rõhutas seda üsna täpselt, väites, et ka tänapäeval on tänapäeva inimestel raske sellise seadme tähendust selgitada.
Sellest kõigest hoolimata pole kahtlust, et kellelgi olid nii arenenud teadmised, mida kasutati nii keerulise seadme loomiseks. Kes siis oleks võinud luua nii tehniliselt arenenud kujunduse? Üks selles kahtlustatavatest võib olla Gemin - astronoom, matemaatik ja filosoof ühes isikus, Posidoniuse õpilane ja järgija. Kaksikud elasid aastatel 135-51 eKr, olid stoikud, kuulusid Zenoni asutatud filosoofiakooli. Rhodos on olnud väga oluline astronoomiliste uuringute keskus.
Antikytherast pärit seade sobib teoreetiliselt ideaalselt stoika filosoofia, peamiselt matemaatiliste teadmiste konteksti. Gemin oleks siin ideaalne kandidaat. Ja mis peamine, ta elas selleks sobival ajal. Siinkohal on oluline kuupäev, millal Antikythera seadet reguleeriti, ja millele viitasid mitmed seda uurinud teadlased - vastavalt selle osutite ja valimisnuppude asendile.
See oli 86 eKr. - eriline aasta astronoomilise teema kontekstis. Sel ajal oli planeediühendusi koguni viis. See oli ideaalne aeg mingi astronoomilise kalendri koostamiseks. Kuid pole teada, kas see "kalkulaator" paigaldati sellisele kuupäevale palju varem.
Teooriad viitavad Egiptusele?
Astronoomiliste kellade teooria on üsna huvitav, kuid uurija Maurice Schatelini sõnul oli selles kõiges puudu midagi väga märkimisväärset - nimelt loogika. Chatelaine väitis: „Kui keegi soovib luua astronoomilise seadme hammasrataste abil töötava kalkulaatori näol, on esimene tingimus arvutada päevade täpse arvu saamiseks vajalike tsüklite arv. Mõnda neist tsüklitest on üsna lihtne seadistada, kuid siin on palju võimatu.
Iga käik on üks tsükkel, nii töötab kellavärk. Sekundid teisendatakse minutiteks, minutid tundideks, kestavad päevadeks ja seejärel pikemateks tsükliteks. Sellise kella loomiseks peab nende disaineril olema mitte ainult idee mitte ainult iga sellise tsükli kohta, vaid ka nende suhe, st mitu sekundit on minutis (60: 1), minutit tunnis (60: 1), tundides päeva (24: 1) ja nii edasi. Sellise päikese aastale tugineva kalendri kujundamine on väljakutse. Ja siin tasub märkida, et Antikythera kalkulaator loeb ka Kuu ja viie läheduses asuva planeedi tsüklid. Pole üllatav, et teadlased olid skeptilised väite suhtes, et see seade oli ainult … seade.
Antikytherast pärit mehhanismidisaineri geenius edestas kaugelt Vana-Kreeka teaduse ja paljude teiste vanemate tsivilisatsioonide tundmist, kuna ta suutis arvutada nii paljude taevakehade tsüklid. Kreeklaste poolt kasutatav nn Metoni tsükkel ei vastanud Chatelaine'i sõnul Antikythera kalkulaatoris kasutatud teadmiste tasemele.
Chatelaine'i sõnul võis sellise kalkulaatori aluseks võtta ainult Egiptuse kalender ja võib-olla oli see üks alustest, mida kasutati seadme Antikythera loomisel.
Kõik ei jaga Shatelini arvamust. Teatud kahtlused selles on seotud ühe seadmes säilinud pealdisega: "76 aastat, 19 aastat". See viitab Callippuse tsüklile, kus nelja methone tsüklit lühendati ühe päeva võrra. Teisisõnu oli 76-aastane tsükkel 940 lunatsiooni ja 27 759 päeva.
Järgmine märk sisaldab numbrit "223", mis viitab 223 kuu pikkusele varjutustsüklile. Dr Price tunnistas ise, et "Metoni tsükliga oli lihtne välja töötada mehhanism, milles üks pöörde näitaks ketas aastakäiku ja genereeriks samaaegselt ketaste pöördeid, mis näitasid kõrvalisi, sünoodilisi ja drakoonilisi kuid".
Sarnased tsüklid on tuntud paljudes teistes kultuurides. Aritmeetilisi arvutusi kasutati muu hulgas Babüloonia astronoomias. Need teadmised juurutati hellenistlikku maailmavaatesse hiljem juba ajavahemikul eKr. Pole kahtlust, et kasutatud tsüklid ei olnud Kreeka päritolu. Kuid küsimus jäi: kas egiptlased või babüloonlased olid selle teadmise allikad?
Dr Price'i uuringud on teiste teadlaste seas äratanud huvi Antikythera leiu vastu. Koos tehnoloogilise progressi ja arvutiajastu tulekuga muutusid lootustandvamad katsed seadet järgnevatel aastatel rekonstrueerida.
1993. aastal üritasid Austraalia programmeerija Allan J. Bromley Sydney ülikoolist koos kellassepp Frank Percivaliga liikumist taastada. Sel juhul olid suureks abiks leiu sisemuse röntgenikiirgus, mis tehti Londoni Imperial College'i Michael Wrighti abiga. Juba siis üllatas Bromley ja Percival mehhanismi ebatavaline täpsus.
Šokeeriv oli seadme lukustusmehhanismi avanemine, mis takistas hammaste libisemist ja kinnijäämist hammasrataste liikumise ajal. Samuti pakkus huvi avastatud viivitusmehhanism, mida kasutati Kuu ebaregulaarse orbiidi simuleerimiseks.
Hiljem grupiga liitunud John Gleave lõpetas seadme lõpliku kujunduse. Selle rekonstrueerimine näitas päikese ja kuu iga-aastast liikumist sodiaagis vastavalt Egiptuse kalendrile. Kuid mehhanismi päritolu üle peetavas arutelus neutraalseks jäämiseks tunnistas John, et ülemine seljaosa regulaator on nelja-aastane ja on lahutamatult seotud Metoni tsükliga. Alumine tagumine regulaator näitas ühte sünoodilist kuud, regulaatori alumine skaala viitas aga kuu-aastale, mis koosnes kaheteistkümnest sünoodilisest kuust.
Veel ühe renoveerimise viis 2002. aastal läbi Michael Wright Londoni teadusmuuseumist. 2006. aasta novembris avaldas ta artikli teadusväljaandes "Journal Nature", kus kinnitas tööriistade olemasolu seadmes päikese- ja kuuvarjutuse ennustamiseks. Wright tõstis esile dr Price'i panust Antikythera mehhanismi uurimisse, kuid tunnistas ka, et "tema tõlgendust ei saa täielikult aktsepteerida".
Uued uuringud kinnitasid, et sellel keeruliste astronoomiliste arvutuste jaoks mõeldud masinal oli esiküljel kahe skaalaga: Kreeka ja Egiptuse kalendriga peaketas. Tagaküljel näitasid kaks valimisnuppu kuutsükleid ja varjutusi. Varasemad väited, et seade varjutuste ennustamiseks oli endiselt ainult hüpotees. Pärast rekonstrueerimist ja arvutisimulatsioone pole selles enam mingit kahtlust.
Pealegi on uuringud näidanud, et liikumine on väga keeruka inseneritöö tulemus väga kõrgel tasemel. Näiteks peegeldab esitatud kuutsükkel õigesti Kuu orbiiti, säilitades samal ajal selle keeruka ekliptika omaduse satelliidile. Selliste arvutuste tegemiseks pidi selle seadme disainer rakendama hammasrataste asendis väga arenenud variatsioonisüsteeme.
Teadlaste rühm õnnestus ära tunda ka suurema hulga seadmesse paigutatud tekste, näiteks: "Veenus" ja "paigal", mis näitasid, et see instrument oskas arvestada planeetide läheneva liikumisega.
Wright jõudis järeldusele, et Antikythera mehhanism ei olnud ühekordne seade. See võib olla masstoode. Võib-olla oli see varasemate kujunduste täiustatud mudel, mis on jäljetult unustusse vajunud. Ainus üllatus on asjaolu, et nii arenenud tehnika ei leidnud järgnevatel ajastutel jätkumist. On paradoksaalne, et selliste analüütiliste masinate väljatöötamine suri ühes kohas välja, et enam kui tuhat aastat hiljem taaselustada.
Poola keelest tõlgitud - V. Gaiduchik
