See kest, vähemalt sellisel kujul, nagu seda Euroopas kasutati, on ainult üks lülidest kogu maagiliste seadmete süsteemis. Selle prototüüp eksisteeris kahtlemata iidsetel aegadel; siiski on võimatu luua otsest seost selle iidsete rakendamisviiside ja nende vahel, millega me keskaja lõpus Euroopas kohtume.
See pilt ise on tuntud juba iidsetest aegadest - arheoloogid on leidnud iidsed kaljumaalingud, millel on kujutatud keppe hoidvaid kujundeid, ning hiljem kujutasid paljud indoeuroopa rahvad oma jumalaid oma kätes mitmesuguste esemetega (sageli nagu pulkadena), mis sümboliseerisid nende võimu, ja olid legendid igasugustest võlukeppidest.
Mitmete rahvaste preestrid kasutasid erinevate rituaalide läbiviimiseks sarnaseid võlukeppe. Selle pildi päritolu kohta on erinevaid hüpoteese - seos fallose kultusega või šamaanide esmane kasutamine trummipulgana.
Ilmselt oli võluvits kogu rahva perioodi jooksul rahva seas laialt levinud ja selle kasutamise viisid muutusid mitmel viisil. Mis oli tol ajal tema saatus, me ei tea, sest keskaegsed autorid vaikivad temast ja me ei saa tema ajaloost midagi öelda. Me teame ainult järgmist.
Rooma keisri Valensi (364–379) ajal süüdistati paljusid aadlikke inimesi väidetavalt tema vastu kavandamises ja nad püüdsid võluväel teada saada tema järeltulija nime. Selleks kasutasid nad õhukese niidiga riputatud rõngast; üks kohalviibijatest hoidis seda ümmarguse metallkausi kohal, mille servadele olid korrapäraste vahedega graveeritud tähed. Sõrmus pandi pöörleva liikumisega mööda kausi servi ja mõnel tähel tundus see komistavat. Nende juhiste järgi moodustati õige sõna.
Sellest ajast peale pole selliseid seadmeid kuskil mainitud enne Paracelsust (Šveitsi alkeemik, arst, filosoof, loodusteadlane 1493-1541), kes ühes oma kirjutises ütleb, et saksa kaevurid kasutavad peidetud maagide leidmiseks Y-kujulist varda.
Hoides mürsu kahest otsast horisontaalasendis, liigub otsija aeglaselt üle põllu; pulga vaba ots kaldub maa poole, kus on metalli.
Reklaamvideo:
Kõik ei saa seda siiski teha ja oksa juhised pole alati usaldusväärsed, mistõttu Paracelsus loeb seda tehnikat "valeks vahendiks". Tõenäoliselt polnud see komme eriti laialt levinud, sest muidu oleks maagias peaaegu kõiketeadev Agrippa seda tõenäoliselt maininud, kuna selline nähtus oli asjade selliseks sümpaatiaks väga sobiv.
Paracelsus sattus madalamate klasside vahel ekseldes selle meetodi otsa juhuslikult ja, olles seda oma kirjutistes kirjeldanud, aitas kaasa selle laialdasele levitamisele. Igal juhul mainivad kõik järgnevad autorid võlukeppi; muide, seda mainitakse Vassili-Valentine'i (alkeemikumung, kes elas XIV või XV sajandil) alkeemilistes kirjutistes.
Mooses, pulk käes. Joonistamine Rooma katakombidest St. Callixtus
Vaated võluvitsale ja selle rakendustele olid väga erinevad; mõned autorid ütlevad, et oks tuleb võtta puult, millel on otsitavale metallile loomulik maitse, see tähendab, et iga metall vajab erinevat liiki puitu.
Teised väidavad, et puidutüüp ei tähenda midagi, kuid on oluline, et oks oleks paindlik, seetõttu on kõige parem võtta see pajust, sarapuust või tuhast. Ühed seletavad kõike loomuliku kaastundega, teised - eriti vaimulikud - näevad temas kuradi intriige ja lõpuks nimetavad teised seda lihtsalt ebausuks.
1630. aastal tegi Prantsuse aadlik väärtusliku avastuse, et paju- ja lepaoksasid saab kasutada ka maa-aluste veenide leidmiseks. Teadusmaailm aga ei huvitanud seda nähtust kuni 1692. aastani, kuid see aasta alustab võlukepike ajaloos huvitavat peatükki. 5. juulil 1692 leiti kell 10 õhtul Lyonist veinikaupmees ja tema naine.
Kuna võimud ei leidnud mõrvarist jälgi, kutsuti eraisiku initsiatiivil jõukas maaomanik võlukepiga talupoeg Jacques Aimar, kes oli kuulus oma võimega leida mitte ainult metalli ja põhjaveekihte, vaid ka vargaid ja mõrvareid. Aimar ütles kohe, et võlukepp tõmbas teda kolmes suunas, seega peaks palgamõrvarid olema kolm.
Ta järgis võlukepi juhiseid kilomeetrite pikkusel maal ja vees ning leidis lõpuks näo, millele ta osutas kui tapja.
Ta eitas oma osalemist, kuid hukati siiski, kuna kohtul õnnestus temalt kahtlaseid ülestunnistusi saada. See juhtum tekitas suurt elevust; kirjutati mitu teadusraamatut, mis püüdsid võlukese seda tegevust erineval viisil seletada.
Vaimulikud nägid selles kuradi intriige, kuid teoloog Valdemont väljendas oma essees "Salajane jõud ehk traktaat võluvitsast" üsna kategooriliselt, et see nähtus on täielikult kooskõlas magnetiliste ja elektriliste toimingutega ning seetõttu pole põhjust tunnistada üleloomuliku sekkumist. jõud.
Ta, nagu kõik teised teadlased, unustas täielikult, kas võlukepp tegi tõesti seda, mida temalt nõuti. Kogu teooria sai raske löögi, kui avastati, et kuulus füüsik Athanasius Kircher oli peaaegu pool sajandit varem tõestanud, et oks ei kalluta ei vee ega muu eseme külge, kui see pole inimese käes, vaid on kinnitatud kahest otsast nii, et saab vabalt pöörelda.
Asjad süvenesid veelgi, kui Jacques Aimar kutsuti Conde hertsogi poja juurde ja sunniti tegema erinevaid katseid. Selgus, et ta ei leidnud inimeste peidetud vett ega metalli ega suutnud leida politseile juba tuttavaid vargaid. Siis hakkas ainult kahtlema, kas hukatud mees on tõesti mõrvar.
Lõpuks selgitas preester Lebrun seda küsimust paljude katsete abil näodel, kelle käes võlukepp jõuliselt liikuma hakkas. Kõigepealt võttis ta endale kuradi mõju, nii et ta innustas palavalt neid, kellega ta katsetas, palvetama Jumala poole, et võlukepp jääks liikumatuks, kui kurjad vaimud oleksid kaasatud. Pärast seda muutus kepp kohe liikumatuks.
On üllatav, et selliste katsete põhjal tegi preester ootamatult kõige õigema järelduse, nimelt, et "võlukepi liikumise põhjus peitub inimese soovides ja on suunatud tema kavatsustega".
Pärast seda kaotas teadlastel huvi võlukepi vastu, kuid rahvas säilitas usu selle võimu.
