Kaheksateist aastat tagasi, 1996. aasta augustis, toimusid väikeses Uurali linnas Kyshtymis sündmused, mis said kogu maailmas tuntuks kui "Kyshtymi nähtus". Surnud olendi mumifitseerunud surnukeha leiti Kaolinovy küla Tamara Prosvirina noorema eaka elaniku korterist, kes sel ajal pandi psühhoneuroloogiakliinikusse.
Pensionäri tütrepoeg Tamara Prosvirina noorem tunnistab, et nägi seda olendit elusana ja väidetavalt üritas vana naine teda isegi näritud leivaga toita ja andis talle magusat vett. Ta kutsus teda Alyoshenka. Kääbus oli vaid 25 sentimeetrit kõrge.
Salapärane muumia oli seda juhtumit uurinud politseiniku Vladimir Bendlini valduses, kuid mõned "Kamensk-Uralsky" ufoloogid "veenisid seda neile andma ja siis kadus kääbuse surnukeha jäljetult. "Ufoloogid" väidavad, et Alyoshenka võtsid neilt tulnukad.
Jäi vaid tunnistajad, kes nägid seda salapärast väikest muumiat, selle uurimise operatiivset videosalvestust ja bioloogiliste plekkidega ainetükki, millel väike keha lamas …
See lugu tekitab uurijate seas endiselt poleemikat. Küsimusele, milline olend see oli, pole kindlat vastust. Perioodiliselt tekitavad mitmesugused välismaised televisiooniettevõtted huvi Uurali kääbuse vastu (selle aasta aprillis jõudis Discovery filmimeeskond Kyshtymi), Kosmopoiski ühing jätkab uurimist. Kümme aastat tagasi leiti kääbuse geneetiline materjal ja seda uuriti osaliselt.
Selle kohta - intervjuus ühingu "Cosmopoisk" koordinaatori Vadim CHERNOBROV-ga
Vadim Aleksandrovitš, lähme tagasi 1996. aastasse. Millal te ise sellest loost kuulsite? Milliseid samme astuti kohe?
Reklaamvideo:
- Sain selle kohta piisavalt kiiresti teada, nagu enamik inimesi - ajalehest. Alguses tundus see lugu mulle selline terry "part", liiga kaugele tõmmatud, liiga ebareaalne, sest kõik oli seal liiga groteskne. Kuid mõne aja pärast leidsin end Tšeljabinski piirkonnast (ekspeditsioonidel reisin üle kogu riigi ja üks neist leidis aset Lõuna-Uuralites) ja otsustasin peatuda Kyshtymi ääres, kuna olin niikuinii neis osades. See tähendab, et ma poleks sihilikult läinud, kui aus olla … Aga kui ma kohale jõudsin ja selle loo asjaolusid täpsustama hakkasin, osutus kõik veelgi grotesksemaks, veelgi ebaloogilisemaks, kui seda ajakirjanduslikus materjalis kirjeldati.
Kuidas seda väljendati?
- Ajakirjanikul pole aega mõnda asja välja uurida ja seetõttu peab ta välja mõtlema … See on tavaline asi. Ja "Kyshtymi fenomeni" puhul osutus tegelikkus palju huvitavamaks, kui ma kuulsin. Sellest ajast peale, kui ma mitte igal aastal, siis tulin üsna tihti ja tegin uuringuid … Ja mõnikord tehti reise isegi kaks korda aastas. Viimati, kui olin seal neli kuud tagasi, täpsustasin mõnda detaili … Teisisõnu, ma usun, et see lugu pole lõppenud ja aeg-ajalt esile kerkivate uute detailide valguses vajab see ikkagi mitmeti selgitamist ja uurimist.
Vadim Tšernobrov küsimusega, kus oli Kyshtymi kääbus
Millised versioonid "humanoidi" päritolust esitati "Cosmopoiskis"?
- Peame arvestama või vähemalt pidama meeles kõiki võimalikke, isegi uskumatuid versioone. Ma kuulsin neid umbes 15. Nende seas, kes olid kuulda, kes hoidsid end teadustöötajatena, oli muidugi ka ettepanekuid, et see kääbus on nurisünnitus või mutant … Versioon, et see olend kuulub homo sapiens'i klassi tegelikult oli see skeptikute seas kõige tavalisem. Nende vastastel oli muidugi muid eeldusi - et see on mingi võõras olend …
Proovisin kunagi sõna "tulnukas" mitte kasutada, kui ainult sellepärast, et see pole täiesti õige … Sünonüümina võite sel juhul kasutada sõna "tulnukas" … Kuid samal ajal ei pea ma ühtegi versiooni usaldusväärselt tõestatuks. Praegu on olukord selline, et lõpliku järelduse tegemiseks on liiga vähe andmeid nii skeptikute kui ka toetajate jaoks, et tegemist on välismaalase või kellelegi teisele arusaamatuga.
Milline on teie enda tõlgendus selle olendi päritolust?
- Ma vastasin teile lihtsalt: endiselt pole fakte, mis viiksid kaalud ühes või teises suunas ühemõtteliselt otsa. Veelgi enam, ma rõhutan, seda räägib teile inimene, kes on seda lugu kogu selle aja välja töötanud. Näib, et peaksin teadma rohkem kui keegi teine, kuid sellegipoolest on mul siiski palju küsimusi, millele ma pole vastuseid saanud. Teema sellest, mis juhtus kääbusega enne 1996. aasta augustit ja mis juhtus kääbustega pärast … Ma ei ole reservatsiooni teinud - see on kääbustega mitmuses veel suletud. Kuidas saime teada, et neid oli mitu.
Kuidas?
- Jah. Pealtnägijate erinevates lugudes ja üsna objektiivsete ja usaldusväärsetena ilmub korraga kaks kuni viis sellist müstilist isikut ja on lugusid, kus kääbus on üks. Eelkõige nägi üks kohalik boss, keda kuskil ei mainita (paljud meie informaatorid paluvad oma perekonnanimesid mitte mainida, et neid mitte naeruvääristada, nende karjääri ja autoriteeti ohtu seada), nägi seda või teist kääbust mõni päev enne sündmusi Prosvirina Sr-ga. … Päkapikk nägi üsna terve välja, seisis jalas …
St kui see oli sama Alyoshenka, nägi ülemus teda juba enne, kui olend sai haavata. Muide, leiti mitmeid inimesi, kes, ilma uhkuseta, mõistes, et nad ei saa selle eest kriminaalvastutusele võtta, väitsid muidugi, et nende sõnul on nad sellele olendile kivide või tikkudega viskamise teel haiget teinud. Sellised lood olid noorukitest, kes nägid kohalikes daakides ja köögiviljaaedades mitmeid olendeid ja kohtlesid neid nagu näriliste kahjurid, näiteks oravad …
Võib oletada, et mõni aeg pärast neid kohtumisi võttis Tamara Prosvirina Sr selle olendi haavatuks ja hakkas tema eest hoolitsema. Kui see narratiivi niit on vähemalt osaliselt õige (ja selliseid lugusid oli mitu, kahe nädala jooksul vaatasid erinevad inimesed neid Kyshtymi erinevates osades), siis mureneb juur versiooni, et see oli inimese embrüo. Ta ei saanud kuidagi joosta ega hüpata.
Teised on tunnistanud kääbuse tapmist. Andsin selle ülestunnistuse teinud isikule lubaduse, et ma ei tee seda teemat avalikuks ega kohtuvaidlusi. Mõistan, et mitteinimese mõrva või moonutamise kohta sellist artiklit pole. Palusin mõrvas tunnistanud isikul selgitada üksikasjalikult, kuidas see juhtus. Ja ta rääkis, kui purjus ta selle väikese mehe kogemata purustas. St see oli tahtmatu mõrv.
Kuidas sündis versioon, et see olend tapeti?
- Arvasin seda kaudsete andmete põhjal pärast seda, kui ma mingi asja sain. See on küsimus, mille tõttu Tamara Prosvirina Sr kääbusest lahkus ja ta suri. See artefakt, ma mõtlen kaltsut, esitati mulle, nüüd on see mul turvaline ja terve, kui mitte arvestada väikesi kilde, mis tuli geneetilise analüüsi jaoks välja lõigata. Kudede uuringute kohaselt selgub, et olendi keha lamas sellel pikka aega.
Higi väljutamine jäi asja juurde, täpi kontuur vastab üldjoontes selle olendi suurusele ja kujule, mida ma tean postuumsest videost. Ja kohas, kus selle olendi pea peaks olema, on näha verd ja mingisugust valget eritist, mida pean aju osadeks. Kui mäletame, et videol koosneb selle olendi kolju, erinevalt inimesest, neljast plaadist ja kaks neist "liikusid" algsest kohast ning nende vahele moodustus tühimik …
Pärast asja nägemist pöördusin uuesti video poole ja vaatasin seda tühimikku erinevate silmadega. See näitab, et need plaadid tõenäoliselt ei haju iseenesest. Järelikult näppis keegi neid ülevalt … Ja kui ma ühele kahtlasele pealtnägijale "peale surusin", tunnistas ta, et nagu Venemaal ikka juhtub, oli mees purjus ning valas kogemata peale ja purustas … välismaalase.
Nüüd rääkige meile teistest kääbustest. Kuhu nad läksid?
- Nagu teiste kääbuste kohta, kuulsin neist paljudel Küštymi visiitidel. Loomulikult korraldasime nende kääbuste leidmiseks ekspeditsioone, meil olid pikka aega metsas laagrid, kus neid nähti. Kohalikud elanikud karjusid meie juurde sinna. Kõik teadsid, et otsime väikseid inimesi ja nad ütlesid, et nad nägid neid seal, nägid neid siin …
Infot oli palju. Järk-järgult tekkis idee, et kääbuste asukoha halo ajaga nihkub Kyshtymist eemale. Ma võin täpselt jälgida aastaid, kus ja millal neid nähti, ning selgub, et igal aastal liikus see "täpp" ehk piirkond ühes suunas - mööda Uurali katuseharja …
Lõppude lõpuks, paljude aastate jooksul oleme tulnud erinevate ekspeditsioonidega Uuralitesse, hoian seda Kyshtymi lugu alati peas ja küsitleme uusi pealtnägijaid. Pealegi ei teadnud nad kõik eelmise loo lugusid, ma ei avaldanud neid kuskil … Kuid kahjuks pole aastaid uut teavet laekunud ja mul on tunne, et see lugu kääbuste "elanikkonnaga" on ehk läbi. Vähemalt Kyshtymis endas pole midagi sellist.
Internetis ei lõpeta Kyshtymi kääbuse maavälise päritolu versioone. Tõenäoliselt ei jätnud teie uurimine seda teemat tähelepanuta …
- See versioon põhineb peamiselt ajalehtede varasematel väljaannetel, mis on nüüd ümber trükitud või muudele massiteabevahenditele ümber trükitud. Sellise asja hindamine on tänamatu töö. Ma tahan öelda ühe asja kohta: arvatakse, et surnukeha rööviti hiljem UFO pilootide poolt. Jutumärkides oli nii usaldusväärne lugu, kuidas Kyshtym-Kamensk-Uralsky maantee 78. kilomeetril kukkus ülevalt alla "alustass", väidetavalt samad pöialpoisid, kui lahkunu sealt välja tuli ja nõudis, et annaks neile oma kaasmaalase surnukeha (naeratab).
Ja nad andsid selle surmavalus neile … Seal oli isegi selline kelmus - ma ei ütle, millises ajalehes (arvake ise!): Nad kogusid raha surnud välismaalase mälestusmärgi püstitamiseks selle tee 78. kilomeetril. Niisiis, ma ei olnud laisk ja kontrollisin UFO röövimisversiooni. Ühtegi vabandust ei kinnitata, konkreetselt pole sellel marsruudil lihtsalt liiklusmärki "78. kilomeeter". Ja pole selge, kuhu selle mõttetuse monument püstitataks?
Pidevalt on kuulujutud, et nüüd hoitakse seda muumiat kuskil erakogus … Mida te sellest teate?
- Loomulikult ei varastanud keegi kääbuse keha. “Ufoloogid” viisid muumia ära mulle teadaolevas suunas, nii et alguses hoiti seda mitte eriti heades tingimustes. Keha lõhnas ebameeldivalt, seda hoiti garaažis ja aeg-ajalt näidati seda eriti austatud külastajatele. On teada, et kord selliste pidustuste ajal oli muumial käsi lahti lõigatud. Muidugi ei tehta seda reliikviate ja esemetega …
Ja pärast seda, kui jaapanlased tahtsid osta Kyshtymi kääpi, hakkasid nad seda loomulikult paremini ladustama. Kus ta praegu on, ei oska ma öelda. Selle keha avastamise olulisus on langenud: geneetilises plaanis pole mateeria väärtus mitte vähem ja pärast selle leidmise lõpetasime muumia enda otsingud praktiliselt.
Millised on koega tehtud analüüside tulemused?
- Selle aine tüki geneetiline materjal avastati täpselt 10 aastat tagasi, 2004. aastal. Välismaalased esitavad sageli küsimuse: "Mitu avalikku ja eralaborit on avaldanud soovi seda materjali uurida?" Šokin välismaalasi vastusega: "Puudub." Kõik analüüsid tehti minu algatusel. Viidi läbi viis uuringut. Neist kahte ei tule meelde: puudus piisav hoolsus ja kannatlikkus ning kolm näitasid, et esiteks leiti muidugi inimese naisgeenid ja teiseks geeniproove ei tuvastatud, st neid proove ei ole andmepangas kus hoitakse kõigi Maa peal elavate asjade geene.
Ja mis oli reaktsioon neile uuringutele?
- Reaktsioon oli üsna omapärane. Mõned väljaanded, kuuldes tulemuste esimesest osast, mille kohaselt leiti inimese geenid, otsustasid, et sellest piisab. Ja seal olid pealkirjad, mille järgi Kyshtymi kääbus tuvastati, ja ta polnud mitte Alyoshenka, vaid Mashenka. Tegelikult on see tõsi ainult osaliselt. Varjul on tõepoolest naise geneetiline materjal, seda kudet puudutas Tamara Prosvirina Sr. Selles pole sensatsiooni … Kuid teise geenirühma materjal jääb seni tuvastamata. Ma ei valda selle monopoli ja olen valmis esitama selle uurimiseks kohe, kui soovijad ilmuvad, minu ainus tingimus ei ole materjali eksportimine välismaale.
Kas leidsite Tamara Prosvirina Sr elusana?
- Jah, ma tegin seda, kuid kahjuks suri ta üsna kummalistes oludes.
Aga kas sul õnnestus temaga ikkagi rääkida?
- Tead, meie psühhiaatria kohtles teda piisavalt hästi. Nii et temaga oli väga raske suhelda. Ma ei tundnud seda naist enne "ravi", seega ei saa öelda, kui adekvaatne või ebaadekvaatne ta enne oli. Kuid kahjuks on valus rääkida sellest, kui ebaadekvaatne see tagantjärele oli.
Olen veendunud, et enne seda lugu ei läinud selle küündimatus normist liiga kaugele … Nüüd tagantjärele jookseb legend tema hullumeelsusest ja seda on võimatu ümber lükata. Prosvirina noorem pilt jäi ainult ühte videot, kus ta raseeriti kiilas, hullumeelses varjupaigas … Samal ajal ei sobi tema reaktsioon "beebi" sündmustele tema hoolitsemisviisiga hulluse mõttega … Minu arvates suhtus ta olukorrasse täiesti adekvaatselt ja inimlikult.
Vadim Alexandrovich, mis on selle naise surma mõistatus?
- Ausalt öeldes ei uurinud ma selle juhtumi asjaolusid. On selge, et Prosvirina vanem sekkus kellegi poole. Praegu on raske öelda, kellele. Ja surma mõistatus on vähemalt selles, et naine, kes selleks ajaks praktiliselt majast ei lahkunud, leidis oma füüsiliste võimaluste tõttu kodust kaugel asuval teel. Samal ajal oli ta paljajalu, see tähendab, et ta läks suhteliselt lühikese aja jooksul välja ja läks kaugele …
Teel tabas teda kaks autot ja te peate seda teed nägema! Kui päevas läbib poolteist autot, on see juba palju ja siin on kaks autot. Kõige hämmastavam selles loos on see, et minu politsei lihtsale küsimusele "Mida näitas uurimine, uurimine, uurimine?" nad vastasid mulle siiralt: “Kuid tagajärgi polnud. Me ei avanud juhtumeid, kuna naine oli hull …”Ma muidugi ei ole suur kohtupraktika ekspert, kuid minu arvates ei ole politseiametniku pädevuses otsustada, kas algatada kriminaalasi või mitte. Vastumeelsus selle juhtumiga tegeleda ja eaka naise surma asjaolusid välja selgitada, paljastada, kas ta on selles ise süüdi või mitte, põhjustab sel juhul kõige rohkem hämmingut.
Ma ei esitanud ametlikku taotlust, ma ei viinud läbi oma uurimist … Nüüd avaldan arvamust inimestest, kes tundsid lahkunuid, tema naabreid, kes polnud tahtjad tunnistajad … Noh, jällegi, ma ei ütle, et see juhtum juhtus vaid paar päeva enne filmigrupi saabumist Jaapanist Kyshtymi. Ma ei ole vandenõuteoreetik, kuid need arusaamatud kombinatsioonid ja kokkusattumused tekitavad mitmeid küsimusi, millele mul pole vastuseid. Ma saan aru, et Prosvirina Sr ei ole kõige suurem ja olulisem tunnistaja, ta oli väga nõrk informaator, kuid sellegipoolest on tema kadumisel veel palju arusaamatut.
Kas teil oli vestlus Kamensk-Uralskyst pärit pr Semenkovaga - inimesega, kes tutvustas end ufoloogina ja viis Alyoshenka muumia ära?
- Tulin selle naise koju, leidsin tema korteri, tulin mitu korda tema juurde, nad kas ei avanud mulle ust või ütlesid: "Ta tuleb hiljem." Kuid Semenkova ei soovinud minuga suhelda. Selle asemel nägin, et mind jälgiti loomulikult. Noormees jälitas mind sabaga, kui uurisin selle imelise Uurali linna vaatamisväärsusi. Teesklesin siis, et ma seda saba ei märganud … Milline "saba" - sõber või keegi teine, jätan kommentaarideta.
Te rääkisite kohtumistest Uuralis selliste väikeste olenditega ja teistes leidus sarnaseid "humanoidide" leide?
- Internetis ja meedias kirjeldatakse kolme või nelja lugu, mis on meie Kyshtymi juhtumile lähedased, kuid ma üritan mitte apelleerida faktidele või juhtumitele, mille usaldusväärsust pole ma isiklikult kontrollinud.
Vadim Aleksandrovitš, tahaksin kuulda teie nõuandeid - kuidas pidid selle Kyshtymi loo kangelased tegutsema nii, et poleks lahendamata saladusi? Kuidas peaksid inimesed käituma, kui nad on anomaalsete nähtuste tunnistajad?
- Ma ei taha öelda, et teeksin seda ja seda nende või nende inimeste asemele. Nii palju kui inimene on teoreetiliselt ette valmistatud, toimuvad sellised kohtumised nii äkki, et inimesed unustavad kõik nõuanded. Kõige tavalisem ja lihtsam soovitus anomaalsete nähtuste ilmnemisel on esiteks mitte karta … Ma ei tea ühtegi usaldusväärset episoodi, kui inimesed kogevad selliste nähtuste tahtlikku agressiooni ja vaenulikkust.
Olen sügavalt veendunud ja valmis seda tõestama, et kui on olemas maavälised tsivilisatsioonid ja nad suudavad meiega jõuda, siis ei saa neis olla mingit agressiivset kavatsust. See tähendab, et selleks ajaks, kui nad kasvavad galaktikatevahelisteks või tähtedevahelisteks lendudeks, on tsivilisatsioonid juba pikka aega kogenud selliseid "lastehaigusi" nagu lõõtsutamine ja agressiivsus, mida meie, metslased, kannatame …
Sõjaline seisus põhineb intelligentsuse puudumisel, majanduslikul motiivil, soovil kelleltki midagi ära võtta, midagi ära võtta. Kui tsivilisatsioon on õppinud lendama, tähendab see, et energia ja mineraalide kättesaadavuse probleem on ammu lahendatud. On rumal arvata, et keegi lendab meile sisse sööma või õli või helmeid ja peegleid ära võtma … Seetõttu ei tohiks esiteks karta. Teiseks ja see ei ole esimese punktiga vastuolus, kui te pole oma teadmistes kindel, ei saa te sellistele teemadele läheneda. Lõppude lõpuks pole keegi üllatunud, et te ei saa maanteel liikuvatele sõidukitele ega betoonribadele lennukitele läheneda …
Ohutuseeskirju pole vaja rikkuda. Seisa vaikselt küljele ja jälgi. Te ei tohiks selle nähtuse suunas peaga joosta ega selle eest põgeneda … Kolmas väga oluline punkt on see, et igasugune teave võib vananeda ja kaotada teadusliku väärtuse, nii et mida varem teate asjatundlikele inimestele seda, mida nägite, seda olulisem on see sündmus, mida nägite, teaduse jaoks. Ja võib-olla toob see sündmus kaasa uurimise, millel on kaugeleulatuvad tagajärjed …
Nüüd on Internetis ilmunud ressurss, mis võimaldab teil reaalajas jälgida tundmatute objektide ilmumist ja liikumist ning reageerida kiiresti igale sündmusele. 200 "Kosmopoiski" rühma Venemaal ja veel mitukümmend maailmas on igal ajal valmis teie sõnumile vastama ja vajadusel minema sündmuskohale ning viima läbi uurimist.
Samal ajal kutsun teid üles olema ettevaatlik, kui pöördute selliste juhtumite korral ametivõimude, politsei või arstide poole, nagu tegi Prosvirina Sr. Me teame, kuidas tema reisid ametlike ametivõimude poole lõppesid …
Kas olete praegu Tamara Prosvirina nooremaga kursis?
- Oleme suurepärastes suhetes. Inimlikult austan teda. Iga kord järgmisel koosolekul kahetseb Prosvirina Jr kibedalt, et ta ei teinud seda, et väikea mehe Alyoshenka surma ära hoida ja äia saatust kergendada … Vladimir Bendlin kahetseb korduvalt, et uskus neid Kamensk-Uralsky inimesi ja andis ma olen muumia.
Kuid jällegi, siin võime talle ainult kaastunnet avaldada, ma ei pea ennast õigustatuks kedagi pahandada ega öelda, kui tark ja hea ma oleksin tema asemel teinud … Neli kuud tagasi nägin ma kõiki selle loo peamisi osalisi ja mitte kõiki nad hindasid sel hetkel sündmusi adekvaatselt.
Mis on põhjuseks Discovery kampaania praegusele huvile selle loo vastu?
- Ma ei tea konkreetselt Discoveryga, sest ma rääkisin ajakirjanikega, mitte produtsentidega, kes otsustavad konkreetse teema asjakohasuse ja annavad sellest lähtuvalt uue filmi tootmiseks. Kaudsete tõendite põhjal saan aru, et läänes uuritakse seda sündmust Kyshtymi fenomeni üsna põhjalikult. Esiteks võrreldakse seda teiste riikide sõnumitega. Teiseks on see juhtum tõesti tavapärane …
Toetan igasugust huvi selle sündmuse vastu, sest võib-olla saan tänu avalikule arvamusele juurdepääsu uutele pealtnägijatele, kes isegi ei tea, et Keštõmi teemat endiselt ei avalikustata ja on väljatöötamisel …
Ja nüüd, lõpuks, ma ütlen teile ühe saladuse. Aprillis Discoveryga Kyshtymi-reisi ajal eraldusin neist ja asusin iseseisvalt uurima kohta, kus meil on plaanis lähiajal ulatuslikke uuringuid läbi viia. Pidage meeles, ma ütlesin, et lugu Kyshtymi kääbustega pole veel lõppenud?
