Miks osutusid dekabristid Stalini ajal patriootideks? Kes olid dekabristid? Rikutud noorsoovalvurid või eliidi liikmed, keda juhib siiras soov pöörata Venemaa vabaduse teele? Jegor Gaidari fondi ja Vaba Ajaloo Seltsi korraldatud arutelul vaidlesid ajalooteaduste doktorid Oksana Kijanskaja ja Sergei Erlikh selle üle, kas 14. detsembri 1825. aasta ülestõus oli suur ajalooline sündmus või suur müüt.
Oksana Kijanskaja:
Dekabristid olid aadlikud, Venemaa ühiskonna eliit. Nagu esmapilgul tundub, otsustasid nad mõne abstraktse idee nimel ohverdada ennast, oma elu. Miks nad seda tegid?
Aleksander I Venemaa oli autokraatlik monarhia, jäigalt kihistunud riik, kus iga noorpõlve inimene mõistis oma võimete piiri. Kui ta oleks sündinud kindrali peres, siis suure tõenäosusega, olles teinud karjääri, võiks temast saada ka kindral. Kui tema isa on vilist, siis ei saa temast kunagi kindralit, kui inimene on sündinud talupojaperes, siis loomulikult kündab ta maad kogu oma elu nagu esivanemadki.
Dekabristidele avanesid suured karjäärivõimalused, kuna nad sündisid privilegeeritud aadliperekondades ja mõistsid, et nad võivad palju saavutada. Kuid 1812. aasta sõda möödus, noored aadlikud naasid võiduga Venemaale ja mõistsid, et nad ei suuda kunagi saada poliitikuteks, määrata riigi saatust ega osaleda poliitilises elus. Ainult keiser tegeles sellega autokraatlikus olekus ja ülejäänud, niipea kui neil õnnestus troonile tungida, punusid varjatud intriige, mida sai igal hetkel katkestada, ja siis nende karjääri lõpp.
Dekabristid tahtsid istuda parlamendis. Autokraatia neid ei lubanud. Siit ka nende inimeste põhiidee: võrdsus. Võrdsus on muidugi endale, mitte õnnetutele pärisorjadele. Kõigist erinevustest nende programmides (Põhja Selts, Lõuna Selts, Pesteli „Vene tõde“või Nikita Muravjovi põhiseadus) oli see dekabristide mõte salaühingute arengu eri etappides. Tema nimel, võrdsete võimalustega ühiskonna ülesehitamise nimel ohverdasid nad ennast.
Reklaamvideo:
Sergei Erlikh:
Dekabristide ülestõus ei ole suur sündmus Venemaa ajaloos, vaid suur, pealegi, Vene intelligentsi peamine müüt. Koolis õpetasime, et ajaloolise sündmuse tähenduse määravad selle tagajärjed. Suurel üritusel peavad olema suured tagajärjed.
Kui mõelda 14. detsembri 1825. aasta ülestõusu tulemustele, võime välja tuua kaks punkti. Esiteks, dekabristid, keda ei poos üles, vaid saadeti Siberisse, avaldasid suurt mõju kohalikule elanikkonnale, andsid suure panuse piirkonna kultuuri. Teiseks said nad alguse sellest, mida kooliõpikud nimetasid "Nikolajevi reaktsiooniks", st ajakirjanduse, kõrghariduse, sandarmikorpuse jms õigusaktide ja tavade karmistamiseks. Kas me võime neid tagajärgi pidada suurteks? Ma arvan, et ei.
Lisaks ajaloo loogika argumentidele võib tuua autoriteedi argumente. Dekabristide kaasaegne, suur vene luuletaja Fjodor Tjutšev, pühendas neile luuletuse, mille nimi on “14. detsember 1825”. See lõpeb järgmiste ridadega: "Raudne talv on surnud - ja jälgi pole enam jäänud."
Võime öelda, et Tjutšev oli läänevastane ja alandas poeetiliselt dekabristide ülestõusu olulisust. Kuid seal on ka kuulsa vene ajaloolase Vasili Kljutševski arvamus, kes ütles: "Dekabristid on ajalooline õnnetus, mis on kirjandusest üle kasvanud." Viimane argument: eksisteerib tohutu lääne päritolu vene historiograafia. Tuhanded autorid, kümned ajakirjad, tohutu arv väljaandeid. Kogu selles voos kraapime kokku kümme teost dekabristide kohta, kuid kakskümmend on ebatõenäoline. Lääne ajaloolased ei näe oma mässus midagi, mis vajaks põhjalikku uurimist.
Samal ajal on dekabristide kohta käivate vene väljaannete arv minu arvates juba ületanud 20 tuhat. Nii et meie teadlastel ja kirjanikel pole oma ajuga kõik korras, miks nad tavalisele sündmusele nii suurt tähelepanu pöörasid?
Ülestõus 14. detsembril 1825 Senati väljakul
Siinkohal tasub meeles pidada, et minevik eksisteerib meie jaoks kahes vormis. Esimene on ajalugu, mineviku tõe otsimine ja teine on ajalooline mälu, mida ei huvita, kuidas see tegelikult oli, on oluline, et ta kasutaks neid sündmusi tänapäeva eesmärkidel. See on eeskujude kogum, toimemudelid teatud elusituatsioonides - see tähendab müüdid. Dekabristid on üks suurimaid mälumüüte, kuid mitte kogu vene rahvusmälu, vaid vene intelligentsi. Pealegi on see müüt vene intelligendi asutamisest. Kui Nikolai I poleks detsembriste üles poosetanud, poleks seda müüti olnud. Ta tegi sama vea nagu juudid, kes ristsid Kristuse risti ja ütlesid: "las tema veri langeb meie peale".
Lubage mul tuua teile üks näide. Kui Anna Ioannovna troonile tõusis, oli ta sunnitud alla kirjutama tingimustele, mis olid Venemaa põhiseaduse prototüüp. Tõsi, aadli survel sai ta siis aru, et neid võib lahti rebida. Miks me sellest ei räägi? Kaks nädalat oli Venemaa siis põhiseaduslik monarhia.
Ei leitud Herzeni, kes lõi legendi dekabristidest, "kangastest, sepistatud puhtast terasest pealaest jalatallani". Tema rolli selle müüdi tekkes on lihtsalt võimatu alahinnata. Esiteks oli ta geenius, kellel ei vedanud väga, et Lenin mainis teda oma teoses "Herzeni mälestuseks", kirjutades, et dekabristid "äratasid ta üles". Leo Tolstoi ütles tema kohta: "See on vene kirjanduse parim stilist."
Herzen maalis revolutsioonist hiilgava pildi - dekabristlikud kangelased tapavad lohe-autokraatia nagu Püha Jüri Võidukas - Madu. Ja kui autokraatia algab solvavast, muutuvad dekabristid kristlikeks märtriteks, ohverdades end inimeste nimel.
Oksana Kijanskaja:
Kõik võimudele vastanduvad kõned ei lõpe edukalt. See ei tähenda, et neil poleks mingit tähendust ja tagajärgi. Võrdsuse idee pole kuhugi kadunud, see elas Vene aadelkonnas, levis teistesse elanikkonnarühmadesse. Dekabristide näide inspireeris paljusid.
Lenin, kes kirjutas, et dekabristid äratasid Herzeni üles, polnud loll. Suur osa sellest, mida ta seoses dekabristidega (ja mitte ainult nendega) rääkis, oli minu arvates õiglane.
Nikolai I valitsemisaega ei määranud mitte ainult hirm võimaliku mässu ees, vaid ka selge ettekujutus Venemaa kohast maailmas. Ja kõik sama oli tema all üllas vastuseis, see võttis lihtsalt muid, relvastamata vorme - hegelianism, läänepoolsed, seesama Herzen.
Muidugi oli dekabristlaste liikumises inimesi, kes arvasid, et see on stiilne ja moekas, eriti noorte jaoks, kes ei tülitsenud. Selles keskkonnas peeti väga lahedaks, kui Pestel või Muravjov-Apostol sind märkasid, oma ringi tutvustasid ja sind seob temaga ühine saladus. Kuid oli ka selle liikumise juhte, kelle jaoks see ei järginud moodi, vaid oma elu mõtet. Ja selle nimel nad selle ohverdasid.
Mõistagi ei olnud nii Pavel Pestel kui Kondraty Ryleev puhtuse näited nii igapäevaelus kui ka teenistuses. Pärast Pesteli arreteerimist selgus, et tema taga oli võlgade saba, et ta kasutas rügemendi raha jne. Seda raha kasutati selleks, et altkäemaksu anda ametnikele, kes tema arvates aitaksid tal revolutsiooni teha.
Kuid siin on oluline öelda, et dekabristid olid poliitikud. Poliitikas on kõik õiglane. Kinnitan teile, et dekabristide vastased polnud vähem, vaid palju korrumpeerunumad.
Lisaks oleks Pestelil täiesti puhtad käed ja ta tahaks eksisteerida ainult ideemaailmas, puudutamata täielikult korruptsioonile rajatud Aleksander I armeepraktikat, oleks ta maal pensionile jäänud ja raamatuid lugenud. Me kas ei teaks teda praegu või tundsime teda kui üht kodumaist vene mõtlejat, mitte kui dekabristi ja vandenõu juhti.
Siin pole vastuolu. Inimesed eksisteerivad teatud tingimustes, elu dikteerib neile mängutingimused. Pavel Pestel lepitas oma süü oma ajaloo eel - ta hukati, suri oma veendumuste tõttu.
Dekabristid eksiilis Siberis
Sergei Erlikh:
Dekabristlaste ülestõusul ei olnud otseseid tagajärgi ja viivitatud mõju oli tohutu. See on see, millest me räägime - paljude aastate pärast ei toimu sündmus enam ajaloo, vaid eeskuju, eeskuju või müütina.
Sellel müüdil oli tohutu mõju Venemaa ajaloole alates 19. sajandi teisest poolest ja kogu 20. sajandist. Usklikud üritavad tõestada Kristuse ajaloolisust, otsides dokumentaalseid tõendeid tema tegude ja olemasolu kohta. Lähimad ilmuvad alles 30–40 aastat pärast tema väidetavat ristilöömist. See tähendab, et kui see sündmus juhtus, ei märganud seda keegi - Palestiinat kõndis palju selliseid õpetajaid ja tõenäoliselt mõned neist löödi risti. Kuid kui kõik vormistati evangeeliumide kujul, hakkas see oma rolli mängima ja mängib siiani.
Sama juhtus ka dekabristidega. Toimus tavaline ajalooline sündmus, mis seisis palee riigipööretega. Tänu geniaalse legendi loonud Herzenile sai sellest tehnoloogiline relv võitluses ebademokraatliku valitsuse vastu.
Stalin ei kartnud mitte ainult Suure Isamaasõja veterane, vaid summutati ka dekabristide mälestus. Stalinlikus versioonis polnud nad mitte niivõrd autokraatia vastu võitlejad, vaid patrioodid - rõhutati nende osalemist 1812. aasta vaenutegevuses. Piltlikult öeldes on dekabristid vene kultuuri mässu metafoor ja seetõttu kardavad võimud seda.
