CABRIDGE - Kujutage ette ellujäämismängu, kus teie ja teie töökaaslased seisavad silmitsi kapuutsi ahvide rühmaga. Mõlemad meeskonnad visatakse Aafrika metsa ilma igasuguse varustuseta - ei tikud, noad, kingad, kalakonksud, riided, antibiootikumid, potid, köied, relvad. Aasta hiljem kuulutatakse võitjaks enim ellujäänuid saanud meeskond. Millisesse meeskonda panustaksite?
Võib arvata, et inimeste meeskonnal on vaieldamatult eelis, arvestades meie kõrgemat intelligentsust. Kuid kas teie või teie kolleegid teavad, kuidas teha vibu ja noolt, veeanumat, kududa võrke, ehitada peavarju? Kas teate, millised taimed on mürgised? Kas saate tikkudeta tuld teha? Kas saate teha kalakonksu või looduslikku liimi? Kas teate, kuidas kaitsta end öösiti nii suurte kasside kiskjate kui ka madude eest? Tõenäoliselt vastate enamikule (kui mitte kõigile) nendest küsimustest "ei". See tähendab, et teie meeskond kaotab tõenäoliselt hunnikule ahve ja seda purustava skooriga.
Tekib ilmne küsimus. Kui me pole suutelised jahimeeste korilastena ellu jääma Aafrikas, see tähendab mandril, kust meie liigid alguse said, siis kuidas suutsid inimesed siis teiste loomadega võrreldes nii tohutut edu saavutada ja elama asuda peaaegu igas suuremas Maa ökosüsteemis?
Vastuse põhielement on see, et oleme kultuurne liik. Meie ainulaadsed psühholoogilised võimed võimaldavad meil põlvest põlve üksteiselt õppida, mis aitab kaasa kumulatiivsele kultuurilisele evolutsiooniprotsessile. See protsess viib üha keerukamate ja arenenumate tehnoloogiate, keelte, teadmiste komplekside, kontseptuaalsete tööriistade ja adaptiivse heuristika tekkeni. Selle protsessi jõud ei seisne mitte üksikisiku meeles endas, vaid meie mõistuse juhuslike vaatluste, järelduste ja vigade uuesti tõlgendamises.
See tähendab, et innovatsiooni kiirus (vähemalt osaliselt) sõltub vaimse kogukonna suurusest ja seotusest, mis aitavad kaasa kultuurilisele evolutsiooniprotsessile. Kui kõik muud on võrdsed, suuremad ja sotsiaalselt paremini ühendatud rühmad, loovad arenenumad tööriistad, tehnoloogiad ja tehnikad, isegi kui nende rühmade liikmed on vähem leidlikud kui väiksemas ja eraldatumas rühmas.
Seda avastust ei toeta mitte ainult rangelt kontrollitud laborikatsed, vaid ka ajaloolised uuringud. Näiteks umbes 10 000 aastat tagasi muutis ookeanivee tõus Tasmaania Austraalia poolsaarelt saareks. Mandriosas jätkus tehnoloogia areng. Ja Tasmaanias hakkasid jahimeeste-korilaste rühmad kaotama (või ei suutnud neid välja mõelda) paljusid kasulikke tehnoloogiaid, nagu konditööriistad, külma ilma jaoks kohandatud riided, bumerangid, odaheitjad ja pikaajalised paadid. Kui hollandlased 17. sajandil saabusid, valdasid tasmaanlased kõige primitiivsemat tehnoloogiat, mida Euroopa rändurid seni kohanud on.
Inimese sotsiaalse olemuse mõistmiseks on vaja kõigepealt mõista, kuidas kultuur määrab meie geneetilise evolutsiooni mitte ainult meie psühholoogia ja anatoomia, vaid ka sotsiaalpsühholoogia, motivatsioonide, kalduvuste ja taju kujunemise seisukohast. Sellest pikast protsessist, kus ellujäämine ja õitseng tähendas kohalike sotsiaalsete reeglite kehtestamist ja nendele allumist, tulime välja väga tugevate sotsiaalsete õppijatena.
Meie võime moodustada ühendatud kollektiive, organisatsioone ja kogukondi ei peitu loomulikes koostöökalduvustes, vaid nende sotsiaalsete normide spetsiifikas, mida me õpime, mida me õpime ja mida me teistelt nõuame. Kuigi meie loomulikud motivatsioonid mängivad rolli, kasutavad neid ära, laiendavad või suruvad alla sotsiaalsed normid, mis moodustavad institutsionaalse skeleti, mis võimaldab meie kaasasündinud kalduvustel tegutseda.
Reklaamvideo:
See uus vaatenurk inimese olemusele ja ühiskonnale toob kaasa mitu olulist järeldust.
Esiteks omandavad inimesed kultuuriliigina oma kollektiivi teistelt liikmetelt ideid, uskumusi, väärtusi ja sotsiaalseid norme, kasutades selliseid signaale nagu prestiiž, edu, sugu, murd, rahvus. Pöörame erilist tähelepanu (eriti ebakindluse, ajalise surve või stressi tingimustes) sellistele küsimustele nagu toit, oht ja normide rikkumine. Inimkäitumise muutmine peab algama teadlikkusest meie kultuurilisest olemusest, mitte ratsionaalsusest.
Teiseks õpime järk-järgult sotsiaalseid norme, mis omandatakse kultuuripõhise enese kodustamise (või enese kodustamise) käigus. Sama protsessi kaudu õpime norme teiste hindamiseks ja karistamiseks. Need hästi õpitud normid saavad motivatsiooniks, mis suunab meie tegevust. Seega pole inimeste eelistused, soovid ja motivatsioon püsivad, mis tähendab, et läbimõeldud programmid või meetmete komplektid võivad muuta seda, mis näib olevat automaatne, intuitiivne ja ilmne.
Kolmandaks määravad tugevaimad sotsiaalsed normid meie arenenud psühholoogia eripära. Näiteks sotsiaalseid õiglusnorme välismaalaste suhtes on palju raskem säilitada ja levitada kui norme, mis nõuavad emadelt oma laste eest hoolitsemist.
Neljandaks, meie innovatsioonivõime sõltub meie kollektiivse intelligentsuse suurusest, mis omakorda sõltub sotsiaalsete normide võimest stimuleerida inimesi uute ideede ja praktikate väljatöötamisele, nende jagamisele ja rekombineerimisele.
Viiendaks, sotsiaalsete institutsioonide ja psühholoogia vahel on põhimõtteline suhe. Kuna erinevates ühiskondades on erinevad normid, institutsioonid, keeled ja tehnoloogiad, tekivad neil erinevused arutluses, mentaalses heuristikas, motivatsioonis ja emotsionaalsetes reaktsioonides. Imporditud institutsioonide kehtestamine viib sageli psühholoogiliste ja sotsiaalsete vastuoludeni, mis reeglina viivad kurbade tulemusteni.
Lõpuks puudub inimestel teatud ratsionaalsuse tase, mistõttu on meil (vähemalt tänapäeval) tõhusate asutuste ja organisatsioonide kujundamisel kohutavalt halb. Loodan, et kui saame sügavama ülevaate inimese olemusest ja kultuurilisest arengust, saab selle puuduse parandada. Kuni see juhtub, peaksime võtma kultuuri evolutsiooni õpikust lehti ja looma süsteemid, mis muudatuse ja valiku kaudu panevad institutsioonid konkureerima. Nii saame kaotajatest vabaneda ja võitjad hoida.
Uurides koostoime rikkust ja psühholoogia, kultuuri, bioloogia, ajaloo ja geneetika samaaegset arengut, saame võimaluse teha väga olulisi järeldusi inimese psühholoogia kohta. See pole veel hästi sissetallatud teadustee. See lubab põnevat teekonda kaardistamata intellektuaalsetesse maadesse neile, kes soovivad mõista oma liigi omadusi.
