Vene ajaloolane, politoloog, sotsioloog ja publitsist Andrei Iljitš Fursov räägib sotsiaalse ja poliitilise kanali "Day-TV" stuudios lääne mõjukaimast riigimehest Zbigniew Brzezinski.
Tere! Täna räägime Venemaa suurest "sõbrast" (muidugi jutumärkides), Ameerika-Poola-Juudi analüütikust Zbigniew Brzezinski. Eelmisel korral lubasin, et räägime kindlasti temast, tema viimasest raamatust ja tema töödest üldiselt. Kõige olulisem on see, millised sündmused määrasid võrsumise, mille Brzezinski tegi oma viimases raamatus „Strateegiline visioon”.
Zbigniew Brzezinski lühike elulugu
Kuid kõigepealt paar sõna Brzezinski enda kohta. Ta sündis 1928. aastal kõrgetasemelisse Poola perekonda. Selle perekonna esivanemate valdus asub Auschwitzis mitukümmend kilomeetrit ehk Auschwitz. Mulle tundub, et see on väga sümboolne, sest see, mida sakslased Auschwitzis tegid, meenutab osaliselt kavasid, mida Kolmepoolne komisjon ja Rooma klubi, kus Brzezinski oli väga aktiivne, turgutatud ja hoolitseb suurema osa inimkonna eest. See tähendab, et see on maailma rahvastiku vähenemine, kuid mitte nii jõhkral kujul, nagu seda tegid sakslased, vaid „sametisemal” kujul. Selline väga huvitav ajalooline kokkusattumus.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Euroopas sündinud Brzezinski pääses Ameerikasse ja alustas seal oma karjääri. Ameerika poolakad, kellega ma rääkisin, kellel on Brzezinski suhtes väga hea suhtumine, panid sellegipoolest tähele, et Ameerikasse tulles hakkasid Brzezinski pedaalima oma perekonna juudi komponenti. See aitas tal mingil määral karjääri teha. Muidugi, mitte ainult see, esiteks - võime. Teiseks mõistis Brzezinski väga varakult, kellele panustada, ta pani need struktuurid ja inimesed, kes olid seotud Rockefelleritega. Ja muidugi, tema koopamees mängis väga olulist rolli, isegi mitte antikommunismi, vaid venevastasuse vastu. Kui Nõukogude Liit kokku varises, küsis üks ajakirjanikest Brzezinski käest, kuidas ta kommunismi vastu võitles. Brzezinski ütles, et te ei tohiks ennast ja teisi lollitada, Teisisõnu on Brzezinski Venemaa traditsiooniline vaenlane. Pole juhus, et Ameerika majandusteadlane John Gelbraith ütles, et Brzezinski lemmikhobi on Venemaa kahjustamine.
Reklaamvideo:
Brzezinski “strateegiline vaade”
Ja äkki on Brzezinski uusim raamat vanade venevastaste, venevastaste tendentside täielik ümberpööramine. Brzezinski rääkis täiesti erinevas keeles. Nüüd räägib ta vajadusest luua liit Ameerika Ühendriikide, Türgi ja Venemaa vahel. Ta ütleb, et lääne tulevik sõltub sellest, kui hästi lääs suudab Venemaa endasse integreerida. See meenutab mulle Habakkuki fraasi, kõlab pisut karmilt, kuid illustreerib seda olukorda hästi: “Eile oli kuradi poeg, aga ennekõike isa”. Miks sai Venemaast Brzezinski "preester"?
Raamat * Strateegiline vaade *.
Me räägime sellest veidi hiljem, kuid nüüd on mõned tema verstapostid, mis näitavad selgelt, kuidas see mees ei armastanud ega armasta endiselt Venemaad. Lihtsalt vaja teha, kinnitada, nagu öeldakse. 1950-ndate aastate keskel tegi Brzezinski koos Karl Friedrichiga külma sõja kontseptuaalses kujundamisel väga olulise sammu. Ta samastab nõukogude süsteemi, stalinismi, natsismi, hitlerismiga ja ta tutvustab seda kõike totalitarismi all. See oli tõsine kõrvalekalle totalitarismi läänelikust tõlgendusest. 39. aastal selgitas tähelepanuväärne ameerika teadlane professor Hayes oma kuulsas loengus, et totalitarism on turumajanduse nähtus, kodanliku tsivilisatsiooni nähtus ja väljaspool seda see ei toimi. Seetõttu omistas Hayes Mussolini ja Hitleri Kolmanda Reichi ainult Itaalia totalitarismi nähtusele,kuid mitte mingil juhul polnud stalinistlik Nõukogude Liit, mis tema arvates kujutas endast midagi muud kui totalitarismi.
1950. aastate keskel tegi Brzezinski selle käigu (ta oli selles osas pioneer koos Karl Friedrichiga), mille hiljem üles võtsid Külma sõja rüütlid. Siis võtsid selle sammu meie kuuekümnendad. Siis tõstsid seda perestroika pungad ja siis perestroikajärgsel, Nõukogude-järgsel perioodil hakkasid meie liberaalsed uurijad patustama seda väidetavalt teaduslikku stalinismi ja hitlerismi võrdlust ning nende ühendamist totalitarismi juhtimisel. See oli tema esimene kontseptuaalne käik.
Seejärel kirjutab Brzezinski mitmeid teoseid Ameerika rollist uuel ajastul, kus ta tegutseb lihtsalt Ameerika lauljana ja mõnikord tundub, et Brzezinski armastab Ameerikat kõige rohkem sellepärast, et see on Venemaa-vastane. Lisaks teaduslikule tegevusele osaleb Brzezinski väga aktiivselt ka praktilises tegevuses. See on üldiselt lääne eliidi iseloomulik tunnus - ringlus erinevates tegevusvaldkondades. Inimene töötab teaduses, ta on näiteks Harvardi ülikooli professor. Seejärel kolib ta mõnda advokaadibüroosse (kus ta on asepresident või konsultant), seejärel kutsutakse ta valitsusse (või näiteks eriteenistustesse) ja naaseb seejärel ülikooli keskkonda. On selge, et sellistes mitmekesistes valdkondades töötamine rikastab sotsiaalset ja intellektuaalset kogemust ning loob seoseid. See on väga suur pluss, lääne eliidi suur tugevus,selline multifunktsionaalsus, nad saavad mängida erinevates kohtades. See on midagi, mida poleks patt õppida.
Eelkõige mängis sama Brzezinski väga suurt rolli nii Rooma klubi kui ka kolmepoolse komisjoni loomisel, mille taga seisid Rockefellerid (tema omanikud ja tööandjad), ning ta mängis väga suurt rolli Nõukogude Liidu vastase külma sõja viimastel etappidel, arendades mitmesuguseid praktilisi tegevusi. Nõukogude Liidu vastu. Eelkõige oli ta üks arendajaid ideele meelitada Nõukogude Liit Afganistani. Tõsi, Brzezinski omistab selle rolli täielikult endale - see pole päris tõsi. Üks esimesi, kes seda ideed avaldas, oli Suurbritannia tõeline professionaalne orientalist ja luureohvitser Lewis - väga tugev orientalist ja ilmselt tugev luureohvitser. Brzezinski võttis sellest tõepoolest osa ja ta tunnistas seda ausalt öeldes juba 90ndate lõpus.
Zbigniew Brzezinski ja Osama bin Laden.
Kui Prantsuse ajakirja Nouvelle Observatory ajakirjanik küsis temalt, kas ta kahetseb tõsiasja, et Afganistani sõja ajal suri nii palju afgaane?
Brzezinski vastas:
Siis lisas ta:
Te ei saanud seda selgemalt öelda. Väga selge seisukoht.
Rbook * suur malelaud *.
1997. aastal avaldas Brzezinski oma väga kuulsa teose "Suur malelaud" maailmapoliitika teemal, kus ta tegutseb Ameerika tuleviku superoptimistina. Selles töös kirjutab ta, et veel vähemalt 30 aastat valitsevad maailmas ameeriklased. Selline väga-väga optimistlik töö. Selles töös ennustab ta Venemaal pankrotti ja lagunemist. Üldiselt kirjutab ta Venemaa kohta nii väga halvustavalt, võib selgelt tunda õnnetunnet, et see impeerium - Nõukogude Liit - on kokku varisenud ja Venemaa ei asenda Nõukogude Liitu ning varem või hiljem hakatakse tema päevi nummerdama.
Brzezinski “valik”
2003. aastal kirjutab Brzezinski uue raamatu "Valik". Seal hakkavad juba kõlama väga erinevad noodid ja see raamat on väga huvitav, see näitab, mida ameeriklaste asutamine Brzezinski isikus kõige enam kardab. Seetõttu käsitleme seda pisut üksikasjalikumalt. Brzezinski väidab selles raamatus kohe väga huvitavat.
Ta räägib sellest plussiga. Vaadates tulevikku, märgin, et viimases, 2012. aastal ilmunud raamatus räägib ta sellest trendist miinusega, sest see puudutab Ameerika Ühendriike ennast.
Edasi oma teoses "Valik" räägib ta väga avameelselt Nõukogude Liidu ja Lääne nõrga Venemaa hävitamise olulisusest. Ta kirjutab:
See on väga oluline punkt. See kajastab olulisi muutusi, mis toimusid 20. sajandi lõpus. Kui jätta kõrvale sotsiaalmajanduslik teema ja asuda geopoliitilisele tasandile, siis Nõukogude Liidu hävitamine lõi esimest korda anglosaksi võimaluse tungida sinna, sellesse tsooni, millest näiteks 1929. – 30. Aastatel ei osanud nad isegi unistada. läbistama.
Raamat * Valik: ülemaailmne domineerimine või ülemaailmne juhtimine *.
Suurepärane mäng, mida Suurbritannia Venemaa vastu mängis, lõppes kahekümnenda sajandi alguses, britid ei võitnud. Ameeriklased hakkasid selles mängus osalema hiljem ja geopoliitilise terviklikkuse kahekümnendal sajandil ei lubanud Nõukogude liit neil Euraasiasse siseneda. Nüüd teame, et ameeriklased asuvad Euraasias, pealegi asuvad nad Venemaa varitsuses - Kesk-Aasias. Huvitav asi teoses "Valik" räägib Brzezinski meile (Ameerika inimesele, aga ka meile) sellest, millist eliiti Venemaa vajab (see tähendab automaatselt, millist eliiti me ei vaja). Ta kirjutab 90ndate Vene eliidist:
See lõik on palju väärt. Selles öeldakse lihttekstina: maailma hakkab valitsema nende riikidest eraldatud eliit, mille psühholoogia ja väärtused kajastavad Ameerika tegelikkust. Tegelikult räägime administratiivsetest kihtidest-eraldistest, mis on kohandatud Ameerika mudeli järgi. Kas siis Ameerika juhitud globaalse inimkonna juhtide sipelgate kohta või Oorfene Mahla tembeldatud klotside kohta või mõne võõra või kiskja kohta, kes töötavad nende peremeeste heaks.
Mida Brzezinski filmis The Choice kõige rohkem kartis? Venemaa taassünd. Ta kirjutab sellest ausalt. Seda, et Venemaa taaselustamine on asi, mida tuleb kuidagi vältida. Selles suhtes pole Brzezinski originaalne. Ühel ajal 1995. aastal ütles Clinton USA sõjaväega kõneldes väga uhkelt:
Sellega seoses väljendab Brzezinski asutamise huve ja tahet.
Ameerika "kultuur" ja "demokraatia"
Brzezinski teine hirm on masside ülemaailmne mobiliseerimine Ameerika Ühendriikide vastu, mis põhineb globalismi vastase võitluse, marksistliku egalitarismi ja kristliku humanismi triaadil. On väga huvitav, et Brzezinski asetas anti-globalismi, kristliku humanismi ja marksismi ühte ameerika vastaste jõududena. See on väga huvitav Freudi keele libisemine. Ameerika valitseva kihi intelligentne esindaja registreerib siin ohu väga selgelt ja pakub ka vahendeid selle ohu tõkestamiseks. Esimene abinõu on Ameerika stiilis demokraatia istutamine. Sellele teemale pühendab ta üsna suure osa 2003. aastal kirjutatud ja siin 2004. aastal tõlgitud raamatust "Choice", teine on Ameerika kultuur.
Ameerika kultuuri järgi ei tähenda Brzezinski siiski mingit kõrgkultuuri, vaid seda, mida ta nimetab "tittyainment", see tähendab "titty" - sõnast "tit" - rinnaga, mis toidab piima, meelelahutus - meelelahutuseks. Ta ütleb täiesti ausalt, et just massikultuur võimaldas USA-l võita külma sõja väga olulised lahingud, kehtestades teistele ühiskondadele selle teleri seriaalide, seebiooperite, popmuusika, vähenõudliku nukra kultuuri, MTV koos oma 33. ülemaailmse saatekanaliga. Sisuliselt räägib Brzezinski sellest, mida Antonio Gramsci nimetas "kodanluse kultuurhegemooniaks". Ainult Gramsci uskus, et kodanluse teevad just revolutsionäärid ja, pöördudes kodanluse poole, ütles ta: "Me võtame teie lapsed." Kuid selgus teisiti: ameeriklased võtsid Nõukogude nomenklatura ja intelligentsi lapsed. Ameerika propaganda poolt ära võetudmis töötas väga selgelt.
Ma ei unusta kunagi, kui loen ühte meie sellist perestroika ja post-perestroika ajakirjanikku, kes endiselt teleekraanidel ilmub kui tavaline anti-stalinistlik ekspositsioon. Nagu ta ühes oma intervjuus ütles, haigestus ta ameeriklasest eluviisist, kui proovis 12-aastaselt esimest korda kummi. Selline avameelne ülestunnistus ja ma mõtlesin: teie armastus oma kodumaa vastu on odav, kui nii öelda kummi vastu on teid ameeriklaste eluviis imbunud. Brzezinski registreerib väga selgelt, et massikultuur, massitarbimise kultuur, täpsemalt tarbimine - töötas külmas sõjas ja Brzezinski peab seda väga oluliseks teguriks Ameerika juhtimise edasisel levimisel maailmas.
Väga oluline rõhuasetuse muutus raamatus "Valik": Brzezinski ei räägi nii palju Ameerika ülemvõimust, millest ta rääkis juba 1997. aastal, ta räägib Ameerika juhtimisest, ta ütleb, et domineerimine tuleks asendada juhtimisega, see tähendab see on veel üks maailma ülimuslikkuse vorm. Teisisõnu, Brzezinski mõistab, et 21. sajandi alguses ei pruugi Ameerikal olla piisavalt jõudu nende funktsioonide täitmiseks, mida nad varem täitsid. Ta tugevdab seda ideed oma järgmises töös - see on 2007. aasta teos "Teine võimalus", see on neoonide karm kriitika. "Teist võimalust ei ole, kolmandat ei saa," ütleb Brzezinski. Ta on kursuse, Bush Jr sellise jõhkra kursuse pärast väga mures, ja usub, et see ei toimi.
USA ja Nõukogude Liidu saatus
Lõpuks ilmub 2012. aastal Brzezinski uus teos “Strateegiline visioon”, milles ta tegelikult loobub paljudest oma varasematest vaadetest. Selles töös on kaks rida. Esimene on kirjeldus sellest, kes on Ameerika Ühendriigid praegu, ja teine on see, mida tuleb teha, et USA ei kannataks Nõukogude Liidu saatuse käes. Brzezinski ütleb oma töös otsekoheselt, et Ameerika Ühendriigid meenutavad tänapäeval aastatel 2010-2012 väga palju liitu, Nõukogude Liitu 1980ndatel ja ta määratleb viis sarnasuspunkti. Need punktid on järgmised:
Lisaks kirjutab Brzezinski, et kui need suundumused jätkuvad, siis Ameerika Ühendriigid mitte ainult ei säilita oma juhtpositsiooni kuni aastani 2027, vaid on ka võimalus, et ta kannatab väga tõsise sotsiaalse katastroofi all. Ta ütleb avalikult, et kui 1997. aastal uskus ta, et USA säilitab 30 aastaks (ühe põlvkonna elu) vähemalt 2027. aastani domineerimise või juhtimise, siis usub ta, et juhtkond kaob juba sellel kümnendil.
Küsimus on - mida teha, et USA ei kaotaks oma juhtimist? Vastus on väga ootamatu. Ta ütleb, et Ameerika Ühendriigid vajavad liitu Türgi ja Venemaaga ning Venemaal on siin muidugi keskne roll, ja siis ütleb ta, et lääne edasine saatus (kuid teda huvitab ennekõike Ameerika saatus) sõltub sellest, kas mil määral suudab lääs Venemaa oma süsteemi integreerida. Muidu kirjutab ta (ja see viitab veelkord, et ta hoolib Ameerika Ühendriikidest, Ameerikast), võib Ameerika lahustuda rahvusvahelisest rahvusvahelisest võrgustikust nende arvukate võrgustruktuuride hulgas ja lõpetada kuidagi ajaloolise protsessi suunamise. Kui oma teoses "Valik" rääkis ta sellest, kui hea on, et Ameerika töötab teiste riikide osariikide suveräänsuse õhendamiseks, siis nüüd, kui Ameerika seisab silmitsi sama probleemigata ütleb, et see on halb.
Maailmaklannide globaalne "mäng"
Lord Jacob Rothschild.
Tõepoolest, võitlus nende klastrite vahel määratles peaaegu kogu 20. sajandi. Peab ütlema, et Rockefellers võitis 20. sajandi esimese poole. Mõlemad maailmasõjad tugevdasid nende positsioone ja pärast teist maailmasõda tundsid nad end hobusel. Rothschildi impeerium valmistas aga ette vastulööki ja ta otsustas selle löögi anda Rockefellerite kõige tähtsamas, kõige haavatavamas kohas - õues. Nagu Zheglov ütles: "Ja siin on neil den." See den on dollar. Neljakümne aasta jooksul kaevasid Rothschildid dollari all ja kahekümnenda sajandi lõpuks olid selle kaevamise tulemused: dollar hakkas nõrgenema.
Naftaga tihedalt seotud dollar oli 21. sajandi alguses halvemas positsioonis kui kullaga seotud jüaan ja me teame, et Rothschildid on Hiinas väga aktiivsed. Tänapäeva Ameerika on väga huvitavas olukorras. Oleme viimastel aastatel harjunud, et Ameerikas toimuvad presidendivalimised (vahel on skandaale - Bushi perekonna skandaalid, kui ta Gore'i lüüa sai, on ka teistsuguseid olukordi), kuid sellist karmi intensiivsust nagu praegu on, ei olnud. See intensiivsus tundub väga kummaline, eriti kui vaadata kahe taotleja isiksusi. Absoluutselt kaks halli, kirjeldamatut inimest: Obama ja Romney. Need televisioonis valimiseelsed lahingud on tõesti kaks väga halli, igavat, ebahuvitavat inimest. Nendele valimistele pööratakse siiski suurt tähelepanu. See pole juhus.
Fakt on see, et nende valimiste hind ei ole see, kes juhib Valge Maja veel neli ametiaega - vabariiklased või demokraadid, Obama või Romney. Kaalul on Ameerika Ühendriikide föderaalse süsteemi saatus ja maailma tulevik. Fakt on see, et sel aastal on lõppenud dollari trükkimise rendileping, mille Föderaalreserv sai 1913. aastal. Internetis on mitmeid huvitavaid väljaandeid, mida kasutasin aktiivselt tänaseks saateks valmistudes - väga huvitavad materjalid Rothschildide ja Rockefellerite jõutasakaalu kohta samas föderaalreservisüsteemis. Muidugi, me ei tea jõutasakaalu täielikult, vajame siseteavet. Sellest hoolimata arenes kogu XX sajandi ajalugu nii, et just Rockefellers mängis föderaalses reservisüsteemis suurt rolli.
Nüüd on üürilepingu lõppemise kuupäev. Kujutage ette olukorda: Rothschildidega tihedalt seotud mees Obama võidab valimised ja novembris toimuvad senati valimised. Senati häälteenamus on olemas. Selles olukorras saavad Rothschildid üürilepingu lõpetamise otsuse läbi suruda. Kui ütleme, et Romney on president, võib ta veto panna, kuid kui Obama on kohal, siis ta ei veto. Siis - hüvasti, föderaalreserv, hüvasti, dollar ja hüvasti, Ameerika Ühendriigid. Siis saame hoopis teistsuguse struktuuri: Kanada, USA ja Mehhiko, Amero valuuta ja täiesti erinev joondus. Tõsi, selleks on Rothschildidel vaja veel ühte asja: neile soodne poliitiline ümberkorraldamine Hiinas, mis toimub ka novembris, sest Hiinas toimub Hiina kommunistliku partei Hiina kongress.
Teisisõnu, Brzezinski saab Rockefelleri mehena väga hästi aru, et tema isandad on selleks, et sellele kiirustamisele, suuremale osale Rothschildidest, hästi vastu seista ja takistada USA lahustumist. See on Brzezinski väga selge seisukoht, kordan veel kord tema öeldut:
See on Atlandi-ülene liit või Põhja-Ameerika liit, kus USA kaotab oma valuuta ja olukord on sarnane Euroopa Liiduga: nad-ameerika bürokraatiaga. See on Rothschildi programm.
Venemaa ja riikidevahelised klannid
Rockefellerid vajavad dollarit, seetõttu vajavad nad USA-d ja seetõttu Hiina ja Venemaa. Teisisõnu, kui Brzezinski räägib vajadusest integreerida Venemaa läände, tähendab ta Venemaa integreerimist Rockefelleri klanni huvides. Kui mäletame, kuidas teine Rockefelleri mees Kissinger meile sageli külla tuli, saab selgeks, et see liin töötab. Ehkki teisest küljest on olukord vastuoluline. Meie ametnikud pooldavad mitut reservvaluutat ja see on Rothschildi programm. See tähendab, et me näeme siin tõelist vastuolu ja võib-olla on see mingi väga keeruline mäng.
Keskel Zbigniew Brzezinski ja paremas servas David Rockefeller.
Brzezinski kohta pean ma lihtsalt ütlema meie Ameerika sõbrale järgmist: kaotus suur. Te võitlesite pikka aega Nõukogude Liidu vastu, teil oli hea meel, et Nõukogude Liit lagunes, teil oli hea meel, et Venemaa oli nõrk, ja ajalugu on nüüd saba löönud ning olete nende inimeste poolel, kes soovivad, et Venemaa püsiks pinnal ja oleks tugev, sest et omanike huvid on muutunud.
Sellega seoses tuletab Brzezinski meelde madu, mis on oma mürgi enam ära elanud. Kiplingi "Džungliraamatus" on üks episood, kui Mowgli läheb koopasse terava tera, terava noaga ja seda nuga valvab madu. Madu põrutab teda, ta haarab teda kurgust, kuid selgub, et madu on vana ja naine jäi oma mürgist ellu. Üldiselt nähti seda juba teoses "Valik", kuid "Strateegiline visioon", kus Brzezinski on sunnitud pöörduma oma riiki, mida ta vihkas, ja kurjus, mida ta soovis, oli tema hobi, ma kordan, Venemaa kahjustamine, nagu Golbraith ütles, ja nüüd pöördus ta selles suunas. Madu elas oma mürgi üle …
Andrey Fursovi arvamus
