Sinine värv ilmus inimkonna ajaloos suhteliselt hiljuti - vähemalt sellisel kujul, nagu me seda praegu teame, polnud see pikka aega. Iidsetes keeltes polnud sinise värvi kirjeldamiseks sõnagi - kreeka, hiina ja heebrea keeles polnud vastavat lekseemiat. Ja ilma sõnadeta värvi kohta ei pruugi inimesed seda üldse näha.
Kuidas me aru saime, et sinisest ei piisa
Nagu teate, kirjeldab Homer "Odüsseias" "tumeda veini merd". Aga miks "tumeda veini värvid" ja mitte "tumesinine" või "roheline"? Aastal 1858 märkis teadlane William Gladstone, kellest hiljem sai Suurbritannia peaminister, et see polnud suurkreeka keeles ainus kummaline värvi kirjeldus. Hoolimata asjaolust, et luuletaja kirjeldab igas laulus keerulisi detaile rõivastuse, raudrüü, relvade, näojoonte, loomade ja palju muu kohta, tunduvad tema mainitud värvid kummalised: raud ja lambad on lillad, mesi on rohelised.
Gladstone otsustas arvutada, mitu korda iga värvi raamatus mainitakse. Must ilmub umbes 200 korda, valge - umbes 100, kuid muid värve mainitakse harva: punast - vähem kui 15 korda, kollast ja rohelist - vähem kui 10. Olles uurinud muid antiik-Kreeka tekste, avastas Gladstone sama mustri - need ei sisaldanud midagi, mida oleks kirjeldatud oleks nagu "sinine". Seda sõna polnud isegi olemas.
Kreeklased näisid elavat porises, räpases maailmas, kus puuduvad erksad värvid, enamasti must, valge ja metallivärv ning aeg-ajalt punased ja kollased välgud.
Gladstone väitis, et see võis olla kreeklastele ainulaadne. Kuid filoloog Lazar Geiger jätkas oma uurimistööd ja leidis, et seda mustrit saab jälgida ka teistes kultuurides.
Reklaamvideo:
Ta uuris Islandi sagasid, Koraani, iidseid Hiina lugusid ja Piibli heebreakeelset teksti. Hinduveeda laule analüüsides märgib ta: „Need tekstid, mis sisaldavad enam kui kümme tuhat värsi, on täis taeva kirjeldusi. Vaevalt, et mõnda eset sagedamini kirjeldatakse. Päike ja värvimäng punasel taeva serval päikesetõusu ajal, pilved ja välk, õhk ja eeter - kõik see ilmub meie ette ikka ja jälle. Kuid nendes iidsetes lauludes pole kuskil mainitud, et taevas on sinine."
Nendel rahvastel sinist polnud - kuna seda ei olnud võimalik eristada rohelistest või tumedamatest toonidest.
Geiger otsustas välja selgitada, millal sõnades "sinine" keeltes ilmus, ja leidis kummalise mustri. Algselt oli igas keeles sõnu must-valge, pimeduse ja valguse jaoks. Järgmine kõige levinum värvitähis igas uuritud keeles on sõna "punane", vere ja veini värv. Pärast punast ilmub tavaliselt kollane ja hiljem roheline (ehkki mõnes keeles on kollane ja roheline omavahel vaheldumisi). Viimane, mis jõuab kõigisse keeltesse, on sinine.
Ainus iidne tsivilisatsioon, mis lõi sõna siniseks, olid egiptlased - ja on täiesti loomulik, et ainus sinist värvi tootnud kultuur oli ka iidne egiptlane.
Kui järele mõelda, pole sinine looduses nii tavaline: siniseid loomi peaaegu pole, sinised silmad on haruldased ja sinised lilled on enamasti valiku tulemus. Muidugi on taevas, aga kas see on tõesti sinine? Nagu Geigeri loomingust teada saime, ei ole see isegi pühades tekstides, kus pidevalt mainitakse taevast, ilmtingimata "sinine".
Kas taevas on tõesti sinine
Teadlase Guy Deutscher, raamatu „Läbi peegli peegel: miks maailm näeb teistes keeltes teistsugune välja“autor, viis läbi sotsiaalse eksperimendi. Teoreetiliselt on üks esimesi laste küsimusi kogu maailmas "Miks taevas sinine on?" Teadlane kasvatas oma tütart, püüdes mitte kunagi keskenduda taevavärvile, ja siis üks päev küsis temalt, mis värvi ta näeb üles vaadates.
Teadlase tütar Alma ei teadnud vastust. Tema jaoks oli taevas värvitu. Alguses otsustas naine, et taevas on valge ja siis lõpuks, et see on sinine. See tähendab, et sinine värv polnud esimene, mida ta nägi, ja see polnud vastus, millele ta intuitiivselt kaldus, ehkki just see peatas ta lõpuks oma valiku.
Selgub, et enne selle sõna ilmumist ei näinud inimesed sinist värvi?
Selle eeldusega on kõik pisut keerulisem, sest me ei saa kindlalt öelda, mida Homeros mõtles, kui ta kirjeldas "tumeda veini" ja lilla lammaste värvi merd -, kuid me teame kindlalt, et iidsetel kreeklastel ja üldiselt kõigil iidsetel tsivilisatsioonidel oli sama struktuur silmad ja aju ning seetõttu sama võime värve eristada kui meie.
Kuid kas näete midagi, mille kirjeldamiseks pole teil õiget sõna?
Sellele küsimusele vastust otsides läks teadlane Jules Davidoff Namiibiasse Himba hõimu külastama. See hõim räägib keelt, millel siniseks ei ole spetsiaalset tähistust, milles sinine ja roheline on "leksikaalsel tasandil" ühendatud.
Katse osana näidati hõimu liikmetele ringi, kus 11 ruutu olid rohelised ja 1 sinised. Enamik osalejaid ei suutnud valida teistest erinevat. Need, kes seda erinevust märkasid, kulutasid palju rohkem aega ja tegid rohkem katseid, kui isegi arenenud riigist pärit nägemispuudega inimesed vajaksid.
Teisest küljest oli Himba hõimul rohelise varjundi määratlemiseks rohkem sõnu kui inglise keeles. Vaadates roheliste ruutude ringi, mille üks varjund erineb pisut ülejäänutest, saavad nad koheselt kindlaks teha, milline ruut on erinev. Ja sina?
Milline ruut erineb teistest?
Enamikule meist on see keeruline ülesanne.
Alla andma?
Siin on ruut, mis erineb teistest:
Davidoff jõudis järeldusele, et ilma sõna kirjeldamata värvi kirjeldamata, ilma et oleks võimalik seda eristada, on meil palju raskem märgata värvide erinevust - isegi kui meie nägemisorganitel on täpselt samad füsioloogilised omadused kui nende inimeste silmadel, kes näevad seda erinevust hõlpsasti.
Selgub, et enne, kui sinine sai tavaliseks kontseptsiooniks, võisid inimesed seda näha - kuid nad ei tundunud teadvat, mida nad nägid. Kui näete midagi, kuid ei tea sellest, kas see on olemas? Suur küsimus, mis tuleks suunata hiljuti olemasoleva neurofilosoofia teaduse esindajatele.
