Kaks aastatuhandet tagasi kirjutas apostel Paulus oma kristlikele sõpradele: "… ja iga ülendamine, mis tõuseb Jumala teadmise vastu, ja me võtame iga mõtte vangistatud Kristuse kuulekusse" (2Kr 10: 5). Viimase kahe sajandi jooksul on võib-olla peamiseks "ülendamise, Jumala teadmiste vastu mässamise" allikaks olnud materialism - õpetus, et maailmas pole midagi muud kui mateeria. Selle dogma krooniks oli ajalooline materialism, mis kinnitab, et universumi päritolu ja ajalugu on seletatav eranditult looduslike protsessidega.
Sellistes loodusteadustes nagu astronoomia, geoloogia, bioloogia on elemente, mis põhinevad materialistlikel eeldustel ja mida samal ajal kasutatakse nende toetamiseks. Need elemendid on Suure Paugu kosmoloogia astronoomias, uniformitarianismi teooria geoloogias ja evolutsiooniteooria (elusate organismide kogu hiiglasliku spektri päritolu) bioloogias. Kõik need kolm elementi, mitte ainult evolutsiooniteooria, on traditsioonilise piibelliku vaatega maailma ajaloost, mis põhineb 1. Moosese raamatu peatükkidel 1–11 (mitte ainult esimesel peatükil!).
Selle kõige taustal on siiski põhjust arvata 1. Moosese raamat 11-11 kui ehtsate ajaloosündmuste salvestus. Need on põhjused:
1. Kristlane peab Kristuse järgijana järgima oma eeskuju seoses Vana Testamendiga
Jeesus tajus Vana Testamendi pühakirju kui Jumala Sõna, see tähendab kui Sõna, mida ise Jumal rääkis või Tema Pühast Vaimust inspireeris, ehkki see oli kirjutatud inimese käega (Matteuse 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Markuse 12:26; Luuka). 20:37); seetõttu ei kao ka kõige väiksem täht või kriips (Matteuse 5:18; Luuka 16:17). Jeesus tsiteeris kõigis Vana Testamendi raamatutes kõigutamatuid tõdesid, kinnitades sellega meile teadaoleva kaanoni autentsust.
Järelikult ei saa ühtegi Pühakirja osa puudulikuks pidada põhjusel, et see on väidetavalt "harimatute metslaste" ("ürgsed lambakoerad", "semiidi nomaadid" jne) leiutiste vili.
Reklaamvideo:
Ainus õige hermeneutika (tõlgenduse) meetod, mis langeb kokku Jeesuse enda meetodiga, hõlmab eksegeesi: me loeme Pühakirjast ainult seda, mida selle autorid tegelikult ütlevad, ja mitte seda, mida me tahaksime neile omistada. Ainult Pühakirja ausalt ja siiralt lugedes avastame selles, mida Jumal ütleb, ja mitte seda, mida meie, lugejad, tahaksime lugeda, muuta see "paremini seeditavaks", kohaneda üldtunnustatud arvamusega.
See pole sugugi piibli ebausklik kummardamine, milles ülbelt süüdistatakse neid, kes usuvad Pühakirja jumalikku inspiratsiooni. Vastupidi, kristlased saavad Temalt õppida vaid Kristuse valitsemise allutamise kaudu. Jeesus ütleb oma jutlustes nüüd ja siis: "Sest seda öeldakse [vanas Testamendis] …", kinnitades sellega Pühakirja eksimatust. Ta pole ka oma Piibli kuulajate peale armukade ja ta ehib neid pühakirjade tundmata jätmise pärast (Matteuse 22:29; Markuse 12:24)! Tegelikult kinnitab Jeesus isegi nende Pühakirja osade ajaloolist täpsust, mida tänapäevased skeptikud peavad kõige kahtlasemaks.
Pühakirja eksimatus ja eksimatus tulenevad loogiliselt Jeesuse ideedest püha teksti jumaliku inspiratsiooni kohta: kuidas oleks Jumal võinud eksida? Kui Pühakirjas on vigu, siis väidab igaüks, kes neile viitab, väita, et ta on eksimatu ja ainuüksi Jumalale omane. Selle lähenemisviisi loogiline kulminatsioon on ultraliberaalne "Jeesuse seminar", kus valatakse partiisid, et teha kindlaks, kas Kristus rääkis Piibli poolt talle omistatud sõnu.
Pühakiri ei saa olla kõrgeima autoriteediga, kui see pole eksimatu. Muidu võime eeldada, et sellised sõnad nagu “armasta oma vaenlast”, “ära varasta” või “Kui me tunnistame oma patud, siis Tema, olles ustav ja õige, andestab meile meie patud ja puhastab meid kõigest ülekohtusest” on samuti viga!
Mõnikord kuuleme seda: "Piibel on autoriteet usu ja praktika küsimustes." Kuid see vaade on murettekitavalt kitsas: kui te ei saa usaldada Piiblit, näiteks ajaloo küsimustes, siis kuidas saab seda usaldada usu ja praktika küsimustes (teoloogia)? Luuka 16:31 ütleb: "Kui nad ei kuula Moosest ja prohveteid, siis nad ei usu, kui keegi on surnuist üles äratatud." Ja Jeesus küsib Nicodemuselt: "Kui ma räägiksin teile maistest asjadest ja te ei usu, kuidas te siis usute, kui ma räägin teile taevastest asjadest?" (Johannese 3:12). Seega, kui Piiblit ei saa usaldada maistes küsimustes, miks peaksime siis usaldama seda taevastes küsimustes (pattude andeksandmine, taevas, moraalseadus)?
Evangeelsete kristlaste seas on laialt levinud niinimetatud "Chicago avaldus" Piibli püsimatuse kohta, mis on kooskõlas Kristuse õpetusega: "Mida ütleb Pühakiri, seda ütleb Jumal. Ta võib olla kuulsusrikas. Aamen ja aamen."
Siin on aga tingimata vaja teha reservatsioon. Pühakirja eksimatusesse uskumine ei tähenda sugugi kangekaelset kirjanduslikkust (ristiusu vastaste lemmikpseudoargument). Piibli püsimatuse kaitsjad ja nende hulgas rakendame klassikalist, ortodoksset grammatiliselt-ajaloolist hermeneutikat, mis võtab arvesse selliseid seadmeid nagu metafoor, hüperbool jne. Teisisõnu, me võtame sõna otseses mõttes ainult neid püha teksti elemente, mis on selgelt ette nähtud sõnasõnaline ettekujutus (sealhulgas 1. Moosese raamatu peatükid 1–11). Vaata ka. muude pseudoargumentide ümberlükkamist, millele on kahjuks tuginenud sellised teadlased nagu JP Moreland ja W. Dembski ning mida tavaliselt eristab teaduslik järjepidevus.
2. Jeesus pidas selgelt faktideks Aadama ja Eeva loomise ajalugu ning üleujutuse ajalugu
Jeesus kinnitas paljude inimeste reaalsust, kelle olemasolu skeptikud ei usu, ja sündmusi, mida samade skeptikute sõnul kunagi ei juhtunud. Nende inimeste ja sündmuste hulgas on Aadam ja Eeva (Matteuse L9: 3–6; Markuse 10: 2–9), Aabel (Luuka 11:51), Noa ja veeuputus (Matteuse 24: 37–39; Luuka 17: 26–27), Aabraham (Johannese 8: 56–58), Soodoma ja Gomorra lugu (Matteuse 10:15; 11:23, 24), Joonase ja suurte kalade lugu (Matteuse 12: 39– 41). Üks kahest asjast: kas Jeesus eksis, sel juhul ei vääri ta meie kummardamist või on skeptikud ja nende liitlased valed. Veelgi enam, Jeesus tegi selgeks, et tema jaoks pole ajalugu sugugi miljardeid aastaid, mille lõpus inimene ilmub; vastupidi, sest Jeesus on inimene loomise alguses (nt Markuse 10: 6, Luuka 11: 50-51).
Kristus oli täielikult Jumal ja Jumal pole kunagi eksinud. Kuid mõned kiriku liikmed, kes üritavad varjata Jeesuse usku kõigi asjade hiljutisse loomisse, väidavad, et Ta võis oma inimlikkuses eksida. Seda vaatenurka nimetatakse "ketootiliseks ketserluseks", mis on vastuolus Filiplaste 2: 6-11 tekstiga. “Alandus” oli aga tegelikult Kristuse inimloomuse lisamine Tema jumalikule olemusele (“sõna sai lihaks” - Johannese 1:14), mitte aga jumalikkuse omaduste vähendamine. Jeesus loobus vabatahtlikult mõnest oma tunnusest, mis ei sõltunud isa autoriteedist (ütleme, kõiketeadvus) - sellepärast ei teadnud ta oma teise tulemise päeva ja tundi; kuigi Ta sai neid igal ajal kasutada - näiteks inimese mõtete tundmiseks. Kuid Jeesus ei loobunud kunagi sellistest absoluutsetest omadustest,kui Tema täiuslik headus, tõde, halastus jne.
Nii kuulutas ta kõike, mida Jeesus õpetas, absoluutse eksimatuse vaatenurgast (Matteuse 24:35, 28:18). Ta ise ütles: “Need sõnad, mida ma teile räägin, on vaim ja elu” (Johannese 6:63). Ja ta hoiatas ka: "Sest kes häbeneb mind ja minu sõnu, häbeneb teda ka Inimese Poeg, kui ta tuleb oma auks nii Isa kui ka pühade Inglite auks" (Luuka 9:26).
Pealegi rääkis Jeesus isegi kõiketeadvast Jumalast Isast absoluutse võimu aspektist (Johannese 5:30, 8:28). Nii et need, kes väidavad, et Piiblis on vigu ja et ka Jeesus eksis, kuna ta oli Mees, peaksid astuma järgmise loogilise sammu: süüdistama vigades Isa Jumalat!
Pealegi ajavad sellised kriitikud sageli segamini järgmised mõistepaarid: Sureliku inimkonna piirangutega kohanemine ei tähenda, et petmine oleks lubatav. Nii võib ema öelda nelja-aastasele lapsele: „Sa kasvasid mul kõhus” - see oleks lihtsustus, kuid mitte petmine. Kui ütlete: "toonekurg tõi teid", siis on see täielik petmine. Sarnasel viisil annab Jumal, tõe andja, kohati lihtsustusi (näiteks, nagu tänapäeva teadlased võtab lähtepunktiks Maad) ja antropomorfiseerimist, kuid ta ei tee kunagi vigu.
Piirang ei tähenda arusaamatust. Kui Kolmainsuse teine isik oli kehastunud Naatsaretlase Jeesusesse, loobus ta teadlikult kõiketeadvusest, see tähendab, et ta ei teadnud oma inimkonnas kõike. See ei tähenda aga sugugi, et Tema teadmised sisaldasid vigu. Inimese mõistmine on üldiselt piiratud, kuid see ei tähenda, et õige mõistmine oleks võimatu!
3. Genesis on tõeline ajalooline rekord
Heebrea keeles olid tõeliste ajaloosündmuste kirjeldamiseks spetsiaalsed grammatilised struktuurid. Neid struktuure leidub 1. Moosese raamatu peatükkides 1–11, samuti 12. peatükis ja pärast seda Exoduse, Joshua, kohtunike raamatutes jne. Need struktuurid ei ole luule ega allegooria. 1. Moosese raamat on täpiline ajaloolistele kroonikatele iseloomulike ühenduste "ja" kordustega. Genesise esimeses peatükis olevad verbivormid sobivad ideaalselt ka tõelise ajaloolise kirjelduse jaoks: see on minevik, loetelu minevikus aset leidnud sündmuste seeriast. Sel juhul on ainult esimene tegusõna “bara” (“luua”) täiuslikus vormis, ülejäänud aga ebatäiuslikud. Parallelism, see heebrea poeetiliste tekstide tüüpiline tunnus (vt paljusid psalme), Genesise raamatus praktiliselt puudub - täpsemini, seda leidub ainult kellegi kõne tsitaatides.
Kõige ilmsem on 1. Moosese raamatu 1. peatüki struktuuriline paralleel numbritele 7: 10–84. Mõlemad tekstid on struktureeritud narratiivid, mis mõlemad sisaldavad heebrea sõna 'ισ yom', mis tähendab päeva, koos ordinaalsega; täpsemini, käsitlevad mõlemad päevade jada ja taas on kohandatud grammatiline struktuur, millel on mitu kordussõnaühendit "ja". Numbrite seitsmendas peatükis pakub iga kaheteistkümne hõimu ohver konkreetsel päeval:
See paralleel tugevneb veelgi, kui märkame, et numbrite seitsmendas peatükis ei loetleta mitte ainult päevi, vaid ka üksikud värsid (näiteks 10 ja 84) sisaldavad ka struktuuri "tema võidmise päeval", mille võib omistada igale sellele päevale jada. Pealegi ei kahtle keegi, et me räägime kõige tavalisematest päevadest päevas. See võimaldab meil ümber lükata mõne kriitiku väited, mille järgi otsustades väljendi „Ι′ισ byom; kuigi”1. Moosese 2: 4, mis võtab kokku loomisnädala, erinesid 1. Moosese raamatus viidatud päevad täielikult pikkusega. „Ajal, mil” on lihtsalt kõnekeelne väljend, mis ei erine tähenduses lihtsast „millal”.
Numbrite 7 struktureeritud narratiivist, mis sisaldab päevade jada, ei tule kellelegi kordagi öelda, et see pole ajalooline rekord, vaid lihtsalt teoloogilistel eesmärkidel rakendatav poeetiline seade. Keegi ei kahtle, et Numbrid 7 päeva on lihtsalt päevad.
Järelikult puudub grammatiline alus sama fakti eitamiseks 1. Moosese raamatu esimese peatüki osas. Genesis 1 on ka tõeline ajalooline rekord. Heebrea teadlased väidavad, et 1. Moosese raamat loodi ajaloolise kroonikana. Näiteks kirjutab Oxfordi piibliuurija James Barr:
Barr ei usu oma neo-ortodokssete vaadete kohaselt Genesise kroonika tõesse, kuid mõistab, et selle raamatu heebrea autor tahtis öelda täpselt seda, mida ta ütles. Mõned kriitikud vaidlustavad meie Barri tsiteerimise põhjusel, et ta ei usu 1. Moosese raamatu ajaloolisusesse. Kuid just seetõttu tsiteerime Barrit, kuna ta on "vaenulik tunnistaja"! Barr ei pea püüdma Olemist millegagi ühildada, ta ei pea seda raamatut autoriteetseks allikaks ja seetõttu ei takista miski teda autori kavatsuste selget nägemist. See erineb väga palju neist "evangeelsetest" teoloogidest, kes nõuavad 1. Moosese raamatu kroonika "autoriteeti", ise sellesse uskumata.
Teised heebrea teadlased, kes toetavad sõnasõnalisi loomispäevi, on järgmised:
- Dr Andrew Steinmann, Illinoisi Concordia kolledži teoloogia ja heebrea abiprofessor.
- Dr Robert McCabe, Vana Testamendi professor Detroiti evangeelses teoloogilises seminaris Allen Parkis, Michigan;
- Tinh Wan, Stanfordi ülikooli piibliheebrea lektor.
4. Hermeneutiline põhimõte: pühakiri tõlgendab pühakirja. Kogu ülejäänud Vana Testamendi tekstis võetakse 1. Moosese raamatut tõestisündinud lugu
2. Moosese 20:11 võtab kokku loomisnädala ja välistab igasuguse tõlgenduse võimaluse, mis soovitab teistsugust ajaskaalat (hüpotees „tugiraamistikust”, „päeva sajandi” ideest, „lünkade teooriast” jne), kuna see on moodsa nädala alus koos oma seitse päeva, millest üks on mõeldud puhkamiseks: „Sest kuue päevaga lõi Issand taeva ja maa, minu ja kõik, mis neis on; ja puhkas seitsmendal päeval. Seetõttu õnnistas Issand hingamispäeva ja pühitses selle”(2Ms 20:11). Pange tähele, et 2. Moosese 20:11 on kirjutatud: "Ja Jumal rääkis kõik need sõnad …" Need on Jumala enda sõnad, mitte Moosese arvamised, teksti hilisem toimetaja ega mis tahes J, E, D või P (kahjuks meie "evangeelsetes" teoloogilistes institutsioonides õpetavad nad ikkagi seda jama, mis on ennast juba ammu diskrediteerinud).
Genesisest pärit Aadama sugupuu on kokku võetud 1 kroonikas; ka paljud teised Vana Testamendi tekstid kinnitavad Genesise sündmuste autentsust - reaalseid ajaloolisi sündmusi, mis toimusid ajas ja ruumis.
5. Hermeneutiline põhimõte: pühakiri tõlgendab pühakirja. 1. Moosese raamatut 1-11 võetakse Uues Testamendis tõestisündinud loona
Uus Testament sisaldab üle saja tsitaadi ja otsese viite Gen. 1-11 ja ükski neist viidetest ei anna alust arvata, et 1. Moosese kroonika pole tegelik ajalugu. Jeesuse sugupuu (Luuka 3) ulatub tagasi Aadama, "Jumala poja", ega ole kaugeltki suure apina järeltulija! Ja neile, kes peavad muistsete sugupuude nimesid metafoorideks, poleks keeruline küsida: kui te loete neid loendeid algusest lõpuni, siis millises etapis lakkavad inimesed olemast inimesed ja muutuvad metafoorideks? Heebrealastele 11 loetletakse usu kangelased, alustades Abelist, Eenokist ja Noast, ilma vähimagi vihjeta, et need arvud on "vähem ajaloolised" kui ülejäänud. Teises Peetruse 3 raamatus käsitletakse loomist ja veeuputust ning kasutatakse kreekakeelset sõna, mis tähendab mitte tavalist veeuputust, vaid ülemaailmset kataklüsmi Genesise ajastul (vrd Luuka 6:48).
Apostel Paulus tsiteerib Jumala käsku Aadamale ja Eevale, aga ka seda, et Eeva pettis mao ja Aadam tegi pattu, ning järeldab sellest kõigest õpetust meeste ja naiste rolli kohta kirikus (1. Tim. 2: 13-14). Kui esimesed inimesed põlvnesid ahvidest, kaotab see õpetus igasuguse mõtte, sest selgub, et meest polnud enne naist loodud.
6. Usk olemise ajaloolisusesse on kooskõlas loomise jumalike tegude teiste ajalooliste faktidega
Genesis ütleb, et Jumal lõi oma Sõna kaudu. Nagu ütleb Laul 32: 9: “Tema ütles, ja see tehti! Ta käskis ja see ilmus. " On loomulik eeldada, et Jumala loomingust saab kõige paremini teada Jumal ise. 1. Moosese raamat - Tema sõna - ütleb, et loomine oli kiire. See on üsna kooskõlas muude piibellike ülevaadetega hetkese jumaliku loomise tegudest. Võtame võrdluseks: Jeesuse Kristuse dialoogi Matteuse evangeeliumis oleva ustava pealinnaga Matteuse 8: 5-13. Kui Jeesus sisenes Kapernaumasse, lähenes talle üks pealik ja palus abi. „Issand! mu teener asub kodus lõdvestades ja tõsiselt kannatades. Jeesus ütles talle: ma tulen ja teen ta terveks. Ja see pealik, vastates, ütles: Issand! Ma ei ole väärt, et te peaksite minu katuse alla sisenema, vaid rääkima ainult sõna ja mu sulane saab terveks; sest ma olen ka subjekt, kuid kui sõdurid on minu juhtimisel,Ma ütlen ühele: minge, ja ta läheb; ja teisele: tulge ja tema tuleb; ja minu teenijale, tee seda ja tema teeb. Seda kuuldes imestas Jeesus ja ütles neile, kes Teda järgisid: Tõesti, ma ütlen teile, Iisraelis pole ma sellist usku leidnud. Kuid ma ütlen teile, et paljud tulevad idast ja läänest ning heidavad Aabrahami, Iisaki ja Jaakobiga taevariiki; aga kuningriigi pojad heidetakse välja pimedusse: seal on nutt ja hammaste kiristamine. Ja Jeesus ütles väepealikule: minge ja tehke oma usku, tehke seda teie jaoks! Ja tema sulane sai sel tunnil terveks. "toimub nutt ja hammaste kiristamine. Ja Jeesus ütles väepealikule: minge ja tehke oma usku, tehke seda teie jaoks! Ja tema sulane sai sel tunnil terveks. "toimub nutt ja hammaste kiristamine. Ja Jeesus ütles väepealikule: minge ja tehke oma usku, tehke seda teie jaoks! Ja tema sulane sai sel tunnil terveks."
Sajapealik mõistis suurepäraselt: isegi kui tema enda korraldused täidetakse viivitamatult ja vaieldamatult, siis mida saaksime öelda Issanda käskude kohta! See juhtub 1. Moosese raamatus kirjeldatud loomispäevadel:
Sel moel täideti Jumala kohuseid ja hinnati neid igal 24-tunnisel päeval. Katsed sulgeda silmad 1. Moosese raamatu selgele ajaloolisele ajaraamile viivad ühenduse katkemiseni Jumala käskude ja Jumala loodu reageerimise vahel nende vahel, mille tagajärjel Genesis erineb ülejäänud Pühakirjast.
7. Ilma 1. Moosese kroonikata ei saa kannatusi ja surma selgitada
Pärast loomingu lõpuleviimist kuulutas Jumal, et tema loodud on "väga hea". Täna pole asjad siiski nii hästi. Surm sisenes Jumala loomisse - „viimasele vaenlasele” (1Kr 15:26).
Piibel õpetab selgelt, et inimesed hakkasid surema languse tagajärjel (Rm 5: 12-19; 1Kr 15: 21-22). Korintlaste kiri võrdleb koguni „esimese Aadama” surma ülestõusmisega „viimase Aadama” - Jeesuse surnuist.
Ja selles peitub teooria pooldajate suur probleem, et loomispäevad on pikad ajastud. Sest vastavalt nende tutvumismeetoditele on inimese kivistunud jäänused palju "vanemad" kui Aadama elu eeldatavad kuupäevad. Nii on intelligentse tegevuse ja materiaalse kultuuri märkidega Homo sapiens'i säilmed "dateeritud" 160 000 aasta vanuseks. Ja Etioopia edelaosas Omo jõe ääres 1967. aastal avastatud Homo sapiens-kolju kahe fragmendi vanus määrati radiomeetrilisel teel 195 000 aasta vanuseks.
Muidugi on fossiilide register surmarekord. Iga katse ühendada Piibel ilmaliku "looduslooga" põhineb miljardite aastate ideel. Miljonid aastad aga millest? Kõik need mõeldamatud ajastud ja eoonid ei tulnud meile pilve peal, lõpmatusest kaugel tegelikkusest. Arvatakse, et mitmerakuliste organismide fossiilide registrid hõlmavad umbes 600 miljonit aastat, mille jooksul need organismid surid ja said kiviks. Nende hulgas on näiteks kivistunud luud vähkkasvajatega. See on kannatuste ja surma kroonika. Inimene ilmus selle mudeli järgi Maale umbes miljon aastat tagasi ja oli lugematute eksperimentide üks viimaseid tulemusi, mis põhines nõrkade surmal ja kõige tugevamatel ellujäämistel (Tennysoni poeetiline joon looduse “veriste fängide” kohta on hästi teada). Ja mis - selgubKui inimene ilmub selle mitme kilomeetri pikkuse luude püramiidi tippu, kas Jumal ütleb, et see kõik on "väga hea" (1Ms 1:31)? Kas see pole halastava Jumala solvamine, millest Piibel meile räägib?
Kuidas saab kaitsta Jumala headuse (teoditsiaalsuse) ideed, kasutades mõnda neist kompromissmudelitest, mis hõlmavad usku nendesse miljonitesse aastatesse? Jääb üle vaid visata abitult käsi üles, õlgu kehitada ja uskmatutele poodiumile anda (seda teevad paljud silmapaistvad kirikujuhid, kui neilt küsitakse näiteks loodusõnnetuste kohta). Järjepidev teoditsism tuleneb ainult 1. Moosese raamatu tõlgendusest: kui me tajume seda raamatut tõeliste ajaloosündmuste kirjeldusena. 1. Moosese raamat annab mõista, et nii loomad kui ka inimesed olid algselt taimetoitlased (salmid 29–30). Sellist maailma on meil raske ette kujutada, kuid see sobib suurepäraselt näiteks Jesaja 11: 6-9 saabuva paradiisi piltidega; 65:25. Loomad, kes karjuvad valust, kui röövloomade kännud kaela torkavad- kõik see ei sobi hästi mõttega Jumala loomingu edaspidisest (vähemalt osalisest) taaselustamisest, needusest vabastamisest (1. Moos. 3) ja kannatustest. On võimatu ette kujutada, et miljonite aastate jooksul kannatustest ja surmast ütles Jumal "väga hea"!
Roomlastel 8: 18-25. Öeldakse, et kogu looming, mitte ainult inimesed, on "korruptsiooni orjas" ja "kollektiivselt ägamises ja piinades", mis ootab lunastust. Kõik roomlaste juhtivad kommentaatorid, näiteks FF Bruce, CEB Cranfield ja James Dunn, nõustuvad, et apostel Paulus räägib langusest. See on kooskõlas Genesise kolmanda peatüki tõestisündinud looga, kus kogu looming, mitte ainult inimene, on neetud inimliku patu pärast. Näiteks öeldakse, et maa toodab ainult okkaid ja ohakaid (1. Moosese 3:18). Neid "okkaid ja ohakaid" on säilinud fossiilide registris ja need on dateeritud umbes 300 miljonit aastat enne inimese tulekut. Kui see vastab tõele, eksitab Piibel meid!
Inimese languse tõttu elame nüüd rikutud maailmas. See maailm loodi algselt üsna erinevalt. See on selles küsimuses traditsiooniline kristlik seisukoht. See kristlik maailmavaade, kui see on üldtunnustatud, kajastub John Miltoni klassikalistes luuletustes - Paradiis kadunud ja paradiis tagasi. Näiteks kirjutas Suur Basiilik - üks kirikuisadest, Cappadocia Caesarea piiskop (329–379 pKr):
Suur reformierakondlane John Calvin (1509-1564) nõustub Basiliga:
Metodisti kiriku asutaja John Wesley (1701–1791) kirjutas, et Piibel õpetab järgmist:
Teadusfilosoof ja mittekristlane David Hull kirjutas:
Kuid Piibli järgi ei loonud Jumal maailma sellisena, nagu see on praegu; maailm sai selliseks, sest Aadam ja Eeva tegid pattu. Kukkumise ajalooline reaalsus on hea teoditsismi vajalik tingimus, mis tähendab, et enne Aadamat ja Eeva polnud sadade miljonite aastate jooksul kõige tugevama ellujäämist. Pange tähele, et "järkjärgulise loomise" mudelid, lükkades evolutsiooni idee tagasi, hõlmavad siiski Jumala loomise järkjärgulise protsessi osana miljardeid aastaid kannatusi ja surma, mille tagajärjel maailm väidetavalt sai selliseks, nagu me seda täna näeme.
8. Olemine on heade uudiste alus
Roomlastele 5: 12–17 ja 1. Korintlastele 15: 20–22; 45–49 järeldub sellest, et Jeesuse surma ja ülestõusmise tähendus põhineb Genesise kroonika reaalsusel. Aadam, tõeline mees, tegi pattu ja tõi sellega füüsilise surma („ja te peaksite tagasi tulema” (1Ms 3:19) ja hävingu Jumala „väga heasse” maailma. Samamoodi tuli esimese inimese tegu korrigeerima veel üks tõeline Inimene - taevast laskunud Jumal-Inimene, kogu inimkonna juht. Üks mees tõi surma kõigile oma järeltulijatele; teine, täiuslik Inimene tõi elu kõigile, kes Temasse usuvad.
Aadama kui Messia ja kõigi meie esivanema ajaloolise reaalsuse idee asub evangeeliumi sõnumi keskmes. Prohvet Jesaja nimetas saabuvat Messiat "Lunastajaks", sõna otseses mõttes - "Lunastajaks vere kaudu", see tähendab, et Lunastajat ühendab veriside kõigiga, kellega ta tuli lunastama (Jesaja 59:20; siin kasutatakse sama heebrea sõna λ¡μζ ("kelm")). mis määratleb Boazi Ruthi suhtes). Heebrealaste raamat selgitab, et Jeesus võttis inimkonna loomuse päästmiseks inimkonna, mitte inglite (Heebrea 2: 11-18). Päästa saavad ainult esimese Aadama järeltulijad, sest ainult neid seob veri suhe Viimase Aadamaga.
1. Moosese raamatu kroonika reaalsuse eitamine on evangeeliumi sõnumile hävitav. See selgub piiskop Hugh Montefiore'i kinnitusmärkmikust, mille on välja andnud Anglican SPCK Suurbritannias (1984):
See maailmavaade on täielikult ja täielikult vastuolus Uue Testamendi õpetustega!
9. Olemise ajaloolisus on lahutamatu ja järjekindla piibli-kristliku maailmapildi vajalik tingimus
Piibel ütleb meile, et tulevikus puhastatakse universum tulega ning tõuseb uus taevas ja uus maa (2. Pt 3: 10-13). Aga miks? Kui Jumal lõi selle maailma sama, nagu me seda praegu näeme (kust pärinevad vaikimisi kõikvõimalikud teooriad, püüdes Piiblit ühitada “teadusliku” ajaloolise materialismi ja selle “pikkade ajastutega”), siis miks ta puhastab selle maailma tulega? Mis mõte sellel on? Tähendus saab aga kohe selgeks, kui võtta 1. Moosese raamatut tõestisündinud loona (kajastatud Rm 8 jm).
Teisisõnu, "pikkade ajastute" idee eitab Piibli eshatoloogiat. Lisaks kahjustab üleujutuse ajaloolisuse eitamine ka eshatoloogia aluseid. Jeesus ise mainis veeuputust (Luuka 17: 26-27). Kui te ei usu, et Jumal mõistis maailma veega, siis miks uskuda, et Ta mõistab seda tulega? Huvitav on märkida apostel Peetruse ennustust, et viimastel päevadel leidub „jõledaid vägivallatsejaid”, kes ei usu Jeesuse teise tulemisse. Nad ütlevad, et kõik jääb samaks, nagu see oli loomise alguses. Apostel Peetrus ütleb: "Need, kes nii arvavad, ei tea, et alguses olid Jumala sõnad taevad ja maa koosnenud veest ja veest: seetõttu hukkus tollane maailm, uppudes veega." (2. Pet. 3: 3-6). See kajastab tänapäeval väga täpselt teaduslikele ja laiematele ringkondadele omast materialistlikku mõtlemist, samuti sellise mõtlemise tagajärgi. Edasi (art.7) apostel seob (universaalse) üleujutuse tuleva (ka universaalse) puhastumisega tule abil: "Ja praegune taevas ja maa, mida sisaldab sama Sõna, päästetakse tulega õelate inimeste kohtuotsuse ja hävitamise päevaks."
Pange tähele, et Piiblis peetakse maailma loomist ja veeuputust ilmseteks ja üldiselt teadaolevateks faktideks; igaüks, kes neisse ei usu, väärib Jumala karistust teadliku võhiklikkuse eest, selle eest, et ta keeldub ilmsetest nägemast (Rm 1: 18-32; 2Pt 3: 3-7). Kui maailma päritolu seletatakse "evolutsiooniga" ja Jumala teod on täiesti nähtamatud, kui kaasaegsel ajaloolisel geoloogial pole tõestusi veeuputuse tegelikkuse kohta, siis miks peaks Jumal uskmatuid karistama?
10. Usk Genesise ajaloolisusesse eraldab Piibli reaalsest maailmast, muutes kristliku usu millekski kaugeks ja võõraks
Sageli öeldakse: "Piibel pole füüsikaõpik" või "Piibel on seotud teoloogia, mitte teadusega" või "Teadus vastab küsimusele" kuidas "ja Piibel vastab küsimusele" miks ". Hiline paavst Johannes Paulus II ütles, et religioon ja teadus "ei ristu". Piibel on aga suuresti ajalooraamat ja piibliteoloogia põhineb piibliloolisel ajalool. Kas on tähtis, millal täpselt Jeesus suri ja uuesti üles tõusis? Võib-olla on oluline ainult see, et Piibel õpetaks meid armastama oma ligimest (seda ütlevad "liberaalsed" teoloogid)? Kui "teaduslikud materialistid" räägivad inimese päritolust ja universumi ajaloost, räägivad nad sisuliselt sellest, mida Piibel räägib ja millele päästmise tõed põhinevad - nimelt ajaloost.
Üks Sydney (Austraalia) evangeelse (näiliselt!) Teoloogiakolledži õppejõud inspireerib oma üliõpilasi, et Genesis on metafooriline läbi ja läbi: see õpetab meile, et Jumal lõi maailma, kuid see pole teaduslik ja teoloogiline tõde. Samal ajal väidab "teadus" (täpsemalt praegune teadusasutus), et universum lõi end Suure Paugu kaudu eimillestki ja kõik eluvormid tekkisid looduslike protsesside kaudu Suure Paugu käigus tekkinud elementidest; Jumal ei osalenud selles protsessis ja tema osalemine polnud vajalik. Nii et kas teadus esitab teoloogilisi väiteid või on Piibel teaduslik. Ja seda probleemi ei saa lahendada verbaalse tasakaalustava akti ja teadmiste kunstliku jagamisega. Kui piiblikolledžitest sellist jama kuuleb, peaks see põhjustama kiriku pahameelt - eriti need kirikud, miskes toetavad rahaliselt kolledžeid, mis õõnestavad kirikuõpetust!
1894. aastal kirjutas Šoti teoloog James Denney:
Kõlab prohvetlikult; see on täpselt juhtunud viimase saja aasta jooksul! Ühes uuringus paluti lastel vastata, kas nad usuvad pühapäevakooliõpetajat või põhikooliõpetajat. 80% valis algkooli õpetaja. Miks? Nad ütlesid, et kooliõpetaja räägib neile fakte ja pühapäevakooliõpetaja lihtsalt jutustab. Lapsed põhjendavad seda sellega, et paljudes kirikutes õpetatakse Piiblit tõesti muinasjuttudena, lahus reaalsest maailmast. Ei, muidugi, neil on moraali - ütleme nagu Aesopi muinasjuttudes -, kuid nendes kirjeldatud sündmused ei toimunud ilmselgelt ruumis ja ajas.
Samuti on paljud kristlased tänapäeval jaganud oma mõtlemise kaheks osaks: reaalsuseks ja usuks. Seetõttu õnnestub usklikel teadlastel tööpäeviti õpetada kolledžites materialistlikke distsipliine ja pühapäeviti kirikus uskuda jumalasse.
Seda nähtust on tuntud kui "faktide ja väärtuste erinevust", ehkki enamik filosoofe lükkab sellise jaotuse tagasi mõistlikul põhjusel, et head piiritlemise kriteeriumi pole veel välja pakutud. Selle jaotuse pooldajad osutavad kristlikule usule “väärtuste” valdkonda, st puhtalt isiklikele tõekspidamistele, mis pole tegelikkusega seotud. Seetõttu väidavad paljud kristluse vastased, et nad "austavad" kristlikku usku, kuid välistavad samal ajal täielikult kristlikud ideed teaduslike arutelude alt.
Tegelikult on kristlus absoluutse tõe süsteem (just seda nimetas Nancy Pearcey oma nende teemade raamatuks - Absoluutne tõde). Kristlus teeb objektiivseid avaldusi maailma, sealhulgas maailma ajaloo, ning absoluutse hea ja kurja kohta. Näiteks Kristuse kehaline ülestõusmine on kristliku usu lahutamatu osa (1Kr 15: 12-19), aga ka ajaloo fakt. Ülestõusmise lugu sisaldab väidet, et kolmandal päeval oli Jeesuse haud tühi. Siin toimub kokkupõrge teadusega: kristlus näitab selgelt, et Jumal on tugevam kui niinimetatud "loodusseadused", mille kohaselt surnud kehad lagunevad ega naase elule.
Sellise mõtte jagamise tõttu kaheks osaks, "kristlikuks" ja "teaduslikuks", tähendab ristiusk tänapäeval paljude jaoks eksistentsiaalset hüpet pimedusse, mis toimub mõistuse vastu (või õigemini, mida ei seostata terve mõistusega). Inimene võib öelda: "Nii paljus ma täna palvetasin!" Need on nn positiivse mõtlemise kulud. Ateistid vajavad aga ainult seda, et “usk” oleks just selline, et see ei väidaks end tõesena ega protesteeriks mittekristliku maailma relativistliku eetika vastu. Kuid kas see on tõesti piibellik kristlus? Kristlik usk põhineb nende ustavatel tunnistustel, kes “nägid ja kuulsid” asju, mis tegelikult juhtusid (1. Johannese 1: 3). See pole pime irratsionaalne usk. Sellepärast kulutavad ateistid nii palju energiat, et võidelda kristlastega, kes kaitsevad piibliloo tõde (Loomine, Langus,Üleujutus, Exodus, Jeesuse ülestõusmine jne).
11. Kirikuisad uskusid "nooresse maasse" ja veeuputusse
Genesise tõlgenduste ajaloo arvessevõtmiseks on veel kaks põhjust:
- Üldised kaalutlused: Kui pikkade ajastute idee on alati olnud populaarne, leiate Piiblist selle kinnituse. Kui see saavutas populaarsuse ainult koos vastavate “teaduslike” teooriatega, siis tõenäoliselt on sellised tõlgendused ajendatud katsetest ühendada Piibel “teadusega”.
- Eriti neile, kes võitlevad kirikus "pikkade ajastute" idee eest: kui neid süüdistatakse pigem "teaduse" kui piibliteksti järgimises, väidavad nad, et kogu ajaloo vältel pole piiblitõlgid välistanud "loomise ajastute" võimalust."
Basiilik Suur (327–379 pKr) väitis oma jutuajamistes kuuel loomispäeval jutuajamises „Kuue päeva vestlused”, et loomispäevad on päevad selle sõna otseses tähenduses, kõige tavalisemad päevad; et Jumala käsul oli maa kohe kaetud põõsaste ja puudega ning jõed olid kaladega täidetud (vt eespool punkt 6); et loomad ei söönud algselt üksteist (vt eespool punkt 7); et Päike loodi hiljem kui Maa ja nii edasi. Vassili oli evolutsioonilistele ideedele vastu, öeldes, et inimesed ei saanud olla pärit loomadelt. Siinkohal tuleb märkida, et evolutsiooni ideed ei leiutanud Darwin; nad lähevad tagasi selliste kristluse-eelse ajastu filosoofide juurde nagu Anaximander, Epimenides, Lucretius. Ja need ideed olid algselt paganlikud, suunatud ühe Jumala vastu.
Mõned inimesed tõlgendavad kirikuisade positsiooni valesti, sest nad loevad hoolimatult nende kirjutisi. Ida-õigeusu kirik loeb loomisnädalat traditsiooniliselt tõeliseks nädalaks, kuid paralleelselt sellega näeb ta sageli allegooriat seitsme tuhande aastase maise ajalooga - see on, mitu aastat väidetavalt peab mööduma enne maailmalõppu. Kuid õigeusu kirik ei pidanud loomingu päevi kunagi pikkadeks ajastuteks! Hiline Seraphim Rose, õigeusu preester, on hoolikalt koostanud kirikuisade avaldusi, näidates, et nad tajusid 1. Moosese raamatut samamoodi nagu tänapäevased kreatsionistid. Geoloogia ajaloo doktorikraadiga doktor dr Terry Mortenson kirjutab Rose'i raamatu arvustuses:
Rose näitas, et kirikuisad olid loomisnädala, languse ja üleujutuse osas üksmeelsed. Samuti uskusid nad Jumala loomise hetkelistesse tegudesse ja uskusid, et languse eelne maailm oli põhimõtteliselt ja radikaalselt erinev sellest, millest hiljem sai.
Mõni on viidanud Augustinusele ja Origenile, et varjata Piiblisse mõte "pikkadest ajastutest". Need kaks, olles Aleksandria kooli esindajad, püüdsid alegoriseerida Püha Pühakirja erinevaid episoode. Nende loomingupäevade allegooria ei tulene siiski piiblilisest tekstist, vaid on inspireeritud hilisematest mõjutustest - eelkõige nende järgimisest neoplatoonilise filosoofiaga (millest nad „järeldasid”, et Jumal ei piiraks ennast ajaraamidega jne). Kuid erinevalt neist, kes püüavad Augustinuse ja Origeni allegooriatega propageerida omaenda "pikkade ajastute" ideid, väitsid kaks viimast, et Jumal lõi kõik koheselt. Ja nad rääkisid selgesõnaliselt piibelliku ajaskaala (mitu tuhat aastat) ja üleujutuse poolt.
Muidugi võime öelda, et kirikuisade tõlgendus on vale, et meie käes on hermeneutika palju täiuslikumad tööriistad. Kuid kaasaegsed ekskavaadid pole esimesed, kes tunnevad Piibli keeli ja kultuure. Uute tõlgenduste esitajad kannavad selle tõestamise kohustust.
12. Reformatsiooni isad pidasid 1. Moosese raamatu kroonikat tõeliseks ajalooks
Calvin ütles [kommenteerides sõnu "olgu valgust"]: "Päeva- ja öötsükkel loodi juba enne Päikese loomist." Veel: “Need, kes usuvad, et maailm loodi hetkega, eksivad [siin viitab Calvin peaaegu kindlasti Augustinusele ja Origenile]. Liiga pikk on uskuda, et Mooses venitas üksnes tervendamise eesmärgil kuueks päevaks seda, mille Jumal ühe hetkega saavutas. Parem järeldada, et Jumal töötas tegelikult tervelt kuus päeva, et kohandada oma loomingut inimese arusaamadega. " Ja veel üks asi: "Nad ei hoidu naermast, kui kuulevad, et maailma loomisest on möödunud veidi rohkem kui viis tuhat aastat." Ja ka: "Üleujutus kestis nelikümmend päeva ja Mooses kordab seda mitu korda, et rõhutada, et kogu maailm oli veega kaetud."
Luther rääkis nendel teemadel veelgi selgemalt, rõhutades avalikult Genesise ajaloolist täpsust. Samuti eitas ta skeptitsismi Genesise esimese ja teise peatüki väidetavate vastuolude kohta.
Genesise ajaloolisuse vastased armastavad viidata ajaloolase Ronald Numrsi raamatule The Creationists. Väidetavalt tõestas Namberz veenvalt, et "noore maakera loomingu" leiutas 1920. aastatel seitsmenda päeva adventist George McCready Price. See on üks kõige räigemaid ajaloolise revisionismi näiteid toimimisel koos müütiga (mille ajaloolane Jeffrey Burton Russell on täielikult paljastanud), et antiikaja rahvad ja eriti iidsed kristlased pidasid Maad tasaseks. Näib, et Namberzi jaoks algab lugu üldiselt Hindist! Piisab, kui uurida ülaltoodud materjale kirikuisade ja reformatsiooni kohta, et näha, kui valed numbrid on. Kuid küsimus ei piirdu kaugeltki ainult nende materjalidega. Vaadake näiteksMaaajaloo spetsialisti dr Terry Mortensoni uurimused 19. sajandi alguse geoloogide kohta, kes võitlesid Maa ja veeuputuse piibelliku ajastu vastu.
13. Ajalooline materialism (kosmoloogias, geoloogias, bioloogias) on ateisti jaoks usu dogma. Seetõttu peab iga valgustatud kristlane mõistma, kui rumal on olemise ajaloolisust eitada, et kohandada oma usku materialistliku "teadusega"
"Humanistlik [ateistlik] manifest" kuulutab usku universumi ja inimkonna materialistlikku päritolu. "Humanistliku manifesti" viimane, kolmas versioon rõhutab "kontrollimatu evolutsiooni" ideed, ehkki praktilisest küljest on see puhas tautoloogia, sest evolutsioon on määratluse järgi kontrollimatu (loodus loob looduse). Samal põhjusel on "teistlik evolutsioon" oksümoron (Jumala kontrollimatu kontrollimatu protsess!). Ja nagu lõikes 7 tõestatud, ei kasutaks piibellik Jumal kunagi miljonite aastate jooksul mõttetut ja verist evolutsiooniprotsessi, et luua "väga hea" maailm.
Nagu kuulus inglise ateist Richard Dawkins ütles: "Darwin lõi ateismi intellektuaalse aluse"; ja paljudel teistel on sarnased mõtted. Näiteks väidab Cornelli bioloogiaprofessor Ameerika ateist Will Provine:
Tõepoolest, evolutsiooniline õpetamine muudab inimesed ateistideks. Harvardi sotsiobioloog EO Wilson ütleb: “Nagu paljud Alabama põliselanikud, olin ka mina uuesti sündinud kristlane. Kui olin viisteist, sain minust Lõuna-Baptisti kiriku liige, olin innukas usklik ja tundsin suurt huvi fundamentalistliku usu vastu; seitsmeteistkümneaastaselt astusin Alabama ülikooli, kus sain tuttavaks evolutsiooniteooriaga."
Ateisti jaoks on evolutsiooniteooria ateismi õigustus, lükates ümber võib-olla kõige veenvamad tõendid Jumala olemasolu kohta (et looming vajab Loojat). Seetõttu pole üllatav, et evolutsiooniteooria ja "pikkade ajastute" kõige tulihingelisemad ja tulihingelisemad kaitsjad on koos ka tulihingelised ateistid.
Evolutsiooniteooria (kosmoloogias, geoloogias ja bioloogias) väidab, et kõigi asjade päritolu selgitamiseks pole vaja jumaliku ideed. Seega on see vastuolus piibli õpetusega, mille kohaselt on Jumala atribuudid Tema loomingus selgelt nähtavad, nii et kohtupäeval ei saa inimesed öelda, et nad pole neid näinud (Rm 1: 18-32). Samuti ütleb Jumal, et "pilkajad" peavad vastutama veeuputuse tahtliku teadmatuse eest (2Pt 3). Kõik "pikkade ajastute" teooriad, mis on definitsiooni järgi peaaegu kooskõlas geoloogiliste kihtide uniformitaarse teooriaga, loogika kohaselt lükkavad üleujutuse (mis pidi muutma Maa pinna tundmatuseni). Evolutsiooniline paradigma on sisuliselt religioon. Kanada teadusfilosoof ja tulihingeline anti-kreatsionist Michael Ruse kirjutas:
Seejärel kirjutas Ruth raamatu, milles ta väitis, et darvinist võib olla kristlane; tema vaatevinklist võite siiski olla kristlane ja tõusta Ülestõusmine. See näitab selgelt darvinismiga flirtimise kahjulikku olukorda.
14. Usk Genesise ajaloolisesse ehtsusesse viib ketserluse ja hülgamiseni
Usk Genesise ajaloolisse autentsusesse on korduvalt viinud hukatuslike tagajärgedeni. Me tunnistame neid oma silmaga: purustatud elud, purustatud pered, purustatud kirikud ja terved rahvad.
Paljud tuntud ateistid kuulutavad avalikult, et evolutsiooniteooria ajendas neid loobuma oma isade usust. Eespool mainitud bioloog E. O. Wilson on vaid üks paljudest. Võtame näiteks endise jutlustaja Charles Templetoni hülgamise põhjused, keda hindas Billy Graham ise. Templeton tõstatas pseudo-intellektuaalsed mured Olemise ja ajaloolise täpsuse pärast, aga ka emotsionaalsed argumendid Jumala kui looja suveräänsuse vastu.
Austraalia Victoria linnas asuvas anglikaani kirikus olnud noorpastor rääkis meile:
Kas see on lihtsalt kokkusattumus, et kirikukülastus läänemaailmas langes just aastatel, mil evolutsiooniteooriat hakati koolides süstemaatiliselt ja universaalselt õpetama (Austraalias, Suurbritannias ja USA-s algas see 1960ndatel)? Kommunistliku režiimi ajal oma usu eest vangi mõistetud Rumeenia baptistist pastor Josef Ton ütleb: „Jõudsin järeldusele, et Ida-Euroopas tapsid kristluse kaks tegurit. Esimene neist on evolutsiooniteooria, teine liberaalne teoloogia … Liberaalne teoloogia on sama evolutsiooniteooria, mida rakendatakse ainult Piibli ja meie usu suhtes. Samamoodi ütles uskmatu F. Sherwood Taylor, Oxfordi teadusajaloo muuseumi kuraator:
Austraalia Ühendatud Kirikut hävitab ebamäärane arusaam Pühakirja eksimisest, mis algab Genesisega. Ameerika Ühendriikides on klassikaline näide Princetoni Seminar: suur (kõigis muudes aspektides) presbüterlaste teoloog Charles Hodge tunnistas, et Maa ajaloo pikk ajastute idee oli vastuolus Moosese narratiiviga Genesises; kuid ta ise kummardub "teaduse" autoriteediga ja kohandab seetõttu oma arusaama Piiblist sellega. Seetõttu, ehkki Hodge oli Darwinismi vastu selgelt ateistlik, mõjutas teda Darwinism selgelt. Tema poeg ja järgija A. E. Hodge uskus miljonite aastate pikkusesse maisesse ajalukku ja hellitas teistliku evolutsiooni ideed. Teine järgija, varem oma konservatiivsuse poolest tuntud BB Warfield,astus järgmise sammu Pühakirja "kohandamisel" teadusega - nimetas ta end darvinistiks. Järgmine põlvkond mitte ainult ei aktsepteerinud Darwini teooriat oma miljonite aastate jooksul enesestmõistetavana, vaid kahtles ka avalikult Piibli autoriteedis. Sellised konservatiivid nagu J. Gresham Machen lahkusid ja asutasid 1929. aastal Westminsteri teoloogilise seminari. Princeton on lakanud olemast Piibli tõe ja veendumuse kaitsja.
Paljud neist, kes nimetavad end "evangeelseteks kristlasteks", väidavad, et peame Genesise ümber mõtlema, sest evolutsioon ja miljonid aastad on "teaduse poolt tõestatud". Seejuures mässavad nad liberaalse teoloogia vastu. Kuid liberaalsed teoloogid on tegelikult järjekindlamad. Nad tõlgendavad Pärismatuse kontseptsiooni ja ülestõusmise lugusid uuel viisil, sest "teadus on tõestanud", et "imesid ei juhtu". Need kristlased meie piiblikolledžites, kes ei usu, et 1. Moosese sõna võetakse sõna otseses mõttes, peavad ülejäänud piibliteksti suhtes kohaldama samu hermeneutikaid. Kuid ühel või teisel viisil tõestab ajalugu ikka ja jälle, et Genesise tõe kahtlus põhjustab kahtlust Pühakirja autoriteedis tervikuna.
15. On ainult üks põhjus, miks 1. Moosese kroonikat sõna otseses mõttes ei võeta: langenud inimkond kipub tegema vigu ja varjama oma arutluskäigu õeluse "teaduse" kaalutlustega
Dr Pattle Pun, Wheatoni kolledži bioloogiaprofessor ja "pikkadesse aegadesse usklik" avaldas arvamust, et paljud teised, sealhulgas kaasaegsed evangeelsed teoloogid, nõustuvad:
Niisiis sarnaneb see lähenemine Augustinuse omaga: tuginedes välistele allikatele, jõuame järeldusele, et Genesis tähendab midagi muud, kui selles selgelt öeldud jutustus. Paljud "evangeeliumi" piibliõpilased ja teadlased räägivad samas vaimus nagu dr Pan. Siin on aga see, mida austatud Ameerika pastor ja teoloog dr John MacArthur ütleb:
Ja kuidas on lood teadusega?
Selles töös ei puudutanud me teadlikult paljusid teaduslikke küsimusi. "Teoloogia on teaduste kuninganna." Rodney Stark, Washingtoni ülikooli kauaaegne sotsioloogia ja võrdleva usundi professor, kirjutab:
See pole üllatav, sest teadus tugineb mitmetele aksioomidele, ilma milleta ta ei suuda toimida:
1. Maailm on tõeline (kuna see loodi - 1. Moos. 1) ega ole illusoorne, nagu õpetavad ida müstilised religioonid.
2. Universum on korrastatud, seetõttu on Jumal korra Jumal, mitte kaos (1. Kor. 14:33). Aga kui Loojat pole või kui maailma valitsevad Zeus ja tema kaaslased, siis kust tuleb kord? Kui idapoolsetel usunditel on õigus ja maailm on vaid illusioon, võib kõik igal hetkel tundmatuseni muutuda.
3. Inimene saab ja peaks maailma uurima, sest Jumal on andnud meile meelevalla oma loodu üle (1Ms 1:28). looming ise pole jumalik.
4. inimesel on mõtte- ja tegutsemisvabadus; neid ei määra täielikult deterministlikud seadused ega ajukeemia. Piibli õpetustest järeldub, et inimesel on nii materiaalne kui ka vaimne külg (vt nt 1Ms 35:18, 1. Kuningate 17: 21-22, Matteuse 10:28). Mittemateriaalne külg tähendab, et inimene on midagi enamat kui lihtsalt mateeria, seetõttu pole tema mõte üksnes aju tegevuse tulemus. Kuid kui materialism on õige, siis on "mõte" lihtsalt aju epifenomen ja aju keemiliste seaduste tagajärg. Seega, kui lähtuda rangelt materialistlikest eeldustest, ei tule materialistid oma järeldustele iseseisvalt - need järeldused tulenevad ajukeemiast. Kuid küsimus on, miks on nende aju parem kui teie oma, kui mõlemad järgivad samu keemilisi seadusi? Seetõttu, kui materialistidel on õigus, ei saa nad isegi ise valida,millesse uskuda (sealhulgas usk materialismi). Kuid samal ajal kiitlevad nad oma vaba mõtlemisega, pannes tähele mitte oma olukorra irooniat! Vaba mõte on materialismi jaoks peaaegu ületamatu probleem.
5. Inimene on võimeline mõtlema ratsionaalselt ja loogiliselt ning see loogika on objektiivne. See järeldus tuleneb tõsiasjast, et inimene loodi Jumala näo järgi (1Ms 1: 26-27), ja ka sellest, et Jeesus, Kolmsuse Teine Isik, on Logos. Kukkumine ja mäss Looja vastu nõrgestas, kuid ei hävitanud inimese võimet loogiliselt mõelda. Langus on pannud meid tegema mõnikord valesid järeldusi või tuginema valedele ruumidele. Seetõttu on väga rumal asetada inimlik mõtlemine teadmisele, mille Jumal on meile Pühakirjas ilmutanud. Kuid kui evolutsiooniteooria on õige, valib looduslik valik ainult kõige tugevama ja mitte tingimata kõige ratsionaalsema.
6. Teaduslikud tulemused tuleb avaldada ausalt, sest Jumal keelab valejuhtumid (2Ms 20:16). Aga kui evolutsiooniteooria on õige, siis miks mitte valetada? Kas on ime, et teadusmaailmas (kus domineerib evolutsiooniline õpetus), nagu ka ettevõtluses ja poliitikas, muutub pettuse ja võltsimise probleem teravamaks?
Pole juhus, et teaduse õitseng sai alguse reformatsioonist ja toimus peamiselt riikides, kus oli enamus tõeliselt piiblilisi kristlasi - st Lääne-Euroopa riikides. Ja pole juhus, et Ameerika Ühendriigid, kus Piibli kristlus on kõige paremini säilinud, on maailmas teaduse ja teaduslike saavutuste praktilise rakendamise juhtiv osa. Pidage ka meeles, et just ajal, mil evolutsiooniteooria õpetamine oli Ameerika koolides valdavalt keelatud, teaduse väidetava languse perioodil Scopesi protsessi ja esimese satelliidi käivitamise vahel, andis USA maailmale rohkem Nobeli preemia laureaate kui kõik teised riigid kokku. Kui olla täiesti täpne, siis kaks korda rohkem - ja eriti füsioloogias ja meditsiinis, st valdkondades, kus evolutsiooniteooriata on väidetavalt võimatu sammu astuda!
Seega pole midagi mõistlikumat kui hakata mõistma maailma sellega, mida Jumal ise ütles. Kui me ei nõustu sellega, et Jumal rääkis tõesti inimkonnaga ja et Piibel on tõesti Tema sõna, siis pole meil isegi selle arutelu lähtepunkti. Kui usume, et Jumal rääkis inimestega ja püüame neid mõistma panna, siis võime hakata ajaloo “fakte” tõlgendama.
Dr Don Batten ja dr Jonathan Sarfati
