Pärast Thunder Stone'i käsitleva artikli kirjutamist tuli vastata paljudele küsimustele ja vastuväidetele.
1. Puulaevad on suuremad ja veavad palju rohkem lasti
Vaieldamatult. Selles ei seatud kahtluse alla. Tõepoolest, seal olid tohutud puupraamid, eriti nn Belyany metsamaterjali vedamiseks.
Kahtluse alla seati võimalus 1500 tonni kaaluva lasti (25 raudteetsisternit) vedada määratud mõõtmetega (55x18x5 meetrit) laevaga selleks ette nähtud piirkonnas, mille sügavus on teada ja vastu voolu.
2. Miks on laeva külgede ja põhja paksus 1 meeter? Lõppude lõpuks on puulaevadel õhukesed seinad ja põhi, mingil raami peal on lihtsalt lauad
See pole lihtne laev. Lihtsal laeval on tõepoolest kindel raam ja mitu kandvat tala (veest) kokkusurumiseks konstruktsiooni jäikuse tagamiseks. Väliskest võib olla valmistatud isegi nahast või kangast. Äikesekivi transportimisel pidas silmas teatavat FLAT-BOTTOMi praami. Lihtsamalt öeldes, lihtsalt suur kast. Sellisel karbil on kandekast ise. See tähendab, et põhjast ja seintest saab kandekonstruktsioon ning nad kogevad tohutuid luumurdude koormusi. Samal Belyanil asetati raami ristpalgid (raamid) vähemalt poole meetri kaugusele, samal ajal kui koormus ise (palgid) asetati selliselt, et see toimiks raami ühendustena, et anda sellele jäikus. Tegelikult on belyana lihtsalt hunnik palke ja tahvleid. Thunder Stonei vedamiseks mõeldud praamiga on olukord erinev, sedalaadi jäikajatel pole kohta, välja arvatud põhjas. Arvestades kasti suurust ja eeldatavat koormust, peavad seinad ja põhi olema väga tugevad, mis tähendab paksu. Või peab praam olema metallkonstruktsiooniga, kuid meile pole sellest midagi öeldud. Seina paksus 1 meeter on suhteline. Mõnes kohas võib see olla õhem, mõnes paksem, jäikustes on see kindlasti paksem. Lisaks on jooniseid selle kohta, kuidas see väidetavalt juhtus. Vaadake pilti. Ta on muidugi visandlik ja tema joonistas inimene, kes elas väidetavatest sündmustest palju hiljem. Kuid meil pole muid jooniseid. Niisiis, kui vaadata joonist, siis teades praami antud mõõtmeid, saame praami põhja paksuse kõigest 1 meetri, kivi all aga veel 3 meetri kõrgune palkide tekk. See on niinimetatud "tugev tekk". Diagrammil on see joonistatud laiusega küljelt küljele (nagu belglaste puhul) ja see on loogiline,lõppude lõpuks mängivad nad kokkusurumisel ja venitamisel jõuraami rolli ja pikkusega umbes 10 meetrit. Selle skeemi järgi selgub, et ainult "tugeva teki" maht on umbes 16x10x3 = 480 kuupmeetrit ja massi järgi umbes 250 tonni, kui see oleks valmistatud kuivast puidust. Kui värskelt saetud - siis 400 tonni konksuga. Siis vaatame tugitalade konstruktsiooni jäikust. Diagramm näitab ainult üldpõhimõtet ega näita talade arvu, kuid vastavalt asjade loogikale on mõistlik eeldada, et selline tala rihmas (jõu ribi) pole teatud sammuga üks, vaid mitu neist. Ma ei võtnud neid oma artiklis olevatesse arvutustesse, kuid kui kõik need metsad kokku võtta, siis on ka puidutükke rohkem kui tosin (kui mitte sadu) ja seda võib tavapäraselt arvestada 1 meetri tingimusliku paksusega lodja ühiste külgedena. Pealegi,Need jõu ribid hoiavad praami lahti ainult kivi raskuse mõjul ega hoia seda mingil juhul veesurve eest. Selleks peavad olema ka sellised tugevdavad talad, mida kujutatakse kaptenite pjedestaalidena. Kui neid on kaks ühes, peaks diagramm näitama kivi küljes olevate toiteribide (talade) kokkupuutepunkte, kuid ka seda me ei jälgi. Võib-olla ja loogiliselt mõistlikult oleks sellisel praamil pidanud olema ülemine korrus (põrand), mis võiks veerõhust lähtuvalt kanda kandekarkassi funktsiooni. Teades laeva pindala, saame veel mitu tosinat kuuppuitu. Seda kõike mõtlen, et kui ma sain eksida praami kaalus (isegi kui ainult pisut), siis ainult väiksemas suunas ja seetõttu võib praami süvis olla ainult suurem. Selleks peavad olema ka sellised tugevdavad talad, mida kujutatakse kaptenite pjedestaalidena. Kui neid on kaks ühes, peaks diagramm näitama kivi küljes olevate toiteribide (talade) kokkupuutepunkte, kuid ka seda me ei jälgi. Võib-olla ja loogiliselt mõistlikult oleks sellisel praamil pidanud olema ülemine korrus (põrand), mis võiks veerõhust lähtuvalt kanda kandekarkassi funktsiooni. Teades laeva pindala, saame veel mitu tosinat kuuppuitu. Seda kõike mõtlen, et kui ma sain eksida praami kaalus (isegi kui ainult pisut), siis ainult väiksemas suunas ja seetõttu võib praami süvis olla ainult suurem. Selleks peavad olema ka sellised tugevdavad talad, mida kujutatakse kaptenite pjedestaalidena. Kui neid on kaks ühes, peaks diagramm näitama kivi küljes olevate toiteribide (talade) kokkupuutepunkte, kuid ka seda me ei jälgi. Võib-olla ja loogiliselt mõistlikult oleks sellisel praamil pidanud olema ülemine korrus (põrand), mis võiks veerõhust lähtuvalt kanda kandekarkassi funktsiooni. Teades laeva pindala, saame veel mitu tosinat kuuppuitu. Seda kõike mõtlen, et kui ma sain eksida praami kaalus (isegi kui ainult pisut), siis ainult väiksemas suunas ja seetõttu võib praami süvis olla ainult suurem.sellisel praamil pidi olema ülemine korrus (põrand), mis võis kandva raami funktsiooni veerõhu vastu täita. Teades laeva pindala, saame veel mitu tosinat kuuppuitu. Seda kõike mõtlen, et kui ma sain eksida praami kaalus (isegi kui ainult pisut), siis ainult väiksemas suunas ja seetõttu võib praami süvis olla ainult suurem.sellisel praamil pidi olema ülemine korrus (põrand), mis võis kandva raami funktsiooni veerõhu vastu täita. Teades laeva pindala, saame veel mitu tosinat kuuppuitu. Seda kõike mõtlen, et kui ma sain eksida praami kaalus (isegi kui ainult pisut), siis ainult väiksemas suunas ja seetõttu võib praami süvis olla ainult suurem.
3. Miks just padi ja ballast. Tellised veetakse tavalistel tollilaudadega kaubaalustel. Ja miski ei purune
Kaubaalust laaditakse ühtlaselt kogu kaubaaluse ulatuses. Lihtsustatult öeldes on kaubaaluse iga punkti rõhk võrdne ainult materjali kaaluga selles punktis. Kui telliste kõrgus on 1 meeter, surutakse kaubaaluse iga ruutsentimeetri kohta ainult umbes 1,7 kg. Ja selleks on tolli tahvli paksus piisav. Äikesekivi transportimisel peate mõistma, et kõik need 25 raudteetsisternit ei asu üksteise kõrval, vaid üksteise kohal ülespoole. Selline 25 tanki virn. Hoolimata asjaolust, et kivi alus pole tasane, on ka maksimaalse koormuse teatud punkt (plaaster). Rõhk kümnetes ja veelgi enam sadades tonnides ruutsentimeetri kohta ei talu midagi. Ja selleks on vaja mingit tüüpi padja, mis on meile pakutud teatud "tugeva teki" versioonis. Kui see tegevus toimuks tegelikkuses, oleks seal paratamatult kiht liiva (killustik, killustik jne). Pealegi pole see ka õhuke, vähemalt üks meeter kivi kogu ala kohta. Ja see on ka täiendav sadu tonne.
4. Kivi kaalus vähem, teatmeteostes kirjutatakse, et see koosneb päevakivi ja kvartsist
Seda nimetatakse graniidiks. Graniit koosneb ka kvartsist, vilgust ja päevakivi. Graniidi tihedus on teada
Reklaamvideo:
Kuid ma ei eelda, et kivi kaalu hinnatakse, lähtun nendest arvudest, mis on meile õpikutes kirjutatud. Ja nad kirjutavad umbes 1500 tonni. Ehkki ausalt öeldes tuleb märkida, et meile avaldatava analüüsi osas on kahtlusi. 150 aastat tagasi ilmus Peeter I 200. sünniaastapäevaks raamat, mis kirjeldab eelkõige Äikesekivi toimetamist. Niisiis kõlab selles kivi kaal 1600 tonnina (100 000 naela), samas kui samas raamatus kirjutatakse, et kivi tõstmisel kasutati 12 kruvi kandevõimega 6300 naela, mis tähendab, et kivi kaalus kõige rohkem 1200 tonni.
Samuti pole üksmeelt kivi mõõtmete osas ja erinevad autorid omistasid eri aegadel sellele erinevad suurused.
5. Sügavuskaardid pole õiged, need näitavad teatud miinimumtaset
Sügavuskaardid ei saa olla valed. Need näitavad täpselt tegelikku sügavust, mitte minimaalset. Ja kümnendikmõõdu täpsusega. Ja kui selleks ettenähtud kohas kaevati faarvaater, märgistatakse see paratamatult kaartidele. Ja see pole nii. Ja seda ei saanud liivaga sisse tuua. Määratud kohas pole voolu, see asub Neevas kaugel. Olemasolevad šahtid ja laevateed pole liivaga kaetud. Mis nad olid sada aastat tagasi, need on nüüd.
6. Siis oli veetase Neevas ja lahes kõrgem
See ei ole tõsi. 18. sajandi lõpust on palju graveeringuid. Näiteks võrrelge, kui palju on tase viimase 200 aasta jooksul muutunud. Vastus pole üldse.
Veetase oli tõepoolest erinev, kuid palju varem, 14-17 sajandil. Rohkem üksikasju lingil.
Ja viimane asi.
Kes ja kuidas vedas praami selle kilomeetri peale? Kas välismaalased on õhupallides?
Selguse huvides on siin foto kivi kavandatud laadimiskohast, näete, kuidas kalur vees seistes kala püüab. Kalur on umbes 300 meetri kaugusel.
Siin istub kalur trepil.
Ja siin ma sain ta maha.
Muide, sellest, kuidas nad venisid. Meile öeldakse, et kaks purjekat. Ja nad isegi joonistavad sellise pildi.
Purjekad pole väikesed. Kui pilt on joonistatud õiges proportsioonis, siis pole purjekate kõrgus mingil juhul väiksem kui 35 meetrit ja kere laius kuni 10 meetrit. Tekib järgmine küsimus: mis on sellise purjeka süvis ja selle nihkumine? Kuidas nad sinna jõudsid? Lõppude lõpuks, me teame kindlalt, et kuni 1885. aastani, enne kanali kaevamist Kroonlinna, võisid Peterburi siseneda ainult suhteliselt väikesed väikese mahutavusega laevad. Kõik suure mahutavusega laevad laaditi välja väljaspool Markii pudru Kroonlinna ja siis veeti kaupa väikeste laevadega. Vikipeedia räägib sellest.
Noh, üldiselt midagi sellist, ma loodan, et selgitasin seda selgelt. Sellega seoses käsitleme teemat suletud.
Autor: zodchi1
