Epigraaf: „Keegi pole kunagi suutnud praktiliselt tõestada, et salajaste teadmiste kõige olulisemad tõendid, Khufu suur püramiid, on üles ehitatud täpselt nii ja abiga sellest, mida on kombeks rääkida vaieldamatuks ja väidetavalt tõestatuks. Ta, nagu paljud antiikaja monumendid Egiptusemaal, on täpselt paradoks, mis ergutab mõtlemist, helendab loogikat, esitab küsimusi ja paneb meid neile vastuseid otsima. See ise on arengu stiimul, progressi artefakt. " (Dmitri Nechai "Vana-Egiptus. X-failid")
Algus
See tekst sündis autori sõnavõttudest kohalikul foorumil ja seetõttu kasutatakse materjali võimaluse korral kogenematule lugejale võimalikult palju juurde. Seal, kus olen kasutanud elektroonilisi väljaandeid, linke lehtedele ei anta. Lõigu lokaliseerimine on võimalik otsingumootori kaudu: eriti sellepärast on tsitaate nii palju. Lisaks on vaja erinevaid väiteid sõna-sõnalt võrrelda nende autorite tähendusvarjundite ja reservatsioonide tasemel, mis nõudis ka rikkalikke tsitaate. Iga tsitaadi lõpus on hüperlingid veebiallikatele, mille puhul on esile tõstetud kaks viimast sõna enne sulgevaid jutumärke.
Metodoloogilises plaanis tahaksin märkida teema "keele puudumist" - mitte ühtegi vaatlusalusest objektist leitud Vana-Kuningriigi kirjalikku allikat ega sisalda otsest teavet selle ehituse kohta, mis üldse esindab nimetatud probleemide tõelist selgitust. See võimaldab meil õigesti kaaluda deklareeritud probleeme väljaspool keeleoskust, mis teeb omal moel ülesande hõlpsamaks. Täpsemalt tõlgib see teistsuguse käsitlemise aspekti ja võimaldab säilitada ajaloolise uurimistöö õigsuse.
Selle töö metoodiline juhtmotiiv on terve mõistuse järjekindel kasutamine Suure püramiidi ehituse konkreetsete probleemide uurimisel kooliõpikutes deklareeritud viisil - praktiliselt käsitsi, kasutades ainult väikese mehhaniseerimise vahendeid. Maailma Esimese Ime ehitamise ühtne protsess, mida tavaliselt sellisel viisil "seletatakse", sellise kriitika mõjul, laguneb põhimõtteliselt eraldunud semantilisteks tükkideks ja seetõttu pean ma klassikalist vaatepunkti korraga vastuvõetavaks ilma piisava aluseta.
Ajad ja nimed
Reklaamvideo:
Objektide nimed: "Khufu horisont" on isenimi. Nüüd kutsume seda "Cheopsi püramiidiks" (nagu kreeka keeles kõlas vaarao nimi) või "Giza suureks püramiidiks". Nad ütlevad ka tema kohta "Esimene maailma ime". Ametlik tutvumine: XXVI sajand eKr, Vana kuningriigi ajastu, IV dünastia Manetho järgi (Khufu on selle teine valitseja).
Ajastu kvaliteet
Võttes aluseks ametliku tutvumise, väidan, et Khufu silmapiiri ehitamine vastavalt ametlikule kronoloogiale toimus eneoliitikumis, vasekivist ja üldse mitte pronksiajal, nagu paljud vaikimisi usuvad. Näiteks: "Ärge rumalalt pidage kinni väidetest, et see on pronksist tööriistadega relvastatud orjade töö." (autori õigekiri on säilinud) Ja lisaks: “… kuni saja tonni kaaluvad ja ideaaljuhul õige geomeetrilise kujuga plokid nikerdati ja töödeldi pronksist tööriistade abil, … miks pole keegi veel mõelnud nende plokkide pinda uurida, et neil oleks pronksi jälgi seal peab olema suur rahvahulk. " (Dmitri Nechai "Vana-Egiptus. X-failid")
Teisest küljest: "Varajane Kuningriik Egiptus elas vask-kiviajastul." ("Muinasmaailma ajalugu" I. M. Dyakonovi, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaja, M. 1982, 1. raamat "Varajane antiikaeg", I. V. Vinogradovi loeng, lk. 99)
Ja nüüd järgmise Vana kuningriigi ajajärgu kohta, mis meid huvitab: “Varase kuningriigiga võrreldes ei olnud tootmisinstrumentides mingeid olulisi muutusi; nagu varemgi, kasutati laialdaselt mitmesuguseid kivitööriistu, puust kõpla, sirmi kõvahammastega ja ürgset puidust adra. (valesti, lk 102)
"Messingitööriistal oli sel ajal suur väärtus." Nagu näete, pole Vana kuningriigi jaoks pronksi kohta sõnagi öeldud. Lisaks, kui pöörata tähelepanu vaseesemete "suurele väärtusele", on selge, et neid ei kasutata tavaliselt muul viisil kui kaunistuseks (vt altpoolt kalkoliidi pilte).
„Egiptuses leiti väljakaevamiste käigus palju tulekiviga noad, kaabitsad, puurid, mis pärinevad 3. dünastiast. Selle dünastia ühe esimese kuninga matmiskonstruktsioonist leiti kiviraidurite poolt jäetud tulekiviga harjutusi sadu. Samast perioodist leiti linnamajadest tulekiviga teri. Paljud tulekiviga tööriistad on meile jõudnud Vana-Kuningriigi järgnevatest aegadest. Kivilõikuritel olid kivipuurid, vaatamata vase konkureerimisele. Mitmel juhul polnud kivi- ja puidust tööriistadel isegi konkurente. Mitmete tööde käigus juhiti lõikurit puust vasaraga, võlts ja kuld sepistati koos kiviga, mis oli käes käes. Kivid haamriti kõvaks kiviks, mis ei töötanud ise vaske. Samuti oli kivi lihvitud. Pange tähele, et selles lõigus ei öelda pronksi kohta sõnagi. Teda lihtsalt ei eksisteeri veel meile huvipakkuva IV Manetho dünastia kuningate all. Ja peate nõustuma, on oluline näha, milliseid tööriistu kasutati 2,5 miljoni kuupmeetri kivi (või 2,3 miljoni kiviploki) püramiidi kehasse lõikamiseks vastavalt traditsioonilisele “kooli” kontseptsioonile Suure püramiidi ehitamiseks.
Selle osa lõpus analüüsime loengute üldistava kolmeköitelise kursuse ainult ühte lõiku. Kui maailma esimene ime on olemas, siis tuleb seda kuidagi pragmaatiliselt selgitada ja siin on näide sellisest ümberpööratud loogikast: „Muutused olid ilmselt (keele aus libisemine - A. Ch.) enamasti kvantitatiivsed. Ainult vasest tööriistade tootmise järsk suurenemine võiks (või midagi muud! - A. Ch.) viia näiteks suurte ehitusettevõtete suurte muutuste juurde - seninägematute sündmuste alguseni (järsku tühjalt kohalt, ilma vastavate traditsioonide normaalse järkjärgulise kogunemiseta). - A. Ch.) ehitamine pehmest lubjakivist. " ("Muinasmaailma ajalugu" 1982, raamat. 1, lk 102) St. seda lõiku tuleks mõista nii, et neid vahendeid ise loodusest ei leitud, vaid need pidid loengu autori sõnul eksisteerima senisest palju suuremates kogustes,vastasel juhul kukub Cheopsi püramiid kuidagi marksistlikest-positivistlikest loogilistest konstruktsioonidest kuidagi täiesti vääritu … Selgub, et tegelikult eksisteeriva "Khufu silmapiiri" all nagu okas inimkonna progressiivse lineaarse progressi silmis juhime eneoliitikumi ajastu majanduslikke võimalusi?
Tahaksin veel kord märkida juba välja toodud vastuolu selgemalt: ühelt poolt on meil eneoliitikum ja Suur püramiid. Kuidas saab selgitada nende positsiooni ametliku kronoloogia ajal ilma mingi loogilise vahendajata?
"Eneoliitikum …, kalkoliit, vask-kiviaeg, kiviajast pronksiajale ülemineku ajastu." Ainult. Nagu näeme allpool, on vask väga ebatäiuslik materjal, mida kivi ei ole asendanud. Ja edusamme toodi välja ainult selles, et ilma vasketa pole tulevikus pronksi. Tulime kõik välja marksismi ajalookoolist, kus sageli puudus terve mõistus: see asendati skeemidega.
“VASAKASU, üleminekuaeg kivist pronksiajale (4–3 tuhat eKr), mida muidu nimetatakse. … Eneoliitsed … Ülekaalus on kivitööriistad, kuid ilmuvad vasest tööriistad. Elanikkonna peamised ametid on kabjakasvatus, karjakasvatus ja jahindus. Ühiskondlikud suhted on hõimude süsteem. " ("Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat" neljas trükk, M., 1987)
Kuidas ühendada viimase lause tähendus järgmisega: “Ok. 2630–2152 eKr e. Egiptuses suurte püramiidide ehitamise ajastu … Ok. 2575-2467 eKr e. Egiptuse valitsejate IV dünastia. Tugev tsentraliseeritud riik, mis võimaldas ehitada suuri Giza püramiide (Cheops, Khafra ja Mikerin) - see on esimene maailma seitsmest imest. Vaaraode isaks kuulutatud Ra kultus saab riigireligiooniks. " ("Vikipeedia" artikkel "Vana kuningriik"). Kas kahtleb hiilimine terve mõistuse tasemel, kas see on üldse võimalik või mitte?
Vaseajastu kvaliteedi järgi peavad püramiidiehitajad elama vitstest ja kaladega harpuunidest ning nad ehitasid ootamatult nullist maailma imet. Kuidas? Kas kõik on siin nii kindel, nagu on öeldud meie kooli ajalooõpikutes? Uurime üksikasjadesse.
Võrrelge näiteks nii, et Suur püramiid ei torkaks marksistliku ajalooloogika “eneoliitikumaastiku” alt silma, hiilgav revolutsioonieelne professor B. A. Turajev oma 1911. aastal ilmunud klassikalise filmi "Vana-Ida ajaloo" esimeses köites möödus lihtsalt Khufu püramiidi ehitamise küsimusest, ehkki ta rääkis Egiptuse matusekultusest väga detailselt. Ja sellises kontekstis oleks lihtsalt vaja olla üksikasjalikum, kuid ta ei võltsinud seda.
Natuke käsitletava ajastu allika uurimise tunnustest
Mis puutub Egiptuse haudade vasktööriistade arvukusse: "Vana kuningriigi haudadest on meie juurde jõudnud suur hulk erinevaid vasktööriistu ja nende väikseid mudeleid, siis kasutati laialdaselt endiselt mitmesuguseid kivitööriistu, puust kõpla, sirmi koos tulekiviga hammastega ja ürgset puidust adra." ("Muinasmaailma ajalugu" 1982, 1. raamat, lk 102)
“Ent ka Vana kuningriigi perioodi kuulunud vasktööriistu leiti märkimisväärses koguses: mitmesugused noad ja lõikurid, teslad, kirved, saed. Enamasti pole need tõelised tööriistad, vaid nende väikesed vasklikud sarnasused, mis on ilmselt tehtud majanduse huvides. Need tööriistad pidid iidsete egiptlaste ideede kohaselt teenima surnud meest, kes oli maetud koos nendega "teise maailma", ja nad reprodutseerisid täpselt tõelisi vasktööriistu. Selliseid kastidesse pakitud komplekte on kujutatud ka hauakambrite seintel. See näitab ka vasktööriistu töös - käsitööliste käes."
Pöörake tähelepanu sõnadele "… ilmselt majanduse huvides …" - kui lihtne kõik ajaloos on! Eriti kui me seda moderniseerime ameerikalikult, asendades praeguse väärtussüsteemi iidse inimese ajuga. Ja viimane pole üldse universaalne …
Mis puutub vasktööriistadesse, nende mudelitesse ja tasapinnalistesse piltidesse aadlike hauakambrites ja väiksemates "püramiidi ehituse esiosades" - selle fakti tõlgendamisel tuleks seda tajuda Egiptuse matusekultuse prisma kaudu, mis tungis sügavale egiptlaste teadvusse, ja võib-olla ka seos "selle valgusega". ja see oli (nagu tänapäevasele materialistlikule inimesele võib tunduda pisut kummaline) nende tsivilisatsiooni eesmärk. Nende jaoks on üldiselt peamine kehastumine, tundub, et kogu nende elu oli pühendatud, vähemalt sealse kõrge ühiskonna esindaja elu. Noh, arvestades "kultuuri hajutamise" mõju, võime julgelt eeldada, et ülejäänud inimesed jäljendasid juhte.
Niisiis: see, mis selles maailmas joonistatakse, mänguasjade kujul vormitud -, ilmub järgmises maailmas selle loomulikus vormis. Nii vedasid nad iga hinna eest väljamõeldud komplekti kalleid ja mainekaid esemeid. Nii et ärge petke end sellest ajastust pärit vasktööriistade tegeliku arvu osas, tehes järeldusi nende piltide ja mudelite põhjal. Vaatamata asjaolule, et viimased olid üldiselt savist, kuid jäljendasid mis tahes materjali, sealhulgas vaske.
Võrdluseks tuleb tõdeda, et umbes samad ideed järelelust on olemas ka tänapäevaste hiinlaste seas - piisab, kui võtta endaga kaasa millegi mudeliks järgmisesse maailma ja see asi ilmub seal täismõõdus ja üsna töökorras olekus. Kaasaegsed hiinlased põletavad spetsiaalselt selleks lahkunu jaoks raha - "järgmises maailmas" on rikas.
Vase omadused
Noh, meil on vask-kiviaeg. Millised on vasetööriistade omadused kivi töötlemisel? Külmstantsimine on vase jaoks ülitähtis - selle metalli arendamine algas ürgse inimkonna poolt: „Seda metalli leidub looduses looduslikult sagedamini kui kuld, hõbe ja raud. Ükskord leidsid nad 420 tonni kaaluva pusla. " ("Vikipeedia" artikkel "Vask") Seetõttu oli algselt külm sepistamine, nimelt külm sepistamine: tükikese lamestamine looduslikul temperatuuril. Seda kasutatakse tänapäevalgi koos teiste meetoditega: vrd. GOST, s "külmvaltsitud lehtede ja ribade jaoks".
"Tehnoloogia. Vasega inimese esimene tutvumine leidis aset nugide kaudu, kes eksisid kivide vastu ja üritasid tavapärasel viisil töödelda, lüües neid teiste kividega. Tükid ei purunenud tükikestest, kuid need olid deformeerunud ja neile võis anda vajaliku kuju (külm sepistamine). " ("Vikipeedia" artikkel "Vaseajastu") Külmvormimine on hästi, kuid kui kaugel on see, et lubjakivi saagimiseks liivaabrasiivse ja "spetsiaalse karastamisega" lubjakivi saagimiseks ühelt valuplokilt luuakse "sepistatud" saake (vt allpool).
Muide, umbes kuuma sepistamise kohta - vase töötlemiseks on ülekuumenemine halb: "lõõmutatud" vase mehaanilised parameetrid on halvemad kui deformeerunud, külm sepistatud (võrrelge tabeli "Vase põhilised füüsikalised ja mehaanilised omadused" parameetreid) - külm sepistamine hoiab vasetoote kolm korda tugevama ja elastsema, kui pärast kuumutamist. Seda väite kinnitavad tänapäevased soovitused: "Te ei saa vuugi sepistada temperatuuril üle 500 ° C, kuna sellisel temperatuuril olev vask on madala tugevusega ja võib praguneda."
Vask on üldiselt kõrgtugev ja töötab hästi ka madalatel temperatuuridel: "Puhas vask on kõrge … elastsusega … Vask on suurepäraselt töödeldav külma ja kuuma surve all, head valamisomadused …" vase pehmuse kohta: “Vaske on alates vaskeajast kasutatud kunstimaterjalina (ehted, skulptuur, riistad, nõud). Metallist ja sulamitest valmistatud sepistatud ja valatud esemeid kaunistavad tagaajamine, graveerimine ja reljeeftrükk. M. töötlemise lihtsus (tänu oma pehmusele) võimaldab käsitöölistel saavutada mitmesuguseid tekstuure, detaili põhjalikkust ja vormi peent modelleerimist. " Ülaltoodud kirjeldus sobib kunstilise käsitöö materjali jaoks, kuid mitte mingil juhul tööriistade valmistamiseks, eriti kivide valmistamiseks,ja isegi tööstuslikus mastaabis. K samas kohas on ka kaasaegsete kunstiliste vasktoodete pildid.
"See ei erine ka kõvaduse poolest: vask on siiski kõvem kui kuld ja hõbe, kuid poolteist korda pehmem kui raud (vastavalt 10-punktilisel skaalal vastavalt 3,0 ja 4,5)" Nagu näete, võiksite sama eduga valida Suure püramiidi paekivi kuldsete tööriistadega.
Vanametalli vastu ei võeta, kui muud jääki pole
Kujutasin ette ortodoksse püramiidi ehitamise kontseptsiooni peamise tööriista - varre, varre (absoluutselt asendamatu asi plokkide lõplikuks kokkupanekuks püramiidi kehasse, kui seda käsitsi ehitada) rituaalse "vaarao" etenduse käigus - see peaks kindlasti olema midagi kuldset. Selline asi oleks egiptuse keeles kuidagi väga stiilne tundunud ja pidi lihtsalt viibima Tutanhamoni mitte rüüstatud matmises. On kummaline, miks selle tulekahju jäljed päeva jooksul märgitud arheoloogilises kompleksis puuduvad. Lisaks oleks minu meelest lihtsalt müüt, milles vaarao ise püstitab püramiidi või templi keresse esimese kivi.
2,3 miljoni panemiseks (mõelge joonisele !!!) lubjakivi plokid meetri kohta meetri kohta koos väikese jäägiga püramiidi keresse oleks pidanud olema klassikalise kontseptsiooni järgi käsitsi püramiidi ehitamise kõige massiivsem ehitustööriist.
Kus seda on kujutatud, kas see on relv? Milline ta siis välja nägi? Ja kogu egiptlaste armastusega visandada kõike, kõike, kõike - sellest pole pilti. Või võib-olla leiti see kõige pehmem ja elastsem, külma sepistatud vaskijääk kuskilt vähemalt savimudelina või täismõõdus naturaalsel kujul, ehkki üksikuna? On selge, et palju aega on möödas - kohalikel elanikel oleks olnud aega seda enamasti käsutada. Kuid üksikud koopiad pidid jääma. Ja nad pole seda. Näib, et sel juhul kisendab "vaikimise argument" valjuhäälselt kogu idee ehitada uuritud "Khufu silmapiir" käsitsi.
Umbes vasktööriistadest koos huumoriga
"Võite ette kujutada, milliseid hunnikuid vasest tööriistu pidid egiptlased Vana kuningriigi ajal vallandama, sõna otseses mõttes kivimägesid veeretades!" - viidatud lehe autoritel on tõeliselt ere huumorimeel. Kuid nad ei läinud huumorist üle Cheopsi püramiidi ehitamise "kooli" kontseptsiooni eitamise sarkasmi, mis oleks loogiline.
Tegelikult kasutati Egiptuses, nagu ka mujal eneoliitikumis, vasetööriistu täiesti erinevatel eesmärkidel: “Vasetööriistad leidsid kahtlemata puidutöötlemises suurepärast rakendust. Kogu elanikkond vajas puittooteid kõikjal ja iga päev. Esiteks oli puitu vaja põllumajanduses, samuti hoonete lagede, postide, uste tootmiseks, laevade ehitamiseks ja majapidamistarvete valmistamiseks. (ibid.)
“Vase tööriistad olid pehmed; võib eeldada, et tugeva sepistamisega tegi need mõnevõrra raskemaks; saede ja puuride tööd tugevdati kõva liivaga. " (ibid.) Nagu näete, tegi autor siin ausalt sepistamise kohta reservatsiooni ("võime eeldada") ja meie ees on ainult virtuaalne rekonstrueerimine, et täita arheoloogia ja metallitöötluse tehnoloogia tühimikke.
Kui järele mõelda, siis oleme üldiselt pärl. Kust ta pärit on? Näib, et leidsin selle tsitaadi originaalallika, mis veel paljudes tekstides võrgus ringleb: “On teada, et selle kivi (Suure Pyramiidi ehituse ajal paekivi - A. Ch.) plokid raiuti vasesaagidega, mis olid valmistatud tugevuse all kannatavatest valuplokkidest. spetsiaalne sepistamine. " ("Muinasmaailma ajalugu" 1982, 1. raamat, lk 102)
Selle kohta ei öelda midagi konkreetsemalt: mis "eriline" sepistamine see on? Kuidas see erineb "üldisest", mitte-erilisest? Kas see on kuum või külm, see on väga "eriline" sepistamine? Lubage mul teile meelde tuletada, et kõikjal räägime puhtalt vasest. Mulle tundub, et alateadlikul tasandil kohandab tsiteeritud fragmendi autor fakte vajaliku materialistliku selgitusega Suure püramiidi ehitamisest käsitsi.
Vask on kõigepealt külm sepistamine tükist, määrides seda praktiliselt millekski majapidamisse sobivaks. Seetõttu on meie ees protsess, mis on iga nuggeti jaoks puhtalt individuaalne. See pole ju tavatehnoloogia. Kui nugget on väga kuum, hakkab see vask murenema (vt eespool). Seetõttu kasutati enne pronksi (mis lahendas täpselt sellise töötava servaga tööriista ebareaalsuse probleemi) vaske peamiselt mänguasjana, kaunistuseks, mida kinnitab tüüpiline arheoloogiliste komplekside komplekt (vt allpool pilte).
Seega tuleb korrata, et vase välimus ei tähendanud iseenesest revolutsioonilist läbimurret tööriistade tootmisel. Pronksi tulevase väljanägemise osas on see revolutsiooniline eranditult post factum, mis loomulikult ei oleks võinud toimuda ilma enesekindlalt omandatud vaseta.
Umbes vasesaagidest Arnoldi sõnul
Laskudes üha sügavamale kontrollimata "tõendite" esmaste allikate juurde selle kohta, et Vana Kuningriigi egiptlased saagisid lubjakivi, kasutades abrasiivina kvartsliivaga vasesaega, näib, et olen leidnud kõige põhja, esmase allika. Ilmselt on see WMF Petrie. Dieter Arnold, hoone Egiptuses; Vaarao kivimüür, New York ja Oxford, 1991, kab. VI jaotise “Tööriistad ja nende kasutamine” jaotises “Saetööriistad” loeme, et “kuna selle [sae] laius ei olnud suurem kui pool sentimeetrit, on tulekiviga hammaste kasutamine metallraamil välistatud. Pehme kivi saagimine polnud problemaatiline ja seda tehti ilmselt sageli; kuid kõva kivi saagimine oli harv juhus. " ja edasi, kõige olulisem: „Petrie soovitab, et Cheopsi sarkofaagi jaoks kasutatavad saelehed pidid olema 2,4 meetrit pikad. Tõenäoliselt polnud neil hambaid ja neid kasutati liivaga abrasiivina. Stokesi katsed lisasid Petrie ideedele, et lõikamisjõud poleks piisav, kui kvartsliiva ei kasutataks. Sellegipoolest pidi metalli kadu olema märkimisväärne ja meetod oli nii kallis, et seda sai kasutada ainult kuninglike monumentide jaoks. Kahjuks (minu vastaste jaoks - A. Ch.) pole sellise pikkusega (2,4 meetrit !!! - A. C.) saagi Egiptusest leitud. " ja mitte kusagil muinasmaailmas kriidiajastul. Kahjuks (minu vastaste jaoks - A. Ch.) pole sellise pikkusega (2,4 meetrit !!! - A. C.) saagi Egiptusest leitud. " ja mitte kusagil muinasmaailmas kriidiajastul. Kahjuks (minu vastaste jaoks - A. Ch.) pole sellise pikkusega (2,4 meetrit !!! - A. C.) saagi Egiptusest leitud. " ja mitte kusagil muinasmaailmas kriidiajastul.
W. M. Flinders-Petrie on 19. sajandi lõpp ja 20. sajandi algus. Tema kuulus muuseumiesemete väljaanne pärineb aastast 1917 (WMF Petrie “Tööriistad ja relvad: illustreerinud Egiptuse kollektsiooni Londoni ülikooli kolledžis, 1917). Seetõttu on meie ees vähemalt üheksakümneaastane pettekujutelm, mida keegi pole veel kinnitanud, kandes raamatust raamatusse, veebiartiklist artikliks. Keegi isegi ei mõelnud, kas vasesaag võib olla isegi kaks ja pool meetrit pikk. See on vase omadusi arvestades tehniliselt ebareaalne!
Võib-olla on kõik lihtsam - lõppude lõpuks on ka laserkiir "hambutu" ja 2,4 meetri sügavusse kivisse raiumine tema jaoks pole probleem. Kus on siis tõelisem seletus: kas keegi ei mõelnud seda Sir Petrie ja tema järgijate sajanditaguse elementaarse mõistuse vaatepunktist ega kaasaegsed "ufoloogid"? Kes on puudulik ajaloo elementaarse mõistuse osas?
K imelised fotod Andrey Sklyarovist kivi töötlemise tulemuste põhjal Vana-Egiptuses Andrey Moiseenko artiklis "Kes ehitas egiptlastele püramiide?" Kas seda tehakse ka vasesaagide ja külvikutega?
Sama võib öelda ka puidutöötlemiseks mõeldud pikisaagide kohta. Need ilmuvad üldiselt üsna hilja - juba arenenud rauaajal Jordani (Inglismaa) varase keskaegse Normani asula väljakaevamiste ja sellele järgnenud rekonstrueerimise ajal neid veel polnud. Seal jagati palk algul kiiludega pikuti kolmeks osaks, keskvarras töödeldi telgedega, lõigates laevaehituseks välja paksu ja kvaliteetse tahvli. Külgedel oli abiotstarve, näiteks kaevude seinte jaoks. Kui kaua puidutöötlemissaag vasest valmistatud oleks? Mitte vähem kui kurikuulsad 2,4 meetrit samast materjalist ja ilmusid seetõttu alles edasijõudnul rauaajal.
Kalkoliidilised pildid
Vase-kiviaeg on lavaline nähtus, s.t. peaaegu kõik oma arengus olevad ürgsed hõimud läbivad selle. Põhiomaduste osas on see põhimõtteliselt tootlike jõudude üks arengutase. Seetõttu oleks päris õige võrrelda erinevate kultuuride kujundlikke seeriaid, mis asuvad sellel jõudude jõudude arengu horisondil, et mõista vaseinstrumentide osalust tollaste aborigeenide elus.
Nagu hiljem näeme, on tüüpiline eneoliitikum siis, kui tulekiviga on palju, palju (väga terav, üsna tugev, hõlpsasti taaskasutatavad tööotsad materjalist, mis on kõikjal väga levinud, katsetatud elu enda poolt), ning ka palju vähem puuritud veerisid ja teritatud luid. Samal ajal on paradoksaalsel kombel väga vähe vaske, mis on tolle aja elanike jaoks väga-väga kallis ja mida seetõttu kasutatakse peamiselt „prestiižikates objektides“, püha ja esindusliku-imperatiivse sisseseadena ning üldse mitte tööriistadena ja veelgi enam - kivide töötlemiseks tööstuses kaalud. Vask on vaid märk helgest tehnoloogilisest tulevikust, pronksiaja alguse lubadus.
Kaukaasia hõimud eneoliitikumi perioodil. Näeme tulekiviga nippe ja ainult ühte primitiivset vasknuga. Pilte on veel palju, kuid vaske on neil väga vähe. See on tüüpiline eneoliitikum steppides, Tripolis ja kogu Lääne-Euroopas.
Tatarstani eneoliitikum: tahked puuritud veeris ja tulekiviga tipud, vask pole üldse säilinud.
Enne meid on trüpillide kultuur, mis on geograafiliselt väga laialt levinud. Vaatame produktiivsete jõudude arengutaseme tüüpilise eneoliitse asjade komplekti järgi: siin on keraamilised kannud, mis on loodud ilma pottsepa rattata (sic), kuid rikkalikult kaunistatud. Viljakusejumalanna primitiivsed kujukesed ja väga vähe vaske (aabitsad, kalatiivad ja ehted). Kasutatava materjali osas on kõik väga primitiivne ja ökonoomne. Ka tüüpilised trüpillikultuuri asjad ja tolleaegse asustuse elu rekonstrueerimine. Enamasti leidub seal ürgset keraamikat ning luu- ja kivikivi, mida on oodata.
Ja siin on relv. Enne meid on 8 tulekivi ja 1 veeris. See on eneoliitikumite jaoks täiesti tüüpiline relvakomplekt. Vase- ja pronksiaja relvad ei tekita seoseid 2,3 miljoni umbes samade luukeredega kiviplokkide raiumisega.
Kombinatsioon 6,5 kg, tänapäeva inimese jaoks ootamatu. kuld ehted ja võimu sümbolid Varna aadli matmisel 5-6 tuhat eKr Seal on ka kivinippe ja nagu palja silmaga näha, ei ole tegemist vasetükiga. Paradoksaalne, nagu esmapilgul võib tunduda, see on vase-kiviajas just normaalne. (Ivan Bakalov "Nai-staroto kuld valguses"). Vaadake ka matmise ja kogu selle kujutamise huvitavaid üksikasju.
See on vaseaja mood: "… noored naised riietusid ilusti ja mõnes mõttes oli nende riietumisviis sarnane teismeliste moodsa moega: nad kandsid ka lühikesi toppe ja lühikesi seelikuid ning kaunistasid oma käed paljude käevõrudega." Kujutame ette selliste pühendustega Suure Püramiidi disainerite naisi.
Kuid võrdluseks - tehnoloogia arengu järgmine etapp: pronks - tundub juba soliidne. Dekoratsioonid on aga jällegi suurusjärgus rohkem kui töövahendid (36 kaunistust ja 1 tööriist - haamer või habet ja nooleots paremal all paremas servas on üldiselt luu, mille eneoliitikumisperioodil me mingil põhjusel sageli unustame). Ja selline jaotus on tüüpiline ajastule, mil vask ja seejärel praktilisem pronks töötlemiseks ja tööriistana kasutamiseks on endiselt väga-väga kallid. Ja kui ainult sel põhjusel, siis kasutatakse seda peamiselt dekoratsioonina ja mitte mingil juhul kivitööriistadena.
Vaatame väikeseid pronksist ehteid:
Siin on mõned huvitavad pronksist ripatsid ja teised, graatsilisemad:
Kuid Balanovo kultuuri asjad (Tšuvašia pronksiaeg) - siin näeme jällegi rohkem puuritud veerisid kui pronksi. On selge, et see väide kehtib veelgi eelmise eneoliitikumi kohta.
Seega muudab vasest tööriistade praktilise puudumise üldine ajalooline taust eneoliitikumiajastul nende puudumise Vana-Kuningriigi Egiptuses minu vastaste poolt postitatud kogustes Khufu horisondi käsitsi ehitamiseks vajalikes kogustes.
Loodusvarad
Millised täpselt olid lihtsate transpordi- ja tõstevahendite, ametliku tutvumiste järgi kalkoliidi ajastul "käsikäes" suure püramiidi ehitamiseks nii vajalikud taglastused? Kummaline, kuid sellest küsimusest pääsevad kuidagi mööda mitte ainult ametlikud egüptoloogid, vaid ka alternatiivsed uurijad.
"… Niiluse pilliroo läbitungimatud tihnikud - papüürus - ja akaatsiad kallaste ääres, madalikul asuva delta ulatuslikud sood …" "Akaatsiaistikud, mis on endiselt suured, on mingil määral kaetud pideva ehituspuidu puudusega." ("Muinasmaailma ajalugu" 1982, raamat. 1, lk 99)
Noh, Liibanoni seeder on iidsetel aegadel Lähis-Ida ihaldatuim tööstuspuit. Lõunast pärit eebenipuu ei peeta siin kalliks lõbuks pelgalt mittetootmise eesmärgil. Ja üldiselt olid inimesed siis väga idealistlikud ja mõtlesid tootmisele vähem kui praegu. Pole juhus, et ajaloolased pööravad tähelepanu "… Egiptuse usuliste veendumuste ja kultuse kesksele positsioonile …" (BA Turajevi "Vana-Ida ajalugu", 1. köide)
“Egiptus polnud mineraalirikas. Selle aluspinnase põhivaraks olid mitmesugused kivimid (graniit, basalt, dioriit, alabaster, lubjakivi, liivakivi). Paljud metallid puudusid, mis viis egiptlaste laienemiseni lõuna- ja kirde suunas: Siinai poolsaarel meelitasid neid vasekaevandused, Nuubias ja Araabia mägismaal - kulla ja hõbeda leiukohad. Egiptusel ja naaberpiirkondadel polnud tina- ja rauavarusid, mis lükkas edasi pronksi- ja rauaaja alguse Niiluse orus. See märkus pronksi- ja rauaaja alguse hilinemise kohta Egiptuses on eriti väärtuslik.
Puit
1) Pehme ja kallis Liibanoni seeder, mida, nagu Gilgameshi eepost teada, Mesopotaamias (mis on õige võrdluseks, sest ühiskonna arengutase on samal tasemel kui Vana-Kuningriigi Egiptuses) kasutati eranditult templite ehitamiseks, ja kindlasti mitte kelgu ehitamiseks kiviplokkide vedamiseks.
Tabel 2: Gilgameshi eepos
Neil kaugetel aegadel oli ilma fotogeensete tööriistadeta nime loomine võimatu. Õigem oli blokeerida mõni suur ulatus, näiteks palee või tempel, ja minna sellega ajalukku. Muide, Gilgamesh on oma ametliku tutvumise järgi sama vana kui Suur Püramiid - “2675 eKr. Gilgamesh saavutas Uruki linna iseseisvuse. Hegemoonia Alam-Mesopotaamia üle läks Gilgamešile. " ("Vikipeedia" artikkel "Gilgamesh")
“Liibanoni seeder… igihaljas okaspuu. Soodsates tingimustes ulatub see 40-50 m kõrgusele, pagasiruumi läbimõõduga kuni 2,5 m … Puit on punane, tugev ja aromaatne, kerge ja üsna pehme … Liibanoni seeder kasvab üsna aeglaselt. " ("Vikipeedia" artikkel "Liibanoni seeder")
Selle puit pole mitte ainult üsna pehme, kuigi seda on lihtne transportida, vaid see kasvab aeglaselt, s.t. raie ajal ei ole selle varud täielikult taastunud. Lisaks kasvas see üsna raskesti ligipääsetavates mägistes piirkondades. Kõik see viitab sellele, et see materjal on kallis ja isegi teoreetiliselt ei saanud seda Vana-Egiptuse massiehitustööstuses kasutada (võrrelge kurikuulsaid 2,3 miljonit lubjakiviplokki "Khufu horisondi" kehas).
Dieter Arnold, op. tsit. jaotises "Kelgud" näeme fotot (joonis 6.36) hästi säilinud puust kelgust (1,73 x 0,78 m) Liibanoni seederist. Kelgud leiti Senusret I püramiidist lõuna pool ja neid kasutati püha objekti vedamiseks. See valitseja valitses aastatel 1971–1926 eKr. e., Keskriiki, s.o. 600 aastat hiljem kui Suure püramiidi ehitamine, kuid tehnoloogiliseks reaalsuseks võib sellist kelgu kelku pidada püsivaks. Autor rõhutab, et "… neid kelke pole kunagi kasutatud tõelise transpordina, kuna tema suuskade alumine osa ei sisalda mingeid kulumisjälgi …" ja siis üsna lõbustavalt: "… Värvijäägid näitavad, et kelgud olid roosaks värvitud …" Nõus, et see värvilahendus ei sobi kuidagi üldiste ehitustööde konteksti. Äärmuslikel juhtudel mäletan filmist "Asustatud saar" roosat tanki …
Loomulikult ei saanud terve mõistuse seisukohast sellises kallis ja pehmest võõrast materjalist kelke lihtsalt kasutada, eriti ehituses. Vähesed ekspeditsioonid "seederi riiki" lihtsalt ei suutnud sellist materjali suuremahuliseks "sajandi ehitamiseks" pakkuda. Ja nagu näeme allpool, polnud Egiptuses tol ajal sellise kelgu ehitamiseks muud sobivat puud.
Kelku käsitleva peatüki alguses ütles viidatud autor, et juba 1929. aastal laaditi Carrara karjääris 25-tonnise marmorist plokk Lizza kelgule. Ja siis kõige huvitavam asi: "… Need olid valmistatud tammest, kivist tammest või pöögist, nende pikkus oli 6–12 meetrit ja neid vedasid vähemalt 14 paari rakmed pulli …" Huvitav, kus vana kuningriigi ajal võis tamm ilmuda tööstuslikes kogustes. Egiptus (kus seda varem ei juhtunud ja selle vahetus läheduses) paljude kelkude tootmiseks? Lõppude lõpuks tuli minu arvutuste kohaselt päevas pidevalt ehitusplatsile toimetada 320 plokki; vastavalt uuele skeemile, kui nad töötasid ainult Niiluse üleujutuse ajal 3 kuud aastas (vt allpool) - 958 päevas. Meie püramiidis on 2 300 000 kiviplokki ja ehitajad töötasid selle kallal vahetult 20 aastat (Herodotos "Ajalugu", s. 2, 128). Esimese skeemi kohaselt on 2 300 000 plokki: 20 aastat: 12 kuud: 30 päeva = 320 plokki. Vastavalt teisele skeemile on vastavalt 2300000: 20: 4: 30 = 958 plokki päevavalguses. Arvutamisel võtame administratiivkuu 30 päeva (nagu tol ajal Sumeris ja aasta 360 päeva).
Laske iga kelku kasutada rohkem kui üks kord päevas - isegi kui nad tõid ühe ploki kolm korda, peaks neid olema klassikalisel skeemil korraga vähemalt 100 ja uue järgi umbes 300. Ma ei pea küsimuseks, mitu reisi sellisest lohistamisest piisaks. Ja lähim tamm kasvas sel ajal vähemalt Euroopa mandri sügavustes ja need kohad olid siis täiesti metsikud ja asustamata. Puuduvad tammeekspeditsioonid. Ma pole isegi kindel, kas oli olemas tamme jaoks eraldi hieroglüüf, s.t. kas tollased egiptlased olid seda konkreetset puiduliiki tuttavad.
Siis tekib täieliku kasvu korral loomulik küsimus: millise sõiduki abil veeti Cheopsi püramiidi ehitamiseks maa peal tavalisi lubjakiviplokke? Ma ei taha isegi tõstatada küsimust suuremate monoliitide kohta.
2) Algselt Niilusel, eriti selle deltas kasvanud akaatsia pole sugugi see, mida me praegu nimetaksime kommertslikuks puiduks („Akaatsia (ladina akaatsia) … kuulub liblikõieliste sugukonna (Fabaceae) alamperekonda Mimosoideae) … "(" Vikipeedia "artikkel" Akaatsia ").
See näeb välja täiskasvanud taim. Ütle mulle, kas seda on mugav 2,4-meetrise pikisuunalise vasesaega lõigata?
3) datlipalm, kui äripuit, näeb üsna tuhm välja. Küttepuude jaoks sobib see ikkagi kuidagi, aga mitte enam. Selle "kohvrid on kaetud lehtpeetükkide jäänustega, peal tihe suleliste lehtedega kroon … P. p. Tüvedele koputades saadakse suhkrumahl, millest valmistatakse vein, suhkur aurustatakse." Ja see näeb välja selline:
Lehel https://www.istorya.ru/articles/heops.php on joonis "Egiptuse püramiidide ehitamise võimalikud viisid". Jääb küsimus - mis materjalidest on seal kujutatud vaimselt rekonstrueeritud seadmed valmistatud? Kas pole mitte nende puu? Ja siis on küsimus: millisest ülaltoodust?
Ülal on täielik loetelu kõigist Egiptuse tollastest peamistest autohtoonsetest taimedest, millel võis olla vähemalt mingi seos ehitustööstusega - midagi muud seal ei kasvanud. Ja tingimata salvestati teave kõigi millegi võõra ekspeditsiooni kohta, mis Vana-Egiptuses toimusid riigi eestkostel. Kuid peale seedri kohaletoimetamist pole jälgi …
Vana-Egiptuse köied
Dieter Arnold, op. Jaotises “Köied” loeme järgmist: “Ehitusmaterjalide, eriti kivi, käitlemine sõltub piisavalt tugevate trosside olemasolust, et võimaldada igasuguseid manöövreid. Kahjuks on meie teadmised Egiptuse iidsetest köitest piiratud, kuna on kogutud väga vähe eksemplare ja veelgi vähem on neid uuritud. Loomulikult on kõik veo- ja paigaldustööd traditsioonilise vaate taustal ning Suure püramiidi käsitsi ehitamine ilma tugevate, kvaliteetsete ja pikkuste köiteta lihtsalt võimatu.
Põhiküsimus: mida kasutasid iidsed egiptlased selliste tugevate trosside valmistamiseks, mis võimaldasid hiiglaslikke rändrahne, stelle, kujusid jne lohistada? Naturaalsetest kiududest heade köite valmistamiseks kõige sobivam taim on Cannabis sativa, millest valmistatakse kanepitrosse. Kanepiartiklist võime järeldada, et:
1) Kanepi kultuur köite valmistamiseks on vaid 2,5 tuhat aastat vana, kuid see periood huvitab meid eriti 4600 aastat tagasi - seetõttu ei langenud Cheopsi püramiidi “käest-kätte” ehitamise klassikalise teooria järgijad ajalisse intervalli.
2) levikuala - oleks täiesti õige ilma üksikasjadeta öelda, et see ulatub Egiptusest palju põhja poole. Roomlaste ajal (muide, just kanepiköide abil sai nende laevastik eelistest kaasaegsete ees) kanep kasvas tänapäeva Makedoonia territooriumil, kuid mitte kaugemal lõunas. Nii et ka levitamisalaga ei sobi me sellesse teemasse.
"Trosside valmistamise materjalidena mainitakse tummpalmi, pilliroo, lina, esparto rohtu, halfa rohtu ja papüürusid." (Dieter Arnold, ibid.). Vaatame lähemalt nimetatud taimi ehitustööde jaoks köite tegemise aspektist.
1) hüfaeen, karistuspalm. Nüüd kasutavad nad ainult selle puuvilju, selle kiu kohta ei öelda üldse midagi, mis on tüüpiline “vaikuse argumendina” meile huvipakkuvate köite valmistamisel.
2) Phragmites, pilliroog. See näeb välja nagu pilliroog, kuid hoopis teisest perekonnast. "Punutised, matid, teatud tüüpi paber on valmistatud pilliroost, pilliroogu saab kasutada kütusena, puhkpillimuusikute valmistamiseks." Ja see on tema välimus. See pole üldse seotud köidete valmistamise võimalusega, isegi madalaima kvaliteediga. Näib, et loendi autor pidas pilliroo Vana-Egiptuses köite valmistamise toorainena ainuüksi arusaamatuse tõttu: see on nagu pilliroogude valmistamine keskaegses Soomes. Ma näen siin lihtsat mõistuse puudumist faktide esmasel mõistmisel.
3) Võrdluseks linamaterjalist: https://www.brez.ru/len_volokno.html näeme, et tänapäevastes tingimustes linadest trosse ei tehta üldse ja sellest võib järeldada, et need on kanepiga võrreldes väga madala kvaliteediga.
4) Stipa tenacissima, esparto rohi - midagi nagu sulerohi. Tänapäeval kasutatakse espartot toorainena kangaste (näiteks tehissiidi) valmistamiseks, aga ka paberi tootmiseks. Nagu näete, pole köite kohta sõnagi …
5) Desmostachya bipinnata, halfa ürdi. Muru on tõepoolest rohi. Veda traditsioonides on seda tuntud kui "kusa". See on üldiselt kobaras kasvav sette tüüp. Kujutagem nüüd ette vähemalt 25-tonnist kiviplokki või obeliskit, mis lohistatakse arusaamatust puuliigist valmistatud kelkudele sellest väga rohust valmistatud köitele. Kasutage oma kujutlusvõimet ja tervet mõistust …
6) Papüürus: “… Papüürus on väga pikk (kuni 4–5 m) taim, peaaegu kuni 7 cm läbimõõduga võrseteta võrsetega … Papüürus õitseb suve lõpus. Viljad on pruuni värvi, meenutavad pähkleid … "(Vikipeedia artikkel" Papyrus (taim) ") Rohi on soodrohi:
“Looduslikult olid sagedamini väikese läbimõõduga köied, kuid leiti ka paksud. Võimalik, et Ptolemaiose ja Rooma ajastutest pärit papüürusköied leiti 1942. ja 1944. Aastal Toursi koopast, nende ümbermõõt oli 20 cm ja läbimõõt 6,35 cm. Deir el-Baharis leiti 19. dünastia tarindi hiiglaslik tükk. läbimõõt oli 6,8 cm. (Dieter Arnold, ibid.)
Pöörake tähelepanu nende köite sellisele omadusele, kuna nende tohutu, tänapäevase inimese jaoks ebaharilik, paksus - köis läbimõõduga 6,5 cm. See on peaaegu võimatu sõrmedega normaalselt haarata ja seetõttu libiseb peopesa kogu aeg maha, on võimatu kogu oma jõudu sellisele varustusele tõhusalt rakendada. Selle kohta, et mõni seade leiti (või piltidelt uuriti), et see töötaks selliste paksude ebamugavate köitega, ei öelda midagi. On ainult viidatud autori oletus, et sellised kohandused oleks pidanud toimuma. Kas peaksid või olid olemas? Jällegi loogika seestpoolt.
Me oleme seda loogikat juba kohanud "probleemide raamatu lõpus oleva vastuse põhjal" küsimuses vasesaega jne. Ja siin on see jälle tsiteeritud autori juures: "… Pole kahtlust, et Egiptuse ehitajad kasutasid selliste tugevate monumentide nagu kolossaalsed kujud ja obeliskid liigutamiseks väga tugevaid köisi …" See on puhtalt deduktiivne oletus. Ja ometi ei õigusta see faktidest tingitult induktiivselt. Seetõttu, erinevalt autorist, on mul küsimusi, sest ma ei välju kõigist vajadustest kohandada iidseid palja silmaga nähtavaid ehitusmeetodeid väidetavalt „nende” lõpptulemuse - „Khufu horisondi” all. Ma tahan teada saada, kas tõesti on üldse võimalik primitiivseid tehnoloogiaid kasutada ja kas neil on nii hiilgav tulemus nagu maailma esimene ime, mis on säilinud tänapäevani.
Tundub väga kaheldav, kas 20 aasta jooksul on sellistele rohuköitele võimalik tõmmata 2 300 000 kiviplokki … See poleks töö, vaid egiptlase hukkamine - iga poole tunni tagant rebenenud ja kootud seadme parandamine, mitte väga kvaliteetne, mis on valmistatud täiesti kasutamiskõlbmatutest toorainetest. See häiriks töögraafikut kohutaval viisil - vrd. vajadus varustada nii tohutu arv ratastega kiviplokke: jällegi terve mõistuse küsimus ja erapooletu vaatleja võimalus esitada uuritud toiming täies mahus ja samal ajal üksikasjalikult konkreetsel, väga piiratud ehitusplatsil.
Vabandan vabaduse eest, kuid selliste varustustega oleks mattide kodumaa kui oma üldehitustööde teostamisel oma tunnete väljendamise viis pidanud saama Egiptus, mitte Venemaa!
Tulles tagasi Vana-Kuningriigi Egiptuses köite valmistamise ammendava tooraine loendi juurde, tahaksin erapooletu vaatleja jaoks märkida ilmse: nendel põhinevad ehitusköied ei saanud olla kvaliteetsed ja äärmuslikel juhtudel võivad vaatlejat hämmastada ühekordselt, kuid need ei olnud sobivad nii usaldusväärseks Herodotose sõnul 20-aastased igapäevased seadmed sajandi mahuliseks ehitamiseks.
“Selliste köite olemasolu kinnitavad meil siiski ainult kirjanduslikud allikad (sic - A. Ch.): viited kõrgeima kvaliteediga köitele 1000 ja isegi 1400 küünart (525–735 meetrit), mida pidi kasutama kuninglikul purjelaeval.. (ibid.) Pange tähele, et me räägime kuninglikust paadist, erandlikust laevast ja just selle erakorralise olemuse tõttu registreeriti kirjeldatud juhtum kirjalikult. Ehituse küsimustes vajame lugu igapäevastest usaldusväärsetest trossidest.
Seejärel annab Dieter Arnold hinnangud Engelbachile ja: “Mis puudutab köite suurust, mis on vajalik obeliski rullidel veeretamiseks, siis võime saada umbkaudseid arvutusi …” (ibid.) Ta uurib konkreetset transporditoimingut ja näeb, et tema arvates on tema sõnul veel köied lihtsalt ei saa sinna paigutatud - töötajatele pole piisavalt ruumi. Objekti kaal on teada ja siis arvutab Engelbach, et iga trossi koormus on 6,5 tonni. Sellele vastu pidamiseks peaks tema hinnangul palmikiudest valmistatud köie läbimõõt olema 18,4 cm. "Ilmselt peaks selline köis olema uus ja väga heast palmipuust." Noh, jah - muidu lõhkeks see kohe. Jällegi loogika seestpoolt: see oleks pidanud olema, aga tegelikult polnud. Jälle kohandame reaalsust oma leidliku-positivistliku ettekujutusega sellest ja siis südametunnistus ei piina väikesi lapsi,kes loeb seda kõike oma kooli ajalooraamatutes.
Mõelge sellele - köie läbimõõt osutub hiiglaslikuks, täiesti läbimatuks. Mulle tundub, et Engelbach viis enda suhtes läbi klassikalise mõttetehnika reductio ad absurdum. Niisugune köite paksus ei kõlba tavamõistusse - sellisest köiest haarata võimeliste kätega inimesi lihtsalt ei eksisteeri: Khufu silmapiiri ehitusplatsil toimuva hiiglaste võistluse postuleerimine viib meid väga kaugele - palju kaugemale kui Atlantise betoneerimise saladuste edastamine. Mulle tundub, et Dieter Arnold mõistab seda ja eeldab seetõttu, väljendades viivitamatult kahtlusi Engelbachi ehituse osas: "Kui selliseid trosse kasutati, oli vaja spetsiaalset silmust." (ibid.) Näib, et sellist "burlaki" silmust või rihma pole Vana-Egiptuse materjalist leitud ja see pole ka saadaolevatel piltidel nähtav.
Endast olukorrast vabanemiseks kirjutab Arnold veel: “Vastupidiselt selliste võimsate köite rekonstrueerimisele on arvutusi, kus need on 85–90 meetrit pikad ja ümbermõõduga 18 cm ning läbimõõduga 6 cm. Normaalse töökoormusega 6-7 tonni ja takistuspiiriga 20 tonni. Selliseid trosse kasutati tänapäevases navigatsioonis enne sünteetiliste trosside kasutuselevõttu. Jällegi väike ebakorrektsus - märgitud trossid olid valmistatud kvaliteetsest kanepist ja seejärel materjalist, mis polnud selleks eriti sobiv. Võrdleme nagu sarnastega.
Selle peatüki lõpetuseks - fragment raamatust. G. Hancock, R. Bauval "Sfinksi mõistatus ehk olemise hoidja" M., "Veche", 2000, lk. 44, kus see puudutab inseneri Jean Leroux-Keriseli hinnanguid: “Ta püüdis hinnata võimalust tarnida platsile 70-tonniseid plokke, mida kasutati niinimetatud tsaarikambri ehitamisel. Tema arvutuste kohaselt võiks sellist tööd teha, ehkki suurte raskustega, 600-mehelistes meeskondades, mis olid püstitatud püramiidi küljele paigutatud üsna laiale muldkehale. Sellest järeldub, et oru templi klotside lohistamiseks oleks vaja 1800 inimese brigaate. Kuid kuidas saate 1800 inimest vallandada sellise suhteliselt kompaktse kauba vedamiseks (klotside suurus ei ületa 9 meetrit x 3 meetrit x 3,6 meetrit)? Pealegi, kuna templimüüride pikkus ei ületa 40 meetrit,kuidas korraldada sellise meeskonna tõhusat tööd üsna piiratud ruumis? Kui arvestada, et joone inimeste vaheline minimaalne kaugus on võrdne kolme ruuduga (90 sentimeetrit), saame, et igas reas ei tohi olla rohkem kui 50 inimest. See tähendab, et 200-tonnise ploki vedamiseks oleks vaja ehitada kõik need 1800 inimest 36 auastmesse, rakendada need spetsiaalsete rakmete abil ja sundida neid kokku tõmbama. " Hullumaja, mitte ehitusplats!Hullumaja, mitte ehitusplats!Hullumaja, mitte ehitusplats!
Seda järeldust kinnitab AndRay vanas LAI foorumis asuva haru "Käsitsi-püramiidi ehitamine" esimeses postituses: selgub, et "… ehitatava püramiidi lõigu pindala langeb suurusjärgus kokku pindalaga, mille töötajad hõivavad selle peal ehitusmaterjalide tõstmiseks".
Kas oli poiss?
Kas ülalkirjeldatud materjalidest valmistatud seadmed on võimalikud, kui nende ees on ülim ülesanne - kakssada tonni rändrahne transportida ja tõsta paigalduskõrgusele? Sellele küsimusele aitab kõige paremini vastata mahukas tsitaat raamatust. G. Hancock ja R. Buval "Sfinksi mõistatus …" lk. 41-2: “Raskemate kui 50 tonniste veoste jaoks on vaja spetsiaalseid kraanasid. Tänapäeval on maailmas vaid mõned sellised kraanad, mis saaksid hakkama 200-tonniste lubjakividega. Tavaliselt on need silla- või portaal-tüüpi ning neid kasutatakse peamiselt tehastes ja kaubasadamates, kus tõstetakse suuri masinaid ja seadmeid, näiteks buldooserid, soomukid, terasest merekonteinerid. Nende konstruktsioonielemendid on valmistatud terasest, nad on varustatud võimsate elektrimootoritega, kuid enamiku nende tõstevõime on kuni 100 tonni. Lühidalt öeldes: 200-tonnistest plokkidest templi ehitamine oleks väga ebatavaline ja keeruline isegi tänapäevaste spetsialistide jaoks, kes on relvastatud moodsate tõste- ja transpordivahenditega.
Praegu on USA-s ainult kaks tõstuki ja vastukaaluga maapealset kraanat, mis suudavad toime tulla umbes 200-tonniste koormatega. Üks neist viidi hiljuti Long Islandil asuvale ehitusplatsile, et paigaldada tehasesse 200-tonnine katel. Selle kraana poomi pikkus on 67 meetrit ja see on varustatud betoonist vastukaaluga, mis kaalub 160 tonni, mis hoiab ära kraana ümbermineku. Enne katla tõstmist pidi 20-liikmeline meeskond platsi 6 nädala jooksul ette valmistama.
Ja lõpetuseks - tohutu tehniline probleem oru templi koopia püstitamisel oleks sadade selliste koormate tõstmine ja Giza ehitusplatsi eritingimustes."
Kui sellegipoolest lohistasid iidsed egiptlased klotsid mööda muldkeha käsitsi, siis tekib kaks küsimust: kuidas muldkeha tõesti ehitusplatsile paigutada ja mis materjal see peaks olema? K op. cit., lk. 43: “… muldkeha maksimaalne kalle, mida mööda inimesed peavad käsitsi vedama olulisi koormaid, võib olla 1:10. Seega suure püramiidi puhul, mille algkõrgus ulatus 147 meetrini, peaks sellise muldkeha pikkus olema poolteist kilomeetrit, massiga umbes sama, mis püramiidi enda oma … 200-tonniste plokkide kohutav kaal välistab muldkeha kasutamise, mis on valmistatud vähem vastupidavast kui lubjakivi materjalist. mida templid ise ehitasid."
Püramiidi ehitajate kohta
Kaasaegses historiograafias on kolm peamist vaatenurka sellele, kes täpselt olid inimesed, kes ehitasid "Khufu silmapiiri" sotsiaalse kuuluvuse järgi.
1) Hiilgav revolutsioonieelne professor Boriss Aleksandrovitš Turaev ei käsitlenud seda küsimust oma klassikalises töös (Vana-Ida ajalugu, 1. kd) sugugi kitsalt. Tõsi, laiemas kontekstis uskus ta, et: “… Egiptuses eksisteeris vaba kodanlus, kes tegeles käsitöö ja kaubandusega ning pärisorja talurahvaga. Nende kahe elanikkonnarühma - maksustatava ja corvee alla kuuluva - positsiooni on kirjanduses kujutatud süngetes värvides. Nii selgub, et tema arvates ehitasid püramiidi corvee osariigis kohalike elanike poolt pärisorjad? Väliste tunnuste sarnasuse järgi pidasid paljud lääne uurijad Vana-Egiptust feodaalseks ühiskonnaks.
2) Vaade esitatud küsimusele, mis on meile tuttav nõukogude ja tänapäevastest õpikutest, sündis 1930ndate aastate alguses toimunud Aasia tootmisviisi arutelus. Üliõpilasele B. A. Turajev Vassili Vassiljevitš Struve sai "ühiskonnakorralduse" leida orjapidamissuhteid muistses Idas ja ülistada seeläbi asutajate ettenägelikkust. Sumeri materjalide põhjal ja ainult ühe või kahes suures kokkuvõtvas plaadis pikema aja jooksul korduva lause põhjal tegi ta ettepaneku (ja varsti räägiti sellest eeldusest juba tõestatud ilma täiendava põhjenduseta), et Kings III ajastu Sumeri templimajanduses Uri linna dünastias töötas üks kiht töötajaid, kes töötasid selles talus aastaringselt, kõik 360 päeva ja said seal kogu tööaja eest toetust,Sellele olid pühendatud väga vähesed ja mitte kusagil mujal Struve uuritud allikad.
“… Vassili Vassiljevitš näitas, et Ur-i III dünastia ajastu latifundiaalsetes taludes töötas kahte kategooriasse kuuluvaid töötajaid: üks - aastaringselt ja teine - ainult umbes neli kuud aastas, põllumajandustööde kõige intensiivsemal ajal. Samal ajal ei olnud töötajate poolt töö eest makstav hüvitis sama. Need, kes töötasid aastaringselt latifundiaalsetes farmides, said suhteliselt palju vähem kui need, kes töötasid ainult neli kuud aastas. (vaata teema bibliograafiat märkuses 4)
Siis, puhtalt esialgsete, isegi Sumeri jaoks tehtud järelduste kohta (võttes arvesse korduva fragmendi lakoonilisust, sumerite numbrite kujunduse spetsiifikat Sumeri kubjas ja muude eelduste kinnitamiseks muude allikate täielikku puudumist) laiendati täpsusega üks ühele Egiptuse materjalile. Tuleb märkida, et hariduse järgi V. V. Struve oli täpselt egüptoloog, ehkki üldiselt oli ta laiade erialaste huvidega teadlane. Ta rõhutas, et klassikalises vormis orjus leidis aset Vana-Idas, kuid "klassikaliste" orjade arv oli suhteliselt väike.
Need. vastavalt V. V. Struve selgub, et just tööjõuteenistuse ajal rajasid meid huvitavad struktuurid tohutu hulk rahvahulki sõltuvaid inimesi, nagu näiteks Sparta kanged või Kreeta münoidid.
Nõukogude Liidu kommunistlik partei ütles, et "see on vajalik", Internet vastas "on olemas" - ja seni on see Herodotose andmetega ühilduv seisukoht (vt allpool) laialt levinud Internetis. Nüüd peavad seda kinni näiteks minu poolt tsiteeritud Gumileviku autorid: “Vana Kuningriigi perioodil põlluharimisel töökorralduse iseloomulikuks vormiks olid töölised üksused, kes töötasid külvamise ja koristamise ajal. Niipalju kui põllumajandustööde stseenidelt ja neile kirjutatud kirjutiste põhjal saab otsustada. " - täites haigustava allika uurimise tühimikke väljastpoolt, antud juhul Sumeri ajaloost, tuginedes vaid mõne kommentaariga Egiptuse hauapiltidele (need ajaloolised allikad sarnanevad tugevalt tänapäevaste koomiksitega), on selle teema kohta võimatu öelda midagi kindlat. Arvestades publiku üldiselt mitteaktiveeritud kainet mõistust, on V. V. Struve.
3) Meie aja jooksul on tekkinud kahtlus püramiidi ehitamisel sõltuvate inimeste ehitusmeeskondade suure arvu töötajate osas. Põhjendused on järgmised:
- a) “Kreeka ajaloolase Herodotose (490 - 425 eKr) sõnul jätkus ehitamine veel kakskümmend aastat, Cheopsi tohutu haua ehitamisel töötas umbes 100 000 inimest … Töötajate arvu kohta käivad andmed seavad kahtluse alla paljud tänapäevased uurijad. Nende arvates poleks sellisel hulgal inimestel ehitusplatsil lihtsalt piisavalt ruumi: rohkem kui 8000 inimest ei suudaks produktiivselt töötada, ilma et nad üksteist segaksid. (2. peatükk) Viimane kaalutlus on oluline ka minu mõttekäigul - ajaloo terve mõistuse seisukohast olen pikka aega uskunud, et Giza platoo ei ole kummist. Selle eelduse põhjal esitati hiljutine hüpotees sellise tööga harjunud spetsialistide või hooajatöötajate väikeste meeskondade töö kohta.
- b) Herodotose andmetel töötab ehituses alaliselt 100 000 inimest - vt. hukkunute ja vangistatud isikute arv Ülem- ja Alam-Egiptuse sõdades umbes samal ajal: „Põhjas olevad internetisõjad lõppesid lõunamaalaste lõpliku võiduga II dünastia kuninga Hasekhemui all, kes surus jõhkralt maha viimase ülestõusu Delta piirkonnas. Kujutades sümboolselt oma võitu Alam-Egiptuse üle oma kahe kuju lähedal, tsiteerib ta neid selles viimases lahingus langenud vaenlaste - umbes 50 tuhande põhjamaalase - figuuridena. " ("Muinasmaailma ajalugu", M. 1982, raamat. 1, lk 101)
„IV dünastia asutaja kuningas Snefru tegi Etioopias pika kampaania, tappes 7 tuhat nublast ja võttes 200 tuhat looma; pärast Liibüas toimunud kampaaniat tõi ta Egiptusesse 1100 Liibüa vangi ja uusi karju. (vt viide, lk 109-10) Nagu näeme, on vangide arv üsna tagasihoidlik. Selle valguses on Herodotose 100 000 alalist töötajat ebatõenäoline: sõjavangide arvu suurusjärk isegi kõige edukamates sõdades ja püramiidiehitajate tohutu kontingent pole nõus. Skaalade ebajärjekindlus toimib siin meie püramiidi ehitajate väikese kontingendi teooria kasuks.
Siis on loogiline, et mõte järgneb sellele, et kogu aasta vältel ei töötanud mitteprofessionaalide rahvahulgad, vaid Niiluse üleujutuse ajal töötasid seal väikesed spetsialistide brigaadid + vabad talupojad, ilma et nad oma majapidamist kahjustaksid. See on viimane vaatepunkt Suure püramiidi ehitamise probleemi inimlikust aspektist.
See on siin kõige täielikumalt väljendatud: “… 3. Kes töötas püramiidi ehituse kallal?
Peaaegu kõik soovisid seda tööd, mis tähendab, et see polnud mitte sidus, vaid vabatahtlik töö. Selle põhjuseks oli kaks põhjust: iga ehituse osaline sai töö ajal eluaseme, riietust, toitu ja tagasihoidlikku palka. Neli kuud hiljem, kui Niiluse veed lahkusid põldudelt, naasid talupojad oma küladesse.
Lisaks pidas iga egiptlane vaarao püramiidi ehitamises osalemist oma loomulikuks kohuseks ja austuseks. Lõppude lõpuks lootsid kõik, kes selle suurejoonelise ülesande täitmisele kaasa aitasid, et osake jumalasarnase vaarao surematusest puudutab teda. Seetõttu tormasid Giza poole juuni lõpus lõputud talupoegade voolud. Seal majutati nad ajutistesse kasarmutesse ja moodustati kaheksaliikmelisteks rühmadeks. Töö võis alata. Pärast purjetamist paatidega teisele poole Niilust läksid mehed karjääri. Seal lõikasid nad maha kiviploki, lõikasid selle välja kelghaamerite, kiilude, sae ja trellide abil ning said soovitud suurusega ploki - külgedega 80 cm kuni 1,45 m. Trosside ja kangide abil paigaldas iga rühm oma ploki puust jooksjatele ja nendele. ta lohistas teda mööda palgiteki Niiluse kaldale. Purjekas vedas teisele poole töötajaid ja kuni 7,5 tonni kaaluvat plokki. (3. peatükk)
Teisest küljest tekkisid mul isiklikult puhtalt tehnilised kahtlused juba äsja väljendatud uues lähenemises: lugegem, mida Herodotus oma "Ajaloo" raamatus kirjutab. 2, 128, et egiptlased valmistasid umbes 10 aastaks maanteega ehitusplatsi ja ehitasid siis ise püramiidi 20 aastaks. Ükski tänapäeva ajaloolastest ei sea seda teavet kahtluse alla.
2,3 miljonit lubjakiviplokki, mille hooajaline töö on 4 kuud (just Niiluse üleujutuse aeg) ja mille teostavad vabad inimesed ja arvestades 8 tundi ööd (lõunamaised ööd - isegi pilguga silm peal), kui füüsiliselt tööd teha ei olnud võimalik, iga selline hooajaline kuueteisttunnine tööpäev hoone korpusesse oli vaja vedada ja kokku monteerida 958 plokki (vt ülaltoodud arvutusi). Need. täpselt 60 plokki tuli sisse tuua ja käsitsi tunnis kokku panna, s.o. üks plokk minutis!
Kujutage nüüd ette ehitusplatsi suurust ja kujutlege end töömehena. Mitu dekalitrit õlut päevas pidite sellise töö juhendamiseks jooma? Küsimus kujutlusvõimest nagu ülalpool madala kvaliteediga köite püsiva lõhkemise ja äärmiselt tiheda töögraafiku osas.
Pöörake tähelepanu tavapärasele eelduste voole, juba minu oponentide tuttavas vaimus: “Kuid samadel hauareljeefidel on mõnikord kujutatud ka väikese vahetuse turgu, mille osalised olid ilmselt ka ülbe majanduse toilerid. Toimus vilgas kaubandus: vilja, leiba, köögivilju, kala vahetati kalakonksude, kingade, peeglite, helmeste ja muu käsitöö vastu. Väärtuse mõõt oli tera või lina. Sellise turu olemasolu saab seletada toidutoodete teatava ülejäägiga mõne töötaja hulgas ja tõenäoliselt ka õppetundide süsteemiga käsitöötootmises. Tootmistase oli ilmselt lähedane töötaja täielikule tootmisvõimsusele, kuid pärast õppetunni lõppu oleks ta tõenäoliselt võinud teha täiendavaid tooteid,mida peeti juba tema isiklikuks omandiks ja mida sai turul vahetada."
Pöörame tähelepanu sõnadele "ilmselt", "ilmselt", "ilmselt" ja "tõenäoliselt" (ja see kõik kehtib 672 tähemärgise teksti fragmendi jaoks) - need räägivad parimal võimalikul viisil Egiptuse ühiskonna sotsiaalmajanduslike suhete uurimise astmest Vana-Kuningriigi ajal., uuritud "hauakoomiksi" + marksistlike analoogiate järgi, viidud 80 aastat tagasi Sumeri materjalist "püstoliga templisse". See kehtib ka otseselt püramiidi ehitajate kohta tehtud järelduste kohta: vt eespool viidates … heops.php 3. peatükile, mainitakse 8-liikmelist meeskonda, mis algusest peale on seotud ehitusplokiga karjäärist kuni ploki paigaldamiseni konstruktsiooni korpusesse. Kust see arv 8 tuli? Võib-olla numeroloogiast, kus on selle tähendus "kahekordne lõpetamine"? Autorid ei seleta seda aga kuidagi …
Kui kaua võtab nende kaheksa töötaja karjääris tavalise lubjakiviploki lõikamiseks aega? Keegi ei öelnud selle kohta sõnagi.
Noh, ütleme nii, et nad tõmbasid selle ehitusplatsile. Kuid kuidas saavad 8 inimest tõsta tavalist 2,5 tonni kaaluvat plokki mööda kunstlikku muldkeha paigaldushorisondile?
Muidu kuidas seda üldse kasvatati? Mitmetonnistes plokkides kasutatavate puidust tõstemehhanismide kahtlus on juba eespool mainitud. Paljud neist kahtlustest kehtivad ka nn väikeste blokkide kohta. See kehtib eriti taglase kohta, arvestades konstruktsiooni mahtu ja köite ilmselgelt madalat kvaliteeti.
Kui kaua kulus ühe sellise seadme vedamiseks 8 inimese poolt?
Kui paljud neist minimeeskondadest pidid töötama, et pidada kinni uskumatust tiheduse ajakavast, mille kohaselt tuleb päevasel ajal kohale toimetada ja paigaldada 958 plokki?
Alguses vihjasid uue kontseptsiooni autorid ehitusplatsil 8000 spetsialistile ning sundisid seejärel pisut ebaloogiliselt iga minimeeskonda läbima kogu tehnoloogilise ahela karjäärist paigalduseni ilma spetsialiseerumiseta. Jälle selgub, et see on kuidagi vastuoluline …
Kui keegi oleks tark neile "lapsikutele" küsimustele vastata, siis tunnistaksin, et traditsioonilisel "kooli" vaatenurgal "Khufu silmapiiri" käsitsi ehitamisel on õigus eksisteerida. Kuid kõigepealt laske tal vastata.
Harmoonia ja dissonantsi kohta
Ma suudan vaimselt ette kujutada kontrastse olukorra tekkimist, kui inimene elab sõjajärgses madalhoones, mille on ehitanud vallutatud sakslased ja mis on kaetud kiltkiviga igavesti üleujutatud kergriba vundamendil konnade ja hallitusega otse põranda alla; tualettruumiga hoovis ja ilma sooja veeta, puuküttega kerisega ning samal ajal ehitab ta naaberriikide metropolisse pilvelõhkujat tunni kaugusel rongiga oma alalisest elukohast. Samal ajal on sellel inimesel väga halb ja vana külmik, pole pesumasinat ja tolmuimejat, pole arvutit ega kuskil Interneti-ühendust, kuid tal on imporditud silindritel gaasipliit ja täiesti uus teler, ehkki ilma kaabelvõrgu ja taldrikuta. Elukohas on tema odav mobiil alati ebastabiilse suhtluse tsoonis, kuid tal on see olemas.
Kuid ma ei saa aru, kui inimene elab poolkõrtsis, pillirooga kaetud, kasutades oma majapidamises primitiivset keraamikat (valmistatud isegi ilma pottsepa ratast kasutamata, mis on etapiviisiline ja universaalne märk: metsikuse usaldusväärne märk) ning kivist ja luust majapidamistarbeid ning Sellega ehitatakse Cheopsi püramiid, mis projekteerimise ja ehituse keerukuse poolest on moodsa metropoli jaoks just selle kõrghoone ehituse tasemel ja ületab mõnes mõttes isegi seda.
Sama vastavust oleks oodata ka mõõtesüsteemis, kaalu, standardite ja tolerantside süsteemis - talus elavad inimesed ei saa igapäevaelus elada kõige looduslikumas vase-kiviajastul ja “tööl” on arenenud tööstuse maailmas olemas piisavate nõuetega: a lõppude lõpuks on kõik hämmastunud, vaadates "Khufu silmapiiri" kiviplokkide sobivuse hämmastavat täpsust. Sama inimese "kodus" ja "tööl" eksisteerimise kultuuritaseme tasakaalustamatus on sel juhul liiga suur ja mõju oleks nagu madala kvalifikatsiooniga külalistöötajate palkamine uute Moskva kõrghoonete ehitamiseks, kus massiliselt täheldatakse silmatorkavalt kehva töökvaliteeti, mis juba mõjutab tulevase elukoha turvaküsimused. Need Kesk-Aasia uustulnukad pole harjunud moodsate tööstusnõuete ja tööjõudistsipliiniga, kuna elavad ühekorruselistes majades,valminud vastavalt eelmise sajandi 50-ndate aastate standarditele ja harjunud igavese idamaise basaari varjus eksisteeriva viskoosse siesta-ajaga. Seega ei suuda nad uut orgaanilist kvaliteedikünnist aktsepteerida ja kasutavad seda oma töös aktiivselt. See on personaliarenduse kultuuriline tase, sellest ei saa kuhugi pääseda: te ei saa kuude jooksul üle kuhjuvate kogemuste ja traditsioonide põlvkondade üle hüpata. Selles näites on arengutaseme lõhe 50–60 aastat, kuid kas Egiptuses on Vana kuningriigi ajastu? Vahemik imho suurusjärkude järgi on vaesem.kuude jooksul ei saa te ületada kogemuste ja traditsioonide kogunemise põlvkondi. Selles näites on arengutaseme lõhe 50–60 aastat, kuid kas Egiptuses on Vana kuningriigi ajastu? Vahemik imho suurusjärkude järgi on vaesem.kuude jooksul ei saa te ületada kogemuste ja traditsioonide kogunemise põlvkondi. Selles näites on arengutaseme lõhe 50–60 aastat, kuid kas Egiptuses on Vana kuningriigi ajastu? Vahemik imho suurusjärkude järgi on vaesem.
Peaaegu sama ütles tsilin LAI foorumis 8. positsioonil püramiidide - vaaraode hauakambrite kohta: “Kui püramiidid ehitaksid vaaraode poolt … peaks tehniline läbimurre ilmnema teistes eluvaldkondades - relvades, sildade ehitamisel, laevaehituses jne..d."
Võrrelgem vähemalt püramiidi kujundamise keerukust õõnsuste, kodade, koridoridega, mis sageli ei asu horisondi suhtes täisnurga all. Aga kõige täpsem tähe orientatsioon? Näiteks: “Kui teadlased Cheopsi püramiidi positsiooni kaardistasid, leiti, et püramiidi diagonaal annab selle absoluutselt täpse suuna meridiaanil ja selle suuna täpsus teoreetilisele põhjapoolusele ulatub 4 minutit ja 30 sekundit. Selgub, et püramiidi kujundaja saavutas suurema täpsuse kui see, mida täheldati Pariisi observatooriumi ehitamisel. Cheopsi püramiidi läbiv meridiaan jagab mere ja maa pinna kaheks võrdseks osaks, arvestades Ameerikat ja Vaikse ookeani, ja püramiidi keskpunkti läbiv laiuskraad jagab kogu maakera kaheks võrdseks osaks maa ja vee hulgaga. " Kstruktuuri orientatsiooni täpsuse kohta ka G. Hancocki ja R. Buvali raamatus "Sfinksi mõistatus …" lk. 54-5, 64-5.
Või umbes plokkide reguleerimise kohta samas kohas lk. 52-3: “Kuni 14. sajandini rääkisid kõik araabia kommentaarid Suurest Püramiidist kui arhitektuurilisest imest, mille nägu säras Egiptuse ereda päikese all. Kogu pind (8,8 hektarit) oli vooderdatud 2,4 meetri paksuste plokkidega, igaüks kaalus umbes 16 tonni ja “need olid üksteisega nii tihedalt kinnitatud, et tundus, nagu oleks kõik tehtud ühest tükist ülalt alla”.
Monumendi aluses võib veel näha mitmeid säilinud klotse. Neid uurides 1881. aastal märkis sir W. M. Flinders-Petrie üllatusega, et „pilude keskmine laius on 0,5 millimeetrit; ja vastavalt sellele ei ületa kivi pinna kõverus ja ploki hälve ruudust 1,9 meetri pikkusel 0,25 millimeetrit - täpsus, mis on võrreldav enamiku tänapäevaste optiliste süsteemide sirgjoonte servadega."
Ja selle suurepäraselt orienteeritud struktuuri tähtede ja kardinaalsete punktide suhtes leiutasid ja lõid Eneoliidid? Jah, siin oleks pidanud ainult pidevad astronoomilised vaatlused kestma mitu sajandit või isegi rohkem. Lisaks ja see on väga oluline tingimus: sellise lähenemisega tuli kogu planeet esindada tervikuna, s.o. navigeerimine peaks olema erakordselt välja töötatud ja koos sellega ka vastava taseme kartograafia. Nagu näete, ei räägi ma isegi soovist, et satelliitide tähtkuju oleks lähedal orbiidil.
Tulemused ja väljavaated
Nagu näete, võimaldab mõistlikkuse seisukohalt kriitika "Khufu horisondi" ehituse üldpildi oluliste üksikasjade osas ainult väikesemahulise mehhaniseerimise abil kahelda kahesada aastat vana ortodoksse "tõe", mis tuli eranditult filoloogilistest ringkondadest, usaldusväärsuses selle kohta, kas selline objekt on võimalik nii kehvale tehnoloogilisele ehitusele rajada. alus. Vaadeldava teema insenerid ei puutunud sõna otseses mõttes alles hiljuti ning kordan, et see oli meelevallas idamaiste filoloogide - egiptoloogide kõige suletumate kastide osas. Viimased püüavad sellest teemast täielikult mööda minna, sest normaalsed kogenematud inimesed räägivad neile kohe pealetungivate tulnukate jms kohta, mis sunnib egiptolooge vestluse järsult katkestama. See on nagu 80ndate karate karatest rääkimine ühe jaapani õpetlasega - nad põgenesid sellest teemast peapeale, isegi ilma vestluspartnerit kuulamata.
Selle kriitiku enda "küündimatuse" hetke eemaldamiseks läks selle artikli autor hoopis teise nurga alt: püüdsin kaaluda oma vastaste kontseptsiooni üksikasju terve mõistuse seisukohast. Näiteks rääkisin astronoomilisest klotside arvust, mis vajasid tööpäeval lagedale; vase alustest jälgede puudumine; märkis, et vaatlusalusel ajastul puudub pronksist instrument; rääkis vasest 2,4 meetri pikkuse sae loomise põhimõttelisest võimatusest; näitas täies mahus madala kvaliteediga köite probleemi ja vastupidava puidu puudumist paljude kelkude jaoks ja nii edasi. - nagu mulle näib, ei viitsinud keegi vaadata nii järjekindlalt ja massiliselt kavandatud materjali selliseid lihtsaid asju. Vähemalt pidades silmas laia valikut potentsiaalseid lugejaid.
See kõik on negatiivne. Aga kuidas see, see väga püramiid, ikkagi ehitati?
Sellele küsimusele on ikka veel väga ebaharilik vastus, millele varem jõudsid lugejad ennekuulmatuid, nähtavaid fakte, mis koguvad üha enam kaalu: egiptlasi ei ehitatud üldse ja see juhtus 11 500 aastat tagasi, kaua enne nende ilmumist Niiluse orgu (G. Hancock, R. Buval “Sfinksi müsteerium”) … , lk 99). Võib-olla samad atlantelased või mõni teine kõrgelt arenenud maapealne tsivilisatsioon? See selgitab kivi lõikamise ja puurimise mehhanismide jälgi, mis on võimsuse ja kaasaskantavuse osas palju paremad kui tänapäevased. Muidugi ei tühista ka massbetoonimistehnoloogia kasutamine.
Ent ka alternatiivsete teadlaste seas on kasvaval Atlandi ookeani jäljel oma vastased: näiteks I. S. Dybov "Atlantise müüt või tasub Platoni uskuda?"
Autor: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV
