Uue hüpoteesi kohaselt simuleerib universum enda olemasolu "kummalises silmus". Kvantgravitatsiooniuuringute instituudi teadlaste avaldatud artiklis väidetakse, et hüpotees põhineb panpsühholismi teoorial, mille kohaselt on kõik looduses animeeritud. Artikkel ilmus ajakirjas Entropy ja nagu töö autorid kirjutavad, on mõeldud ühendama kvantmehaanika mõistmist mittematerialistliku vaatepunktiga. Teisisõnu, teadlased tahavad mõista, kui reaalsed me oleme ja kõik, mis meid ümbritseb. Nõus, see on vähemalt tänapäevase teaduse ja meie arusaamade kohta universumist huvitav küsimus.
Mis on tegelikkus?
Kui reaalne on reaalsus? Mis saab, kui kõik see, mis sa oled, kõik, mida sa tead, kõik inimesed su elus ja kõik sündmused ei eksisteeri tegelikult füüsiliselt, vaid on väga keerukas simulatsioon? Nagu animatsioonisarjas Rick and Morty, kui üks tegelastest sattus simulatsiooni ja isegi ei märganud seda. Meie tavalised lugejad teavad, et filosoof Nick Bostrom käsitles seda küsimust oma põgusas artiklis "Kas me elame arvutisimulatsioonis?" me ei pruugi kunagi teada tõelist olemust.
Ma ei toeta seda ideed, kuid hoolimata Bostromi eelduste näilisest hullumeelsusest, ei tea me tegelikult, mis on tegelikkus. Kaasaegne teadus ei suuda veel kvantmaailma mõista ja mõista näiteks seda, miks aatomi tasandil muudavad osakesed nende käitumist, kui neid täheldatakse. Ajal, mil füüsikud tegelevad missiooni ülesehitamisega, mille abil saab aru saada, kas eksisteerib paralleelne universum või universumid, ei tundu Bostromi idee midagi eriskummalist.
Ikka sarjast Rick ja Morty. Hetk, mil Jerry sai teada, et ta elas kogu selle aja simulatsioonis.
Füüsiline universum on "kummaline silmus", kirjutab teadlase ja ettevõtja Clay Irwini asutatud Los Angelese teoreetilise füüsika instituudi Quantum Gravity Research meeskond. Töö algab Bostromi modelleerimishüpoteesist, et kogu reaalsus on äärmiselt detailne arvutiprogramm - ja küsib: kas mitte loota keerukatele eluvormidele tehnoloogia loomiseks, mis on vajalik meie maailma kõige loomiseks, kas pole parem eeldada, et universum ise on "iseenda vaimne jäljendamine"? Teadlased seostavad selle idee kvantmehaanikaga, pidades universumit üheks kvantgravitatsiooni paljudest võimalikest mudelitest.
Üks oluline aspekt, mis eristab seda vaatenurka teistest sarnaselt, on seotud asjaoluga, et Bostromi algne hüpotees on materialistlik ja näeb universumit füüsilisena. Bostromi jaoks võiksime olla lihtsalt osa postuumsest esivanemate simulatsioonist. Isegi evolutsiooniprotsess ise võib olla lihtsalt mehhanism, mille abil tulevased olendid kogevad lugematuid protsesse, viies inimesi sihipäraselt läbi bioloogilise ja tehnoloogilise kasvu taseme. Seega loovad nad oletatava teabe või meie maailma ajaloo. Lõppkokkuvõttes me erinevust ei märka.
Reklaamvideo:
Kuid kust saab füüsiline reaalsus, mis annaks aluse simulatsioonile? Nende hüpotees võtab mittematerialistliku lähenemise, väites, et kõik universumis on informatsioon, mis on väljendatud mõttena. Seega "universum" tegelikustub "oma eksistentsis, tuginedes aluseks olevatele algoritmidele ja reeglile, mida teadlased nimetavad" tõhusa keele põhimõtteks ". Selle ettepaneku kohaselt on kõige olemasoleva simuleerimine vaid üks "suurepärane mõte".
Kuidas saaks simulatsioon toimuda iseenesest?
Üllataval kombel on vastus lihtne: teadlaste sõnul on ta alati olnud kohal, selgitades mõistet "ajatu esilekerkimine". See idee ütleb, et aega pole üldse. Selle asemel on olemas kõikehõlmav mõte, mis on meie reaalsus, pakkudes sisseehitatud sarnasust hierarhilisest järjestusest, mis on täis “alamõtteid” ja mis ulatuvad kogu ussiauguni matemaatika ja matemaatika põhiosadeni. Jõustub ka tõhusa keele reegel, mis eeldab, et inimesed ise on sellised "tekkivad alammõtted" ja kogevad ning leiavad maailmas tähenduse teiste alam mõtete (nn "koodisammude või toimingute") kaudu kõige ökonoomsemal viisil (gee) …
Me ei tea palju, mis tähendab, et peame kaaluma kõiki hüpoteese ilma eranditeta.
Füüsik David Chester töötas kirjavahetuses Big Thinkiga välja:
Teadlased seostavad oma hüpoteesi panpsühhismiga, mis käsitleb kõike eksisteerivat mõttena või teadvusena, mille eesmärk on tähenduse või teabe genereerimine. Kui seda kõike on raske mõista, pakuvad autorid veel ühe huvitava idee, mis võib ühendada teie igapäevase kogemuse nende filosoofiliste kaalutlustega. Mõelge oma unistustest kui oma isiklikest simulatsioonidest, soovitab meeskond. Ehkki need on üsna primitiivsed (tulevase AI ülitäpsete standardite järgi), kipuvad unenäod pakkuma paremat eraldusvõimet kui praegused arvutisimulatsioonid ja on suurepärane näide inimmõistuse arengust.
Muidugi ei meeldi kõigile, kuid universum võib tõepoolest olla teadlik. Vähemalt ei saa seda välistada.
Kõige tähelepanuväärsem on nende meelepõhiste simulatsioonide ülikõrge eraldusvõime ja füüsikaline täpsus. Nad osutavad selgele unistamisele - kui unistaja saab aru, et ta on unes - kui näiteid teie mõistuse loodud väga täpsetest simulatsioonidest, mida kohati ei saa eristada teisest reaalsusest. Niisiis, kuidas sa seda artiklit lugedes teate, et te pole unes? Nii et pole nii raske ette kujutada, et eriti võimas arvuti, mille saame lähiajal ehitada, suudab seda detailsust reprodutseerida.
Kindlasti nimetatakse mõnda Clay ja tema meeskonna ideed akadeemilises ringkonnas vaieldavaks. Kuid töö autorid usuvad, et "peame kriitiliselt mõtlema teadvuse ja mõnede teadlaste jaoks ebamugavate filosoofia aspektide üle." Ma ei saa muud teha kui nõustuda, sest teaduses pole autoriteete. Mida te sellest arvate?
Autor: Lyubov Sokovikova
