Koronaviiruse pandeemia on teravalt tõstatanud Venemaa poliitika kiirenenud digitaliseerimise teema. Venemaa ettevõtete digitaalne ümberkujundamine on kestnud juba seitse aastat. Edukate näidete hulka kuuluvad Magnitka, ChTPZ ja paljud teised tööstusharud. Kui aga ettevõtluses on digitaliseerimisest saadav kasu ilmne, siis Vene riigi enda ümberkujundamise protsessi kiirendamine andis ühiskonnale kerge šoki. Rääkisime ühe Venemaa juhtiva IT-spetsialistiga, ettevõtte Ashmanov & Partners tegevjuhi Igor Ashmanoviga.
Digitaalne fašism ehk digitaalne GULAG, nagu liberaalne avalikkus seda nimetab, on väga arusaamatu mõiste. Sest ta ei seleta midagi, aga ta on väga hirmutav. Kõik on korraga olemas: seadus ühtse riikliku registri kohta ja elektroonilised passid kogu pandeemia ajaks ning elektrooniline hääletamine ja 5 G tornid ning kõik. Kas selline digitaalne fašism on võimalik ja mis selles nii kohutavat on?
- Esiteks teeme broneeringu. Ükski liberaalne avalikkus ei võitle selle nähtusega tegelikult. Kui esimest korda ilmnes meie riigis reaalne oht inimõigustele, ei hakanud seda tegema ükski liberaalide värdjas. Kui müra on tegelikult sama, mis tavaliselt siis, kui mõni hipster arreteeritakse kolmeks päevaks politseisse viskamise eest, algatatakse haldusmenetlus. Seda hüütakse kõigil kanalitel kaks nädalat.
Ja näiteks praegu pole ükski meie juhtivatest, niiöelda liberaalsetest inimõiguste kaitsjatest, selle seaduse vastu ühtses rahvastikuregistris sõna võtnud. Tegelikult on see väga iseloomulik, kuna see nähtus on lihtsalt oluline ja iseloomulik liberaalsetele demokraatlikele riikidele. See on elanike üldine registreerimine. Kui mäletate Orwelli kuulsat raamatut 1984, siis arvavad kõik mingil põhjusel, et ta kirjutas selle NSVL-i kohta. Ta kirjutas selle Inglismaast ja sellest, mida ta tegi professionaalselt. Nimelt ajupesu ja kõigi jälgimine. Seetõttu on nende jaoks loomulik. Sellepärast pole meil seda vaja.
Ja mis on “digitaalne fašism”, “digitaalne totalitarism”?
- Nüüd, nagu me aru saame, võimaldavad digitaalsed seadmed teil jälgida iga inimest eraldi üks-ühele skaalal. Kui varem uurisid kõigi riikide valitsused küsitlustes oma valijaskonda, auditooriumi ja elanikkonda, see tähendab, kasutades üldvaadet skaalaga, suhteliselt ühes sajas tuhandes, püüdes aru saada, mida elanikkond arvab. Noh, nad saaksid kodanikke kontrollida passide ja kõige muu abil, kuid mitte väga edukalt: et nad teaksid igaühest eraldi midagi perekonnanime, eesnime, isanimi, elukoha või tööraamatu tasemel. Nüüd on seda võimalik teha täpselt iga hingetõmbe, iga tänaval liikumise, iga SMS-i või postituse abil sotsiaalses võrgus. Ja praegusel hetkel on võimulolijatel seda teha tõeliselt põnev, sest neile tundub, et neil on lõpuks käes võlukepp,mis lahendab kõik probleemid üldiselt.
Ja kõik muu on lihtsalt sõnad.
Meie arvates, kes sellega tegelesid, on see väga ohtlik tendents. Seal on võimalik üles ehitada selline digitaalne totalitaarne süsteem, kus teatud eriline digitaalne klass teab inimesest.
Reklaamvideo:
Kujuneb välja teatav digitaalhaldurite klass. Ja need pole isegi riigi kõrgeimad võimud. Selle jälgimissüsteemi loovad kõigile digitaalsed töötajad ja nende IT-spetsialistid.
Miks me võitlesime selle ühtse rahvastikuregistri vastu? Sest see on illusioon, et see kuulub mõnele ülimalt korralikule ja ülisalajasele inimesele, kes kindlalt teavad, mis on lubatud ja mis mitte ning kasutavad seda ainult heaolu nimel.
Seadus, millele kirjutasid alla nii Föderatsiooninõukogu kui ka Vladimir Putin, soovitab seda registrit hallata tsiviilosakonnas - föderaalses maksuteenistuses. See tähendab, et õigupoolest pääseb nendele andmetele juurde tsiviilelanikele, kellel puudub liitumisleping ja teatud tüüpi salastatus ning kes tõenäoliselt ei kanna tõsist vastutust, kui nad lihtsalt ei leki (leke on siin täiesti kindel, üldse võimalusi pole, leketeta süsteeme pole) ja isegi kui nad manipuleerivad nende andmetega omaenda või ülemuste huvides.
Pealegi on ülemused keskmised, mitte ülideetilised ja riigile ülimalt lojaalsed. Ja ülemused, kes eetika ja lojaalsuse seisukohast on reeglina samad kui meie kõik või keskmise maanteel liiklejana. On häid, on halbu. Ja neile antakse absoluutne digitaalne võimsus.
Tead, sellise algatuse toetajad tegutsevad reeglina kahel asjal - mugavusel ja ohutusel. See tähendab, miks vajame hunnikut paberitükke, passi, mõnda SNILSi ja nii edasi? Teil on lihtsalt elektrooniline kood - ID. Sisestasite - palun kogu teave. Te ei pea midagi salvestama …
- turvalisuse osas. Vaatame kõige lihtsamat näidet. Olen mitu korda esitanud argumente näiteks tänavatel asuvate näotuvastuskaamerate jaoks. Tegelikult on need argumendid täpselt samad, mis ühtse registri või rahvastikuregistri kohta, mis võimaldab teil tabada pettureid, kes hoiduvad maksudest või millestki muust. Sisserändajad püütakse kinni, elatakse ilma elamis- ja tööloata jne.
Niisiis, saate digitaliseerida teid koos oma näo ja asukohaga kahel juhul. Esimene juhtum: seal on nimekiri politsei tagaotsitavatest kaabakatest, ülevenemaaliste tagaotsitavate nimekiri jne. Või mõned inimesed, keda ei saa riiki lubada. Need on selle musta nimekirja kurikaelad ja neid tuleb tunnustada kõikjal: lennujaamades, väljakutel, kaubanduskeskustes. Ja see ei ole millegagi vastuolus, see ei riku kuidagi meie õigusi. Kui meie nägu satub äratundmissüsteemi, võrreldakse seda kurikaelte loeteluga nende nägude parameetritega. See ei häiri meid.
Teine juhtum on siis, kui juhtus mingi sündmus: kaklus, õnnetus, mõrv, rahutused, mingi konflikt. Ilmselt on vaja ära tunda kõik, kes olid selle sündmuse ümber suhteliselt ajaliselt-ruumilises keskkonnas. Oletame, et peate ära tundma 500 meetrit ringi ja kaks tundi enne ja kaks tundi pärast seda. Või viis tundi enne seda pole vahet.
Nendest kahest juhtumist kaugemale mineku tunnistamine ei ole julgeoleku seisukohalt õigustatud. Kui nad selle asemel kõik massiliselt ära tunnevad, "sest see on kasulik", "igaks juhuks", on see täielik ebaviisakus ja kodanike kõigi võimalike õiguste rikkumine.
Kui nad räägivad andmebaasidest, tulevad esile lääne hiiglaste nimed: Amazon, Oracle, Google jne. Kas Venemaal on nende töötlemiseks kodumaiseid andmebaase ja tööriistu? Või moodustame nad läänelike instrumentide abil? Kuidas see nüüd toimub?
- Ärgem olgem segaduses. Mõiste "andmebaas" kui tarkvaratoote - andmebaasihaldussüsteemi, mida nimetatakse ka andmebaasideks - on selline arusaam. See on Oracle või kodumaine Linteri andmebaas või mõned poolmaised ettevõtted. Need on lihtsalt tarkvaratooted. 1C-l on ka oma andmebaas, mis võimaldab sisestada suures koguses teavet ja nendega kiiresti tööd teha: salvestada, kustutada, muuta.
Ja tegelikult on olemas andmebaasid, olenemata sellest, millisel platvormil nad töötavad, mis sisaldavad tegelikke andmeid ja millega saate töötada: võrrelda andmeid, analüüsida neid andmeid. Seda nimetatakse nüüd suurandmeteks. Kuna tegemist on spetsiifiliste massiivi inimestega, mida ei saa silmaga vaadata, vajavad nad automaatset töötlemist ning oleme õppinud nendega töötama. Päris paljud mängijad koguvad andmebaase, peamiselt inimeste kohta. Tähtede või vaalade rännete kohta on suured andmebaasid, kuid need ei huvita kedagi, välja arvatud kitsad spetsialistid. Kõik on inimestest huvitatud. Sest kus on inimeste andmebaas, seal on raha, võim, mõjuvõim - mida iganes soovite. Neid andmebaase koguvad peamiselt Interneti-hiiglased.
Mida laiem on teie teenuste valik, seda laiemaid andmeid saate inimese kohta koguda. Suhteliselt on Google'il ka otsimootor, mille otsingupäringud ütlevad inimese kohta palju. Sellel on Androidi opsüsteem, mis teab, milliseid rakendusi te kasutate. Tal on postiteenused, reklaamisüsteemid, mis töötavad peaaegu kõigil saitidel meie riigis ja maailmas. Erinevaid teenuseid, mille andmed koondatakse, on tohutult palju.
Midagi sellist pole varem mitu aastat juhtunud, Google ei mõelnud talle selliseid reklaame näidata. Selle kohta, mida ja kuidas nad kuulavad, on üsna palju uuritud. Ja Facebook kuulab läbi kõlari. Ja Yandex, ma arvan, hakkab seda tegema. See on seotud tõsiasjaga, et mida rohkem on kanaleid, mille kaudu inimesi analüüsite, seda rohkem on teil võimalus neid kanaleid kokku viia.
Kust said meie arendajad nii usalduse oma võimete vastu? Hiljuti kutsus Venemaa arendajate liit Venemaa valitsust üles ignoreerima Microsofti pakkumist anda valitsusasutustele aastaks tasuta tooteid. Niipalju kui ma aru saan, ei saa me ikkagi lääne tooteid täielikult asendada
- See ei ole tõsi. Räägime sellest olukorrast, ma tean seda kaudselt. Microsoft teatas teatavast dumpingust - et ta on valmis mõnda oma toodet, sealhulgas pilvetooteid, tasuta pakkuma. Tegelikult saab Microsoft, millel on meie arendajatega võrreldes lõpmata sügav tasku, ja vahel ka aastaid tagasi prügikasti, pigistades hiljem välja kogu nende turu, et sinna hiljem siseneda. Sest meie turg pole tema jaoks rahalises mõttes eriti oluline. See on suuruselt kümnes. See tähendab, et see on Microsofti jaoks teine või kolmas kategooria turg. Seetõttu saab ta siin lihtsalt mõnda aega tasuta tooteid levitada, et seda haarata.
On olemas seadus, mis kohustab valitsusasutusi ostma kodumaist tarkvara, kuid see on ka üsna salakaval, sest seal öeldakse, et seal on olemas kodumaine analoog. Kui analoogi pole, peate kirjutama põhjenduse, miks ostsite lääneosa. Seda on lihtne ette kujutada.
Suhteliselt öeldes on Microsoft Wordil 450 erinevat funktsiooni, millest reaalses elus kasutatakse 30 või 40. Ülejäänud pole valitsusorganisatsioonides praktiliselt kellelegi vajalikud, need on väga eksootilised. Samal ajal on meil kodumaised tarkvaratooted - tekstiredaktorid, tekstitöötlusprogramm, nagu neid nimetatakse, mis toetab, ütleme, mitte 450, vaid 50 funktsiooni. funktsioone, mida neil pole.
Tuleb välja, et IT- tööstus sarnaneb mõnevõrra armeega? Kui te ei soovi oma toita, kas toidate kellegi teise oma?
- Toidame enamasti võõrast. Ja millegipärast keeldume oma toitu toitamast. Seal teate, milline salakaval argument: ostame kodumaiseid, kui see on odavam ja parema funktsionaalsusega. Kuidas teha toodet, mis on odavam ja funktsionaalsem kui Microsofti oma - ettevõte, mis on turul väärt poolteist triljonit dollarit ja mille aastane tulu on minu arvates sadu miljardeid? St vestlus on selline: laskem ringil siseneda Mike Tysonil ja kooli 10. klassi kolmanda klassi õpilasel, sest ring otsustab kõik õiglaselt. Mingil põhjusel on spordis kaalukategooriad, kuid mitte siin. Ja üldiselt, mis siis soosib kodumaist, kui olete valmis ostma seda, mida juba tahtsite, mis on odavam ja parem? Üldiselt on seal palju petmist ja seda toetavad tõesti lääne infotööstuse altkäemaksud.
Kas seadus kohustab teid kodus hoidma andmeid venelaste kohta?
- Interneti-ettevõtete jaoks ja nende jaoks, kes töötlevad kodanike suuri isikuandmeid, on selline seadus olemas. Kahjuks ei pea te seda tegema. St kuni tänaseni Google, Facebook ja nii edasi seda seadust ei jõustata. Neil on tõesti tohutul hulgal meie kodanike isikuandmeid, kuid nad peavad end Ameerika jurisdiktsiooni alla ja pole kohustatud järgima Venemaa seadusi.
Lihtsalt ei ole keegi ohus, sest meie ametnikud on meediast sõltuvad: nad kardavad, et neid ei nimetata demokraatideks. Ja laske ettevõtetel teha kõike, mida nad tahavad. Kuulsin isegi võimukoridorides sellist lauset: “Mida sa teed? YouTube on keelatud! Inimesed viivad tänavatele! Nad on harjunud videoid vaatama! Me ei saa seda teha!"
Proovisime teha analooge - Rutube on sama. Kuid meiega osutub see kõik kuidagi kelmikaks. Kas sa ei arva?
- Ei ole olemas "kõverat" juhtumit, vaid asjaolu, et peate raha investeerima. YouTube'i serverite väärtus on tõenäoliselt kümneid miljardeid dollareid - tõenäoliselt miljonite serverite väärtus. Kui proovite levitada videoid sama kiirusega, isegi meie riigis, peate sellesse investeerima. Muidugi, kui te ei investeeri ja teesklete, et see on selline kommertsprojekt, mitte poliitiline, et see peaks ise raha teenima, olema kasumlik jne, siis esitatakse teie video aeglasemalt, mis tähendab, et keegi seda ei vaata.
Te räägite rahast. Meie IT- spetsialistid on palkade osas juhtivtöötajatest teisel kohal. Miks nad siis enamasti lahkuvad? Kas need turumehhanismid meie riigis ei tööta? Kas me ei saa neile sama asja pakkuda või vähemalt asendada need millegi sarnasega?
- See tolmuimeja on ehitatud tahtlikult. Ja see on tegelikult müüte täis. Rääkisin ükskord meie suurima andmeteadlaste kogukonna juhiga - masinõppe spetsialistidega, suurandmetega, tehisintellektiga. See on kogukond, kuhu kuulub praegu üle 50 tuhande spetsialisti, kes selles valdkonnas tegelikult töötavad. Enamasti on need venekeelsed: enamik on pärit Venemaalt, mõned Valgevenest, mõned Ukrainast. Nad koostasid teadlikult tabeli, mille materiaalses mõttes võidab spetsialist USA-sse minnes.
Sealne palk tõuseb kolm korda, mõnikord neli korda. Kuid maksud on metsikud ja elukallidus on kõrge. Selle tulemusel üürib üks sinna tulnud mees, kes üüris siin kena korteri, kellegagi toa. Ja üldiselt selgub, et raha eest ei ole see sugugi kallis. Kuid keegi ei mõtle sellele: et lasteaiad on kallid, et seal on metsik kihistumine ja et te elate piirkonnas, kus pidevalt üle tänava toimub narkootikumide tulistamine ja müümine. Räägitakse ainult palkadest.
Dudya film - olete ilmselt kuulnud - räägib sellest, kui lahe on Ränis, Silicon Valleys. Selles kasiinos võttis ta vastu ainult võitjaid, kaotajatega ei tehta intervjuusid ja neid on sada korda rohkem. See on selline propaganda: inimestele näidatakse suuri võite. Nad ütlevad: „Siin! Saate ka! Saab küll. Tõenäosusega 0,1 protsenti. St sinna on ehitatud tohutu propagandasüsteem.
Aga vaata. Nikita Mihhalkov puudutas hiljuti kiibistamise teemat. Kui tõsine see on? Inimestele näib, et inimesse põimitud kiibist saab ideaalse identifikaatori täielikuks digitaliseerimiseks ehk riigi digitaalseks muundamiseks
- Ma ei kuulanud teda. Olen ainult kuulnud ümberjutustusi sellest, mida ta rääkis oma "Besogonis". Kiibid on 20. sajandi õuduslugu, aegunud 30 aastat. Nende sadade tuhandete kaameratega tänavatel ja teedel pole enam tuvastamiskiipi vaja. Kõik on juba tehtud, tuvastamine juba käib. Miks siis kiibistada? Milleks? Mikhalkovide ja teiste eakate humanitaaride hirmutamiseks? Mõttetu!
Need on mõned kummalised õuduslugud, mida minu meelest kui veel ei kasutata, saab kasutada kogu selle teema marginaliseerimiseks. Nii et kui keegi hiljem ütleb: “Kuulake! Miks te meid kõiki tuvastate? Hoidke tohutuid andmebaase, kas nägusid tunnete ära?”Võiks vastata:„ Ah! Sa oled nagu Mihhalkov! Oled lihtsalt eitaja sekti idioot! Mida me räägime? Olete vandenõuteoreetik! See kõik on ebanormaalne! Ainult vanaemadele! See selleks, lõpetame arutelu! See aitab selle väga olulise teema marginaliseerida.
Vaata: andmeid kogutakse, säilitatakse! Kas on võimalik kaitsta neid andmeid 100 protsenti lekke eest? Kas see on teoorias isegi võimalik? Või pole ühtegi süsteemi, mida ei saaks rikkuda, häkkida jne?
- Seda on võimatu kaitsta ja tuleb mõista, et esiteks on 100% kaitstud süsteemid illusioon, muinasjutt. Lekkeid juhtub alati. Nende arv kasvab praegu. Enamikku ettevõtteid, mis salvestavad suures koguses kasutajaandmeid, nähakse lekkivana. Lihtsalt see, et kõik maailma ettevõtted varem või hiljem lekivad. Pealegi lekitas sama FTS eelmisel aastal 20 miljonit kodanike maksuregistrit. FTS seda ei tunnistanud. Kuid see oli maksualane teave. Nad kõndisid turul ringi, sa said neid osta. Mida nendega praegu tehakse, pole teada.
Teiseks pole probleem tehnilises turvalisuses. 90-protsendiline protsent lekkeid on põhjustatud siseringidest. See tähendab, et süü on sellel, kellel on neile andmetele juurdepääs. Ja kuidas kaitsta end siseringi eest, kes valvureid valvab, on täiesti arusaamatu. Sest nüüd loote võimsa süsteemi nendele andmetele juurdepääsuõiguste levitamiseks, mis loob kõigile erineva juurdepääsuõiguse taseme. Tädi MFC-st - üks, linnapea - teine, linnapea IT-spetsialist - kolmas. Kuid leidub inimene, kes kirjutab selle õiguste jaotamise süsteemi üles, on sekretär, kes määrab need õigused. Nagu võite ette kujutada, annab ta endale kõik õigused. Seda saab kontrollida välisauditi abil, FSB ametnikud võib saata kontrollima, kellel on millised õigused jne. Kuid igal juhul on alati lünki. Seetõttu võivad need andmed olla alati vales käes. See on kindel!
Inimesi huvitab tavaliselt see, mis neid otseselt puudutab. Kujutage ette, et see digitaalne teisendus on lõpule viidud. Nagu te ütlete, on digitaalne põrgu juba siin. Kui äkki on süsteemis mingi tõrge ja näiteks inimese korteri omanik saab teiseks inimeseks. Kuidas ta suudab tõestada, et see on vaid tõrge? See hirmutab inimesi kõige rohkem
- Inimesi ei kaitsta selle eest muidugi. Minu naine Natalja Kasperskaya osales ja osaleb nüüd põhiseaduse muudatuste ettevalmistamise rühmas. Kehtestati piirang, et kahte esimest peatükki oli võimatu muuta, kuna rahvahääletuse kord oli nende jaoks väga keeruline. Seetõttu oli võimatu muuta eriti inimõigusi käsitlevat peatükki. Tegime ettepaneku luua põhiseaduse digitaalne peatükk. Meile öeldi, et ka see ei õnnestu. Selle tulemusel võeti seal vastu ainult üks muudatus, milles väidetakse, et nende kodanike ringlus on tõsine riigi asi, see peaks olema föderaalse jurisdiktsiooni all jne.
Seda võib teha. Selle põhiseaduse muutmise töörühma juht Krasheninnikov ütles, et saame luua veel ühe põhiseaduslike seaduste komplekti. See on eriline seadus, millest üks võib olla käesolev digitaalne kood. Kuid kas seda tehakse või mitte, näeme. Kuid sellises koodeksis peab muidugi olema inimese õigus oma digitaalsele identiteedile. See tähendab, et seda kaitsta, omada ja riik kaitsta.
Pealegi on lünka. Umbes kuue aasta pärast näete, millised andmed teie kohta on registrisse kantud. Ja nad hakkavad seda kasutama kahe aasta pärast. See tähendab, et neli või enam aastat on teie kohta andmeid, kuid te ei tea, milliseid neist, te ei saa neid parandada, te ei saa sellele midagi vastu seista. Ja siis tõenäoliselt ei saa te sellest andmebaasist oma laste andmeid kustutada. Ja lapsed, perekond - see on asi, mis armastab kuritegevust kasutada. See tähendab, et on palju selliseid auke, mis teoreetiliselt tuleks selle digitaalse koodiga täita, mis, meie teada, ilmub meie riigis või mitte.
