Saksa Klimenko uuest maailmast, digimehest ja suveräänsusest.
Vladislav SHURYGIN. Saksa Sergejevitš, selgitage, mis on digitaalmajandus. Isegi 20-30 aastat tagasi kujutlesid paljud arvutit väga suure kalkulaatorina. Ja nüüd äkki digitaalmajandus. Kuid tegelikult koosneb majandus arvudest. Mis on selle termini olemus?
Herman KLIMENKO, digitaalse majanduse arengufondi esimees. Teate, määratlusi on palju. Viis aastat tagasi, kui riik lõpuks silmitsi interneti poole jõudis ja sai selgeks, et see pole enam vaba aja veetmise koht, vaid uus reaalsus, loodi Interneti arendamise instituut. Ja nii on meil esimene kohtumine. Ma ütlen: "Palun kutsuge keskpank kohtumisele." Vjatšeslav Viktorovitš Volodin küsib kohtumisel ametivõimude esindajana üllatunult: “Miks? See on Internet! " Ma ütlen: "Oodake, oodake, me pole pikka aega Internetti, sattusime natuke pangasüsteemi, natuke õppisime meditsiini, natuke sattusime juhtimisse"
Digitaliseerimine on arenduse ja otsuste tegemise ülekandmine inimestelt arvutitele - tarkvarale. Selgitan, kasutades taksoteenuse näidet. Sõna otseses mõttes viis aastat tagasi oli Moskvas 6000 taksojuhti ja 300 dispetšerit. Takso helistamiseks tuli helistada erinumbrile ja tellida dispetšerilt auto. Nendes 300 kontrollruumis töötas keskmiselt 20 inimest: dispetšerid, direktor, raamatupidaja, koristajad, turvatöötajad. See tähendab, et 300 dispetšeris töötas 6000 inimest, kes teenindasid 6000 taksojuhti. Sellise struktuuri ärilist tõhusust pole vaja selgitada. Altpoolt! Nii et digitaliseerimine on see, kui 60 tuhat taksojuhti teenindab tinglikult ühe juhtimisruumi, teatasid Yandexi programmeerijad. Ja 5000 taksoäri jaoks ebavajalikku inimest lendab sellest kohe välja. Muidugi on see valus kõigile neile, kes raiutakse. See on töökoha kaotamine. Ebakindlus ja ebakindlus tuleviku suhtes. Kuid ettevõtte efektiivsus ja kasumlikkus lendavad kohe üles! Seetõttu võite nüüd kokku puutuda mõistega "digitaalmajandus", vaid "digitaalse koonduslaagriga". Skaala ühel küljel on digitaliseerimine tööviljakuse järsk tõus. Kuni absoluudini. Haldusklassi kaotamisega. Digitaliseerimise ajal see praktiliselt puudub. Teisest küljest - konkreetsete inimeste arvu vähendamine, tööpuudus kõigil kutsealadel, mis viimasel ajal on nõudlust nõudnud. Ma tõin näite - taksoteenus, kuid siis saate siia lisada ehituse, kaubanduse, tööstuse - mis iganes! Digitaliseerimine eemaldab bürokraatliku klassi, nn kontorijuhid, tootmis- ja ärisuhete süsteemist. Isegi sellistes pealtnäha kaugetes sfäärides nagu haridus, ajakirjandus ja isegi kirjutamine. Ideaalis on tarkvarakeskkond ainult inimene - toote tootja ja arvuti. Muidugi, see on ikkagi futuroloogia ja fantaasia, kuid see, mis asub sõna otseses mõttes ukse taga. Kui soovite, helistage sellele Skynetiks. See on siis, kui räägime õuduslugusid. Kuigi tõde on ka selles loos. Tõepoolest, digitaliseerimine lööb peaaegu täielikult välja ametnike kihi, kellega oleme sajandeid harjunud ja kelleta me ei suuda oma elu absoluutselt ette kujutada. Võtame näiteks Moskva linna multifunktsionaalsed keskused avalike teenuste osutamiseks - MFC. Varem tuli otsida aega, minna vastavasse kontorisse, järjekorda panna ametniku juurde, et tõsta sobiv andmebaas ja vajaliku teabe leidmisel teha omal käel sulle dokument, näiteks maatüki pealkirja koopia. Ainuüksi sajad tuhanded inimesed töötasid Moskvas paberitootjatena. Nüüd ei pea sellise sertifikaadi saamiseks üldse kodust lahkuma - minge lihtsalt Interneti kaudu riigiteenuste veebisaidile ja tellige vajalikud sertifikaadid ning programm valmistab need teile ette. Kõik! Paljud kümned tuhanded bürokraadid lõigatakse "süsteemist" kohe välja. See säästab teie aega ja eelarvet. Kuid samal ajal on neid tuhandeid inimesi, kes jäävad tööta.
Seetõttu pöörduge tagasi oma küsimuse juurde - majanduse digitaliseerimine on kõigi majandusteadlaste unistus - maksimaalne tööviljakus. Kuid filosoofiline küsimus on - kas see tuleks saavutada? Ettevõtte aktsionärid, kes sellega tegelevad, nimetagem seda muidugi jahmerdamiseks, loomulikult „poolt“. Ja inimesed, kes vaatavad oma väljavaateid "digitaalses ühiskonnas", ei näe kõik neid roosilistena. Ja siin on vaja mingit tasakaalu …
Vladislav SHURYGIN. Me mäletame Luddiite ajaloost väga hästi. Masinate hävitajad. Nad uskusid, et masin on kuradi relv, see teeb neist kerjused. See tähendab, et inimkond on juba sarnase probleemiga silmitsi seisnud. Kas nüüd sarnast liikumist ei teki? Need, kes on digitaliseerimise vastu, mis jätab neilt töökoha ja tuleviku? Kui valmis on inimkond digitaliseerimise üleelamiseks?
Herman KLIMENKO. Võib-olla on see üks peamisi küsimusi - kuidas inimkond selle üleminekuetapi läbi saab. Muidugi, see ei saa olema lihtne. Optimeerimine on asendanud miljonite inimeste töökohad. Tegelikult hävitas see lähiminevikus sadu prestiižseid elukutseid. Ja küsimuste küsimus - kas meie uus majandus leiab neile inimestele tööd? Kuni ta tööd leiab, näeme seda tänasest COVIDi loost, mis puudutab ainult kullereid. Mu kulleriettevõttes töötavad kolleegid ei naudi täna elu. Lihtsalt erakordselt kvaliteetne kontingent tuleb nende juurde nüüd: kelnerid, müügijuhid, sporditreenerid, baristad. Kuigi need on epideemia tingimused. Kuid peate mõistma, et need protsessid arenevad edasi. Uus reaalsus, digitaalmajandus, loob uue nõudluse ja uued karjääriteed. Näiteks,kuidas saada parimaks baristaks? Enne koroonaviirust oli Moskvas lihtsalt tohutult palju kohvikuid, peaaegu 17 000, kus kohv valati lihtsalt klaasi. Ja noored poisid töötasid seal, keetsid kohvi. Mis lugu oli varem, nõukogude ajal? Ma ise töötasin kelnerina, kui mul oli vaja natuke raha kokku hoida. Töö oli ajutine. Täna on see endiselt ajutine, paljudel baristidel on leti all õpikud. Kuid digitaliseerimise, tervete ametirühmade kadumise korral võib barista karjäär osutuda tõeliseks teeks. Ja näiteks kõrgema matemaatika õpik asendab teatmeteose kohvisortide kohta ja kohviretseptide kogumi. Nüüd saab ta teha 16 tüüpi kohvi. Sojapiim, topelt röstitud, latte, cappuccino jne. See on üks raha, üks karjääri tase. Ja barista saab aruet kui ta suudab näiteks Kamasutra juurest 32 sorti kohvi keeta ja ikkagi kohvipinnale jooniseid teha, siis kolib ta teisele tasemele, uhkemasse kohvikusse. Ja tal pole mitte 50 tuhat, vaid 70 tuhat palka. See on karjääri kasvu trajektoor …
Tahtsime saada esimesteks programmeerijateks, seejärel programmeerimisosakonna juhatajateks ja instituutideks. Kuid uues reaalsuses selgub, et programmeerimisosakonna juhatajaid pole. Kui vaatame taksojuhtide näidet. Seal on taksojuht ja tema kasvukriteeriumiks on punktid, mis talle makstakse. Ja need punktid teisendatakse tõsiasjaks, et tal on nutikas süsteem, mingi singulaarsus, Skynet, kuna ta on süsteemile lojaalne, ei tee vigu, ei riku kiirust ja annab rohkem häid korraldusi. Kulleritega on sama lugu. Ja nii on nende karjääri kasv orienteeritud sinna. Nad arvavad, et see on normaalne. Minu jaoks võib see olla metsik. Kuid ma saan suurepäraselt aru, et pealike ametikohad tapetakse. Enam pole selliseid taksojuhte, kes võiksid taksojuhtide õige koorma jaoks levitada, jaotusvõrku üles ehitada. Kuna arvuti saab sellega hakkama,see pole mitte ainult parem, mitte ainult kiirem, vaid ka ei haigestu ja teeb seda veebis. See on meie digitaalmajandus.
Reklaamvideo:
Vladislav SHURYGIN. Selge. Ja kas selle kõige tulemusel ei teki ka uut keskaega? Oma "gildi" traditsioonidega, jäigalt määratud klassidega. Kui barista poeg saab olla ainult barista ja prokuröri poeg saab olla ainult prokurör? Inimesed kardavad seda ausalt öeldes. Valitseb selline globaalne foobia, et miljardid inimesed kaotavad töö, nad orjatakse masinatega ja paigutatakse omamoodi digitaalsesse koonduslaagrisse …
Herman KLIMENKO. Ja enne seda ei olnud nad otse orjastatud? Teate, ainult orjastamise tüüp muutub. Varem oli see inimene - omanik, boss, peremees, ülemus, bürokraatia üldiselt. Ja nüüd tarkvara keskkond. Bürokraatide asemel saab olema Yandex. Mis vahet siis on?
Vladislav SHURYGIN. Igal juhul inimesed kardavad
Herman KLIMENKO. Nad kardavad, sest nad ei saa aru. "Elaval" omanikul on alati ruumi igasuguste seaduserikkumiste jaoks ja programm on alati algoritm. Ja barista või taksojuhi kohta käiv programm hoolitsetakse palju tõhusamalt kui "live" boss lihtsalt sellepärast, et see on maksimaalse efektiivsuse saavutamiseks "registreeritud". Programm jälgib töötaja tervist mitte selleks, et neid ümber lükata, vaid selleks, et ta paremini töötaks. Juba praegu jälgivad programmid taksojuhte. Millist ekspluateerimist tehti “elava” ülemuse all? "Vaimne" ärakasutamine - kas vajate raha? Noh, nii et töötage 2 vahetuses, 3 vahetuses, kuni jääte ratta taha magama ja lendate KamAZi alla või saate insuldi. Ja leiame sealt uue! Ja teenus hoolitseb taksojuhi eest, algoritmid tagavad, et inimene ei pingutaks liigselt. Et ta ei töötaks rohkem kui 8 tundi päevas, teeks vaheajad töölt,nii et ta hoolitseb oma tervise eest. Sest kogenud, probleemivaba, hästi puhanud taksojuht on suur kasum.
Vladislav SHURYGIN. Selgub, et digitaliseerimine muudab inimarengu metafüüsikat. Hariduse roll ja koht on muutumas. Kuidas meid üles kasvatati? Haridus on teatud sotsiaalse niši hõivamine teatud sotsiaalsel korrusel. Ja neid karjäärikorruseid oli palju. Mis on siis hariduse mõte ajastul, mil elukarjäär muutub baristaks?
Herman KLIMENKO … Siinkohal tasub alustada sellest, et meie kõrgharidus on aastakümnete jooksul oma funktsiooni kardinaalselt muutnud. Mitu protsenti ülikooli lõpetanutest jätkab oma erialadel töötamist? Kui te ei võta meditsiiniülikoole, siis umbes 37% miks? Sest ülikool oli vähemalt kolme põlvkonna vältel armee "soomuk" ja "kõrghariduse" omaniku maineka staatuse allikas. Teate, et üheski teises maailma riigis pole tuhande inimese kohta nii palju ülikoolilõpetajaid kui meie oma. Ja kaks kolmandikku neist diplomitest on lihtsalt "koorikud", mis koguvad perearhiivides tolmu. Ja kuhu läheb täna pedagoogikaülikooli või näiteks näiteks tehnikaülikooli lõpetaja? Kooli ja tehasesse? Ainult teatud protsent ja ülejäänud maksab rohkem. Enne epideemiat võis suvalistes mainekates välismaiseid autosid müüvas salongis leida terve hulga ülikoolilõpetajaid,millel pole midagi pistmist autode müügiga. Sama on ka suurte kaubandusettevõtete kontorites.
90ndatel lõpetasime 20 000 juristi ja 20 000 arsti aastas. 30 aastat on möödunud. Milline on teie pilt praegu?
Vladislav SHURYGIN. Arvan, et advokaate on palju vähem …
Herman KLIMENKO. Advokaatide arv on lihtsalt kasvanud ja nüüd lõpetame advokaatide arvu 150 000. Ja me lõpetame endiselt 20 000 arsti. Kuna meditsiiniülikooli käivitamiseks on vaja väga tõsiseid investeeringuid, on see kvalitatiivselt erinev haridus. Ja mis kõige tähtsam, meditsiin vajab neid väga 20 000 lõpetajat aastas. Nende jaoks on kohti, on tööd. Kuid juristidega on kõik teistmoodi - hankige diplom ja minge kõigis neljas suunas.
Ja siin seab digitaliseerimine noore noore lihtsalt reaalsuse ette - kas teil on amet ja teil on selles nõudlust või olete lihtsalt uues suhetesüsteemis “inimene - tarkvarakeskkond” üleliigne. Ja siis kukub kõik kohe paika. Poisid mäletavad kohe, et nad saavad kelnerina tööle minna ja muide teenida üsna head raha. Võite käia autoremonditöökojas, kõik poisid armastavad autosid ja, muide, ka 2 aastaga on väga hea raha teenida.
Nii et "digitaalne" tutvustab siin tohutult uut ajalugu. Barista tööst. Mõelgem barista-tööna mitmesuguseid lihtsaid lugusid, mis saavad piisavalt palka. Selline klassikaline tarbijaühiskond, kus kelnerina või automehaanikuna töötav inimene võib saada lapsi, võtta hüpoteek. Siis aga sünnib tal poeg, kes pärib kelnerina töö ja jätkab minekut … See, muide, pole nii hull, kui tundub. Sest meil on oma riigis probleem, et meil on juristide dünastiad, aga lukkseppade dünastiad puuduvad. See pole lugupeetud lugu.
Vladislav SHURYGIN. Mulle näib, et meie vaidlus hariduse tuleviku üle digitaalmajanduses langeb endiselt maailmavaatelisteks vaidlusteks hariduse tähenduse üle 21. sajandil. Suhteliselt öeldes, miks peaks barista vajama trigonomeetriat või astronoomiat? Või muistse maailma ajalugu? Või pärilik torumees? Kas ei selgu, et sellise haridussüsteemiga loome omamoodi digitaalse koonduslaagri. Või uus keskaeg oma mõisatega, mille raamistik on määratletud ja muutumatu?
Herman KLIMENKO. Läheme nüüd hämmastavasse vaidlusse, kus on argumente ühelt poolt kitsa spetsialiseerumise ja teiselt poolt laia spetsialiseerumise kasuks. Kuid liigume edasi hariduse lõppeesmärgilt. Riigi jaoks pole ülesanne noorelt, kes tuli mingist Latyrkinist, siseneda Moskva Arhitektuuriinstituuti, vallandada ja luua Tverskajale rohkem kui üks ilus maja. Ja nii, et ta naasis tagasi Latyrkinosse ja ehitas sinna pikka aega silla. Tulge piirkonnast keskusesse, õppige, naaske ja elage seal täisväärtuslikku elu, kasvatage piirkonda. Ja meil on kolme musketäri igavene probleem. Pidage meeles, et kolmest musketärist oli ainult üks - neljas - d'Artagnan uhke oma Gasrõdu üle. Siin me ka oleme - mees puhkeb Tverist või Tomskist, astub elama Moskvasse ja nüüd on ta “moskvalane”, pealegi aplomb ja vastikus teda sünnitanud “provintsi” vastu. Tänapäeval üritavad inimesed oma regionalismi viivitamatult eemaldada, unustavad selle ja ei naase sinna kunagi. Ja see on suuresti tingitud asjaolust, et piirkondades pole tänapäeval tingimusi normaalseks õppimiseks ja töötamiseks. Et elatustaseme erinevus Moskva ja näiteks Kurski vahel on liiga suur. Ja "digitaliseerimise" ülesanne on selle probleemi lahendamine. Saan aru, et see ei kõla eriti toredalt, kuid piirkondadele tutvustatud digitaliseerimine annab riigile võimaluse … Saame süstemaatiliselt tõsta hariduse kvaliteeti.piirkondadesse toomine, annab riigile võimaluse … Süsteemiliselt saame hariduse kvaliteeti dramaatiliselt tõsta.piirkondadesse toomine, annab riigile võimaluse … Süsteemiliselt saame hariduse kvaliteeti dramaatiliselt tõsta.
Vladislav SHURYGIN. Siis ütle mulle, keda sa tahad kasvatada …
Herman KLIMENKO. … Kui me arstidega töötasime, ütlesid nad pidevalt: "Tahad meid hoida tehisintellekti (AI), närvivõrkude niidil …" Ja me vastasime: "Ei! Me tahame lihtsalt elada! " Nii et isiklikult tahan inimesena tulla meditsiinikeskusesse ja nii, et see oli seal, mitte nagu praegu, kui peate iga arstiga kohtuma, mööda neid kõiki ükshaaval, aga kui elate provintsides, siis minge ka kuhugi suurele linnale nõu saamiseks. Varem, kui Tšehhov oli arst, pöördusid inimesed tema poole: “Anton Pavlovitš, kiireloomuline! Agafya midagi hüppas välja ja jäi haigeks. " Ja mida ta ütles: "Rakutage hobune, lähme vaatama …" või "Tooge Agafya siia, kuidas on ilma täiskohaga eksamita?" Täna on õues 2020. aasta, teil on CT, MRI, vereanalüüsid, ultraheli. Te üldiselt ei vaja Agafjat täna ausalt öeldes oma silme ees. See häirib ainult teid. Sest tema optimism või vastupidi - pessimism takistab arstil andmeid objektiivselt hinnata. Ja kui me meditsiini astusime, süüdistati meid selles, et tahtsime arstidega manipuleerida, panna nad hingetu masina kontrolli alla. Kuid kui kompuutertomograafil selgub kasvaja ja selle suurus, usaldab arst mingil põhjusel masinat. Ja “ekstramuuraalne” meditsiin on kuidagi tabu … Digitaliseerimine on tööriist. Ta saab aidata ja kahjustada. Kõik sõltub sellest, kes on kelle käes, kelle käes ta on. Lauanoana on see lihtsalt nuga. Mõni lõikab leiba ja keegi lõikab pead. Kuid selle põhjal ei keela me nuga. Sa pead neid oskama kasutada. Kuid kui kompuutertomograafil selgub kasvaja ja selle suurus, usaldab arst mingil põhjusel masinat. Ja “ekstramuuraalne” meditsiin on kuidagi tabu … Digitaliseerimine on tööriist. Ta saab aidata ja kahjustada. Kõik sõltub sellest, kes on kelle käes, kelle käes ta on. Lauanoana on see lihtsalt nuga. Mõni lõikab leiba ja keegi lõikab pead. Kuid selle põhjal ei keela me nuga. Sa pead neid oskama kasutada. Kuid kui kompuutertomograafil selgub kasvaja ja selle suurus, usaldab arst mingil põhjusel masinat. Ja “ekstramuuraalne” meditsiin on kuidagi tabu … Digitaliseerimine on tööriist. Ta saab aidata ja kahjustada. Kõik sõltub sellest, kes on kelle käes, kelle käes ta on. Lauanoana on see lihtsalt nuga. Mõni lõikab leiba ja keegi lõikab pead. Kuid selle põhjal ei keela me nuga. Sa pead neid oskama kasutada.
Vladislav SHURYGIN. Mil määral on Venemaa valmis selleks tuleviku digitaliseerimise võidujooksuks, kus on Venemaa koht selles? Kuidas hindate selle protsessi olukorda?
Herman KLIMENKO. Küsimus viiele. Oma ühises digitaalajaloos oleme alati öelnud, et oleme suurepärased. Meil on Yandex, meil on Rambler, meil on kontakt. Kuid samal ajal pole börsi tipus ühtegi meie ettevõtet … Noh, Yandex on kuskil, aga me ei ole esikümnes. Ja see on meie probleem. Nagu tavaliselt, oleme läände intellektuaalse materjali tarnijad. Nüüd hakkasid nad aga ka idapoolset materjali andma. Prügikastid ei lõpe sellega. Haridussüsteem on kuidagi hämmastavalt üles ehitatud. Ja õnneks, erinevalt näiteks Euroopast, on meil vähemalt natuke endale jäänud. Kuid õnne on lihtsalt piisavalt, et kuidagi jäljendada õnne, kuid mitte nii palju, et oleks võimalik edasi liikuda. Meie vene programmeerijad leiate välismaise ettevõtte kõigist ettevõtetest. Ja otsime pidevalt digitaliseerimise kohta, kaalume, vaidleme. Ja see on üks meie suurimaid probleeme. Me ei saa kuidagi oma arvamust avaldada ja raiskame aega. Kuid seal on juba pikka aega olnud Hiina oma väga selge digitaliseerimisstrateegiaga. Seal on Ameerika oma väga selge strateegiaga. Ja on neidki, kes pole kuhugi ühinenud. Kas suudame üksi hakkama saada, on praegu filosoofiline küsimus. Me isegi ei pane seda. Miks? Lubage mul tuua teile näide. Näiteks olete teie energiaminister, mina aga tööstusminister. Ja me ütleme: ehitame malmivabriku, meil on seda vaja. Kuid te vajate teda Vologdas ja mina teda Lipetskis. Ja kuni me pole kokku leppinud, ei ole ühtegi taime. Ja võite lõputult kokku leppida - keegi ei vii meid kuhugi. See võib jätkuda isegi järgmise ministri juures, järgmise ministri juures. Kuni üks meist tõmbab. Selle aja jooksul on Hiinas juba viis tehast! Kuna kõik sealsed otsused on juba "digitaalses" ruumis tehtud,millega kõik struktuurid on ühendatud ja kõik see toimub reaalajas. Seal on fraas "aasta mõtlemiseks" lahkumiskiri, kuid siin on see bürokraatlik norm. Ma mäletan väga hästi, kui hiinlased kümme aastat tagasi meie juurde tulid, näitasime neile oma saavutusi, mida me teha saame, ja nad ütlesid: "Tore!" Seejärel vaatasid nad ja tegid juba ammu kõik ise, kuid me ei teinud midagi, me ikkagi valime. Kirjutame ikka kontseptsioone. Alles hiljuti võtsime vastu AI (tehisintellekti) arendamise programmi. Ja kellele see määrati? Kas sa arvad, et me IT-inimesed? Muidugi mitte! Kuidas saab meid usaldada? See on raha! Ja pole tähtis, et kümme aastat pole me midagi meile usaldatud täitnud. Vahet pole! Raha tuleks anda neile, kes seda oskavad. Ja nad andsid selle! WHO? Vene Föderatsiooni hoiupank. Mõelge küsimuse esitamisele!AI eest vastutab Gref. Ja Rosatom vastutab kvantarvutite eest. Ja on kohe selge, et sellest ei tule midagi. Lihtsalt nende struktuuride ideoloogia tõttu! Nii Sberbank kui ka Rosatom on väga konservatiivsed organisatsioonid. Nende ülesanded on väga lihtsad. Rosatomil on ülesanne - mitte plahvatada. Ja Sberbanki, et hoiustajate raha oleks turvaline. Tervet panka on ülalt alla tunginud sõna "usaldusväärsus". Ja Rosatom on ümbritsetud sõnaga “usaldusväärsus”. Ja mis sõna on IT-tööstuses läbi löönud? Kas sa tead, kuidas? Noh, me kutsusime seda tavaliselt "sittast ja tikkudest tehtud", kuid korralikus ühiskonnas on see vääritu öelda. Seetõttu oleme välja tulnud sõnaga MVP, mis on minimaalne töötav lahendus. Nii et tulete Google'i tööle ja teile tuuakse kõigepealt Google'i surnuaed. Ebaõnnestunud otsuste ja projektide kalmistu. See on tähtis. Sest nendel kalmistutel õpime. Ja sa tuled Yandexi,ja nad on uhked oma surnuaedade üle …
Kujutage nüüd ette, et tulete Rosatomisse ja nad ütlevad teile: "Siin oli suur Tšernobõli, siin oli väike Tšernobõli …" Nad on usaldusväärsuse ja ohutuse nimel geneetiliselt teritatud ning seetõttu ei saa nad sünnitada midagi revolutsioonilist. Nagu ka Gref, keda ma isiklikult sügavalt austan. AI-d ja kvantarvutit saavad luua ainult poisid, kellel on ajud ühel küljel.
See on vastus küsimusele, kuhu me kuulume. Meil oli koht, meil oli võimalus, kuid jäime sellest ilma. Täpsemalt, nad jäid sellest peaaegu ilma.
Vladislav SHURYGIN. Mis on nüüd meie koht?
Herman KLIMENKO. Hiina ja Ameerika jaoks. See on väärt - kolmas. Kuid kohti on ainult kolm. See on väga oluline mõista! Ja varsti saabub aeg, kus on kaks kohta. Kolmas hägustub pidevalt, ühinedes üldise taustaga, kus istub sada riiki, kes on digitaalsest tulevikust maha jäänud ja seega sõltuvad.
Inimesed ise jäävad, Igor Matsanyuk ei lähe kuhugi, Arkadi Volož ei lähe kuhugi. Lihtsalt see, et üha enam meie loodud teenuseid läheb sinna, kus kaks esimest on. Juba lahkumas!
Vladislav SHURYGIN. See tähendab, et meie ettevõtted alles hakkavad levima Ameerikasse ja Cathaysse?
Herman KLIMENKO. Me lükkame end siit minema! Ja see on väga oluline! Hiina ei lüüa meid, Ameerika ei lüüa meid. Me ise tegeleme eneserepressioonidega. Meie seadused, meie juhtimissüsteem. Selle tagajärjel istuvad siin inimesed, ettevõtted töötavad siin. Kuid nad ei tööta Venemaa heaks. Nüüd pakume teenuseid sakslastele, hiinlastele, töötame kogu maailma heaks. Nüüd pole Venemaa jaoks peaaegu ühtegi idufirmat. Neid siin lihtsalt pole.
Vladislav SHURYGIN. Me räägime oma kohast digitaalses revolutsioonis! Ja selle teemaga on otseselt seotud küsimus. Milline on praegune olukord riistvara valdkonnas. Praeguse digitaliseerimise vastased ütlevad, et töötame riistvara peal, mida me ise ei tooda. Et kõik ruuterid, serverid, kiibid, kaardid ja kõik muu on võõrad. Kui nad lihtsalt lõpetavad selle kõige meile müümise, kukuksime kokku. Ja mis viib lõpuks suveräänsuse kaotamiseni? Mil määral suudame selle digitaliseerimise raames säilitada suveräänsust?
Herman KLIMENKO. Ei ole võimeline. See tähendab, et kui homme keelatakse meil töötlejate, serverite import, siis satume tõepoolest sügavasse kriisi. Kuid see pole põhjus, miks proovida iga hinna eest oma ehitada. Ma tunnen suurt austust kolleegide vastu, kes üritavad mõnda otsust teha ja ilmselt on see vajalik aatomipommi jaoks. Kuid peame ausalt tunnistama, et kaasaegses ühiskonnas peame minema liitlasi otsima, ühes inimeses ei saa te midagi teha. On olemas kontseptsioon - tööjaotus maailmas. Tänapäeval pole maailmas praktiliselt ühtegi keerukat süsteemi, mis oleks 100% lokaliseeritud ühes riigis. Igal ameerika, saksa või jaapani autol on osa Hiina või Korea komponente. Ja meie kodumaiseid töötlejaid toodetakse Hiina ja Taiwani tehastes. See on reaalsus.
Võib-olla ei tohiks te võimuesindajaid petta ja öelda, et hakkame tootma oma töötlejaid, vaid andke meile veel miljard. Ja nii on veel üks võimalus, ainus viis toota midagi, mis sunniks kõiki teisi teiega üldises tasakaalus arvestama. Ma ütlen seda niimoodi, et kui meil oleks hea kosmosesse lennata, ei šantažeeriks ükski sitt meid praegu protsessoritega. Kui töötlejate raha vabastamise ja kulutamise asemel kulutataks raha kosmosesse või samadesse uusimatesse ujuvatesse tuumaelektrijaamadesse …
Vladislav SHURYGIN. Kas on võimalik suveräänsust kaitsta või on kõik kadunud?
Herman KLIMENKO. Mõiste "suveräänsus" on eri aegadel erinev, näete. Näiteks kunagi ei olnud topeltkodakondsust. Noh, milline suveräänsus võib olla, kui teie pangajuht Venemaal võib olla mõne teise riigi kodanik? Samal ajal informeerimata … Venemaalt lahkudes, olles kogu raha varastanud, selgub järsku, et ta on selle riigi kodanik, mis ei reeda oma kurjategijaid. Kas see on suveräänsus? Millisest suveräänsusest me siis räägime? Teave digitaalse kohta?
2010. aastal otsustas Putin asendada imporditud kaubad kodumaiste kaupadega. Aga miks Microsoft endiselt presidendi administratsiooni arvutites töötab, ma ei tea ennast, mul pole sellele küsimusele vastust, tulin, kui ütlesin seda kõike, nad vaatasid mind kui sellist … teate, veidrik. See on nende "digitaliseerimine" …
Autor: Vladislav Šurygin
