Päikesesüsteemi struktuuris on piisavalt paradokse. Peamised neist on planeetide kaldenurgad ekliptika tasapinna suhtes ja planeetide pöörlemissuund:
Teine veidrus on meie süsteemis olevate planeeditüüpide jaotumine: tihedad kivised planeedid, seejärel hiiglaslikud planeedid, millele järgnevad tiheda gaasiümbrisega väikesed Uraan ja Neptuun ning seejärel paljud kääbusplaneedid. Miks on selline planeetitüüpide jaotus vaid spekulatsioon. Nagu see oli aine jaotumine protoplanetaarpilves ja nii moodustusid planeedid.
Astronoomid on nüüd leidnud mitu tuhat eri tüüpi eksoplaneeti: gaasihiiglastest maapealseteni. Otsingud on keskendunud maapealsetele eksoplaneetidele elupaigas. Keegi ei näita teile eksoplaneetide fotosid, otsing põhineb kaudsetel märkidel: tähe varjutamine (transiitplaneedid tähe ketta taustal), Doppleri efekt, kui tähe-planeedi paar pöörleb ümber ühise massikeskme, gravitatsiooniläätse jne.
Leitud maailmade põhjal on teiste tähesüsteemide struktuurid mitmekesised. Päikesesüsteemiga sarnaseid maailmu on väga vähe. Võib öelda, et meie süsteem on ainulaadne. Miks? Teen ettepaneku tutvuda Valentin Pavlovi hüpoteesiga:
Autori aruande kokkuvõte:
Valentin Pavlovi hüpoteesi kõige sensatsioonilisem asi pole isegi see, et maapealsed planeedid keerlesid Saturni orbiidil, vaid see, et mõne Saturni kivisatelliidi üleminek sisemistele ja välistele sõltumatutele orbiitidele toimus ajaloolisel ajal. Toimus üleujutus, jäätumised ja geotektoonilised katastroofid.
Kui seda kõike tunnistada, siis tekib sel juhul küsimus: kuidas saaks Maal olla Päikesest sellise kaugusega mugav keskkond? Maa pinna ja atmosfääri soojendamiseks pole ka piisavalt päikeseenergiat! Autori sõnul tekkis Maa täiendav kuumutamine Saturni peegeldunud valgusest.
Huvitav oleks arvutusi vaadata, võib-olla piisab peegeldunud valgusvoogust planeedi täiendavaks soojavarustuseks, et luua isegi taevalikud, mugavad tingimused? Pealegi valgustaks Päikese ja Saturnist peegelduv valgus planeeti ühtlasemalt ja soojendaks seda.
Hüpoteesi nõrk koht: satelliitide orbiidilt laskumise põhjus. Autor esitab argumendi eeterliku lehtri ja Saturni mingisuguste protsesside poole. Kuid ma ei jätaks alla lihtsamat põhjust - see on Päikesesüsteemi kohtumine tähe või isegi tähtede rühmaga:
Kandidaatide hulka kuuluvad: Scholzi täht ja müütiline Nemesis. Mõnede astronoomide rühmade sõnul möödus Scholzi täht meie päikesesüsteemist üsna hiljuti. Ja see on binaarne tähesüsteem (punane ja pruun kääbus). Nii et need võivad häirida Saturni satelliitide orbiite. Ja nad hakkasid minema lendama: ühed sissepoole, lähenesid Päikesele, teised, väiksemad, hakkasid Scholzi tähesüsteemi tähelepanu köitma.
Päikesesüsteemi taastamise protsess selgitab, miks Merkuur oli päikesele nii lähedal. Võimalik, et osa planeete langes üldiselt Päikesele. See selgitab, miks on Maal selline ebaloomulikult suur satelliit - Kuu (juhuslik kohtumine Kuu liikumise ja hõivamise ajal). Kuid mõnedel Saturni endistel satelliitidel polnud õnne. Võib-olla põrkasid nad kokku ja moodustasid asteroidi vöö. Ja seal Marsi ja Jupiteri vahelisel resonants-orbiidil said Saturni teised endised satelliidid ja nüüd on need planetoidid: Ceres, Vesta jne. Need on sfäärilised ja neid ei saa nimetada hävitatud planeetide fragmentideks.
Ka Marsil polnud õnne. Sellega põrkas kokku suur planeetoid. Kõrgusekaartidel on tal mõlk. Ja teisel pool seda kukkumiskohta Marsil on hiiglaslik lõhe - Marineri org (kanjon) ja rikke kõrval asuvad hiiglaslikud vulkaanid. Marss suri kui elus planeet.
Veenusega juhtunut selgitab hüpoteesi autor ebamääraselt. Ma arvan, et Veenusel on liiga palju degaseerimist. Kas see on seotud Saturni ümber tekkinud orbiidiga, on samuti küsimus.
Kui see tõesti juhtus (tunnistama sellist protsessi), siis jaotati Saturni endised satelliidid (mõned neist) resonantsi orbiitidel vastavalt Titius-Bode reeglile. Ma kirjutasin sellest siin.
Hüpotees on väga vaieldav, kuid sellel puudub loogika. Mida arvate sellest päikesesüsteemi kujunemise sellisest versioonist sellisel kujul?
Autor: sibved
