Kasvav infovoo kiirus ja maht kaasaegses kultuuris nõuavad uusi lähenemisviise teabe hankimisele ja töötlemisele, mis ei saa mõjutada nii klassikaliste mõtteprotsesside mõtteprotsesside kui ka mõtlemisprotsessi muutumist.
Vene humanitaarteadustes nimetati uut tüüpi mõtlemist "klipiks" [Girenok 2016] analoogia põhjal muusikavideoga
Sõltuvalt uurimistöö eesmärkidest ja teemavaldkonnast määratletakse klipimõtlemine kui „killustatud”, „diskreetne”, „mosaiikne” [Gritsenko 2012, 71], „nupp”, „piksel” (termini leiutas kirjanik A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), “Hasty”, äärmiselt lihtsustatud [Koshel, Segal 2015, 17], vastandades seda kontseptuaalsele, loogilisele, “raamatulisele”. Negatiivsete varjunditega koormatud "klipimõtlemise" kontseptsiooni semantiline mitmetähenduslikkus (ja seetõttu hägusus) ärgitab uurijaid otsima täpsemaid vasteid. Niisiis, vastavalt K. G. Frumkin, õigem oleks rääkida mitte „klipist“, vaid „alternatiivsest mõtlemisest“(„vaheldumisest“- vaheldumisest) [Frumkin 2010, 33].
Kuid sel juhul käsitleme ainult ümbernimetamist, kuna viimase omadused - killustatus, korralagedus, oskus kiiresti teavet vahetada - langevad lihtsalt kokku klipimõtlemise tunnustega. Seega ei ole me ikka veel lähenemas vaadeldava nähtuse olemuse selgitamisele.
Kuna uut tüüpi mõtlemine satub vastuollu tekstikultuuriga, mis moodustab traditsioonilise haridusprotsessi aluse, on enamus vene keeles [Frumkin 2010; Rahakott, Segal 2015; Venediktov 2014] ja välismaa teadlased [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] kaalub „klippide mõtlemist“hariduskriisi, eriti lugemiskultuuri kriisi ja selle lahendamise võimaluste uurimisel.
Massimeedia mitmekesisuse ajastul arendab inimene (ja ennekõike noorema põlvkonna esindajad) paratamatult uusi võimeid: võime tajuda pilte, mis kiiresti üksteist asendavad ja toimivad kindla pikkusega tähendustega.
Samal ajal kaob järk-järgult ära võime pikaajalisi lineaarseid järjestusi mõista, põhjuse-tagajärje seoseid luua ja arukalt peegeldada, tagaplaanile. H. W. Gumbrecht, tema oma ja noorem põlvkond
Teadlased tuvastavad traditsiooniliselt uut tüüpi mõtlemise plussid ja miinused, kuid vähesed inimesed seavad endale ülesandeks seostada "klippide mõtlemist" (mida mõned teadlased kipuvad mõtlemist nimetama ainult suure reservatsiooniga [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) teiste, sellele lähedaste tüüpidega. mõtlemine. Klipimõtlemise fenomeni kohta on vaja mitte ainult süstematiseerida olemasolevaid teaduslikke ideid, vaid leida vastus küsimusele: kuidas on klipimõtlemine seotud teiste, sageli “bipolaarsete” tüüpi intellektuaalse tegevusega ja millised võimalused selle nähtuse uurimiseks avanevad humanitaaralaste teadmiste jaoks.
Reklaamvideo:
Stereotüüpne mõtlemine ja klipimõtlemine
Klambrimõtlemine, mida mõistetakse piltide, piltide, emotsioonidena mõtlemise, põhjuse-tagajärje seoste ja suhete tagasilükkamise kaudu, on samastatud stereotüüpse mõtlemisega. Sellel tuvastamisel on mitu põhjust.
Esiteks võib klipimõtlemise tekkimise üheks allikaks pidada massikultuuri ja sellest tulenevaid stereotüüpe. On teada, et “massimehe” mudeli kirjeldamine, J. Ortega y Gasset (“Masside tõus” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“vaikiva enamuse või ühiskonna lõppu varjus” [Baudrillard 2000]) tuletas sellised "masside inimese" omadused nagu eneserahuldamine, võime "olla ei ise ega teine", suutmatus dialoogi pidada, "võimetus kuulata ja autoriteediga arvestada".
Missadel on tähendus ja nad ihkavad vaatemängu. Sõnumid antakse massidele kätte ja neid huvitavad ainult märgid. Masu peamine jõud on vaikus. Massid "mõtlevad" stereotüüpide järgi. Stereotüüp on koopia, avalik esitus, "massidele edastatud teade".
Teisisõnu, stereotüübid toimivad manipuleerivate valemitena, mis välistavad vajaduse iseseisva intellektuaalse tegevuse järele ja hõlbustavad suhtlemist. Sotsioloogia seisukohast on stereotüüp mall, stabiilne hindav haridus, mis ei vaja mõtlemist, kuid võimaldab liikuda sotsiaalsete instinktide tasemel.
Ilmselt on stereotüüpide all mõtlemine piiratud kellegi teise mõttekäiguga, kus ühendused kaotatakse ja maailma terviklik tõlgendus hävib.
Määratluse järgi on stereotüüp võõras kahelda, mis eeldab omakorda inimese tahet („Kahtlus on minu tahte koha leidmine maailmas eeldusel, et ilma selle tahteta pole ühtegi maailma” [Mamardashvili]).
Stereotüpiseerimine kui teiste inimeste traditsioonidest pühitsetud sõnumite vaikiv aktsepteerimine, kui tühi märk eelnes klipimõtlemisele. Tähenduse kaotamine mõtlemise tasandil stereotüüpide järgi muudab vastuvõetamatuks rääkida individuaalse, iseseisva visiooni võimalusest, mis nõuab intellektuaalset pingutust. Meie aja stereotüüpne mõtlemine on loosungitega mõtlemine, milles semantilise sõna koha võtab võlusõna: "Nad ei vaielda maitsete üle!", "Puškin on meie kõik!", "Tere päevast!" - nimekiri on lõputu. Ja isegi kontaktide loomise lause "Kuidas sul läheb?" on ainult stereotüüpne silt, mis ei vaja semantilist sisu.
Teiseks aitavad sellised tunnused nagu irratsionaalsus ja spontaansus tuvastada stereotüüpset ja klipilist mõtlemist. Klippidega mõtlemine ja stereotüüpide järgi mõtlemine on ilmne kohanemine kasvava teabevahetuse tempoga, omamoodi kaitsev reaktsioon inimesele, kes üritab liikuda võimsa piltide ja mõtete voogudes (ei tohi unustada linnaruumi kui inimkeskkonna mosaiiki).
Tõsi, stereotüüpse ja klipimõtlemise irratsionaalsuse olemus on erinev. Stereotüüpse mõtlemise irratsionaalsus seostub peamiselt mõistmatuse või soovimatusega aru saada, mis tuleneb stereotüüpide kasutamise harjumusest ja traditsioonist. Klipi mõtlemise irratsionaalsus tuleneb vajadusest töötada pildil suletud fikseeritud pikkuse tähendustega, kuna mõistmiseks pole aega. Aja kokkuhoid on sel juhul põhimõtteline tegur: omada kõigeks aega ja mitte eksida teabevoogudes, olla ajaga kursis.
Kolmandaks, suhtlusharjumus tühjade märkide - stereotüüpide ja klipipiltide - vahetamise tasandil 20. sajandi viimasel kolmandikul. toetati aktiivselt tehnoloogia abil, mille tõttu moodustati uut tüüpi inimene - "homo zapping" (pelevin) (zapping - telekanalite lakkamatu vahetamise praktika).
Seda tüüpi esindatakse võrdsetel tingimustel kahte märki: telerit vaatav inimene ja televiisor, mis inimest kontrollib. Maailma virtuaalne pilt, millesse inimene on sukeldatud, muutub reaalsuseks ja televiisorist saab vaataja kaugjuhtimispult, reklaami- ja teabevälja mõju teadvusele vahend. Telesaate inimene on eriline nähtus, mis muutub tänapäevases maailmas järk-järgult põhiliseks ning tema teadvuse eripära on stereotüüpse ja klipilaadse karakteriga.
Niisiis, stereotüüpne mõtlemine on seotud tähenduse hävitamisega, semantika asendamisega kõlava sõna võluga. Klipimõtlemise fenomen väljendub tähenduse asendamises pildi, raami, pildi, kontekstist välja võetud lameda kujutisega. Klipimõtlemine, nagu ka stereotüüpne mõtlemine, on lineaarne, spontaanne, see tekitab kontrollitud taju, on võõras kahelda ega moodusta vaba mõtlemist.
Risomaatiline mõtlemine ja klipimõtlemine
Klambrimõtlemisel on ühised jooned risoomilise mõtlemisega. Viimane kehastab uut tüüpi mittelineaarseid, antihierarhilisi sidemeid ja just risoom - risoom oma häire, kaose, assotsiatiivsuse, juhuslikkusega - muudavad J. Deleuze ja F. Guattari postmodernse esteetika sümboliks.
Rizomaatiline mõtlemine eeldab sügavat individuaalset keskendumist, see tähendab väga, et jäädakse mõttesse, mitte veeredes sellest eemale. [Mamardashvili], ilma selleta laguneb töödeldud materjal klippideks - fragmentideks, mille vaheline ühendus kaob.
Kirjeldades uut mõtteviisi, tuginevad J. Deleuze ja F. Guattari lugemiskogemusele ning jõuavad järeldusele, et ainult lugemine võimaldab teil teksti ruumi individuaalselt üles ehitada ja tagab mitte mosaiigi, vaid lahutamatu maailmapildi moodustamise [Deleuze, Guattari].
Aga millist lugemist me siin räägime? Kui raamatu seadus on peegeldusseadus, siis järjestikune ja lineaarne lugemine on ka põhjusliku mõtteviisi kõrval minevik. 90-ndate aastate tekstides kaitsti õigust mittelineaarsele lugemisele. XX sajand:
D. Pennacki sõnul on lugejal “õigus vahele jätta”, “õigus lugemist mitte lõpetada”, kuna lugemisprotsessi ei saa taandada ainult ühele loo komponendile [Pennack 2010, 130–132]. Kui hüppame proovitüki ühelt lingilt teisele, ehitame tegelikult oma teksti, sisemiselt liikuva ja tõlgendatava pluralismi jaoks avatud. Nii moodustub risoomiline mõtlemine - mõtlemine lõputu diskursuse ühest punktist teise, mis on metafooriliselt esindatud “kahvelradade aia” (J. L. Borges) või “võrgu labürindi” (U. Eco) kujutisel.
Milline on seos klipi ja risoomilise mõtlemise vahel? Mõlemas vaimse tegevuse tüübis on vormid olulised. Vormid on
“… See, mida mõeldakse mõtlemise tasandil, kui me mingil viisil ringi sõidame, tähistab seda, mida me suudame täita. Internetis võtavad vormid võimu, kuna need võimaldavad igat tüüpi rakendusi, mis lähevad Internetti (liini), oma agenti reserveerida ja otsida. Vorme kasutatakse laialdaselt veebis lugematutest kontekstidest pärineva teabe koondamiseks”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Teisisõnu, vormiklipid pole midagi muud kui inimese teadvuse kaugjuhtimispult, kes ehitab teist, samal ajal mosaiiki ja lineaarset teksti, samas kui vormid-risoomid viitavad „paljususele, mis tuleb luua” [Deleuze, Guattari], alternatiiv jäiga teljesuunalise orientatsiooniga suletud ja lineaarsed struktuurid.
Risomaatiliste vormide näideteks on Haim Sokoli installatsioon iseenesest mõistetava pealkirjaga "Lendav rohi" ja hiina kunstniku Ai Weiwei etendused "Muinasjutt / lugu" (2007) või "Päevalilleseemned" (2010). Need ja sarnased teosed paljastavad kõik rhomaatiliste tekstide põhimõtted, millele osutasid J. Deleuze ja F. Guattari: tähtsusetu lõhe põhimõte, paljususe ja dekalkomania printsiip.
Decalcomania - trükitud jäljendite (kleebiste) tootmine järgnevaks kuivaks kandmiseks mis tahes pinnale, kasutades kõrget temperatuuri või rõhku.
Neid realiseerivad ka sellised populaarsed tänapäeval muusikalikontsertide korraldamise alternatiivsed vormid nagu "Enigma", mis esindavad helide, rütmide, žanrite kollaaže. Traditsiooniline pilt - orkester, sooloesitaja, välja kuulutatud programm - muutub radikaalselt: esineja on inkognito, programm puudub, videoseeria puudub (kontsert toimub pimedas). Heliseva teksti ja selle tekstiga seotud teadmiste vahelise otsese seose hävitamine viib tajumise protsessi ümberkorraldamiseni, selle komplitseerimiseni või H. W. keeles rääkimisel. Gumbrecht, lisada taju mõiste "riskantne mõtlemine" millal
70ndatel loodud A. Tarkovsky filmi "Peegel" lugemise variandid annavad põhjust klipi kõrvutamiseks (ja vastandamiseks) ning risoomiliseks mõtlemiseks. XX sajand. ja seda on nähtud läbi põlvkonna "P" silmade. Noortel (17-18-aastastel) paluti pärast filmimaterjali vaatamist joonistada filmi "kaart", st. struktureerige see, mida näete. Raskus seisneb täpselt teksti elementide vahelise seose rikkumise mõistmises: lineaarse teksti korral viib see selle hävimiseni, mittelineaarsetes tekstides, mis kuulutavad semantilise keskme ja antihierarhia puudumist, on selline rikkumine neile omane; lineaarsetes tekstides, mis on üles ehitatud põhjuse ja tagajärje seoste peegeldamise põhimõttele, pannakse paika idee “peegel”, jäljepaber ja rhomaatiline tekst on teksti muutmine, see on liikuv ja muutustele vastuvõtlik.
Ülesande täitmisel lähtusid vaatajad reeglina filmi pealkirjast, milles "peegel" toimis teksti lugemise semantilise keskpunktina ja valitud tõlgendusvorm - kaart - eeldas mingisuguse aksiaalse orientatsiooni olemasolu. Selle tulemusel pakkusid stereoskoopilist lugemist vaid mõned rekonstrueerimised, tänu millele asusid kõik tuvastatud semantilised plokid dialoogisuhetesse teiste plokkide ja kultuuriliste tähendustega.
Sel juhul jõudsid tõlgid spontaanselt dekalkomania põhimõttele, mis dikteerib valmis maatriksi täitmise võimatust ja täpsustab tõlgendusvektorite varieeruvust. Enamik eksperimendis osalejaid väitis vastupidiselt, et pakutud kirjandustekstis puudub semantiline keskpunkt ja näitas, et selles pole võimalik semantilisi punkte välja tuua. Nii lagunes tekst klippideks, mida oli võimatu koguda.
Mõlemad mõtlemisviisid - risoomiline ja klipiline - kujutavad endast tänapäevast alternatiivi jäiga aksiaalse orientatsiooniga lineaarsetele struktuuridele. Klambrimõtlemise jaoks pole hoone terviklikkus siiski peamine omadus - see on pigem komplekt kaadreid, fragmente, mis pole alati üksteisega seotud, mitte mõistetavad, vaid värvatud ajus uue teabe kiireks jäljendamiseks, samas kui risoomilise mõtlemise jaoks on kaootiline hargnemine süsteem, mille jaoks mitu sõlme on olulised.
Seega on risoomi "pealiskaudsus" petlik - see on ainult kaootiliselt ja mittelineaarselt üles ehitatud sügavate ühenduste väline kuva.
Niisiis, kui klippmõtlemist uurida, ükskõik kui uus ja kummaline see nähtus ka ei tundu, on uurijal "tugipunktid" kahesuguse mõtlemisviisi kujul, millel on juba kaalutlemise traditsioon ja millel on klipimõtlemisele sarnased tunnused - stereotüüpne ja risoomiline mõtlemine.
Võib-olla võib stereotüüpse mõtlemise pidada üheks klipimõtlemise allikaks. Nii stereotüüpsed esitused kui ka lõikepildid on manipuleerivad tööriistad, mis töötavad sensoorsel-emotsionaalsel tasemel ega mõjuta vaimse tegevuse põhialuseid.
Stereotüüpiline ja klipimõtlemine annavad illusiooni mõtteprotsessist, mis tegelikult pole see. Ajapuuduse ja kiireneva elutempo tingimustes kujutavad nad simulaakrumit, mis rahuldab inimese otsesed vajadused.
Sfäärid, milles inimesel on stereotüüpide ja klippide kasutamine lihtsam ja kiirem, on ühendatud nii virtuaalse (vestlused, kleebiste, SMS-ide vahetamine) kui ka igapäevase ruumiga - igapäevasest suhtlusest kuni välkmobide ja poliitiliste demonstratsioonideni. Sotsiaalkultuurilised sfäärid dikteerivad teatud käitumismudeleid, milles esiplaanile tulevad spontaansus ja irratsionaalsus, mosaiiklus ja killustatus.
Risoom on mingil määral klambrimõtlemise antipood. Seda tüüpi vaimne tegevus kaitseb reklaami- ja teabevälja mõju eest ning tagab mõttevabaduse.
Risoom on definitsiooni järgi elitaarne, just nagu selle sünnitanud tekstid on eliit. Kuid klipimõtlemise fenomeni edasine uurimine on võimatu, võtmata arvesse rhomaatset infotöötlustüüpi, ning avab humanitaaralaste teadmiste jaoks vajaduse luua teatav haridusparadigma, mille eesmärk on muuta infoühiskonnas teabe esitamise vorme ja meetodeid.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht
