Üks sündmus, mis ajendas selle töö lõpule viima, oli Russell Gray ja Quentin Atkinsoni artikkel ajakirjas Nature, mida käsitleti alternatiivse ajaloo labori viimastes uudistes - "The Search for the Linguistic Primogeniture". Artikkel avaldati jaotises Kirjad loodusele ja kannab pealkirja: Grey, RD & Atkinson, QD. Keelepuu erinevuste ajad toetavad Anatoolia teooriat indoeuroopa päritolu kohta. Nature, 426, 435-439, (2003). Ja kuigi mudel, mida pakutud töös kaalume, erineb oluliselt Gray ja Atkinsoni uuritud anatoolilisest indoeuroopa keelte päritolu teooriast, põhineb see viimaste aastate nii keeleliste kui ka geneetiliste uuringute seostel. Nõustume Grey ja Atkinsoni põhjendatud kriitikaga võrdlusandmete osas,glottokronoloogia ja ethgogenetics, kasutatakse indoeuroopa keelte päritolu arvestamisel. Ja just sellepärast usumegi, et nostratlaste kodumaa küsimuse edukaks lahendamiseks on vaja neid lähenemisviise kaaluda kompleksselt, nende erialade ristumiskohas, tuginedes üksteist täiendavatele järeldustele. Niisiis võib nende teoste lahkelt elektroonilise koopia andnud autorite artikli esimene rida saada meie töö epigraafiks:võib saada meie töö epigraafiks:võib saada meie töö epigraafiks:
Nagu ka geenid, pakuvad keeled inimkonna ajaloost olulisi vihjeid. / Keeled, nagu ka geenid, pakuvad inimkonna ajaloos olulisi võtmeid.
Vaatamata saavutustele ajalooteaduse erinevates valdkondades, on mesoliitikumi ja eneoliidi vahelist ajalooperioodi siiski vähe uuritud. Mida tegi inimene sel perioodil Euraasia mandril, kuidas ta toitu sai ja kuidas ta ellu jäi? Kas ta jahtis ühes kohas või eksles perega läbi metsade ja steppide? Sellised lugematud küsimused jäävad seni vastamata. Võib-olla ei huvita need probleemid arheolooge eriti, kuna neile pole neile ligipääsmatu (inimese-jahimehe nomaadi elustiili tõttu jääb tema leiukohtadesse väga vähe arheoloogilisi materjale. On selge, et täieõiguslik arheoloogiline materjal ilmub juba siis, kui inimene on asunud ja asus talupidamisele). Mesoliitikumi ajast on meie juurde jõudnud ainult suurte mesoliitikumite leiukohtade jäänused. Näiteks mammutiküttide Mezinskaja sait.
Jahinduslike hõimude keeleprobleeme pole mitte ainult puudutatud, vaid neid pole isegi tõstatatud. Seetõttu on enamiku ja mitte ainult nendest teemadest huvitatud huviliste, vaid ka spetsialistide arvates sellise ebakindluse tõttu mulje, et need jahimehed olid kas tuimad või oskasid hääldada vaid mõnda häält. Kuid tõenäoliselt see nii ei olnud, sest mammuti või muu suure looma individuaalne jahtimine oli välistatud. Seetõttu pidid jahimeestel rühmas jahti pidades olema infokõnede komplekt, millest võiks hiljem saada kõne alus. Kuid ilmselt olid kõne alused olemas juba enne seda ajastut, sest ema pidi lapsega kuidagi suhtlema, kõne oli vajalik toidu väljavõtmisel ja valmistamisel ning üldiselt ei saanud suguharu ilmselt muutuda ühiskondlikuks organismiks. kõne puudumine, ehkki primitiivne.
(Autorid teavad hästi Boriss Fedorovitš Porshnevi lähenemist, mille ta kirjeldas raamatus Inimiajaloo algusest (paleopsühholoogia probleemid), Moskva: Kirjastus Mysl, 1974. - 487 lk., Ning kirjeldab tema suhtumist “mammuti jahimeestesse” ja inimnähtust kõne paleoantroopide ja neoantroopide olemasolu taustal. Aga meile praegu teadaoleva põhisõnavara keeleline analüüs ei anna põhjust seda lähenemisviisi kavandatud mudeli kontekstis arvesse võtta.)
Veel üks argument, mis toetab asjaolu, et mesoliitikumi ajastul oli keel piisavalt arenenud, on Ameerika asustamine Beringia kaudu. Ilmselt tuleb leppida mõttega, et lollid jahimehed ei saaks Ameerikat asustada.
Sellega seoses kerkib keeruline küsimus: kas meie keel on neist mesoliitikumitest aegadest säilinud? Või on need keeled, mida me räägime, uusi keeli, mida meie esivanemad hakkasid rääkima palju hiljem, 2-3 tuhat aastat tagasi?
Need probleemid on väga keerulised. Näib, et neile küsimustele vastates saab ainult aimata. Proovime aga juhinduda nende faktide loogikast, mis ütlevad, et inimkõne ilmus hiljemalt kahekümnendal või isegi kolmekümnendal aastatuhandel.
Reklaamvideo:
Oleme tõesti jõudnud keelte juurde, mille kõnelejad elasid Euraasia mandril ja kes olid niinimetatud Nostrate keelte pärijad. Allpool proovime pakkuda loogika ja mingite faktide põhjal argumente, mis aitavad kindlaks teha, millal, kus ja millisel territooriumil need keeled võiksid sündida. Ettevaatlik teadlane võib selle lähenemisviisi tagasi lükata. Kuid oleme alati valmis parimat pakkumist kaaluma. Ja kui see ettepanek on tõepoolest parim, siis võtame selle hea meelega vastu (ja loobugem oma nostrate keelte ja nende kõnelejate päritolu mudelist).
Mis on siis Nostrate'i keeled. Kus, millal ja millisel territooriumil nad sündisid?
Seda on juba ammu ja mitte ainult keeleteadlased märganud, et sama tähendusega sõnavara, mis eksisteerib kuue keeleperekonna erinevates keeltes: Altai, dravidiaanide, indoeuroopa, kartveeli, semiidi-hamiidi ja uurali keeles, kelle kõnelejad elavad Euraasias, on samas vormis, s.t. e. nad on kirjapildis sarnased ja seetõttu hääldatakse sama. Piisavalt suure arvu moodsate keelte sarnase sõnavara olemasolu võimaldas taani keeleteadlasel H. Pedersenil umbes 100 aastat tagasi avaldada mõtet, et kõik kuus keeleperekonda saab ühendada ühte keelelisse makroperekonda, mida hakati nimetama Nostrateseks. Ühendamise peamine põhimõte on idee, et tänapäevane sõnavara on otsene pärija iidsetele ja kõige iidsematele.
(Nostraatliku lingvistika silmapaistva töö lõi Vladislav Markovich Illich-Svitych. Tema Nostratese sõnavara võrdlevat sõnastikku nimetatakse "Nostrate keelte võrdlemise kogemus", lühendatult OSNYA. Mõnikord tähistame seda sõnaga Sõnaraamat. See avaldati Moskvas pärast autori surma 1966. aastal, 1 maht 1971. aastal, 2. köide 1976. aastal, 3. köide 1984. aastal).
Nostraatliku protovormi näitena toome sõnastikust eelvormi, mis tähistab verbi "drill" ja mis saadi rekonstrueerides sama tähendusega sõnu, mis eksisteerivad kõigi kuue keeleperekonna keeltes: üldiselt Altai, selle sõna rekonstrueeritud vorm: bura - keerutama, puurima; ühises Dravid - por-auk; proto-indo-euroopas bher - puurida, kaevata, torkida; Prakartvelianis br (u) - keerutama; semiti-hamiiti keeles b (w) r - puurige, kaevake, tehke auk; Proto-Uurali puras - puurimise, puurimise, haamri, kaevamise tööriist (öeldut on vaja kommenteerida. Kõigis kuues keeleperekonnas esinevate algvormide arv on väike. Neid on ainult kaheksa. Neid on siiski piisavalt. Kuid sellest piisab, et veenduda, et Nostratese ühtsus on olemas). skeptikute jaoks,kes ei taha selle fakti olemasolu tunnistada, tahame esitada küsimuse: kuidas nad seda fakti seletaksid? Võib-olla on "traditsiooniline" laenamine ülejäänud viie keeleperede keeltesse kõigi muude keelte "põhikeelt" - indoeuroopa keelt? Kuid me oleme juba sellisest pan-indoeuroopallusest möödunud. T. V. Gamkrelidze ja Viachi raamatus V. S. Ivanov (indo-euroopa keel ja indo-eurooplased. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Öeldakse, et kogu sõnavara, mis eksisteerib ülejäänud viie perekonna keeltes ja mis sarnaneb indoeuroopa keelega, lõppes nendes keeltes, kuna see oli laenatud indoeurooplastelt. Võib-olla me liialdasime eespool, kuid vaadake, mida raamat ütleb peamiselt kultuurisõnavara laenamise kohta kartelli keeltesse proto-indoeuroopa keele murretest (!?). Autorid oma raamatus eirasid juba avaldatud V. M. Illich-Svitychi sõnaraamatut,vastasel juhul näeksid nad, et mõned kartveeli keeltesse laenatud vormid on tegelikult Nostratese vormid.
Kuid tagasi selles artiklis tõstatatud probleemide juurde. Milliselt poolelt nende lahendusele läheneda? Kui otsime Nostrate keelte kõnelejate moodsa asula geograafilist keskpunkti, saame Kesk-Aasia territooriumi Taškendi linna piirkonnas.
Kui eeldada, et mõned nostratese keeleperekonnad suhtlesid omavahel rohkem kui teised, siis üldise põhisõnavara järgi otsustades on seda kõige rohkem semiidi-hamiitide ja kartveellaste seas. Siis tulevad semiidi-hamiidid ja indoeurooplased ning alles siis on altailastel kõige suurem (ja umbes sama) protsent sarnast põhisõnavara kõigi keelte peredega, välja arvatud Dravid. (vt tabel 1. See on kahe (st paaris võetud) keelte sarnase 35-sõnalise põhisõnavara (see on S. E. Yakhontovi loetelu) arvu 35. protsent arvust 35. Mõned keelte originaalvormid on võetud OSNYA V sõnastikust M. Illich-Svitycha).
Tabel
Tuleks mõelda, kas see tabel kajastab emakeelsete inimeste tegelikke suhteid? See on muidugi keeruline küsimus. Sest tänu meie konservatiivsele mõtlemisele ei suuda me ette kujutada, kuidas võib juhtuda, et näiteks indoeurooplastel on draviididega mõned ühised sõnad, kellega koos, kui me toetuksime teiste teaduste faktidele, ei tohiks neil olla midagi ühist …
Proovime neist faktidest aru saada, kasutades täiesti teistsuguse teadmiste valdkonna andmeid, millel tundub, et keeleteadusega pole kokkupuutepunkte. See teadus on molekulaargeneetika. Kuid sellest lähemalt allpool.
Alustame lähemalt oma pilti Nostrate keelte päritolust ja nende kõnelejatest. V. M. Illich-Svitychi Nostrateismi sõnastiku protovormid näitavad, et kahtlemata elasid kõigi Nostratese keelte kõnelejad kunagi koos. Ja see tähendab, et see oli üks hõim, kus kunagi oli ainult üks vanem ja üks keel. Kus, millisel territooriumil nad elasid? Lähtudes praegusest nostrate keelte leviku territooriumi olemasolust ja kasutades mõnda muud fakti (ja intuitsiooni - see, ilmselgelt, mitte teaduslik meetod), mis on antud I. M. Dyakonovi mälestusele pühendatud linguo-ajaloolises essees "Etruski probleem Euraasia kontekstis" (in Kollektsiooni "Skhid i Zakhid at Movno-Cultural Zyazyk", Kiiev 2001) hüpoteesiks seati, et Nostratiku glottogeneesi ala oli tänapäevase Hiina Xinjiangi provintsi territooriumil. Tõsi, hiljem, kui uusi fakte kogunes, viidi see territoorium Tiibeti idanõlvadele, Ida-Aasia nelja suure jõe peaveekogude piirkonda.
Seega usume, et Tiibeti ida nõlvadel Nostratica mitte ainult ei ilmunud (meie arvates mitte hiljem kui kolmandal kümnendal aastatuhandel eKr), vaid ka tänu looduslike lammaste ja kitsede kodustamise algusele, nende algselt üksik hõim hakkas lõhenema lambakarjade karjamaade otsimine. See juhtus hiljemalt teise aastatuhande keskpaigas. (Veel ühe võimaliku Nostratistide lahkumise ja eraldumise põhjusena, mis "peidetakse" Tiibeti idanõlvadele, võib lisaks Nostratiku oletatava kodumaa asukohale osutada ka hüpoteetilisele olukorrale, mida on kirjeldatud A. Sklyarovi artiklis "Vee müüt: arvutused ja tegelikkus"). ja nende lahkumise aeg on kummaliselt ligilähedane meteoriidi languse piirkonna esialgse hindamise kohale ja kellaajale.) Nostraatikeelte hõimuhuvilised hakkasid asuma kogu Kesk-Aasiasse. Dravids läks lõuna poole,Hindustani poolsaarele (liikumine toimus muidugi mitme aastatuhande jooksul, peale selle ei saanud dravid ilmselt Himaalaja kaudu lambakarjadega liikuda). Altailased asusid lõpuks elama Kesk-Aasia põhjapiiridele. Ülejäänud Nostratikaanid - nelja keelepere kõnelejad - läbisid Kesk-Aasiasse madala mägikäigu, mida nimetatakse Dzungari väravaks. Kahe keeleperekonna, semiidi-hamiidi ja kartveliani esindajad suundusid Kesk-Aasia mägede kannul Lähis-Ida poole. Lääne-Siberisse asunud Uurali hõimud said ilmselt jälle jahimeesteks. Ja indoeurooplased asustasid Suure Stepi, mis, nagu teate, ulatub Altai juurest Karpaatideni.ei saanud lambakarjadega läbi Himaalaja liikuda). Altailased asusid lõpuks elama Kesk-Aasia põhjapiiridele. Ülejäänud Nostratikaanid - nelja keelepere kõnelejad - läbisid Kesk-Aasiasse madala mägikäigu, mida nimetatakse Dzungari väravaks. Kahe keeleperekonna, semiidi-hamiidi ja kartveliani esindajad suundusid Kesk-Aasia mägede kannul Lähis-Ida poole. Lääne-Siberisse asunud Uurali hõimud said ilmselt jälle jahimeesteks. Ja indoeurooplased asustasid Suure Stepi, mis, nagu teate, ulatub Altai juurest Karpaatideni.ei saanud lambakarjadega läbi Himaalaja liikuda). Altailased asusid lõpuks elama Kesk-Aasia põhjapiiridele. Ülejäänud Nostratikaanid - nelja keelepere kõnelejad - läbisid Kesk-Aasiasse madala mägikäigu, mida nimetatakse Dzungari väravaks. Kahe keeleperekonna, semiidi-hamiidi ja kartveliani esindajad suundusid Kesk-Aasia mägede kannul Lähis-Ida poole. Lääne-Siberisse asunud Uurali hõimud said ilmselt jälle jahimeesteks. Ja indoeurooplased asustasid Suure Stepi, mis, nagu teate, ulatub Altai juurest Karpaatideni. Kahe keeleperekonna, semiidi-hamiidi ja kartveliani esindajad suundusid Kesk-Aasia mägede kannul Lähis-Ida poole. Lääne-Siberisse asunud Uurali hõimud said ilmselt jälle jahimeesteks. Ja indoeurooplased asustasid Suure Stepi, mis, nagu teate, ulatub Altai juurest Karpaatideni. Kahe keeleperekonna, semiidi-hamiidi ja kartveliani esindajad suundusid Kesk-Aasia mägede kannul Lähis-Ida poole. Lääne-Siberisse asunud Uurali hõimud said ilmselt jälle jahimeesteks. Ja indoeurooplased asustasid Suure Stepi, mis, nagu teate, ulatub Altai juurest Karpaatideni.
Kuid meie arvates hakkas indoeuroopa hõimude kogukond lõhestama juba Kesk-Aasia territooriumil. Ja ilmselt eraldusid germaani keelte rääkijad teistest varem. Pikka aega suhtlesid nad esindajatega, Altai keelte alguses, mis on loomulik alates sellest ajast nad olid ka nooskraadid ja õppisid veisekasvatust veel ühe suure keelte makroperekonna - sinokaukaasia esindajatega - jenissei ja ida-kaukaasia keelte kõnelejatega. Pealegi toimus see suhtlus arvatavasti Altai mägedes, kust Jenissei voolab. (See on Obi lisajõgede orgudest ida pool asuv territoorium). Selle suhtluse tulemusel ilmus germaani keeltes nende keeltega sarnane sõnavara. Sõnavara sarnasust, peamiselt M. Swadeši 100-sõna lisest, näidatakse allpool. (Meie saadud tulemusi võib esitada tabeli kujul,selline laud oleks väga tülikas. See trükitakse täielikult teises teoses. Lisaks vajavad meie andmed märkusi, mida on tabeliga keeruline ühildada. Leidsime veel ühe huvitava fakti: Altai sõnavaras on väike arv lähenemisi italikaga, mida on samuti problemaatiline selgitada, isegi meie hüpoteesi raames:
1) kaks - OAlt. (Altai üldine vorm on võetud S. A. Starostini raamatust "Altai probleem ja jaapani keele päritolu", M., 1991. Ka algse vormi number on sellest raamatust). S. N 424 * diuwa-kaks; TM - Tungus-Manchu keeled - dzuwe (vene keeles, juve, õigemini); Pärsia - pärsia keel - tee kaks; Sai.- gooti keel - kaks-kaks; Deut.- saksa - zwei - kaks; Inglise - inglise keel - kaks-kaks; Romaani keeltes on sõna "kaks" samad vormid: lat.- ladina - duo; It.- itaalia - tähtaeg; Rumm - rumeenia keeles - doi, doua. Selline ühetaolisus mitte ainult indoeuroopa keeltes, vaid ka altai keeltes võimaldab meil öelda, et sõna "kaks" sellist vormi võib pidada Nostratese protovormiks, mida tõepoolest näitab ISMNYA-s (Nostrateetiline * kuni - "kaks" V. M. Illich-Svitych).”, mille indoeuroopa * tähtpäev on„ kaks”). Seegaainult altai ja indoeuroopa keeles on olemas selline sõna sõnale "kaks" (uurali keeltes on selline pro-vorm * to-nc'e - "teine", mis ütleb, et ta oli ka Nostratese protovormi "pärija").
2) nimi - OAlt. C. N 48 * niuma-nimi; õigekiri, ennustamine; nime tähenduses leidub ainult jaapani keele namae- "nimi" Kagoshima murdes. Pers. nam, sain. namo, nimi - nimi, engl. nimi. Romaani keeltes, mida me anname vastavalt, nomen, nome, nume. OSNYA sõnaraamatus leitakse praform * nimi - "nimi" ainult indoeuroopa * nom ja uurali * nime keeltes. Sõnaraamatus sellist Altai vormi pole.
3) luu - OAlt. C. N 9 * piima - luu; TM * pen-nen - põlv; see sõna on sarnane ainult järgmistes Euroopa keeltes: iidne. ülemine Saksa (abbr. Vana saksa) bein, ka islandi (saar) ja engl. luu.
4) uus - OAlt. S. N 121 * neba - uus; TM * newi - uus, värske; Pers. nüüd, sain. niujis, dr. niuwi, Deut. neu, Engl. uus. Romaani keeles vastavalt: novus, nuovo, nou. Seda sõna pole OSNYA sõnaraamatus.
5) koer - OAlt. S. N 548 kanV (loe nii: kanya); TM kaci-kan - kutsikas; türgi (türgi) keeltes kan-cik - lits (loetakse jämedalt kan-chyk); nendele vormidele kõige lähemal on romaani keel: kannel, suhkruroog, kaine. Tundub, et germaani vormid erinevad eeltoodust pisut. OSNYa sõnaraamatus on toorik N 238 * K'ujnΛ - hunt, koer, saadud kolme keele vormide rekonstrueerimisel: indoeuroopa - kuon / kun-koer, semiti-hamiit - k (j) n / k (j) l, k (w) l - koer, hunt; ja uurali - kujna - hunt.
6) olete OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - sina (S. A. Starostin kirjutab: "Mongoli keel paistab teravalt silma teiste keelte taustal, säilitades teise inimese Nostraatliku aluse"). Pers. to; Debüüt. du; Isl. tu; Engl. sina; Romaani keeltes vastavalt: tu, tu (te), tu; slaavi keeltes samad vormid.
7) tulekahju - OAlt. S. N 23 * p'orV- tuli, lõõma; Mong. for-de - helendama; Korea (kor.) Pir - tulekahju. Deut - Feuer, vana saksa - fuir, Engl.-tulekahju.
Romaani keeltel on täiesti erinevad juured, millest üks 8 ladina flammas on slaavi leegi lähedal, poolvalgus. Kui läheneda ametlikult kahe keele sugulussuhete määramise meetodile vastavalt M. Swadeši 100-sõnalise nimekirja sõnavarale, siis S. E. Yakhontovi 35-sõnalise nimekirja kaalutud sõnavarale on vaja lisada sõnavara ülejäänud 100-sõnalisest loendist. Ja need hõlmavad järgmisi leitud sõnu: kõht, palju, lehti, sööge (sööge), lind jne. Kirjutame neile lähimad paarid:
1) kõht - OAlt. C. N 3 * pajlV - magu, maks, alaselg; Türklane. bel - nimme; Üllataval kombel on need vormid sarnased ingliskeelse vormiga - belly-belly, belly, belly. See näide võib tunduda juhuslik, eriti kuna indoeuroopa kirjad eksisteerivad ainult inglise keeles. Kaks järgmist sõna eksisteerivad siiski ka ainult inglise keeles.
2) palju - OAlt. C. N 45 * manV; Jaapani (Jap) - * manai - palju, arvukalt; Engl. palju - palju, palju, palju.
3) leht - OAlt. S. N 180 * liap'V - leht; Türklane. japur-gak - leht; Mong. labtsiin - leht; Debüüt. Laub-lehestik, Engl. leheleht.
4) sööma (sööma) - OAlt. C. N 488 * ite - on; Mong. ide - on; Engl. sööma - on, sain. itaan, Isl. eta - on; romaani keeles ainult ladina keeles - edere.
5) lind - OAlt. S. N 338 * gasa - lind, kraana; TM * gasa - kraana, lind, luik ja Ulchi Gasa - part. Seda vormi, mis on meie arvates üks iidseimaid lindude nimetusi, mis on endiselt Nostratese ja võib-olla ka Sino-Kaukaasia tasandi linnud, peeti kuni viimase ajani ainult indoeurooplasteni: * g [h] ans - veelind, hani, luik, Deut. Gans - hani, Engl. hani - hani. Ent romaani keeltes pole nende tähenduste jaoks selliseid vorme. Huvitavad Sino-Kaukaasia vormid: Nakh - gIaz - hani (kirjutatud vene transkriptsioonis; rahvusvahelises transkriptsioonis tähistatakse esimest heli kreeka tähega gamma); peate tähelepanu pöörama ka hiina vormidele: hani-džinn, jaan; part-yazi.
6) lennata - OAlt. S. N 99 * musV - uss, putukas; Jap. * musi - uss, putukas. Ligikaudu sama kujuga sõna on olemas paljudes Euroopa keeltes. Seda leidub ka kartveeli keeltes: gruusia keeles - buzi - kärbes, ehkki mõnes teises kartveeli keeles - Megrelian, kärbes - s'anc, mis mingil põhjusel näeb välja nagu hiina kangutamine.
7) Germaani (ja teistes Euroopa) keeltes on veel üks vorm, mis annab tunnistust ka sakslaste hilisemast liikumisest Altaiist Euroopasse. Gamkrelidze raamatus T. V. ja Ivanova Vyach. V. S., indo-euroopa keel ja indo-eurooplased. Tbilisi, 1984. T. 1-2. selle kohta on kirjutatud järgmine (lk 939) (tuleb öelda, et nende teooria kohaselt satuvad indoeurooplased Euroopasse, liikudes (kõik koos - aut.) oma esivanemate kodumaalt Ida-Türki, ümbersõites idas Kaspia merele): Vana-Euroopa murded kulgevad Kesk-Aasia ja Volga piirkonna kaudu läänesuunas ajaloolisse Euroopasse. See iidsete indoeuroopa murrete idapoolne rändetee seletab indoeuroopa keelte lääne grupi letaatlikke seoseid altai keeltega, kust nad laenavad selliseid termineid nagu * mork [h] - 'hobune', vrd. Dr Irl. pressimisjääk, sein. märts,….ei ole. mar (i) ha (saksa Mahre), OE mearh (eng. mare) kui mong. (s.o mongoli autorid) morin, Tung - Manchzh. murin, kor. mal (vrd ka hiina ma <* mra, Vana Birma mran, Vana Tiibeti rmang, … "jne. Miks räägitakse sakslaste hilisemast" lahkumisest "läände? Selgitame seda et hobune kodustati palju hiljem kui teised kodustatud loomad ja nende andmete põhjal tuleks mõelda sellele, kus oli hobuse peamine territoorium.nende andmete põhjal tuleks mõelda sellele, kus oli hobuste kodustamise peamine territoorium.nende andmete põhjal tuleks mõelda sellele, kus oli hobuste kodustamise peamine territoorium.
Seega, kui läheneda ametlikult leksikostatilistele arvutustele vastavalt M. Swadeši meetodile meie juhtumi jaoks, siis Altai ja germaani vormide vahel on sarnaste vormide arv 13 ühikut, mis näitab, et see arv ületab juhuslike kokkusattumuste läve 100-sõnalises loendis. See viitab sellele, et need keeled on geneetiliselt seotud. Kui loendamine toimub vastavalt S. E. Yakhontovi meetodile, siis 35-sõnalises loendis on vastete protsent 20% (7 sõna), ületab 100-sõnaga nimekirja ülejäänud 65 sõna vastete protsenti - 9% (6 sõna), mis kinnitab veenvalt nende keelte geneetilist suhet, mis, kuigi nad on pärit Nostratese päritolult, on tänase klassifikatsiooni järgi erinevates keeleperedes. (Viimane arutluskäik viib mõtteni, etet erinevatel perioodidel võivad keeled ühtlustuda, siis üksteisest eemale liikuda ja siis uuesti lähendada. Ja selline nähtus peaks kajastuma nende keelte sõnavaras).
Eespool näidatud sarnasuste näiteid Altai sõnavara ja üksikute Euroopa keelte, peamiselt üksikute germaani keelte sõnavara vahel, selgitame pakutud hüpoteesi raames Nostratesi keelte esivanemate kodu territooriumi paiknemisega Kesk-Aasias Tiibeti ida nõlvadel. Nostratlaste ümberasustamine sellest territooriumist toimus esiteks kogu Kesk-Aasias (muidugi, välja arvatud Himaalajad) ja seejärel väljaspool selle piire, peamiselt läände. Ja kuigi suurem osa indoeurooplastest asus elama Suursse Steppi, kus meie arvates tegelesid nad jätkuvalt väikeste mäletsejalistega, siis hiljem Steppis taltsutasid nad ka veiseid ja leiutasid hiljem isegi ratta, mõned neist, peamiselt, Germaani hõimud elasid väga pikka aega sina-kaukaasia keelte kõnelejate kõrval (või koos) (kellelt nad laenasid karjamaalaste sõnavara jne)), samuti altailastega (nagu tõestavad ülaltoodud näited). Hiljem sakslased "lahkusid" nendest hõimudest ja rändasid aeglaselt läände, algul metsa ja stepi piiril ning seejärel üle stepi, jõudsid väga hilja (teiste indoeuroopa hõimudega võrreldes) Ida-Euroopasse, hiljem Kesk-Euroopasse. Ida-Euroopas õppisid nad põllumajandust kohalikelt hõimudelt, kes olid juba pikka aega saanud maad harida.
Siin esitatud mudel (või pigem mudeliskeem) Nostrate keelte päritolu suhtes on tõenäoliselt ortodokssete lingvistide suhtes vaenulik. Kuid kui meie lugupeetud oponendid nõustuvad meie seletustega sõnavara sarnasuse kohta, siis oleks soovitav seda nähtust selgitada. Kui samal ajal kasutame olemasolevaid indoeuroopa keelte päritolu mudeleid, siis pole see selgitus ilmselt lihtne, kuna kõik indoeurooplaste päritolu teooriad näevad nende esivanemate kodu mitte Volga meridiaanist ida pool.
Nagu me eespool ütlesime, soovime täiendava, kuid kaudse argumendina Nostraatlike keelte Ida-Tiibeti esivanemate kodu (VTPNL) hüpoteesile tuua tsiteerida uuringute tulemusi täiesti teistsugusest teadmiste valdkonnast, molekulaargeneetika valdkonnast. Kuni viimase ajani ei peetud teadmiseks etnogeneetika ja etnolingvistika vahelist seost, ehkki selle seose uurimine võib meie arvates olla tõhus meetod etnograafia küsimuste kaalumisel. Otsides seost Ameerika indiaanlaste keelte ja Ida-Aasia keelte vahel, leidsime M. V. Derenko üldistavaid teoseid. ja Malyarchuk B. A. - saidile postitatud "Põhja-Aasia põliselanike geneetiline ajalugu" (Nature, N10, 2002) ja "Ameerika aborigeenide esivanemate kodu otsimisel" (Nature, N1, 2001), mis omakordapõhinevad geeniuuringute tulemustel mitokondriaalse DNA varieeruvuse ja Y-kromosoomi mitterekombineeruva osa dialleelsete lookuste varieeruvuse kohta. Nendes töödes on palju tõeliselt huvitavaid fakte, kuid kasutame ainult neid, mis aitavad selgitada etnolingvistilise olukorraga seotud küsimusi Kesk-Aasia põhjaosa nendes piirkondades, kus meie arvates oli indoeuroopa keele murrete kõnelejate sajanditepikkune kontakt altai ja muude keelte kõnelejatega. … (vt allolevat joonist, mis on võetud eespool nimetatud autorite esimesest artiklist).mis võib aidata selgitada etnolingvistilise olukorraga seotud küsimusi Kesk-Aasia põhjaosa nendes piirkondades, kus meie arvates oli indoeuroopa keele murrete kõnelejate sajanditepikkune kontakt Altai ja teiste keelte kõnelejatega. (vt allolevat joonist, mis on võetud eespool nimetatud autorite esimesest artiklist).mis võib aidata selgitada etnolingvistilise olukorraga seotud küsimusi Kesk-Aasia põhjaosa nendes piirkondades, kus meie arvates oli indoeuroopa keele murrete kõnelejate sajanditepikkune kontakt Altai ja teiste keelte kõnelejatega. (vt allolevat joonist, mis on võetud eespool nimetatud autorite esimesest artiklist).
Põhja-Aasia rahvaste piirkonnad ja skeemid, mis näitavad mongoloidide (valge fragment) ja kaukaoidsete mitokondrite DNA joonte suhet igas etnilises rühmas. Nende rahvaste geenikogumid, mtDNA järgi otsustades, sisaldavad mõlemat liini erinevates proportsioonides ning keelelise kuuluvuse osas on kaks keeleperekonda - Altai ja paleo-aasia ning viimaste hulka kuuluvad ainult korjakesed. Esimese perekonna moodustavad kolm keelerühma: türgi (altailased, khakasid, šorid, tuvinlased, idatuvinlased või todižid, tofalaarid, sootid ja jakuudid), mongoli (burjaadid) ja tungus-mandžuuria (õhtused ja õhtused).
(Mis puudutab autori pealkirja joonisele: meie arvates pidanuks autorid ilmselt selgitama esimest fraasi, kuna see viitab mtDNA mongoloid- ja kaukaoidjoontele. Seetõttu teine lause: “Nende rahvaste geenivaramud … … vastavalt keelelisele kuuluvus koosneb kahest keeleperekonnast - Altai ja paleo-aasia … on täiesti arusaamatu. Võib-olla tahtsid autorid öelda: Altai ja indoeuroopa ja mitte paleo-aasia).
Me räägime Kaukaasia geenifragmentide olemasolust põliselanike geenides nendes piirkondades, kus elasid ja elavad need, kes räägivad Altai keeli. Kuid kaasaegseid Altai etnilisi rühmi on palju (vähemalt kolm tosinat), nii et meid huvitavad nende keelte kõnelejad, kellel on ühised läiked nende keeltega, mida me ülal vaatasime: germaani ja osaliselt romaani. Kuid kõigepealt tsiteerime esimesest tööst, mis sisaldab huvitavat teavet meie uurimuse jaoks: “Põhja-Aasia põlisrahvaste ajalugu on praegusel kujul seotud aborigeenide neoliitikumi hõimude arenguga ja tormiliste etnogeneetiliste sündmustega Siberi lõunaosas ja suurte rahvaste ränne, kui pronks- ja raudkultuuride kandjad tungisid Kaug-Põhjasse. Märkimisväärne roll oli ka teatud lõunamaise päritoluga rühmade tutvustamisel põhjapoolsete etniliste rühmade keskkonda. Ja kuigi etnilised tunnused hakkavad enam-vähem selgelt ilmnema pronksiajal, ulatub rahvaste geneetiline ajalugu palju muinasajasse. " (Kuna pakume teavet, millega me ei nõustu, kommenteerime seda. Muidugi puudutavad kommentaarid neid küsimusi, milles oleme enam-vähem kompetentsed. Siinkohal tahame autoritega vaielda: ilmselt siis, kui tegemist on geneetilisi seoseid, ei tohiks arvatavasti rääkida pronksiaja ja eriti rauaaja sündmustest, millest esimene algas üldiselt mitte varem kui 4. aastatuhandel eKr. Lisaks usume, et peaksime rääkima varasematest ajastutest, hiljemalt mesoliitikum, s.o aja kohta hiljemalt XII-X aastatuhandeid). “Vahepeal näitavad mitmed tegurid, et Kesk-Aasia stepiosa - Altai, KhakassiaTuva ja kuni Sise-Mongooliani - iidsetest aegadest oli see Mongoolia ja Kaukaasia päritolu rühmade omavahelise suhtluse areen ning lisaks oli see Kaukaasia rassilise kujunemise mitmesuguste fookuste tsoon. Kaukaoidse ja segase päritoluga populatsioonid on neil aladel juba laialt levinud neoliitikumi, pronksi ja varase rauaaja ajal. Arheoloogiliste leiukohtade kultuuriline järjepidevus viib Mongoolia ja Altai-Sayani mägismaa neoliitikumi geneesi varasemale ajale. Põhja-Aasia tänapäevase elanikkonna antropoloogilise väljanägemise kujunemist mõjutasid olulisel määral kaukaasia üksikud rühmad: Lääne-Siberis olid nad Ida-Euroopa rühmad ja Lõuna-Siberis tõenäoliselt Kasahstani ja Kesk-Aasia kaukaasialased. Mongoloidide rassi antropoloogiliste tunnuste kompleks Põhja-Aasia elanike hulgas on samuti heterogeenne. See on tingitud asjaolust, et hilisel paleoliitilisel ajastul moodustati Aasias rassi moodustumise idapoolne fookus ja mongoloidide edasine eristamine toimus mitmes keskuses. Üks neist asus Kesk-Aasias ja Transbaikalias ning antropoloogid pidasid seda Siberi rahvaste kogukonna esivanemate koduks."
On vaja öelda Altai iidse Kaukaasia elanike kohta. Võib-olla usub keegi, et need olid indo-aarialaste esivanemad. Selle arvamuse toetajaid on keeruline veenda. Kuid sel juhul on meid huvitav küsimus, mida tuleks küsida indoeurooplaste esivanemate kodu-Aasia toetajatelt: kuidas indo-aarialased (või sakslased) leidsid end Altai linnas ja üsna varakult? Kuidas neil õnnestus Väike-Aasiast kiiresti Altaile pääseda? Tõsi, kui me aktsepteerime T. V. Gamkrelidze ja V. V. Ivanovi teooriat, siis jõudsid nad Altaile kolides koos kõigi indoeurooplastega Kesk-Aasia kaudu Euroopasse. Kuid see, mis pani nad tagasi lõunasse pöörduma ja tagasi oma tänapäevase elukoha territooriumile, jääb saladuseks.
Eespool öeldu lühidalt kokkuvõtteks võib teha järgmised järeldused:
A) Oma tööga tahame juhtida uurijate tähelepanu etnogeneetika ja etnolingvistika vahelise seose probleemile, et tõhusamalt uurida etnoloogia ajalugu.
C) Etnogeneetika teostest teame, et praegu on kogu maailmas leitud vaid 33 inimese klanni ja nende esivanemate ligikaudseid elukohti.
C) Loodetavasti suudame tulevikus näidata, et kuue Nostratese keele perekonna kõnelejatel oli esivanematena viis (või võib-olla kuus?) Ida-Euraasia klanni asutajat. Kaukaasia rassi esindajate tähtsusetute, kuid üsna käegakatsutavate kihtide esinemine Altai-Sayani kõrgustiku elanike hulgas võib toetada meie tulemusi, mis on Altai sõnavaras esindatud mitme üldstrateegilise päritoluga leksikaalse vormiga, mis sarnanevad dialektiga indoeuroopa keeles. See viitab sellele, et tõepoolest elasid Altajas kunagi indoeurooplased, kes meie arvates eraldusid varakult ühisest indoeuroopa kogukonnast, kui osa Nostratikutest läände kolis. (Indoeurooplaste päritolu traditsiooniliste teooriate autoritele ja toetajatele on kahtlemata problemaatiline selgitada neid nii geneetilisi kui ka keelelisi fakte. Kuna ükski neist teooriatest ei näinud ette, isegi nende ajutine viibimine Kasahstanist idas.).
Loomulikult tuleks terviklikkuse ja veenvuse huvides ülaltoodud mudelit lisaks keeleliste ja geneetiliste andmete sünteesile täiendada nii antropoloogiliste kui ka kraneoloogiliste uuringute tulemusel saadud andmetega kuni palynoloogiani jne. Kuid see on tulevase töö ülesanne.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
