"Jumalate ja eeposte kultuuriteos toimub täna pesupulbrite ja koomiksikangelaste kangelaste reklaamimisega …"
Roland Barthes
Sissejuhatus
Juba iidsetest aegadest on inimestele meeldinud kangelasteemalised lood. Piisab, kui meenutada Kreeka antiikmütoloogiat: Theseuse ja Heraklese ärakasutamist, lugusid Odüsseusest, Achilleusest jne. Kõigil maailma kultuuridel on ikka oma kangelased, kangelastegudest on müüdid, jutud, legendid, eepos, eepos. Mõnikord pole lugude kangelased inimesed, vaid "jumalad"! Siis on need lood reeglina osa mingist usuõpetusest. Ja võib-olla pole see seos religiooniga kaugelt juhuslik.
Selle probleemi kaalumisel tuleks küsida üks küsimus: “Millist funktsiooni täidavad kangelaste lood ühiskonna kultuuris? Kas need lood on puhas meelelahutus või teenivad nad mõnda muud rolli?"
Arvestades asjaolu, et kangelaste lood on olemas kõigis kultuurides, on nende järele ilmne vajadus. Inimesi tõmbab sellistesse lugudesse ja kui varem olid need müüdid ja muinasjutud, siis nüüd saavad kangelastena käituda üsna tõelised tegelased. Paljud inimesed naudivad oma ebajumalate elulugude uurimist, autobiograafiliste filmide vaatamist selle kohta, kuidas inimene kuulsaks sai ja edu saavutas. Kaasaegses ajaloos, isegi sellisel kultuuri arengu olulisel etapil, vajame me endiselt kangelasi ja otsime neid kas päriselus või väljamõeldud maailmades. Aga mis see meie jaoks on? Kas meid huvitab tõesti täiesti võõras inimene, kellega me isegi ei tea? Kas mõne meediumitegelase elu on meile olulisem kui meie oma?
Mõistmaks, miks me kangelasi vajame, peame kõigepealt vastama küsimusele: „Kes on kangelane? Mis eristab kangelast kõigist teistest?"
Reklaamvideo:
Näiteks V. Dahli sõnastikus antakse järgmine määratlus:
D. Ušakovi sõnastik annab järgmise määratluse:
Ilmselt on nendes määratlustes peamine kvaliteet, mis tõelisel kangelasel olema peaks, vaprus. See tähendab, et kangelane on vapper tegelane (Dahli määratluses - peamiselt sõjaline). Kangelase selline määratlus vastas muidugi ajastu väljakutsetele, mille jooksul V. Dal ja D. Ushakov oma sõnastikke kirjutasid.
Kangelasele saab täiesti lihtsustatud kujul anda järgmise määratluse:
Nüüd nimetatakse "kangelasteks" sageli ka isikuid, kellel on selline omaduste komplekt, mis võimaldab neil saavutada ühiskonnas tunnustust, st saada rikkaks, edukaks, populaarseks ja mõjukaks. Siinkohal piisab, kui tuua näitena sellised inimesed nagu Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg ja paljud tähed, loetleda, mis nende massiivsuse tõttu on mõttetu. Ja tõesti, kes ei taha saavutada kõike seda, mida need inimesed nüüd on saavutanud? Avaldatakse raamatuid nende elust "edulugude" žanrist, ajakirjades avaldatakse pidevalt artikleid sellest, kuidas neil unistuste juurde läks, postitused oma tsitaatide ja mõtetega vilguvad pidevalt sotsiaalvõrgustikes. Kas see kõik ei kinnita varem öeldud teesi, et meil on ikka kangelasi vaja ?!
Kangelase määratlemisel ütlesime, et teda iseloomustavate omaduste komplekti valimine ei ole juhuslik, vaid vastab teatud nõuetele. Miks me tahame näha neid omadusi kangelasel ja mitte mõnel teisel? Vastus sellele küsimusele sisaldab võtit mõistmaks, miks me üldse kangelasi vajame. Vajame kangelasi, sest püüame neid jäljendada. Kangelane on omamoodi ideaal, kus pole hirme, komplekse, vigu, ilma kõigeta, mis meid koormab, tõmbab meid maha. See on kirjeldus selle kohta, mille poole peaksime püüdlema, millele peaksime vastama. Ühiskond tähistab neid omadusi, mis suudavad sillutada teed sellele, mida ta (ühiskond) peab väärtuslikuks ja oluliseks.
Kuid ülalnimetatud V. Dahlil ja D. Ušakovil oli kangelase kuvandist täiesti erinev arusaam, kuna riik ja inimesed elasid sõjaaja kultuuris. Dahl hakkas oma sõnastikku kirjutama XIX sajandi alguses ja kirjutas viiskümmend kolm aastat, selle aja jooksul koges Venemaa seitset sõda !!! Ušakovi sõnaraamat ilmus aastatel 1935–1940 - ajal, mil riik oli just läbinud Esimese maailmasõja, revolutsiooni, kodusõja ja oli uue sõja äärel, veelgi kohutavam. On ilmne, et sellistes tingimustes on vaja tõsta täiesti erinevaid omadusi. Sõja ajal peaks inimene olema võrdne julgete, tugevate, vaprate, ennastsalgavate kangelastega. Seetõttu näeb kangelaslikkus Dahli ja Ušakovi tõlgendustes teistsugust.
Ameerika kangelaslikkus
Nii saime teada, kes on kangelased ja miks ühiskond neid vajab, ning ka selle, kuidas nad avaldavad kultuurile mõju. Vaatame nüüd Ameerika kangelaslikkuse teemat. Miks ta on nii huvitav? USA on Euroopa, Venemaa ja paljude teiste maailma riikidega võrreldes väga noor riik. Kui arvestada iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastamise hetkest - 4. juulist 1776, siis on Ameerika Ühendriikide kui osariigi ajalugu veidi üle kahesaja aasta.
Erinevalt meist või Euroopast, kus kangelaslikkuse ajalugu on juurdunud minevikku, kus on iidne kultuur, arhitektuuri- ja kirjandusmonumendid, mis kajastavad teatud aastatuhandete jooksul kujunenud kangelaslikkust, pole Ameerika veel nii pikka kultuurilise arengu perioodi läbi elanud.
Muidugi, arvestades, et USA elanikkond ei paistnud kuskilt välja ja enamik neist on sisserändajad Euroopa riikidest, on paratamatult osa Ameerika väärtustest ja mustritest sisse viidud Ameerika kultuuri.
Põhja-Ameerika mandri territooriumi asustab siiski palju rahvusi, seetõttu, olles selles jamas piisavalt küpsetanud, arendanud kapitalistlikke ühiskonna ülesehitamise põhimõtteid, on USA-s kujunenud täiesti uus kultuur, millel pole oma Euroopa hälliga mingit pistmist.
Selles kultuuris hakkasid ilmuma omaenda kangelased, milles olulist rolli mängisid koomiksid - joonistatud lood või piltidena olevad lood. Juba nimetus "koomiks" pärineb ingliskeelsest sõnast "koomiks", mis tähendab "naljakas", ja selle ilmumise alguses olid koomiksid oma olemuselt puhtalt humoorikad.
Olukord muutus radikaalselt 20. sajandil, kui ilmus esimene päris superkangelane lihtsa ja iseenesest mõistetava nimega Superman, see tähendab supermees. Supermani joonistatud lugu ilmus 1938. aasta juunis DC Comics poolt ja seda peetakse laialdaselt Ameerika Ühendriikide koomiksite kuldajastu alguseks. Siis ilmus välja tume kangelane Batman. Siis hakkab koomiksitööstus, olles ühiskonna püüdlustes veennud, kiiresti arenema. Ilmub palju teisi superkangelasi: Välk, Ämblikmees, Kapten Ameerika, Raudmees, Hulk, Kummaline doktor, Teismelised mutandid Ninja kilpkonnad jne.
Miks on koomiksid USA-s nii populaarsed? Lõppude lõpuks pole ajalehti ise koos joonistatud lugudega kogu maailmale levitatud. Jah, ja kurikuulsate Ameerika superkangelaste kohta saime teada ainult tänu suure eelarvega filmide kohanemistele.
Just teleekraanidel ilmunud lood ülivõimsate inimestega tõstsid koomiksite süžeed populaarseks kogu maailmas. Nüüd tunneb iga koolilaps ükskõik millises maailma piirkonnas (välja arvatud väga vaesed ja mahajäänud piirkonnad, kus elatustase on väga madal, kus pole televiisorit ja Internetti), suurepäraselt "oma" kangelasi: Ämblikmees, Välk, Superman, Batman jne. Kino andis koomiksitele teise elu.
Kapitalism pole ühiskonna õiglaseim elusüsteem. Seetõttu on ebaõiglust võitleva, nõrkade ja vaeste eest kaitsva kangelase ilmumine sotsiaalsete protsesside loomulik tulemus. Mäletate Sherwoodi metsa Robin Hoodi lugu? Tema ilmumine oli Inglismaa vaese elanikkonna vastus kuningliku aadli lubatavusele ja ahnusele. Seetõttu on Robin Hoodist saanud nii populaarne tegelane ja pole vahet, kas ballaadid temast on väljamõeldud või mitte.
Ameerika ühiskond, kus vastuolud kasvasid aasta-aastalt, vajasid oma kangelasi. Aga kust neid saada? Kaardile ilmunud uue riigi ajalool pole palju aastaid. Kas tasub segamini ajada verine minevik ja otsida kangelasi Lõuna- ja Põhja-sõjast? Ajalooliste sündmuste süvenemine tekitas palju küsimusi USA elanike "värvilise" osa rõhumise kohta. Kui valgetega võrdsuse küsimus polnud isegi päevakorras, töötas meelelahutustööstus Ameerika Ühendriikide valge elanikkonna heaks, nii et oli lihtne läänlasi tulistada ja kauboide kangelasteks teha, kes mitte ainult oskuslikult oskasid revolvreid tulistada, vaid tegelesid ka indiaanlaste hävitamisega.
Nüüd, vähemalt meediatööstuse järgi otsustades, tahavad USA eliit oma riigi kõigi kodanike olemasoleva "võrdsuse" tingimustes kuidagi kustutada valge elanikkonna ja mustanahaliste erinevused elanikkonnas ja kuulutada sallivust. ("12 aastat bondage", "Django ketita", "Fence", "Find Forrester" jne).
Ühiskonna ühendamiseks on jälle vaja omaenda kangelasi ja joonistatud supermeeste ilmumine on nagu elupäästev õlg samasuguses olukorras ning pole tähtis, et need poleks tõelised, sest superkangelased loodi ennekõike lastele. Peen arvutuse kohaselt peaksid koomiksiraamatu sisutarbijad saama just lastest, õigluse, moraali ja kangelaslikkuse teemal annavad ideed lapsed, keda tõmbavad väikesed inimesed.
Täiskasvanute põlvkond asendatakse kunagi noorema põlvkonnaga, kellele on üles seatud täiesti erinevad pildid (mudelid) ja väärtused. Ja see noor põlvkond USA-s on tõesti üles kasvanud ja superkangelased on paljudele neist endiselt ebajumalad: paljud koguvad koomiksite haruldasi väljaandeid, mõned superkangelased on kogumisväärtusega ja maksavad palju raha jne. See tähendab, et USA ühiskonna jaoks on superheroism muidugi üks põhikategooriaid, mis kuulub keskmise ameeriklase maailmapilti. Hollywoodi toodete turustamise globaalse olemuse tõttu ei jäänud ka teised riigid sellest trendist eemale.
Kõige olulisem siinne kaasavõtmine: arvestades, et koomiksite superkangelased on USA kultuuri oluline osa, on nad ka heaks vahendiks selle kultuuri mõjutamiseks. Nende kunstlikkus ja nende puudumine tegelikkuses muudavad nad endiselt väga mugavaks tööriistaks, kuna kangelaste kujutised on üsna plastilised ja üliinimeste lugude autorid saavad neid üsna hõlpsalt allutada muutustele, luues seeläbi uusi eeskujusid.
***
Millised olid algsed superkangelaste pildid? Milliste vaenlastega nad võitlesid? Algselt võitlesid koomiksikangelased kuritegevusega, otsisid õiglust, kaitsesid nõrku ja abituid jne. Kangelase kuvand vastas teatud moraali standardile, selles erines ta ülejäänud omast. Ta ei üritanud kunagi oma ülivõimsust oma isekastes huvides kahjustada, isegi kui ta ise koges igapäevaelus raskusi tavalises mittekangelaslikus elus. Näiteks Ämblikmehena tuntud Peter Parkeril olid sageli rahalised probleemid, kuid tal polnud kunagi mõelnud oma suurriikide abil panka röövida või kasiinot röövida ning seejärel ebaõigluse nimel mugavalt võidelda. Pealegi kasutavad paljud kangelased maski. Nii varjavad nad oma tõelist identiteeti, jäävad inkognito režiimiks. Paljud neist ei otsi kuulsustsamal ajal tegelikke kangelaslikke tegusid tehes.
Reeglina lõppevad väikesed probleemid suurte probleemidega: süžee kohaselt ilmub mõni superkriminalistlik kaabakas või oht, mis võib hävitada kogu maailma või pühkida inimkonna Maa pinnalt. Seega peab varem või hiljem superkangelane võtma ülemaailmse vastutuse: nüüd vastutab ta mitte ainult oma riigi või linna, vaid kogu inimkonna päästmise eest. See lisab ameerika maailmapildile ühe huvitava kvaliteedi: paljud ameeriklased usuvad oma rahva teatavasse ainulaadsusesse, oma missiooni, nad usuvad, et suudavad rahulikult sekkuda teiste riikide siseasjadesse. Ja nad teevad seda kõigepealt lähtudes oma ideaalidest, järgides oma eeskujusid ja uskudes, et nad toovad rahu, vabaduse ja õigluse kogu inimkonnale, et nad on võimelised lahendama ja lahendama globaalseid probleeme.
Vähemalt juhul, kui USA eliidis on pahatahtlikkust, saab väljakujunenud kultuuril põhinevat USA elanikkonda heade kavatsuste korral hõlpsasti veenda.
USA kangelaslikkuse teine väga oluline omadus on tema isiksus. Superkangelane on peaaegu alati üksiklane, kes omal jõul ja ilma igasuguse abita sõda kuritegevusevastases sõjas. Sageli jõuab olukord süžee kohaselt äärmusesse: ainult üksainus superkangelane suudab inimkonna või Maa päästa hävingust.
Individualismi idee on lääne maailmapildis domineeriv, seetõttu kajastub see kindlasti Ameerika Ühendriikide kultuuris ja toodetes, mida see kultuur reprodutseerib. Siinkohal väärib märkimist kuulsa Ameerika kirjaniku Ayn Randi teosed, kes pühendasid kogu oma loomingu kollektivistliku moraali hävitamisele, altruistlikule ideele eneseohverdamisest ja ühiskonna teenimisest. Ameerika koomiksite superkangelased kannavad erineval määral ka seda individualismi ideed, mis on lääne (ameerika) maailmapildi kontseptsiooni alus.
Järgmine Ameerika kangelaslikkuse tunnus on viis, kuidas me selle olukorraga toime tuleme. Kõik superkangelased tegutsevad juhtimislikult võimu prioriteedi järgi, st võitlevad sõna otseses mõttes kurjategijate või vaenlastega. Superkangelastel pole reeglina soovi olukorra põhjuseid mõista ja probleemi kõige allikat kõrvaldada.
Näiteks võitleb Spider-Man sarnaselt erinevate mutantsete supervillanetega. Ämblikmees ja kõik tema vaenlased sündisid tänu korporatsioonile, mis tegeleb ohtlike teaduslike katsete ja arendusega, rahastab kahtlaseid fanaatikuid ja otse psühhopaate. Miks mitte hävitada korporatsioon ise ja siis lõpetavad kurjategijad lihtsalt ilmumise? Kuid Ämblikmees ei püüa leida probleemi allikat - ta jätkab supervillalaste alistamist.
Kuriteod Gothamis, kus tegutseb teine kuulus kangelane Batman, põhjustavad ka teatud tegurid. Linnas toimub eliidi seas tõsine klassifikatsioon, millele on omane korruptsioon, kus rikkad lõbutsevad buffees ja elavad muretut elu, vaesed saavad aga vaevu otsad otsas teha. Kuritegevuse vastu võitlemine on muidugi vajalik, kuid olen kindel, et Bruce Wayne oleks saanud oma rahumeelses valdkonnas palju rohkem ära teha kui Batman, luues inimväärse palga, keskuste ja fondidega töökohti, et aidata vaeseid, kodutuid ja muid sotsiaalselt ebasoodsas olukorras olevate kodanike kategooriaid, ning tegelema arenguga linn ja selle taristu, investeerides haridusse, ja mis kõige tähtsam, järk-järgult süsteemi tervikuna muutes, et selline kihistumine vaesteks ja rikasteks ei taastuks selles. Kuid kogu seda loomingulist tegevust pole - seal on ainult lõputud kaklused, plahvatused ja tagaajamised. On soovituslik, et just vägivaldne vastasseis, mida kaunistavad eredalt kallid eriefektid, mäletab lapsed selliseid filme vaadates.
Võib-olla on see üks superkangelaste loomise peamisi ideid: ühiskonna tähelepanu suunatakse tegeliku elu probleemide lahendamisest, pakkudes võitlust sümptomite vastu, kuid mitte haigust ennast. Kui me tõesti süveneme vandenõuteooriasse, siis võib-olla on see osa superkangelastest tohutu plaanist kujundada täiesti kindel maailmavaade, mille kandjatel pole kunagi mõtet ega ettekujutust, et ühiskond on kuidagi valesti korraldatud, et seal on mingi sotsiaalne ebaõiglus, inimese ärakasutamine inimese poolt.
Superkangelase pildi teisendamine filmides
Kõigist ülaltoodud puudustest hoolimata on Ameerika superkangelastel, nagu varem mainitud, positiivseid omadusi, millest peamine on moraali tase. Suurriikide kangelased olid alati valmis ennastsalgavalt vaenlastega võitlema, tsiviilelanikke kaitsma, näidates samas julgust, julgust, julgust ja isegi suuremeelsust ning austust oma vaenlaste vastu. Nad olid alati valmis andma vaenlasele võimaluse heastada.
Viimasel ajal on see moraalinorm siiski mõnevõrra muutunud, omandades uued superkangelaste jaoks ebaharilikud omadused.
Hancock 2008
Esimene märk selles mõttes oli film "Hancock". Filmi alguses ilmub meie ette täiesti erinev tegelane, kes veel hiljuti polnud sellistes lugudes. Hancock on kodutu inimene, kes on kaotanud igasuguse lootuse ja igasuguse huvi elu vastu, ta on igav ja üksildane. Hommikust õhtuni on ta alkoholi täis ja teeb isegi pudeleid käes. Tema meetodid ja viisid inimestega suhtlemiseks näevad sageli raevukad, halvustavad ja julmad. Ta puhub mitmesuguseid hooneid ja ehitisi hõlpsalt tükkideks, isegi kui see pole nõutav, sest ta ei hooli absoluutselt sellest, kui palju remont maksma läheb, ja üldiselt, et selle ehitasid inimesed. Ta kannab pidevalt suitsu, uriini ja oksendab. Juba keegi, kuid Hancock ei saa kuidagi väita, et ta on kõlbluse norm.
Oleks rumal jätta ta kogu filmi vältel samaks, nii et kõigi draamaseaduste järgi peaks Hancock olema hea tüüp. Selle tulemusel saab temast üks, kuid täiesti teistsugune pilt, mis võib olla ka superkangelane, on juba malli katki teinud. Tõepoolest, miks oleme harjunud mõttega, et superkangelane on mingi ideaal? Ta võib olla täiesti tavaline inimene koos kõigi sellest tulenevate pahede ja nõrkustega, millega ta, nagu kõik inimesed, hädasti võitleb. Mõnikord võtab ta nad üle ja mõnikord võidavad nad teda.
Nüüd on Hancock tõeliselt superkangelane. Ta kannab erilist ülikonda, püüab olla viisakas, püüab elada oma suurriigi staatuse ees. Kuid nagu börsiteadusest on teada, järgneb trendijoone katkemisele paratamatult trendimuutus. Superkangelase pildi puhul demonstreerib see teooria selle teostatavust.
Raudmees 2008
See rauast ülikonnas olev mees tegi ka superkangelaste idees mõned kohandused. Enne teda eelistas enamik ekraanidel ilmuvaid superkangelasi jääda inkognito režiimiks, käitus varjatult, püüdes mitte meelitada oma isikule liigset tähelepanu, vältides populaarsust ega nõudes nende ärakasutamise eest tänu. Tegelikult vajavad paljud superkangelased just selle jaoks maski.
Mõelge Batmanile. Batmani ja Raudmehe võrdlus on asjakohane, kuna nad on mõlemad rikkad, mõlemad omavad suuri korporatsioone, mõlemal pole suurriike, kuid nad kasutavad oma superkangelaste ideede rakendamiseks erinevaid tehnoloogiaid ja uusimaid teaduse arenguid.
Bruce Wayne on aga elus väga salajane inimene. Mitte ainult vaenlased, vaid ka paljud sõbrad (ja isegi lähedased) ei tea, kes nahkhiiremaski all peidus on, ja ta püüab hoida saladust nii palju kui võimalik. Mida ei saa öelda raudmehe kohta. Soomuste ülikonda kontrolliv Tony Stark on kuulus ja ennekuulmatu inimene. Ta armastab populaarsust, PR-d ega kavatse varjata seda, mida ta teeb, sest see võib hästi aidata nii tema atraktiivse kuvandi kui ka ettevõtte imago loomisel. Ta ei pahanda raudse mehe pildi kasutamist tulu saamise eesmärgil. Sellest tegelasest väljub egoism ja üleolekutunne koos kogu tema sooviga teha head.
Seega ilmub superkangelase standardisse uus tunnus - soov populaarsuse ja edu järele. Nüüd ei taha kangelane varjata, ei ürita põgeneda avalikkuse tähelepanu eest, vastupidi, ta läheb temaga kohtuma.
Vahimehed 2009
See film tutvustas meie tähelepanu tervele superkangelaste rühmale, täiesti erinevalt tavalisest Batmanist ja Supermanist. Esitame mõne neist lühikirjelduse, et näidata, millised muutused on selles filmis toimunud ülitähtsate võimetega inimeste arhetüüpides.
Rorschach
Kangelane kannab pidevalt maski. See on valmistatud sidemetest, millel ilmuvad laigud nagu Rorschachi psühholoogilise testi (siit ka nimi) laigud, mis annavad sellele tegelasele juba teatud pildi psühhopaadist ja paranoilisest. Flashbackide põhjal õpime natuke Rorschachi minevikust.
Tema ema oli prostituut ja vihkas omaenda järglasi, mistõttu teised lapsed teda kiusasid. Rorschach oskas aga tagasi võidelda, näidates oma kurjategijate suhtes erilist karmust ja sadismi. Nii hammutas Rorschach ühes kakluses tüki lihatüki mehelt, kes teda hammastega nalja tegi.
Filmi süžee kohaselt satub ta vanglasse. Kuna Rorschach osales paljude kurjategijate tabamises, pole kohalik üldsus tema vastu eriti sõbralik. Need, kelle Rorschach trellide taha peitis, ähvardavad talle kõige julmemal kujul kätte maksta. Rorschach on aga kangelane, kes kasvas üles vägivalla keskkonnas, nii et ta on valmis reageerima igasugusele julmusele veelgi julmemalt, millest isegi kõige inetumatel kaabakatel hakkab oma veenid raputama. Tema julmust õigustatakse pidevalt inimmaailma üleujutanud vägivalla ja vihkamisega.
Koomik
See tegelane on esitletud eeskirjamatu küüniku kujul. Hammastel torkab pidevalt silma sigaritükk.
Ühes stseenis peksab ta veel ühte rühma "Valvurid" kangelast - Siidist kummitust -, kuna naine keeldub tal seksuaalvahekorrast. Olles tüdruku peksnud üsna avameelses kangelaskostüümis, kavatseb koomik teda vägistada, kuid teda peatab üks teine Guardianide tegelane. Ja see tegelane võitleb kurjategijate, mõrvarite ja vägistajatega ???!
Teises stseenis põletab Vietnami sõjas osalenud koomik relvastamata Vietnami meest, naeratus näol, kes ei suuda vastu seista, sest tema jalg on just ära rebenenud.
Pärast sõja lõppu tuleb tema juurde vietnami rase tüdruk, kellega nähtavasti mängis koomik vaenutegevuse ajal oma osa. Pärast lühikest vestlust torkab tüdruk koomikut katkise pudeli kaela, mille eest ta tapab (PREGNANT).
Ühes stseenis tormab koomik hullumeelse meeleheitlusega, et rahustada protestijaid, kes nõuavad superkangelaste keelustamist ja politsei tagasisaatmist. Koomik naeratusega näkku peksab tsiviilisikuid: mehi ja naisi.
Siidist kummitus
Ainus eestkostjate naisliige. Algses välimuses sarnaneb see kerge voorusega tüdrukule.
Ozymandias
See The Guardiansist pärit tegelane on kõige nutikam ja nagu Dostojevski ütles: "Kuid organisatsiooni kõrgemeelsus aitab mõnikord kaasa isegi küüniliste mõtete kalduvusele, see tuleneb ainuüksi arengu mitmekülgsusest".
Tema iidol, eeskujuks on Aleksander Suur. Oma iidset kangelast imetledes ütleb Ozimantias: "Tema nägemus ühtsest maailmast oli enneolematu."
Ozimantias ise positsioneerib end kurjuse vastu võitlejana, inimkonna vabastajana vihkamisest ja üksteisega sõjas koha eest päikese käes. Siiski pole ta päris see, kelleks ta end väidab. Lõpu poole saame teada, et Ozimantiasel on ka teisi ebajumalaid - vaaraosid. Sõna "vaaraod" on tema arvuti parool ja Antarktikas ehitatud elektrijaam kordab väliselt Egiptuse iidseid ehitisi - püramiide.
Ozimantias ise võrdleb püstitatud jaama Karnakiga - Egiptuse külaga, kus asub muinasmaailma suurim tempel - Amon-Ra tempel. Teadlased ja insenerid, kes aitasid teda tema "uue templi" Ozimatias ehitamisel, tapavad, nimetades neid "orjadeks, kes maeti elusalt koos vaaraode ja nende saladustega".
Ühes stseenis istub Ozimantias paljude telerite ees. See pole esimene kord, kui selline pilt ekraanile ilmub. Kuulsa triloogia "Maatriks" teises osas kohtub Neo sarnase tegelasega - suurepärase arhitektiga või muul moel - geomeetriga ehk vabamüürlaste jumalaga - püramiidi ülaosas kõigile nähtava silmaga.
Milliste meetoditega kavatseb see uue ajastu vaarao või jumalus luua rahu Maal? Ramses II monumendile, mis on paigaldatud hoone elektrijaama keskele, on kirjutatud järgmised read:
Ta hakkab tapma soovimatuid superkangelasi. Koomik ja Moloch saavad tema suurepärase mängu ohvriks. Reaktor, mille ehitamine kuulutati uue vaba energiaallika loomiseks, peaks tegelikult muutuma uue põlvkonna pommiks. Olles pühkinud maailma suurimate linnade, nagu Moskva, Hongkong, New York, Los Angeles, näo ja süüdistanud selles doktor Manhattanit, kavatseb Ozimatias luua rahu planeedil. Nüüd on inimkonnal võidelda uus, ohtlikum vaenlane, kellega nad peavad ühinema - üks paljudest jumalatest.
Dr Manhattan
Dr Manhattan on Guardiani loo peategelane. Pensionäris superkangelane Holis Mason kirjutab raamatu, milles nimetab dr Manhattanit superkangelaste koidikuks ja võrdleb hiljem dr Manhattanit Jumalaga. Dr Manhattan ise väidab sõna otseses mõttes järgmist: "Maailma targem inimene pole mulle enam oht kui targem termiit." Veel üks fraas, mis näitab selle tegelase kõikvõimsust: "Ma suudan muuta kõike, välja arvatud inimloomus."
See tähendab, et dr Manhattan on täiesti erinev elusolend, elu täiesti teistsuguse eluviisiga. Teda võib võrrelda müütiliste "jumalatega" või titaanidega, kellesse inimesed uskusid oma ajaloo olulisel perioodil ja kelle mütoloogiat toetati kunstlikult võimuhierarhia ülemisest astmest.
Ta osaleb Vietnami sõjas ja tänu temale saab Ameerika süžee võitjaks. Dr Manhattan ise, tundes oma kõikvõimsust, on samuti järk-järgult muutumas. Kui koomik tapab raseda, ei takista arst teda. Koomik järeldab, et arst ei hooli inimkonnast, et ta kaotab temaga kontakti. Manhattan vaikib, sest nõustub temaga. Arst ise nendib järgmist: “Olen Maast väsinud. Inimesed. Olen väsinud segadusest nende elu keerukate asjade üle."
Selle tulemusel lahkub Manhattan kõigepealt Maalt ja astub Marsile ja seejärel meie galaktika kokku …
Märkimisväärne on ka filmi põhiidee, mille on välja öelnud Ozimantias: “Inimkond on võimeline ühinema ainult ühise vaenlase või ohu vastu. Ainult vihkamise ja valede põhjal on ta võimeline lahendama kõik oma erimeelsused ja vastuolud ning rajama rahu. " Kuid kas saab maailma ehitada vihale ja valedele, hävimisohule, universaalsele hirmule?"
Roheline Hornet 2011
Britt Reed on sõltumatu ajalehte omava mõjuka meediamoguli poeg. Täiskasvanuna õppis poeg isa raha mitmesugustele pidudele, eelistades purjus pidusid ja juurdepääsetavaid tüdrukuid enesejaatuseks ja ametialaseks kasvamiseks. Ta ei häbene end oma mõjuka vanema edu taga peita. Britt ei kavatse midagi õppida, kuna on praeguse olukorraga üsna rahul.
Tema ellu ilmub uus tegelane nimega Kato. Kato oli pärit Shanghaist. Britti isa sai talle töö - ta jälgib hr Reedi vanu autosid. Erinevalt Brittist omab Kato algusest peale kõiki vajalikke superkangelase omadusi: ta mõistab tehnoloogiat, kujundab ja loob erinevaid seadmeid, sealhulgas relvi, omab suurepäraseid oskusi käsikäes võitlemiseks ja ekstreemseks sõitmiseks. Tema vastu on Britt lihtsalt infantiilne laps, keda tuleb pidevalt mitmesugustest hädadest välja tõmmata.
Nad alustavad oma seiklusi isa monumendi pea saagimisega, mitme inimese päästmisega tänava bandiitidelt ja politsei jälitamise vältimisega. Nad viivad eduka "operatsiooni" lõpule tavaliste pidustustega alkoholi, sigarite jms abil.
Pärast neid sündmusi toimub järgmine huvitav dialoog, mis tõstab superkangelaste tulevase kuvandi loori:
Ja esimene asi, kuhu meie äsja vermitud kangelased lähevad … Ei, ärge tehke heategusid, ärge valmistuge eelseisvateks lahinguteks kurjusega. Nad lähevad rahvale. Britt nõuab firmalt, mille ta pärandas, kirjutada ajalehe esilehel vandaalidest, kes isa monumendi pea maha raiusid. Ta nimetab uut "superkangelast" roheliseks sarvekeseks, kuna isa suri mesilase nõelamise ajal, kasutades samal ajal rahulikult hüvesid ja pärandit, mis ta maha jätsid.
Ühes stseenis ütleb Brett Katole järgmist:
- Võtke minu käest ja öelge, et tulete minuga seikluse poole.
See tähendab, et tema jaoks oli ja jääb peamiseks eesmärgiks meelelahutus, elust rõõmu saamine, lõbu ja üldse mitte inimeste päästmine, kurjategijate vastu võitlemine jne. Erinevalt teistest superkangelastest ei sunnita saatus teda võtma vastutust inimeste saatuse eest, ta tahab lihtsalt "täiel rinnal elada".
Sel ajal, kui Kato loob tõelistele superkangelastele uue superauto, tegeleb Brett iseenda imetlusega: lehvitab peegli lähedal, proovib maskide jaoks mitmesuguseid võimalusi, töötab oma tulevase pildi kallal, mida näidatakse läikivate ajakirjade kaantel.
Lisaks käitub Britt oma superkangelaste seiklustes nagu laps, kes ei saa üldse aru, kuidas ta siia sattus, ja see surelik oht ootab kõiki külgi. Ta ei ole superkangelane, ta on mees, kes üritab kujutada superkangelast.
Kui Britt on oskuslikult relva kasutanud, on ta üksteist päeva koomas. Tema Hiina partner Kato paneb talle mähe. See hetk on väga sümboolne, kuna see demonstreerib äsja tehtud kurjuse vastu võitleja kogu ebajärjekindlust ja lapselikku rumalust.
Ka Britti ja tema partneri Kato vahelise kakluse stseen on huvitav, mille tagajärjel on nimetu Hiina assistent koos Brittiga paar korda pikali, vaatamata sellele, et ta on võitluskunstide meister ja suudab tappa korraga umbes tosin bandiiti. Samal ajal näitab Britt oma lapselikku isekalt kangekaelsust, vastandades seda professionaalsusele. Nii demonstreeritakse superkangelase jaoks täiesti uut käitumismustrit - infantiilset kangekaelsust, mis väidetavalt suudab kompenseerida kompetentsuse puudumist.
Selle tulemusel jätkab Kato Rohelise Horneti heaks kõiki põhitöid ning superkangelaseks kujutlev Britt parasiteerib jätkuvalt oma partneri rasket tööd ja omakasupüüdmatut tööd. Lisaks demonstreerib Britt pidevalt teatavat rumalust, piirides sageli täieliku kergemeelsusega, mis on ühtlasi üsna iseloomulik element Ameerika kino propagandas.
Ameerika kangelane 2015
Film, mis ei võitnud publiku seas suurt populaarsust ja armastust, kuid jätkab kavandatud joont superkangelase iseloomu ja imago muutmisel. Juba filmi pealkiri ütleb palju: see ei puuduta mitte ainult mõnda abstraktset kangelast, vaid ka ameeriklast.
Tutvu Melviniga. Ta teab, kuidas esemeid mõtte abil liigutada ja on piisavalt arenenud intellektuaalsete võimetega, et meelde jätta igasuguse keerukusega numbreid, lugeda tõsist kirjandust, kuulata klassikat ja mängida klaverit.
Kuid meie kangelasel ei olnud õnne sündida vaeses ja ebasoodsas olukorras olevas piirkonnas. Keskkond, milles ta üles kasvas, sõbrad muudavad ta täiesti erinevaks kangelasest, keda oleme harjunud televisioonis nägema.
Selle asemel, et proovida kuidagi sellest mädanenud kaevust välja tulla ja oma andeid otstarbekohaselt ära kasutada, eelistab Melvin sarnaselt oma sõpradele elu jooksul läbi põleda, lahustades end pidevates pidudes alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega, lubatava seksuaalvahekorraga.
Tema elustiil viib tema abielu hävitamiseni. Kohus otsustab, et ta ei näe oma poega ja et ta ei saa läheneda oma endisele naisele vähem kui saja jardi kaugusel.
Kangelaste päev veedetakse õhtu veetmiseks raha otsides. Mõnikord korraldab ta koos sõpradega tänaval etendusi, kus demonstreerib oma võimeid, teenides sellega puru ja kulutades neid ravimitele.
Vaatamata oma absoluutselt hävitavale elustiilile on Melvin hea mees. Paljud inimesed räägivad temast hästi. Ta aitab Iraagi sõjast naasnud puudega sõpra. Läheb kirikusse. Kunagi aitas ta orkaan Katrina ajal vanal naisel, kes oli hukule määratud, oma kodus hukka. Vastuseks abipalvetele ilmus Melvin kohale, viis ta ohutusse ja ehitas pärast orkaani oma kodu ümber.
Paljud tema saatjaskonnast räägivad talle elumuutuste vajalikkusest, et ta peab oma andeid heaks kasutama, kuid Melvin, võrdledes oma suurriike anomaaliaga, keeldub talle pakutavast vastutusest. Ta on suletud isiklike probleemide ja isiklike vastuolude lahendamisel.
Kui ta Maupassanti tsiteerib, on see tsitaat talle tõenäoliselt lähedal, kuna see iseloomustab teda kui inimest: “Andekas ja tark, kuid laisk. Võimalik kõigest aru saada ja isegi midagi saavutada. Siiski kippus ta vaatlejana elu nautima."
Ainus muutuste motivaator on tema poeg. Ainult kaineks ja vastutustundlikumaks muutudes saab Melvin teda näha.
Seega seisame silmitsi tarbija superkangelase täiesti uue kuvandiga. Kangelane ei taha olla kangelane, ei taha tegeleda ühiskonna, riigi probleemidega, vaid soovib nautida "lihtsat inimlikku õnne", keskendudes oma igapäevaste probleemide lahendamisele. Ja tõesti, miks peaks superkangelane sellises keskkonnas leidma hea? Miks ei saa temast, nagu teistestki, saada narkomaaniks või alkohoolikuks? Miks ta ei saa olla nagu kõik teised? Miks peaksid tema suurriigid tingimata nõudlust nõudma?
Selle küsimuse sõnastamisega lakkab Ameerika koomiksikangelane vähemalt mõnda kasulikku funktsiooni täitmast, kuna kangelane lakkas olemast kangelane ja tal ei ole teda iseloomustavaid omadusi. Ta muutus tavaliseks inimeseks, kellel on "oma prussakad", kellel on oma probleemid, kompleksid ja puudused, mis takistavad tal näidata oma kangelaslikkust siin maailmas.
Deadpool 2016
Selle pildi täieliku analüüsi leiate artiklist Deadpool: kas tapmine on lõbus? Siin on vaid mõned tsitaadid sellest artiklist, et mõista selle superkangelase pilti:
“Peategelane on palgasõdur Wade, endine erivägede sõdur, kelle arvel 41 surnukeha. Nagu ta enda kohta ütleb: "Olen värdjas, kes elab, kustutades veelgi rohkem värdjaid." Wade armub prostituuti Vanessasse ja "elab" temaga aasta läbi õnnelikult (õnne Vanessaga näitab nende seksiga stseenide kaleidoskoop, mis panevad ekraanilt ühe pöörde mitte niivõrd avameelsuse, vaid perverssuse tõttu)."
“Perverssuse teema on ühel või teisel moel kohal kogu filmis, peamiselt videoseerias või tegelaste dialoogides sisalduvate lühikeste insertide kujul. Alustame kõige karmimaga - ühes stseenis, mis kirjeldab Wade'i "romantilist suhet" oma armastatuga, näidatakse mõneks sekundiks, kuidas meie superkangelane käitub "passiivsena" ja tema sõbranna improviseeritud vahendite abil mehe rolli. Krundi järgi räägime vabatahtlikust osalemisest sarnases episoodis. See tähendab, et DEADPOOL on ÜLIKEERNE PEDERAST. Või arvab keegi, et ükskord on see võimalik?"
„Wade alustab kohtumist oma parima sõbra (baarmeniga), küsides“suuseks”sellenimelist alkoholikokteili. Wade nimetab oma vaenlast "Franciscuseks" ja "beebipoisiks", paneb ta surnukehadest "armastuse märkmeid" tegema, nagu Ajax seda nimetab. Kaamera keskendub peategelase ja teiste meeste, sealhulgas alasti, viiendale punktile ning Wade ise ei pahanda, kui spekuleerida meeste keha ja suguelundite teemadel, nii enda kui ka teistega. Sama võib näha ka plakatilt, kus Deadpool on naise seljakotiga tihedalt punasesse ülikonda riietatud, potentsiaalsetele filmitegijatele selja pööranud ja tuharad käes hoidnud.
Arvan, et kõik kommentaarid pole siin vajalikud. Erinevus Superman 1978 ja Deadpool 2016 vahel on tohutu ja käegakatsutav. Deadpool pole kaugel ideaalist, pole kõlbeliste suuniste kandja ega ole eeskuju, mida järgida. Pigem on see tegelane sallivuse ideede kandja, vägivalla, seksuaalse perverssuse ja WC-huumori propageerija.
Enesetappude meeskond 2016
Tähelepanuväärne on see, et sellel pildil on üks filmi "Guardians" sarnane süžee: filmi alguses näeme supermehe surma, millel metafoorilises tähenduses võib olla teatud superkangelase surma tähendus ja selle asendamine täiesti erinevate proovidega. Sama asja demonstreeriti The Guardiansis pisut varem - kangelane-jumal asendati täiesti uut tüüpi kangelastega.
Milliseid proove meile vastutasuks pakutakse?
Hukk
Deadshot on löögiinimene, kes mõtiskleb selle üle, et kunagi ei tehtaks vale kinnitust. Koomiksiajaloo järgi saab temast Batmani vaenlane ja läheb siis vangi. Pärast vanglas oldud aega hakkab ta töötama lepingumõrvarina. Selle tegelase taust on järgmine:
Kord ründas isa Floydi venda ja tahtis ka kogu peret peksta ning Floyd üritas teda oma vintpüssiga tulistada, kuid isa asemel tapab ta tahtmatult oma venna. Pärast seda tapmist tõotas Floyd, et ei jäta kunagi puudust. (Allikas)
See tähendab, et pange tähele, et ta ei hülga relva probleemide lahendamise vahendina ega viska relva õudusena minema, kuna selle kasutamine viis venna surma. Vastupidi, ta jätkab relvade kasutamist, ainult alguses on vaja viia inimeste tapmise oskus täiuslikkuseni. Kes on lõpuks süüdi, et temast nii sai? Isa? Või tegi ta ise oma valiku? Kas vägivallaga võitlemine õigustab rohkem vägivalda?
Deadshot eirab inimelu täielikult. Ühes koomiksis otsustab ta isegi lasteaia õhku lasta.
Ja maali "Suicide Squad" loojate sõnul võib see kangelane ikkagi inimkonna heaks teenida, vähemalt surmavalu all.
Harley quinn
Harley Quinn on Batmani universumist tuntud tegelane. Ta on Jokeri liitlane, Batmaniga võitlev külaelanik. Samuti on tal koomiksis head suhted Poison Ivy ja Catwomaniga.
Harley Quinn oli võimleja, siis läks ta ülikooli psühhiaatriks. Ta ei tahtnud õpingutes tegelikult pingutada, seetõttu võrgutas ta õpetajaid, kelle ainetes tal aega polnud. Seejärel lõpetab ta töö Arkhami psühhiaatriahaiglas, kus ta töötab kõige raskemate tapjamaniakkidega, et endale endale nimi teenida (ja mitte selleks, et neid ravida). Siis lubatakse naisel ise koos Jokeriga töötada ja ta armub temasse. Nii et Harlene Quinzel mitte eriti heast tüdrukust muutub väga halvaks.
Mõned faktid eluloost:
- Harley aitas Jokeril viia ellu plaan tosina lapse röövimiseks ja õhkamiseks.
- Kord läks kaabakas põrgusse, kus ta korraldas surnud kaabakate mässu. Siis sai ta deemonit Etriganist nii palju, et ta ajas ta tagasi, naastes ta Maale.
- Batmani peamiste vaenlaste hulgas osales ta Hush ja Riddleri kavas kangelase hävitamiseks.
- Naasin kliinikusse ravile. Koos paljude kaabakatega põgenes ta üldise vanglapausi ajal, mille korraldas üle kogu planeedi asuva supervillalaste salaühing.
Jne. Ja ka tema saab ja peaks teenima inimkonda …
El Diablo
Selle tegelase lugu algab sellest, kuidas tema ja ta parim sõber panka röövivad. Kuid Chato (nagu seda kangelast kunagi kutsuti) püüab kuuli oma parimalt sõbralt ja viib haiglasse. Chato on selle reetmise tõttu sügavalt haiget saanud. Haiglas, kus ta asub, kohtub Chato Lazarus Lane'iga, kes pakub El Diablo vaimu. Võttes üle pürokineesi võime, tulejuhtimise, otsustab Chato reeturiga tegeleda ja põletab maja, kus elas tema endine sõber. Mõistes hilja, et majas oli naisi ja lapsi, alistub ta võimudele ja nõustub surmanuhtlusega. Kuid teda päästab Amanda Waller, kes pakub Chato patu eest lepitust. Ühinedes 2011. aastal enesetappude meeskonnaga, võtab Chato Santana valitsuse jaoks ette väljakutseid pakkuvaid ülesandeid.
Nagu näete, pole see tegelane ka kaugelt ühemõtteline.
Tapja Croc
Omab suurt füüsilist jõudu ja vastupidavust. Ketendav nahk on võimeline kaitsma isegi suurema kaliibriga relva tulistamist. Samuti on hea lõhnataju. Ja väike puudutus: Croc on kannibal, see tähendab, et ta sööb inimesi.
Ja ka tema on meeskonnas, kes peab inimkonda päästma. Tõenäoliselt antakse pärast sellist ülesastumist talle andeks kõik tema kuriteod ja vabastatakse ülestunnistusega, hoiatades, et inimene ei tohi liiga sageli inimliha süüa.
Superkangelaste vastasseis
Veel üks teema, mida tahaksin eraldi käsitleda, on superkangelaste vastasseisu teema. Fakt on see, et viimastel aastatel on kinos ilmnenud üks üsna murettekitav tendents - suruda häid superkangelasi üksteise vastu.
Niisiis, Batman võitleb Supermaniga "õigluse alguses", Raudmees astub "vastasseisu" kapten Ameerikaga. Ühiskonna kultuuri paisatakse uus idee:
„Me kõik teame väga hästi, et superkangelased alistavad oma vaenlased alati. Sellise lahingu tulemus on etteaimatav. Kuid me ei võrrelnud kunagi häid poisse omavahel. Ja kes neist on tugevam, julgem, julgem jne"
Seega kutsutakse meid huviga jälgima, kuidas superkangelased kurjuse vastu võitlemise asemel teineteist kaks tundi sõtkuvad, mõeldes, kumb neist on lahedam ja kellel on õigemad ideed rahu ja õigluse, kuidas on vaja inimkonda päästa ja milliseid ohverdusi tuleks teha.
Sellel kokkupõrke kunstilisel tehnikal on väga oluline informatiivne sõnum, mis tutvustab superkangelaste eesmärkide seadmisel teatavat mitmetähenduslikkust. Nüüd on superkangelaste tegevus hakanud tekitama kahtlusi: “Kas superkangelased teevad alati õigesti? Kas nende tegevus võib põhjustada veelgi suuremaid tragöödiaid? Kas neid ei saa siiralt eksida, pimedas kasutada?"
Superkangelaste omavaheline vastasseis on nende vajalikkuse küsimus. Kas ühiskond vajab üldiselt selliseid kangelasi, kes ise ei suuda aru saada, mis on tõde ja õigus, kes ei suuda isegi omavahel kokku leppida? Kas meil on vaja türannid, kes üritavad oma isikliku nägemuse kohaselt parandada vigu ja lahendada inimkonna probleeme, võidelda selle ühiskonna pahede vastu?
Loomulikult ei saa superkangelaste vastasseisu teema avaldada mõju nende inimeste kultuurile, kes tarbivad Hollywoodi tooteid. Ja kõige enam puudutab see mis tahes ühiskonna alustalasid - moraali põhikategooriate küsimust: õiglus, au, südametunnistus, tõde, vabadus jne. Tõestades ülitähtsate võimetega inimeste näitel, et arusaam sellest väga kõlblusest võib olla väga-väga ebamäärane, juhitakse ühiskonda tõsiasja, et moraalinormide piirid hakkavad laienema, lubades kultuuris selliseid asju ja nähtusi, mis varem olid lubamatud. Isegi superkangelased ei suuda aru saada, mis on õige.
Järeldus
Milliseid järeldusi tuleks kõigest öeldust teha? Esimene ja kõige olulisem järeldus, mida tuleb korrata artiklite kaupa, materjalidest materjalideni, on see, et kogu loodud meediasisu pole üksnes meelelahutus, vaid see on ka teave, mis võib mõjutada meelt ja üldiselt ühiskonna kultuuri. Selles mõttes on koomiksiraamatu kangelased uue ajastu - massimeedia ajastu - mütoloogia tegelased. Nad teevad esinemisi, seisavad vastu kaabakatele, sukelduvad meid muinasjutumaailmadesse, kus võimalused on lõputud ja head triumfeerivad alati kurjuse üle, kuid samal ajal on seda “head” üha keerulisem kurjast eristada.
Sündmuste kaudu, superkangelaste tehtud toimingute kaudu tuvastavad lapsed kõigepealt need normid ja moraalinormid, mida tuleb jäljendada ja järgida. Seetõttu ei saa kangelane olla keegi. Kangelane on standard ja seda tuleb alati meeles pidada. Kangelastele mõne ebahariliku tunnuse lisamine mõjutab paratamatult ühiskonna eneseteadvust, mõjutab inimeste käitumist ja mõtlemist.
Eraldi tasub esile tõsta Deadpooli - kangelast, kes ilmselt käivitas uue superkangelaste laine, kes ei hoidu seksuaalsest perverssusest. Tõenäoliselt, arvestades massimeedias täheldatavaid tendentse, mille eesmärk on perekonna institutsiooni dehumaniseerimine ja hävitamine, näeme varsti teleriekraanidel väärastunud "positiivseid tegelasi", reklaamides juba avalikult pederastiat ja muid jäledusi.
Samuti väärib märkimist, et kõik selle artikli filmid on paigutatud kronoloogilises järjekorras, mis võimaldab teil jälgida suunda, milles liigub kaasaegne kunst koomiksite kangelaste kohta, jälgida, kuidas muutuvad "kangelaste" omadused, nende käitumine, ideed õiglusest, heast ja kurjast. jne.
"Suicide Squad" (nimi räägib ka iseenda eest), "Guardians", "American Hero" pakuvad täiesti uut kangelaslikkuse mõistet. Selle kontseptsiooni kohaselt võivad superkangelased olla tavalised inimesed, kellel on oma tugevad ja nõrgad küljed, oma puuduste ja pahedega, nad võivad ka halbu tegusid toime panna, lisaks headele võivad nad olla ka otsekohenejad ja kurjategijad. Kuni nad teevad oma tööd ühiskonna kaitsmisel, aga kuidas, kuidas -, pole see nii oluline. Nende loosung on: "lõpp õigustab vahendeid".
Autor: Oleg Ishchuschiy
