Erinevalt paljudest varasematest "aasta inimestest" usub Rootsi ökoaktivist siiralt enda öeldut ja soovib sama siiralt planeedile hästi. Sellegipoolest võivad Time'i toimetajad ka seekord milleski eksida. Räägime olukorrast üksikasjalikumalt.
Ajakiri Time nimetas Greta Thunbergi "Aasta inimeseks". Enne seda muutis ta neist Müncheni lepingu aastal Hitleri, Stalin Molotovi-Ribbentropi pakti aastal, Nixon Watergate'i aasta ja Ameerika sõduri Iraagi sissetungi aastal. Samal ajal määrati aasta keerukamateks isiksusteks vähem keerulised isiksused. Kuidas Time selle valiku tegi ja miks selle toimetajad võisid eksida?
Hea või kuri?
Ameerika ajakiri - või õigemini selle toimetaja - on valinud "Aasta inimene" alates 1927. aastast. Ja ta märgib alati, et valik tehakse nende inimeste seas, kes perioodi sündmusi kõige rohkem mõjutasid. Mõjutatud heal või halval viisil. Sellepärast leidus tema valitud inimeste vahel sageli vasturääkivaid isiksusi.
Kahtlemata nimetasid aja toimetajad Hitlerit "aasta inimeseks", mõistes, et tema mõju Müncheni kokkuleppe sündmustele oli küll otsustav, kuid negatiivne / Aeg.
Oletagem, et keegi ei kahtle selles, et Hitleri mõju maailma asjadele oli kõige suurem 1938. aastal. Nagu Time'i toimetaja kirjutas sel aastal oma valiku toetuseks:
„Verevalamiseta muutis ta Tšehhoslovakkia Saksa nukuks, sundides järsult ümber mõtlema (loe: hävitama. - autori märkus) Euroopas asuvate kaitseliitude süsteemi ja siduma oma käed Ida-Euroopas, sai lubaduse mitte sekkuda võimsatelt Suurbritannialt ja hilisemalt Prantsusmaalt. Adolf Hitlerist sai kahtlemata "Aasta inimene - 1938".
Reklaamvideo:
Samamoodi kohtlesid ajakirja toimetajad Stalinit (vaadake vaid kunstniku "sümpaatseid" fantaasiaid Stalini välimuse kohta), kellest sai kohe pärast Hitlerit / aega "Aasta inimene".
Sellest on selge, et ajakiri ei hinnanud selle tegelase tegevust ühemõtteliselt positiivsena. Pigem lähtus ta oma demonstreeritud võimest teha teiste tahte vastaselt seda, mida tahab.
Kuid nüüd, kui Time nimetas aasta isiksuseks Greta Thunbergi, hindas ta tema tegusid hoopis teisiti kui Hitleri puhul 1938. aastal või Stalinil 1939. aastal (siis sai temast ka aasta inimene). Rootsi ökoaktivisti kirjeldati ühemõtteliselt positiivselt. Tema positsiooni näitab ajakiri järgmiselt: "Lihtne tõde, mille saatuslik hetk tõi teismelise tüdruku." Terve tekst tema staatuse "Aasta inimene" kohta on imbunud toimetusse tüdruku tõelise kaastunde vastu.
Aega saab mõista: avalikus ruumis domineerib üks lähenemine globaalsele soojenemisele, üks lihtne tõde selle kohta. See on kuri, "inimkonna ajaloo suurim kriis", nagu väidab sama Thunberg.
Kuid meie põlvkond on kuulnud palju lihtsaid tõdesid. Mõni meist mäletab, kuidas arstid lapsepõlves rääkisid, et diabeet tuleb maiustustest. Keegi nagu Nobeli majanduspreemia laureaat Paul Samuelson kinnitas, et NSVLi majandus kasvab USAst välja.
Lõpuks väitsid vaid kolm aastat tagasi juhtivad majandusteadlased (Nobeli preemia laureaadi Paul Krugmani juhtimisel), et Trump viib USA viivitamatu majanduskatastroofini. Kõik see, nagu paljud teisedki "lihtsad tõed", osutus üldse mitte nii lihtsaks ja üldse mitte tõeseks. Need olid eksiarvamused, ehkki viimasel ajal levinud.
Seetõttu on lihtsate tõdedega, mida väidetavalt jagavad kõik eksperdid, kõige parem kinni pidada teise Nobeli preemia laureaadi - füüsika alal Richard Feynmani arvamusest: "Teadus on usk ekspertide teadmatusesse." Kahtlemata ei saa teaduslik tõde eksisteerida ilma kahtlusteta, mille abil seda saaks kontrollida. Tasub mõelda: kas ajakiri Time nimetab Thunbergi seisukohta lihtsaks tõeks?
Lihtne vale
Kõik, mis Greta Thunbergi sõnul on, tuleneb asjaolust, et inimkond seisab silmitsi kriisiga, mis ohustab selle olemasolu - kliimamuutusi. Meie liigi probleemide hulgas pole miski tähtsam kui tema, ütles ta. Ta peab selles süüdi praegusi täiskasvanuid. Samal ajal kannatavad täiskasvanud ise sellest vähem kui noored, kuna nad surevad kiiremini.
Ja nagu koogi jäätumine: täiskasvanud ei taha jõuliselt tegutseda, et sellega midagi ette võtta. Põhjus - muu hulgas - on see, et nad ei taha kuulata teadlaste arvamust.
Greta sõnul on inimesed kannatanud ja surevad kliimaolukorra tõttu. Nagu oleme näidanud allpool viidatud tekstis, surevad inimesed tegelikult külma eest mitu korda sagedamini kui kuuma tõttu ja soojenemine viib ülemäärase suremuse vähenemiseni.
Kui tõesed need "lihtsad tõed" on? Oleme juba arutanud küsimuse üle, kuidas kliimamuutused tegelikult toimuvat mõjutavad. Lühidalt, olukord on selline: globaalne soojenemine on reaalsus. Selle tulemusel kasvab maapealse biomassi kasv rekordkiirelt - viisil, mida ta ei teinud kogu eelneva 53 tuhande aasta jooksul. Planeedil toimub ülemaailmne rohestamine - teaduslik termin, mida Greta Thunberg ja teised ökoaktivistid hääldavad sama sageli kui paavst - sõnad "Jumalat pole".
Tänu temale suurenes taimestiku pindala aastatel 1982-2011 46% maakera maast. Samal ajal oli vaid 4% planeedist vähenenud taimestik - raiesmikel jms. Koos ülejäänud taimestikuga laieneb metsade pindala (sealhulgas Venemaal). Aastatel 1982-2015 - 2,24 miljoni ruutkilomeetri võrra ehk kuue Saksamaa võrra.
Kuid kliimamuutustest tulenevad ohud inimkonna olemasolule sunnivad end endiselt pehmelt öeldes ootama. Jah, iga päev näeme uudiseid, et millalgi tulevikus põhjustab soojenemine paratamatult kõrbestumist, katastroofilisi viljahädasid jne.
Samal ajal kasvab tegelikkuses põllumajanduse tootlikkus 1,63% aastas ja maailma rahvastik kasvab vaid 1,1%. See tähendab, et maailma elanikkonna toiduga varustamine paraneb ja paraneb. Pealegi ei põhjusta just inimtekkelisest CO2 ja soojenemisest põhjustatud globaalne keskkonnasäästlikkus kunagi muud kui tootlikkuse suurenemist (vastasel juhul oleks käimasolev ülemaailmne rohestamine võimatu).
Lõppude lõpuks kasvab valdav enamus taimi seda paremini, mida kõrgem on õhus süsinikdioksiidi sisaldus. Samal ajal ei täheldata planeedil kõrbestumist. Vastupidi: satelliidipiltide järgi on kõrbe- ja poolkõrbevööndites aastatel 1982–2010 taimestik suurenenud 11,3%.
Lisateavet kliimamuutuste tegeliku mõju kohta inimkonnale - sealhulgas seoses merepinna tõusu ja muude ohtudega - leiate materjalist “Mida Greta Thunberg vaikis: kuidas kliima tegelikult inimesi tapab”.
Lühikokkuvõte: ajakiri Time oli pisut liiga rutakas, et Thunbergi seisukohta "lihtsa tõena" nimetada. Alguses peaksid selle toimetus tutvuma kõigi selleteemaliste teaduslike töödega, ja mitte ainult nendega, mida meedias kõige sagedamini mainitakse.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
Ülemaailmsest rohelisusest teatatakse ajakirjas Loodus ning metsade pindalade suurenemisest ja rekordilisest biomassi massist Maal - teistes juhtivates teadusajakirjades. Näib, et keegi ei varja neid spetsiaalsetes hoidlates, igaüks saab neid lugeda. Greta põeb Aspergeri sündroomi ning selle iseloomulike tunnuste hulka kuulub piiratud ja püsiv huvide ja tegevuste repertuaar. Tüdruk ei saa teoreetiliselt jätta teadmata kõike globaalsest soojenemisest, sealhulgas ka ülalmainitud fakte.
Mida see siis teeb? Greta petab oma kergeusklikke kuulajaid - kõiki neid poliitikuid ja ärimehi?
Tuleb tunnistada, et paljud tema pahausksed inimesed väljendavad selliseid mõtteid. Teised ütlevad, et see on "kommertsprojekt", millest osavõtjad hangivad Greta Thunbergi esinemistel vahendeid - viisil, kuidas nad omal ajal saates "Tender May" hakkama said.
Kõige meeldejäävam on võrrelda "Aasta inimene - 2019" ja "Aasta inimene - 2016", see tähendab Donald Trump. Nagu allkirjastatud kirjast on lihtne näha ja ta kaitseb oma vara globaalse soojenemise eest, uskus ta kliimamuutusse, kuni see sekkus tema, armu andma minu aususele ja ärihuvidele. Ja siis haaras ta tuuleparkidega maad, sattus halvasse ettevõttesse, viidi poliitikaga minema - ja see on kurb tulemus, nüüd on ta Ameerika Ühendriikide president. Kohalikud majandusbossid töötavad sageli nafta-, gaasi- või söesektoris.
Erinevalt "Aasta inimene -" 2016”, võib Greta Thunberg olla oma avaldustes üsna siiras. Mis paraku ei muuda neid teaduslikult täpseks.
Selle tulemusel väidab Trump, unustades, et Internet mäletab tema tegelikke vaateid kliimamuutustele, teeskleb nüüd, et ei usu üldse globaalsesse soojenemisse. Nagu näeme, pole küüniline tõe põlgamine tänapäeva ühiskonna poliitiliste või ärihuvide vastu tõepoolest pehmelt öeldes uus.
Kuid me kahtleme, et Greta ei usu tegelikult seda, mida ta ütleb. Tuleb meeles pidada: Aspergeri sündroom on vastupidiselt Rootsi neiu sõnadele, kes nimetab teda "ülitugevuseks", üsna tõsine probleem. Kui teie huvide ring on piiratud, kitsas ja hõlmab samu teemasid, siis võib teil olla keeruline muuta arvamust, mille olete selle või selle teema kohta kord omandanud.
Selle sündroomi all kannatajad on sageli lihtsalt liiga paindumatud. Rootslane ise tunnistas, et näeb maailma mustvalgelt. Tema jaoks on soojenemine kuri ja see on mõte.
Greta Thunberg ja roheliste tõus poliitilise olümpia tippu
Jah, aeg on ekslik, kui ta nimetab Thunbergi positsiooni "lihtsaks tõeks". Kuid see, millest toimetus keelduda ei saa, on infokiskja instinkt. Rootsi tüdruk on tegelikult "aasta inimene" - selles mõttes, et just tema mõjutab selle konkreetse aasta tegelikkust rohkem kui teised inimesed, kes on esindatud inforuumi nähtavas osas.
Pariis, Prantsusmaa, 2019. Greta õppis kiiresti rahvahulka juhtima.
Võib tunduda, et me liialdame. Jah, jah, kooliõpilaste "kliimale silmatorkav" tegevus hõlmas enam kui 100 linna üle maailma, neis osales miljoneid. Jah, lääneriikides on avalik arvamus enamasti tema poolel. Kuid kas see on nii oluline, sest maailma ei valitse lapsed ega avalik arvamus?
Vaadake siiski lähemalt ümbritsevat reaalsust. Kuidagi juhtus nii, et tänavu mais, Euroopa Parlamendi valimistel, tõusis Saksamaa rohelised esimest korda teisele kohale, saades 20,5%. Juba sel suvel said nad küsitluste järgi FRG populaarseimaks parteiks, edestades isegi valitsevat CDU / CSU. Paljud sakslased usuvad tõsiselt, et Euroopa Liidu peamise riigi järgmine kantsler võiks olla täpselt roheline.
Kuid selleks, et mõjutada Euroopa poliitikat, ei pea rohelised isegi võitma. Esiteks on mugavam kritiseerida vastuolulise opositsiooni harust kui piinata ja kurnata, pannes kokku valitseva koalitsiooni. Teiseks mõistavad CDU / CSU ehmunud keskealised parteibossid, et valija on hakanud armastama rohelist teemat - ja on just kasutusele võtnud toetused elektrisõidukitele kuni kuus tuhat eurot tükk. Keskkonnasäästlikke meetmeid rakendatakse kartuses nende võidu ees.
Võib-olla on Greta Thunbergi enneolematu PR-edu ja roheliste tõus Euroopas Euroopas juhus? Kuidas saab üks 16-aastane tüdruk mõjutada läände tervikuna?
Elukool on kaptenite kool … Seal õppisin täiskasvanuid lahti tegema
Kummalisel kombel pole see nii raske. Greta pole lihtsalt patsidega tüdruk: nende all on midagi, tema õlgadel - läbimõeldud pea. Ümbruses olijate mõjutamiseks peate mõistma, mis nende meelt tegelikult muudab. Näiteks Lenin hoidis oma töölaual Gustave Le Boni "Vareste psühholoogiat". Kuid selleks, et õppida inimesi juhtima, pole kaugeltki alati vaja lugeda ebainimlikke köiteid, nagu seesama Uljanov. Tähelepanelik inimene saab ümbritsevast elust palju õppida.
Mis on Gretat lapsepõlvest saadik ümbritsenud? Isa Svante Thunberg on kuulus Rootsi näitleja (isa on ka näitleja) ja täna reisib ta koos oma tütrega. Ka ooperilaulja ema Malena Ernman pole näitlemisžanrist super kaugel. Kuid tüdrukul pole anamneesis vaid näitlejate dünastia - ta käis regulaarselt ka teatriklubis, mitte viimasena Rootsis, ja ka tantsis. Pole paha Aspergeri sündroomi ohvri jaoks - nad on teadaolevalt normaalsed kohmakad.
Greta esineb Kanadas Montrealis. Vaatamata oma figuuri peitmiseks mõeldud ilmselgelt liiga suurele (kellegi teise?) Särgile on siin selgelt näha, et tüdruk “tunneb” publikut ja hoiab olukorda kontrolli all.
Otsustav kriis, mille järel Greta hakkas oma perekonnas soojenemisvastast võitlust edendama, juhtus 2014. aastal, kui ta oli 11. Ema sõnul hakkasid tal probleemid sõpradega, mitu kuud ei rääkinud Greta koolis kellegagi. Mis juhtub tüdrukuga puberteedieas, kui tal hakkab sõpradega probleeme olema? Täpselt nii: tal puudub teiste tähelepanu. Ja puudujääk peab olema võimeline täitma.
Üks olukordadest, mis sel juhul sageli juhtub: teismeline tüdruk pöördub "oma" täiskasvanute - vanemate poole, püüdes saada nende tuge. Just see on Thunbergi ema loos märgatav. Ta teatab: “Greta ei tahtnud rääkida ega söönud. Ta oli väga kurb ja depressioonis ega tahtnud kooli minna, ei tahtnud seal olla. Olime temaga kodus 24 tundi ööpäevas. Põhimõtteliselt tahtis ta meiega diivanil istuda. " Samal ajal pidid vanemad ema mitu kontserdireisi edasi lükkama - meenutada, nõutud ooperilaulja.
Sel hetkel astus viienda klassi õpilane Greta esimese sammu mõistmise suunas, kuidas täiskasvanuid mõjutada. On vaja panna nad paanikasse, muutma oma seisukohta järsult - see võimaldab neil end tavapärasest normaalsest seisundist välja viia ja mõjutatavaks muuta. Peate panema nad tundma oma hirmu või soovi, siis teevad nad ise kõik, mida soovite.
Hirm pole ainus kontrollimeetod. See toimib hästi ka teiste emotsioonide, näiteks süü tekitamiseks. Tüdruk Greta oli juba enne oma avalikku karjääri mures globaalse soojenemise pärast, mida ta mustvalgelt nägi. Seetõttu soovis ta ühel päeval, et tema vanemad lõpetaksid liha, piimatoodete söömise ja ka lennukites lendamise. Lõppude lõpuks eraldavad veised metaani, lennukid eraldavad CO2.
Kui tavainimesel kästakse sundida oma vanemaid lihast loobuma ja ema (kelle jaoks välismaal toimuvad kontserdid moodustavad suure osa sissetulekust) lennukist, ei saa ta hakkama.
Kuid Greta suutis:
“Hakkasin selle pärast muretsema (soojenemise pärast. - autori märkus) ja rääkisin sellest oma vanematega. Jätkasin neile artiklite ja diagrammide näitamist - kuid nad olid nagu kõik teised … Neil oli vabandusi (mitte teha seda, mida Greta soovis. - Autori märkus). Kuid siis panin nad end nii süüdi tundma … Ütlesin neile pidevalt, et nad jätavad mu tuleviku ära, et nad ei saa seista inimõiguste eest, kui nad seda eluviisi juhivad (söövad liha ja lendavad lennukitel. - autori märkus), ja siis otsustasid nad oma elustiili muuta. Mu isa on vegan, ema - ta proovib - 90% vegan."
Greta on emast kolm korda noorem, kuid just tema tähistab oma õnnestumisi ja räägib heatahtlikult oma vanemast: "Ta proovib." Meie arvates on see suurepärane tulemus, näiliselt täiskasvanud inimese kvalitatiivne "uuring" suunas, kuhu ausalt öeldes ta eriti liikuda ei soovinud.
“Nende” täiskasvanute - vanemate - testitud meetodid aitasid tüdrukul suurepäraselt täiskasvanuid juhtida ja “võõraid”. Olenemata sellest, kas see on realiseeritud või mitte, kasutab Greta suurepäraselt oma "väikese" tüdruku mainet, pannes selga kõige vabamad rõivad, mis maskeerivad tema sekundaarseid seksuaalseid omadusi. Kanda patsid, selles vanuses tüdruku jaoks täiesti ebatüüpiline soeng (proovige oma tütart seda kanda) ja need punutud paelad muudavad ta välimuselt pigem tüdrukuks kui naiseks. Parandamata kerge pritsimine sobib hästi ka "loodusliku" noore daami pildi jaoks.
Hoolimata hoolikalt demonstreeritud punutisest (mille selleks peate saama otse üle õla) ja muudest "täiskasvanute solvunud väikese tüdruku" pildi üksikasjadest, teab Greta kindlasti, kuidas end esitada.
2019. aastal Davosis toimunud foorumil oli Greta aus ja otsekohene, öeldes otse riikide juhtide ja suurkorporatsioonide ees: “Ma tahan, et te paanitseksite. Ma tahan, et tunneksite hirmu, mida tunnen iga päev. Ja ma tahan, et sa tegutseksid pärast seda."
Kas see ei tundu midagi? Tüdruk soovib inspireerida enda ümber olevaid inimesi teatud emotsioonidega, sama, mida ta tunneb. Nii et nad teevad siis seda, mida ta tahab. Selles positsioonis pole midagi uut: paljud mõlemast soost manipuleerijad teevad seda just iga päev.
Kuid kindlasti eristub Greta sellest reast. Ta ei manipuleeri mingite vanematega (nagu me juba näitasime, on see tema jaoks läbitud etapp) ega seksuaalpartneriga, nagu tema vähem ambitsioonikad ja osavad eakaaslased. Davosis ütles ta ilma suurema varjamiseta: „Ma tahan, et te teeksite seda, mida tahan” - riikide ja suurettevõtete juhtidele.
Ja nagu ajakirjandus õigesti märgib, suutis ta neis ebamugavusi tekitada, sundides neid liikuma selles suunas, mida tüdruk soovib.
Ta väärib kindlasti Aasta Inimese tiitlit.
Autor: Alexander Berezin
