Selles artiklis avaldan oma arvamuse Yermaki kampaania kohta Siberi kuningriiki.
Algne allikas on ALATI
Kaasaegset ajalugu lugedes ei mõtle me reeglina sügavalt ja “lülitame välja” kriitilisusfunktsiooni. Lõppude lõpuks olid selle kirjutanud kursusekaaslased, kes pühendasid oma elu faktide uurimisele!
Tegelikkuses on kõik palju proosaalsem: loo kirjutamine sarnaneb Zenis artikli kirjutamisega (ma liialdan) - võtad põhimaterjali ja jutustad seda omal moel, täiendades seda teistest allikatest, rikastades väljaannet oma arvamusega ja nüüd, voila - oma isiklik TÖÖ!
Siberi "vallutamise" ajalool on ainult kaks peamist allikat: Semyon Remezovi "Kungurskaja kroonika" ja 1818. aasta "Siberi bülletään", milles esmakordselt esitati Yermaki Siberi kampaania versioon, mis oli klassikale lähedane.
Kõik teised autorid on kahesaja aasta jooksul kirjutanud ja ümber kirjutanud nendest töödest pärinevat teavet, unustamata samas viidata nii üksteisele kui allikatele.
Pilt samast “ Siberi bülletäänist“, 1818
Reklaamvideo:
Prototüüp
Nagu valdav enamus muid iidseid dokumente, oli ka Kunguri kroonika kadunud ja 1880. aasta väljaanne on selle rekonstrueerimine. Jätame kõrvale reenaatorite usalduse küsimused ja kuidas seda reprodutseeriti - mälust?
Kroonikat võib julgelt nimetada koomiksiks. See on komplekt pilte koos selgitustega. Põhimõtteliselt Siberis elavate rahvaste geograafia, jõgede ja linnade ning nende kommete kirjeldus. Ja just nendest koomiksitest sündis versioon, mille kohaselt filmitakse nüüd lahingustseenidega grandioosseid "ajaloolisi" filme, milles osalevad tuhanded muumiad "Tatarlased" ja "Vene rüütlid".
Siberi vallutajate selgroog koosnes viiesajast Volga kasakast, keda juhtisid sellised atamanid nagu Ermak Timofejevitš, Ivan Koltso, Matvey Meshcheryak, Nikita Pan, Yakov Mihhailov. Lisaks neile võtsid kampaaniast osa tatarlased, sakslased ja Leedu.
G. I. Spassky andis oma "Siberi bülletäänis" "Kunguri kroonika" piltidele kangelaslikele kasakatele - teerajajatele oodi. Pärast seda algas selle massiline replikatsioon, ehkki üsna toimetatud kujul.
Etnograafid või vallutajad?
Kui pöördume originaali poole, siis Ermak on siin väga erinev kuvandist, mille ajaloolased on tänu massimeedia pingutustele meile inspireerinud.
Näiteks näidatakse pealiku surma hoopis teistmoodi. Ta tapeti mitte lahingus, vaid tulistati ebaselgetel asjaoludel, pärast mida leidis üks kalur Irtõši kallastelt 15 miili Vagai suudme all. Kalur teatas leiust Kuchum-Khanile ja ta mattis Ermaki koos auavaldustega Begiševski tatarlaste kalmistule.
On ka muud huvitavat teavet. Näiteks tundmatu kindluse varemete kirjeldus, mida Yermaki üksus kohtas Kobolslovka jõel, 25 miili kaugusel Tobolskist. Peaasi, et ükski kohalik tatarlane ei osanud Ermakile öelda, kelle kindlus see oli, millal see ehitati, millal ja kelle poolt see hävitati.
See pole konkistadoor - see on Ermak, meile võõras.
Lisaks kohtusid kasakad veelgi muistseid kindlustuste 29 versiooni Tobolskist Aslana ja Belkina jõgede vahel. Seal olid sellel ajal säilinud 5 m kõrgused ja 5 m sügavused kraavid. Kui ainult rambijääkide jäänused olid 5 meetri kõrgused, siis mis need olid algselt, arvestades linnuse müüre ?!
Yermaki kasakad tegelesid tegelikult arheoloogiliste uuringutega, mitte vallutustega. Vestnik räägib tohutul hulgal leide, mis kasakad on Siberi küngastel teinud. Põhimõtteliselt olid need tooted malmist! Piltide ja tähtedega taldrikud, kujukesi, mis kujutavad inimesi, loomi, linde jms. Teadmiseks: Euroopas õppisid nad malmi tootma alles XIX sajandil.
Kataya pealinn on Khanbalik.
Ajaloolaste väitel leiutasid hiinlased malmist üheteistkümnendal sajandil. Kuid sküütide vankrite rummud olid juba malmist. Ja Yermaki ekspeditsioon annab alust väita, et nad ei hakanud malmi sulatama mitte Hiinas, vaid Katai (loe lähemalt: Mongul ja Tartarus. Kus oli esimene pealinn?). Ja Katay, see on Siber, mille Yermak “vallutas”.
Lisaks malmist esemetele avastasid kasakad palju terasest esemeid. Saagiks on palju sirpi, mis annab tunnistust arenenud põllumajandusest, noad, kirved ja labidad. Nende esemete päritolu kohta ütlesid kohalikud tatarlased, et tõenäoliselt tegid seda Chudsid, kes elasid nendes kohtades enne neid.
Kroonika autor teeb siin mõistliku oletuse, et leitud esemed ei kuulu mitte ühte antiigiperioodi, vaid on kogunenud tuhandete aastate jooksul. Ja meile öeldakse endiselt, et Siber on ajalooliselt mahajäetud, asustamata maa, millel puuduvad olulised arheoloogilised mälestusmärgid!
Ermaki rühma marsruudid.
Müüt müüdi kohta, müütide õigustamiseks
Mõelge sellele: kuidas meestest koosnev, ehkki väljaõppinud ja kartmatutest meestest koosnev rügement suutis vallutada (ilma tehniliste vahendite, transpordi ja navigatsioonita) enam kui 13 miljoni ruutkilomeetri suuruse ala?
Isegi kiire pilk Ermaki ekspeditsiooni ametlikule marsruudile jätab küsimusi Siberi ülejäänud 9/10 kohta. Kuid "Siberi bülletäänis" on selle skoori kohta teavet. Näiteks tema visiidi kohta samojeedi üksusesse (Uus Maa). Meile ei öeldud sellest midagi - "unustasid" (nagu alati) või valetas valetaja natuke?
Ermaki irdumine Samojeedis.
Või kuidas on seente välimus? Neid näidatakse meile filmides hääldatud mongoloidsel kujul, aga allikas?
Tungused.
Viga on välistatud, kuna raamatus on kujutatud teiste põhjapoolsete rahvaste esindajaid täielikus vastavuses nende tegeliku väljanägemisega. Lisaks ei jäta kostüümi elementide detailsus võimalust oletuseks, et kunstnik ei teadnud, kuidas Tungus tegelikult välja näeb.
Irkutsk.
Ja see on Irkutsk. Huvitav, eks? Kas siin elasid metsikud Siberi tatarlased või keegi teine, kelle kohta me jälle "unustasime" rääkida? See on üsna euroopaliku välimusega linn. Ja poolkujusid tornidel pole näha, samuti riste. Millisesse usku selle elanikud kuulusid?
Muistsete megaliitide, menhiride ja iidsete struktuurikomplekside visandid on palju, mõned neist on tänaseni säilinud paisunud varemete kujul. Kas keegi on neid uurinud? Vaevalt, sest ametlikult otsustati, et Siberil pole ajaloolist minevikku, mis tähendab, et seal pole midagi uurida - ükskõik, kes mida näitab või ütleb, mida …
„Seda ei saa olla, sest meie (ajaloolased) oleme nii otsustanud. Ja meil pole midagi öelda igasugu fabulatele - otsus on tehtud (kõrgeimal tasemel)! - nagu see…
See järeldus ei vähenda aga kasakate üksuste, kes läksid tundmatusse, eesmärke vaid riigi hüvanguks.
