Peatükk 1. Peterburi vanad kaardid
Peatükk 2. Muinasjutt Euroopa põhjaosas
3. peatükk. Kogu maailmas hajutatud monumentaalstruktuuride ühtsus ja monotoonsus
Peatükk 4. Kapitool ilma veeruta … noh, mitte kuidagi, miks?
Peatükk 5. Üks projekt, üks arhitekt või kaubakultus?
Tuntud Aleksander Sergejevitš Puškin luuletuses "Pronksist ratsanik" sai mitmete luulude autoriks.
Miks vask? See on pronksist, aga nagu öeldakse: "uskuge seda, mis on kirjutatud, sest te ei saa seda kirvega välja lõigata."
Autori märkuses oma reale „lõigata aken Euroopasse“viitab ta otseselt originaalallikale - Francesco Algarotti prantsuskeelsetele sõnadele: „Peterburi on aken, mille kaudu Venemaa vaatab Euroopasse“, kuid massiteadmiste allikad, näiteks kooliõpikud ja kurikuulus Vikipeedia kõigi triipude ja auastmete ajaloolased edastavad püsivalt: "Et lõigata aken Euroopasse" on tabav fraas Aleksander Puškini luuletusest "Pronksist ratsanik", mis iseloomustab Peeter I asutatud Peterburi linna - Moskva riigi esimest meresadamat ", ehkki meresadam see ei ilmunud kunagi linna Peeter I ajal. Ainus päris meresadam nagu ta oli ja püsib tänapäevani Kotlini saarel asuvas Kroonlinnas. "Uks" (port - värav,uks), jäi see sel ajal lihtsalt "aknaks Euroopasse".
Reklaamvideo:
Veel üks väärarusaam:
Luuletuse "Pronksist ratsanik" viiendas märkuses viitab Puškin Mitskevitši luuletusele. Ja read luuletusest "Peeter Suure monument" sõnasõnaliselt tõlgitud järgmiselt:
Esimesele kuningatest, kes need imed lõid, Teine kuninganna püstitas monumendi.
Juba hiiglase kujul valatud kuningas
Laup Bucephala pronksharjandil
Ja ma otsisin kohta, kuhu hobuse seljas siseneda.
Kuid Peetrus ei saa oma maal seista …"
Mickiewicz mainib mingil põhjusel Aleksander Suure lemmikhobuse nime, ehkki oli teada, et Peetri lemmikhobune oli Liseta, kellest nad hiljem valmistasid topise.
Luuletuse "Pronksist ratsanik" tsensor oli tsaar Nikolai I. Mingil põhjusel keelas ta Peeter I suhtes sõna "ebajumala" kasutamise.
Võib-olla teadis tsaar, et ratsanik (kuid mitte Peeter) oli kunagi rahva iidol?
Siin on veel üks kokkusattumus.
Peeter I hoiab kätt nii, et oda on lihtne sinna panna, see näeks seal välja üsna harmooniline.
Hobune astus parema tagumise jalaga madule, kõik on nagu raamat kirjutab. Ja käe ja pea asendit pole nii keeruline muuta. Kõigil mälestusmärkidel pole A. Macedoni aegadest pärit köit (neem). Ja see on täiesti erinev kangelane.
George võitja.
… ja siin on "Petrovski" altyn (kolm kopikat).
Kuid see on Ivan V Vassiljevitš Kohutaja penn.
Ja siin on Ivan III pitser, mis on kõigile teada Vikipeedias.
1497 aastat.
Huvitav on veel üks fakt: Peetruse ratsaspordi kuju autori autori omistasid ajaloolased skulptor Etienne Falconet aastatel 1768-1770, Peetri pea aga skulptuuri selle skulptori õpilane Marie-Anne Collot … Miks see nii oleks?
Piinlik on ka juhendite leiutatud legend kivi löömise kohta välgust. Päris nimi Thunder-stone ilmus väidetavalt pikselöögi tõttu. Täpsemalt öeldes kasutatakse välkkiire esikülje graniidist kinnituse selgitamiseks, mis näib moodustavat väga keeruka prao.
Üllataval kombel kulgeb pragu täpselt erinevate värviliste (keemiliste ja kristalliliste) graniidistruktuuride piiril ning ka laienenud kandjate riba puruneb sellel piiril järsku ja ebaloomulikult.
Ja mis kõige tähtsam … Monumendil pole mitte ühte sellist graniidist sisetükki, vaid kahte neist, ees ja taga.
Vaatame siia.
Ajaloolises versioonis öeldakse: sellel lebas kivi, välk lõi sellele vastu ja siis, nagu muinasjutus, muutis läbi tekkinud pragu kristallide värvi, struktuuri, orientatsiooni, isegi tera suurust … Kas usute? Kui - jah, siis on tõsi ka kogu ilukirjanduslik linna ehitamise ajalugu. Lisatud fragment näeb pigem välja restaureerimise tulemina pärast monumendi pjedestaali esi- ja tagumiste osade hävitamist. Kogu vaade pjedestaalile, selle töötlemisele ja selle ümber laotatud lainelistele tahvlitele viitab sellele, et see kujutas kunagi laine harja ja mitte ainult metsikut kivimit, vaid hävis.
Võib-olla nägi see esialgu välja umbes selline:
Esiküljel asuv terav kivihake näeb aluse siledate omaduste kõrval välja väga ebaloomulik, need näevad rohkem välja kui mereharjata merelaine.
Lisaks tundub kabja all olev madu koomilisem kui sümboolne.
Suured skaalad asuvad draakonitele lähemal.
Ja kaaludeta pea tundub üldiselt ebaloomulik.
Nad suutsid hobuse ja ratsaniku detaile õrnalt joonistada, kuid koos maduga tuli prügikast välja, võib-olla on see madu kõik, mida Falcone'il oli jõudu teha? Ehkki ajalugu ütleb, et ta isegi madu ei heitnud, tegi selle Fjodor Gordejev. Ametlikest allikatest: Peetri ratsataluskuju mudeli koostas skulptor Etienne Falcone aastatel 1768-1770. Peetri pea skulptuuriks oli tema õpilane Marie-Anne Collot. Madu moodustas Falcone'i plaani järgi Fjodor Gordejev. Kuju valamine viidi läbi meistri Emelyan Khailovi juhendamisel ja see valmis 1778. aastal. Arhitektuurilisi planeerimislahendusi ja üldjuhtimist teostas Yu M. Felten.
Kuni 1844. aastani ei teadnud üldiselt keegi, et Katariina kinkis selle monumendi Peeter I-le N. M. Vorobjovi maalil. seal pole üldse märki.
Isegi V. I. Surikov 1870. aastal oma maalide maalimisel ei näinud ma ühtegi kirjet.
Üllatav on veel üks nüanss. Peeter nii sellel monumendil kui ka teisel, mida me vaatleme allpool, istub ilma püksteta, Rooma togas ning ei Vene aadel ega laevaehitajad pole selliseid riideid kunagi kandnud. Pronkshobuse käeasend tundub samuti tuttav.
Ainult see on Marcus Aurelius Roomas.
Miks peaks suveräänil keisril selline riietus olema? Vene autokraadil pole hea ilma püksteta uhkeldada! Veelgi enam, Peter istub hobusel ilma korgita, kuid mida ajalugu ütleb: poiss leiutati 4. sajandil. Selle põhjal võime teha ühemõttelise järelduse, et see rattur elas hiljemalt 4. sajandil ja ka kuju peaks olema valatud palju varem kui 18. sajandil.
Ja millal suverään laskus sellistest relvadest?
Peetri 1 ajal polnud armee relvastuses ühtegi mõõka, seal olid mõõgad.
Siit ka küsimus: kes relvastati pronkshobuse mõõgaga?
Kas Bucephaluse hoiak tuletab teile midagi meelde?
Nii kujutati hobuse seljas olnud A. Makedooniat alati.
Ja siin asub Skopjes Aleksander Suure monument.
Mõõk, hobune, varjatud köis, rakmed hobusel ja ratsaniku riided ise tuletavad sulle midagi meelde?
Ja siin on tõeline Peeter 1,
just sellisel kujul pidi ta istuma oma armastatud mära Lisette peal.
Salm autorilt
Pronksist ratsanik teistsuguse nurga alt.
(mitte täpselt Puškin)
Neeva kohal paistab pronks, Ja tõmmates pilvede selja
Tal on väsinud vihmavesi, Maa on talle võõras.
Graniitkinnitused sügelevad
Kaugel vaenlase veergudest …
Ja jälle Makedoonia Sasha
Läheb iidse Babüloonia juurde.
Katariina Suure bibliograafi Buckmeister Ivan Grigorjevitši märkmetest selgus, et "tal oli juba skulptureeritud Suure PETERi pilt", mis on siiani säilinud, kuid see ei vastanud soovitud kavatsusele. Tavaline pjedestaal, millel enamus neist kujudest on heaks kiidetud, ei tähenda midagi ega ole võimeline tekitama vaataja hinges uut aupaklikku mõtet. Katariina püstitatud monument peaks vastama väärikusele kõige õilsamal ja majesteetlikumal viisil. Vene Iroi skulptureeritud kujutise jaoks valitud jalg peaks olema metsik ja läbitungimatu kivi, millel ta on kujutatud välja sirutatud parema käega hobusel galoppimas. Uus, julge ja väljendusrikas mõte! Kivi ise kui kaunistus peaks tuletama meelde tolleaegset seisukorda ja raskusi,koi, selle looja pidi oma kavatsusi tehes üle saama. Seda, kui kaunilt valitud allegooria selle teemaga sarnaneb, tõestab asjaolu, et Suurel Pjotril oli pitsat, millel teda kujutati kivilõikjana, kes nikerdas kivist naise, st Venemaa kuju. Ratturi rahulik asend kujutab Iroi kartmatut julgust ja vaimu, kes tunnetab oma majesteetlikkust ega karda ohtu. Kivimäe tippu ulatuva raevuka hobuse galopp näitab tema asjade kiirust ja edukat edu muutuste osas, mis tema väsimatu tööga tehtud on. Parempoolne välja sirutatud käsi on käskimise märk, õnnistades tema ustavaid subjekte ja Isamaa küpsetava isa heaolu omandit. "- see on tsitaat raamatust "Ajaloolised uudised Peeter Suure skulptureeritud ratsapildist, mille koostasid kollegiaalne hindaja ja raamatukoguhoidja Imp. Teaduste akadeemiast Ivan Bakmeister / tõlkinud Nikolai Karandašev. - SPb.: tüüp. Shnor, 1786 ". Algtekst oli saksa keeles.
Mis see tekst ütleb, öeldakse, et monumendil, nagu nad väidetavalt ümber kippusid (või kokku kukkusid), oli lagunema, mistõttu see saadeti restaureerimiseks, mille tagajärjel tehti sellele väike ümberehitus, nimelt: pea ja parem käsi saeti maha ning selle külge jootti täiesti uued, erineva kujuga osad.
Siin on järglaste jaoks leiutatud versioon, mis sobib nii hästi akadeemiliseks tööks.
Katkend Katariina II-le antud Falcone'i kirjast:
Autor Kaganovitš A. Pronksist ratsanik. Monumendi loomise ajalugu. - 2. väljaanne, lisa. - L.: Kunst, 1982. lk 150. See on üsna järeltulijate jaoks "sobiv dokument", kellel võib monumendi kindlal valamisel tekkida igasugu küsimusi õmbluse olemasolu kohta pea ja õla piirkonnas …
Selle pildi all olev tekst räägib ka iseenda eest.
Pjedestaal vajas ka restaureerimist, vaja oli uuendada mahakukkunud osi, suur tükk ees ja väiksem tükk taga.
Mind hämmastas veel üks juhtum, vaadake ise.
Vene keisrile sobiks pigem tema kuulus kootud müts, ta mitte ainult ei kandnud loorberipärje, vaid ei lubanud oma elu jooksul maalida oma kujutisega sellisel kujul.
Nii et Peter on hobuse seljas või mitte Peter?
Keda neile ikka meeldib kogu maailmas niimoodi kujutada?
(kaadrit tuntud filmist)
Ma ei pääse ühest teisest joonistusest mööda
Nn St. Geogios.
George võitja. Skulptor. N. S. Pimenov. 1856 Ermitaaž.
Kas miski ei tule meelde monumendi pjedestaalil?
Moskva 1882. aastal toimunud ülevenemaalise näituse kunstiosakonna illustreeritud kataloog. 1. osa.
Koolipoisina puutusin kokku ajalooraamatu või õigemini ajaloolise romaaniga, kus autor üritas, võttes aluseks Aleksander Suurele kadunud kuldmonumendi muistendi, leida oma jälje (see polnud kõik kuld, ainult raudrüü, kiiver ja oda, ülejäänud pronks). See lõppes sellega, et monument uppus Babülooniast kusagile umbes 10 km paiku. Malta. Või äkki ujusid? Miks ta sinna viidi? Kes teda ajas? Raamat ütles, et kandjad olid Jeruusalemma Jaani ordu (Malta rist) rüütlid. See juhtus täpselt 17. sajandi lõpus.
Meenutagem ajalugu: 1798. aastal, kui Napoleon I vallutas Malta Egiptuse ekspeditsiooni ajal, pöördusid ordu rüütlid Venemaa keisri Paul I poole palvega võtta endale Jeruusalemma Püha Johannese ordeni suurmeistri auaste, millega viimane nõustus. 1798. aasta lõpus kuulutati Venemaa keiser Paul I Malta ordu suurmeistriks. Niisiis, milleni ma jõuan: 17. sajandi lõpus kaob A. Makedoni monument ja 18. sajandi keskel ilmub ajakohastatud monument Peetrusele 1. Või äkki nägi see enne renoveerimist täpselt välja nagu ülaltoodud pildil? Veel üks nüanss: see Rooma soomuses sõdur ei tapa madu, nagu oleme harjunud, vaid griffin - Suure Tataari sümbol.
Milleks see mõeldud on?
Joonis 1833. aasta albumilt.
Remondiks kasutatud ehitusmaterjalide jääke pole veel eemaldatud.
Ajalugu ei varja seda: Peetri pea skulptuuriks oli skulptori E. Falcone'i õpilane Marie Anne Collot. Madu moodustas Falcone'i plaani järgi Fjodor Gordejev. Kuju fragmentide valamine viidi läbi meistri Emelyan Khailovi juhendamisel ja see valmis 1778. aastal. Arhitektuuri- ja planeerimisotsuseid ning üldjuhtimist teostas Yu M. Felten … ja allkirja all: Monumendi autor on Etienne Falnone. Huvitav, ah?
Falconet, kes polnud kunagi varem pidanud sellist tööd tegema, keeldus ise monumenti valmistamast ja ootas Prantsuse meistri B. Ersmani saabumist. Valukoja töötaja koos kolme õpipoisiga saabus 11. mail 1772, kui tal oli kaasas kõik edu tagamiseks vajalik: "muld, liiv, savi …". Kauaoodatud meister ei suutnud aga skulptori nõudeid täita ja ta vallandati Felteni nõudmisel peagi. Ersman keeldus lihtsalt talle määratud ülesandega tegelemast. Sellest hetkest alates viis Falcone ise läbi kõik castingu ettevalmistustööd. Olukorra ja tegelaste omavaheliste suhete pinge hindamiseks tuleb tsiteerida skulptorilt 3. novembril 1774 Katariina II-le saadetud kirja, milles kutsutakse üles tema patrooniks: „Kõige armulisem keisrinna, eelmise kuu alguses hr. Betskoy käskis mul Felteni kaudu kirjutada oma nõuded ausamba valamise lõpetamise kohta (siin on vaja lugeda "muudatusi"), kuigi see formaalsus tundus mulle ebavajalik, saatsin sellegipoolest koheselt kirja, millele lisan koopia, kuna sellest ajast pole ma vastust saanud. … Ilma teie augustikuise patroonita olen mehe armus, kes vihkab mind iga päev rohkem ja kui teie majesteet ei taha mind rohkem näha, siis peaksin siin elama halvemini kui ükski uustulnuk, kes lõpuks leiab patrooni … "Ilma teie augustikuise patroonita olen mehe armus, kes vihkab mind iga päev rohkem ja kui teie majesteet ei taha mind rohkem näha, siis peaksin siin elama halvemini kui ükski uustulnuk, kes lõpuks leiab patrooni … "Ilma teie augustikuise patroonita olen mehe armus, kes vihkab mind iga päev rohkem ja kui teie majesteet ei taha mind rohkem näha, siis peaksin siin elama halvemini kui ükski uustulnuk, kes lõpuks leiab patrooni …"
Siit kirjutas Falcone ise monumendi kohta: „Minu monument saab olema lihtne … piirdun ainult selle kangelase kujuga, keda ma ei tõlgenda ei suure komandöri ega võitjana, ehkki ta muidugi oli mõlemad. Looja-seadusandja isiksus on palju kõrgem …”. Siin "suure väejuhi ja võitja" arvelt laskis Falcone selgelt libiseda. Plaani usaldusväärsuse huvides graveeris skulptuur pronkshobusevõru ühele voldile pealdise pealkirja "Sculpted and cast of 17778 Pariisi Etienne Falconet".
Need olid siis kirjed, kuid katse monumendi päritolu võltsimiseks tänu Puškini samanimelisele luuletusele õnnestus sajaprotsendiliselt.
Loe jätkamist siit.
Autor: ZigZag
