Tänu GMO-dele võivad nõrgad põllukultuurid muutuda vastupidavamaks ning seejärel saab kasutada vähem väetisi ja pestitsiide.
Seisate supermarketis leivariiuli ees. Ühes käes hoiate pakendil pehmet täistera rukkileiba, millel on klassikaline punane ökoembleem. Teisest küljest on teil sarnane rukkileib, kuid täiesti erineva embleemiga: see leib on "GMO".
"Fu!" - te ei vaja seda kindlasti.
Haarad viimase pätsi keskkonnasõbralikku pehmet rukkileiba ja paned GMO-leiva ettevaatlikult tagasi täis riiulile.
See oleks mõttekäik ilmselt paljudele meist, kui leiame supermarketis riiulilt GMO leiba. Me ei tahaks seda osta.
Valmis pagaritooted
Geenidega manipuleerimine on ohtlik ja ebaloomulik. Siin on klassikaline vaade GMO-dele, mis on paljudes meist sügavalt juurdunud.
Reklaamvideo:
Kuid paljude teadlaste sõnul on hirm GMO-de vastu alusetu ja meie kahtlused GMO-de suhtes võivad isegi takistada viljakama põllumajanduse arengut:
„Kõik juhtivad GMO-teadlased on samal arvamusel, et geenitehnoloogia ise on kahjutu. See on üldiselt üks enim uuritud teadusvaldkondi ja siiani pole leitud tõendeid, et peaksime kartma GMOsid,”ütleb professor ja taimefüsioloogia osakonna juhataja Stefan Jansson Rootsi Umeå ülikoolist.
Kui geneetiliselt muundatud taimi kasutatakse õigesti, võib see tõesti aidata maailma päästa, muutes meie põllukultuurid vastupidavamaks, et neid saaks vähem väetada ja pestitsiididega kasta, ütlevad teadlased - isegi need, kes olid skeptilised.
Teadlased: GMOd pole ohtlikud
Stefan Jansson on üks taime geenitehnoloogia eestkõnelejaid.
Ta uurib CRISPR-i kasutamist taime geneetilise pärandi elemendina. Ta viib läbi fundamentaalseid uuringuid, mis peaksid eelkõige aitama mõista üksikute geenide rolli taimedes. Eraldades üksikud geenid ja uurides, kuidas need mõjutavad taime arengut, saab ta aru, mille eest konkreetne geen vastutab.
Stefan Jansson on kriitiline looduskaitseorganisatsioonide suhtes, kes on vastu kõikidele geenitehnoloogia vormidele ja sundisid ELi kehtestama väga rangeid GMO-seadusi, mis muutsid geneetiliselt muundatud põllukultuuride kultiveerimise Euroopa tarbimiseks suures osas võimatuks.
"Ei ole näiteid GMO-de looduses kontrollimatust levimisest. Samuti pole tõendeid selle kohta, et geneetiliselt muundatud põllukultuurid oleksid kahjulikud või mürgised."
„Kui me hindame toiduga kindlustatust ja produktiivsemat taimekasvatust, võib geenitehnoloogia seevastu mängida olulist rolli maailma päästmisel. Saame luua põllukultuure, mis vajavad vähem väetisi ja vähem kemikaale,”ütleb Stefan Jansson.
Sama meelt on ka Kopenhaageni ülikooli taime- ja keskkonnauuringute osakonna professor Michael Palmgren.
“GMOd on lihtsalt vahend. Kõiki tööriistu saab kasutada õigesti või valesti. Tulemust tuleb hinnata,”ütleb ta.
Mida ta sellega tegelikult öelda tahab! Kas taim on geneetiliselt muundatud, mis tähendab, et see on ebaloomulik, või pole seda modifitseeritud, mis tähendab, et ta ilmus loomulikult.
Radioaktiivne kiirgus ja mürgised kemikaalid
Ei, tegelikult pole meie põllukultuuride moodustumine alati olnud kaugeltki loomulik. Ammu on möödas päevad, mil talupoeg käis taimelt taimele ja valis välja parimad seemned, mida külvamiseks kasutada.
Traditsiooniline aretamine hõlmab taime DNA-s mutatsioonide loomist, et anda põllumehele parim tulemus. Näiteks ühele põõsale suuremad tomatid või rohkem kartuleid.
Mutatsioonid tekivad loomulikult siis, kui nende rakkudes toimub DNA kahjustus. Seega hõlmab sordiaretus õige trauma tekitamist, põhjustades põllukultuuride geneetilises materjalis õigeid mutatsioone.
Traditsiooniliselt teevad inimesed seda kiirguse ja kemikaalide abil, mis kahjustavad rakkude DNA-d, põhjustades seeläbi mutatsioone. Ja muide, just seetõttu võib radioaktiivne kiirgus ja mõned kemikaalid põhjustada vähki.
"Traditsioonilises taimekasvatuses püüavad inimesed olemasolevate vahenditega suurendada geneetilist varieeruvust, lootes, et varsti saavad nad mõned mutatsioonid, mis on põllumajandusele kasulikud," selgitab Mikael Palmgren.
Sel viisil saime suured tomatid, hävitades nende kasvu aeglustava DNA osa. Esialgu olid tomatid väikesed mustikamõõdulised marjad, mida muide ka hariti ja mis praegu kasvab taludes palju suurem kui looduses.
“Taimekasvatus seisneb põhimõtteliselt geenide tapmises. See pole midagi uut,”rõhutab Mikael Palmgren.
Geenid hävitatakse pimesi
Kui indutseerime taimes soovitud kvaliteedi saamiseks sel viisil mutatsioone, tekivad sellega samaaegselt muud mutatsioonid, mida me alati ei leia.
"Näete ainult seda, et teie kartul on suurem ja viljad ilmuvad ja kasvavad nii, nagu peaks, kuid te ei tea, kas seal on ootamatuid mutatsioone," ütleb Mikael Palmgren.
Traditsioonilise aretusmeetodi tõttu on meie taimed kaotanud oma loomuliku võime omastada piisavalt toitu ise ning seente ja bakterite rünnakute vastu.
"Kui sekkume taimse geneetilise materjali õigesti uusimate geenitehnoloogiatega, saame parandada vanu sorte, mis olid algselt resistentsed, ja taastada juba kasvatatavate sortide elujõud," ütleb Mikael Palmgren.
Sihipärane geenide hävitamine
„CRISPR on uusim tehnika, mida teadlased kasutavad põllukultuuride DNA kujundamiseks. CRISPR põhineb ensüümi kasutamisel, mille saab suunata kindlasse kohta DNA ahelas, kus see selle lõikab. Kui DNA on lõigatud, parandab taim kahjustused ja ühendab otsad uuesti. Kuid ensüüm lõikab geeni uuesti. Ja see kestab seni, kuni toimub mutatsioon ja geen veidi muutub,”selgitab taime- ja keskkonnauuringute osakonna doktor Jeppe Thulin Østerberg.
Siis lakkab ensüüm DNA tükki ära tundma ja seda lõikama. Ja nüüd on teil mutant.
Seda meetodit saab kasutada soovimatute geenide eemaldamiseks põllukultuuridest.
Võtke näiteks nisu. Nisu on koos riisi ja maisiga üks väärtuslikumaid taimekultuure (jah, suhkrumais on tegelikult ürt, mida on kasvatatud hiiglaslike kõrvadega pagasiruumidena).
Nisu ründab sageli seente hallitus, mis võib mahepõllumajanduses olla väga kahjulik, kuna teraviljad närbuvad enne, kui neil pole aega terade moodustamiseks.
Traditsioonilises põllumajanduses kasutatakse hallituse vältimiseks kemikaale.
Vastupidav seentele
Teadlased leidsid, et hallituse eosed tunnevad nisu ära selle pinnal oleva konkreetse valgu järgi.
See tähendab, et eosed aktiveerivad oma idanemisenergia alles siis, kui nad maanduvad nisule, millel nad eelistavad kasvada.
“On ainult kolm geeni, mis pakuvad nisule seda valku. Kui need geenid eemaldatakse, ei tunne hallitus lihtsalt nisu ära, mis tähendab, et nisu muutub selle seene suhtes resistentseks,”selgitab Mikael Palmgren.
Ja seda tegid tõesti Hiina teadlased. Nad on oma laborites loonud nisu, mida pole vaja hallitusvastaste ainetega töödelda.
Artikkel nende saavutuste kohta avaldati 2014. aastal ajakirjas Nature Biotechnology.
Seda nisu ei saa aga ELis kasvatada, sest selle suhtes kehtivad GMO-kontrolli seadused, mis keelavad geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasutamise toiduainetööstuses.
Itaalia teadlased on teinud edukaid katseid, tehes sama viinapuudega.
Veiniviinamarju on ilma pestitsiidideta peaaegu võimatu kasvatada, kuna need kannatavad ka hallituse käes. Seetõttu on paljudes riikides isegi ökoloogiliste veinide tootmisel lubatud viinamarjadele pihustada vaske raskmetalliga, mis eemaldab hallituse. Vask on mikroorganismidele mürgine, nii et see tapab ka seeni.
Eemaldades geenid, mis võimaldavad hallitusel viinapuud ära tunda, saab vältida nii seenhaigusi kui ka nende vastu kemikaalide kasutamist.
Seega võib geenide kustutamine anda põllukultuuridele uusi kasulikke omadusi, samuti suurendada nende elujõudu.
Kahjustatud geenide parandamine
Geeni ahelasse viimine on veidi keerulisem: näiteks tagastada metsiku eellase geen kultiveeritud kartulile, mis kaitses neid seenhaiguste eest.
"Tavaliselt eksisteerib kahjustatud geen endiselt, kuid mutatsiooni tõttu ei ole see konkurentsivõimeline," selgitab Mikael Palmgren.
Kodustatud kartul võib oma geneetilise funktsiooni kaotada kas spontaanselt, looduslike mutatsioonide kaudu, mis esinevad pidevalt, või siis, kui inimene provotseeris pimedaid mutatsioone kemikaalide ja kiirgusega.
Kui soovite surnud geenile elu uuesti sisse puhuda, peate kõigepealt lõikama DNA ahela, kus vana trauma tuleb ravida.
Kui DNA kasvab uuesti kokku, aitate rakku, andes talle proovi, mis sobib mõlemale lõigatud otsale, kuid mille keskel on algne järjestus, et asendada ebaõnnestunud mutatsioon.
“Taimerakk saab malli, mis sisaldab mutatsiooni, mille soovite pookida. Nii et tegelikult ei lisa inimene iseendast midagi - taim ise loob malli koopia,”selgitab Jeppe Thulin Esterberg.
Nii Mikael Palmgren, Stefan Jansson kui ka Jeppe Thulin Österberg on veendunud, et geenitehnoloogia uuringute laiendamine taimede vastupidavamaks muutmiseks on põllumajanduse tõhususe parandamise oluline osa.
GMOd käsitlevad õigusaktid pärsivad arengut
Mikael Palmgreni sõnul on CRISPRi põllumajanduse tõhususe potentsiaal piiratud või isegi vähenenud, kui CRISPRi suhtes kehtivad ELi GMO-eeskirjad.
Loomasöödaks geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasvatamiseks loa saamiseks vajate täna põhjalikke uuringuid, et tõestada, et modifitseeritud põllukultuurid ei levi spontaanselt ega ole ohtlikud inimestele ja loomadele.
Mikael Palmgreni sõnul tähendab see, et peame arvestama rohkem kui 1 miljardi krooni (umbes 9 miljardi rubla) kulutamisega ainult selleks, et saada luba nende põllukultuuride kasvatamiseks ja müümiseks ELis.
“See on väga kõrge tasu nn turule sisenemise eest. Ainsad, kes seda endale lubada saavad, on rahvusvahelised agrokeemiaettevõtted. Kõigi väiksemate mängijate jaoks on sisenemine sellele turule suletud,”ütleb ta.
Seetõttu on agrokeemiatööstusel huvi tagada, et uued CRISPR-tehnoloogiad oleksid hõlmatud GMO-õigusaktidega.
"Hea kavatsusega looduskaitseorganisatsioonidel on samad eesmärgid ja selles mõttes käivad nad paradoksaalselt käsikäes tööstusharudega, millega nad muidu võitlevad," ütleb Mikael Palmgren.
CRISPR tuleb vabastada GMOd käsitlevatest õigusaktidest
Nii Mikael Palmgren kui ka Stefan Jansson usuvad, et GMOd käsitlevad õigusaktid ei peaks hõlmama CRISPR-i.
Sellel on kolm peamist põhjust.
1. CRISPR-i abil luuakse mutatsioonid, mis põhimõtteliselt võivad esineda loomulikult või kasutades traditsioonilisi meetodeid taimekasvatuses mutatsioonide tekitamiseks - radioaktiivse kiirguse ja kemikaalide abil.
2. Uuringud ei ole leidnud CRISPR-i geenitehnoloogiaga seotud riske. Miks raisata nii palju energiat, reguleerides seda, mis pole ohtlik?
3. Geenitehnoloogia võib laiema kasutuselevõtu korral muuta põllumajanduse tõhusamaks, kui kemikaale vähem kasutada.
Tõsi, teised teadlased usuvad endiselt, et on väga oluline riske hinnata ja seda protsessi reguleerida.
Lõpeta rääkimine GMO-dest
Paljud meist on arvatavasti saanud idee, et GMO-dest loobumine tähendab, et eelistate looduslikke. Midagi, mis pole muteerunud ebaloomulikul viisil.
Kuid see pole nii. Kõik meie põllukultuurid on aretatud enam-vähem tahtlike mutatsioonidega.
Nii et Kopenhaageni ülikooli bioeetika professor Mickey Gjerris arvab, et on aeg arutada võimalusi põllukultuuride kontrollimiseks ja märgistamiseks.
"Võib-olla peaksime selle GMO-de arutelu üldse lõpetama ja selle asemel õpetama tarbijaid rohkem, et taimi on pikka aega võimalik kasvatada mitmel viisil ja need kõik hõlmavad geneetilise materjali muutmist," ütleb ta.
Tema seisukohalt on oluline, et kasutajad teaksid täpselt, kui palju konkreetse taime geneetilises materjalis olevaid geene muudetakse.
Selle lähenemisviisi probleem on see, et traditsioonilises kasvatamises ei tea te täpselt, kui palju te geene vahetate.
Kuid Gierris juhib tähelepanu sellele, et isegi CRISPR-i korral võivad kõrvaltoimed ilmneda, kui ensüüm lõikab DNA ahela ja põhjustab mutatsioone planeerimata kohas.
Mis on GMOd?
GMO tähistab geneetiliselt muundatud organismi. Teadlaste sõnul on see määratlus siiski eksitav, kuna absoluutselt kõik organismid on geneetiliselt muundatud, välja arvatud juhul, kui nad on üksteise kloonid.
Geneetilised modifikatsioonid toimuvad kogu aeg täiesti loomulikul viisil.
Kuid GMOde puhul mõtleb enamik meist organismidest, mida inimesed on geneetiliselt muundanud.
Neid muudatusi saab teha kolmel viisil.
Transgenees: põllukultuuri sisestatakse kaugelt suguluses oleva organismi geen. Näiteks kasutas Monsanto seda meetodit sojaubade inokuleerimiseks bakterist Roundupi resistentsusgeeniga.
Geen võimaldas sojaubadel pärast Roundupi herbitsiidiga pihustamist ellu jääda. Kui mitte inimesi, poleks seda transgeneesi vormi kunagi iseenesest looduses juhtunud.
Kui geen annab taimele uue tunnuse, pärandub see domineeriva geenina. See tähendab, et ristamisel algsete taimeliikidega on järeltulijatel ka uus omadus.
Cisgenesis: Lähisugulase geen sisestatakse taime. Seda meetodit saab kasutada näiteks väärtuslike põllukultuuride pakkumiseks nende metsikute sugulaste omadustega.
Tsisgenees võib tekkida looduslikult, kui tolmeldamise teel ristatakse omavahel kaks lähedast taime. Geen, mis annab taimele uue omaduse, päritakse domineeriva geenina.
Juhitud mutagenees: uute tehnoloogiate abil muudab inimene geneetilist materjali ja tekitab mutatsioone. Nii saab taimedelt eemaldada soovimatud omadused.
Kui geen hävitatakse, on see pärilik kui retsessiivne geen. See tähendab, et soovimatu omadus taastub, kui uus taim ületatakse uuesti selle algse variandiga.
Seda tehnikat saab kasutada ka domineerivate mutatsioonide loomiseks, näiteks kahjustatud geeni parandamiseks.
Teadlased, kellega Wiedenskab rääkis, ei usu, et suunatud mutageneesi tuleks nimetada GMOdeks ja selle suhtes peaksid kehtima GMOsid käsitlevad ELi õigusaktid.
Geneetiliselt muundatud sealiha ja kemikaalid
Tänapäeval kasvatatud GMO-de vormid ei ole vähendanud kemikaalide hulka.
Vastupidi, taimi modifitseeritakse tahtlikult, et taluda pestitsiidide mõju, ja seetõttu valavad inimesed geneetiliselt muundatud maisi või sojaube kasvatades maale veelgi rohkem keemiat.
Tänapäeval söödetakse enamikku sigu, mida me Taanis sööme, sojaubadega, mis on transgeneesi kaudu saanud bakterist terve geeni oma geneetilisse materjali. See geen muudab sojaoad Roundupi kemikaali suhtes resistentseks.
Rahvusvaheline põllumajandusettevõte Monsanto on välja töötanud sojaoad ja müüb Roundupi.
Geenitehnoloogia tüübid, mille üle teadlased väidavad, peaksid selle asemel keskenduma vähem kemikaale vajavate resistentsete taimede loomisele.
Kust saaksin rohkem GMOsid?
Kas teie arvates võivad GMOd maailma päästa? Kuidas neid rohkem kasutada? Siin on teadlaste parimad näpunäited.
Näiteks postitage sotsiaalmeediasse järgmine:
• 30 aastat kestnud uuringud ei ole suutnud tuvastada GMOdega seotud ohte inimestele ja keskkonnale.
• GMOd võivad anda meile tõhusama põllumajanduse.
Ranged GMOd käsitlevad õigusaktid on kasulikud suurtele ettevõtetele
EL-i GMO-seadused ei võimalda inimestele geneetiliselt muundatud toidu tootmist.
Isegi kui soovite kasvatada geneetiliselt muundatud põllukultuure loomasöödaks, on loa saamine väga keeruline. Ainult üks geneetiliselt muundatud söödamais on Hispaanias heaks kiidetud ja kasvatatud väikestes kogustes.
Kuid mutatsioonidel põhinev valik ei kuulu nende reeglite alla. Seega on küsimus, kas CRISPR-meetod, kui seda kasutatakse spetsiifiliste mutatsioonide esilekutsumiseks, on see GMO või mitte? Ja kas CRISPR-i kasutades valmistatud toodete suhtes tuleks kohaldada GMO-seadusi ja need märgistada?
2018. aastal otsustab Euroopa Kohus, kas uusi geenitehnoloogia meetodeid, mis kasutavad CRISPR-i põllukultuuride geenide eemaldamiseks, reguleeritakse ELi GMO-õigusaktidega.
Marie Barse
