Ma arvan, et mul oli uskumatult vedanud. Mul õnnestus saada ka nõukogude tehniline haridus, mida ajastute muutmise hetkel täiendasin pool-nõukogude-pool-perestroikaga - legaalselt ja seda kõike lihviti ülaltpoolt puhtalt kodanliku tehnilise (kvantitatiivne riskihindamine Londonis) ja humanitaarvaldkonnaga (ärijuhtimine - New Yorgis).
Ja siis üritasin 20 aastat praktikas rakendada kõike, mis teoorias sain, nii et mul on võimalus võrrelda, hinnata mõlema hariduse vajalikkust ja piisavust edaspidiseks eluks.
Tehniline haridus võimaldab mõista, kuidas konkreetne mehhanism töötab füüsikaliste seaduste komplekti alusel. Näeme nähtust - mäletame seadust - tuvastame nähtu ja loetu vastavuse, kui on vastuolusid, parandame selle. Siin on väga lihtsustatud skeem tehnilise hariduse rakendamiseks.
Tehniline haridus kirjeldab masinate elu, mis on ükskõik, mida öelda, palju lihtsam kui inimeste elu. Suhted on enamasti lineaarsed, sõltuvused on reeglina sirged. Võtke skeem - juhtige sõrme mööda seda ja vaadake, mis selles skeemis ei vasta loomulikule mehhanismile. Viskasin tarbetu välja, jätsin vajaliku.
Kuid humanitaarsed distsipliinid on seotud inimsuhetega. Ühest küljest järgib inimene samu füüsilisi seadusi, kuid neile lisandub terve hulk konventsioone ja täiendusi, kus sõltuvused on reeglina kaudsed ning seosed pingutuste ja sündmuste vahel on sageli mittelineaarsed. Ja see ei tööta lihtsalt niimoodi, et "visake tarbetu välja, jätke vajalik alles", kui ainult seepärast, et "remondimeest" ennast saab igal hetkel "parandada" … Ühesõnaga, inimmaailm on palju keerulisem kui masinate maailm ja selle mõistmiseks, nõutud:
1. Teadke kõiki neid füüsikalisi seadusi ja reegleid, mida tehnikad tunnevad
2. Teadke hulga seadusi ja reegleid, mida tehislikud ei pea üldse teadma
Ja seda kõike ühel põhilisel põhjusel - inimese ja masina vahelise tõhusa koostoime teostamine on palju lihtsam kui inimese ja inimese koostoime.
Reklaamvideo:
Põhjalikult harimatud inimesed. Kes nad on?
Kuidagi selgub, et humanitaarteadustes on see, kes ei ole võimeline olema tehnik. Matemaatikat ei lähe, haukun füüsikat, pea valutab keemiast ja üldiselt täppisteadustest - lähen humanitaarteadustesse. Ja samal ajal on humanitaarkraadid mainekamad kui tehnilised.
Miskipärast on humanitaararst Harvard prestiižikam kui Michigan - tehnoloogiline, Cambridge - prestiižsem kui CII ja MGIMO - MIPT. (Võib-olla nüüd midagi muutub, aga lugege foorumeid teemal "kuhu laps kinnitada" - seal kuvatakse need hinnangud väga silmapaistvalt)
Näiteks majanduse ja õiguse kraad on kuidagi olulisem hästi tasustatud, kõrgetasemelise juhtimispositsiooni saamiseks juhtimises kui inseneri kraad, botaanikast rääkimata, ehkki just botaanikute jaoks on põllumajandusel nii halb puudus, mis ei suuda isegi Nõukogude seemnetööstust taasluua.
Kas olete proovinud seda paradoksi välja mõelda? Proovige siis minu versiooni hamba peal.
Täpsed teadused ja nendel põhinevad elukutsed töötavad piiratud arvu tööriistadega, suudavad mõjutada piiratud ja väga konkreetset arvu tooteid, töötavad kontrollitavate valemite ja algoritmide järgi ning järgivad väga konkreetseid seadusi.
Kõik, kes soovivad, saavad pärast nende valemite, algoritmide ja mõõtmismeetodite uurimist protsessi kontrollida ja tulemust kontrollida.
Võite teeselda kirurgi teket, kuid ainult kuni esimese patsiendini teeseldage mehaanikuna - kuni esimese mootori rikkeni. Ja siis paneb elu karm tõde kõik selgelt oma kohale, sest "vaeste" tagasilükkamiseks on olemas selged mõõdetavad näitajad.
Ja midagi hoopis muud - humanitaarabi osas! Ta tegeleb pidevalt millegi elegantse ja õhurikkaga, millel puuduvad selged kriteeriumid, millegi suhtes, mida ei mõõdeta mingil moel, ja maksimumi hindavad mõned eksperdid, kes kasutavad mõõteseadmena oma subjektiivset “head-halba” ja “palju-vähe”.
Kui selline töötulemuste hindamise meetod on juurdunud, ei saanud sellist fraasi nagu “juhtimiskunst” ilmuda. Ja kes mõõdab kunsti? Kunsti naudivad, hindavad ja jällegi mitte kõik, vaid valitud asjatundjate ring, kelle esinemist ei saa üldse mõõta …
Kõik ülaltoodu lõppes täna tõsiasjaga, et humanitaarteadused on muutunud omamoodi "brahmanite" preestriliseks kastiks, kes vaatavad oma mõõtmatu kvalifikatsiooni kõrguselt askeldavatele tehnoplatsidele ja laskuvad patusele maale ainult joogi ja suupiste saamiseks.
Ja kõik oleks hästi, las nad istuksid seal oma "olümpiamängudel", tehes "graatsilisi ja õhulisi" ning eksisteerides nagu vanasti headel aegadel, imetledes materialistlikke kunstipatroone. Kuid nad on hõivanud mitte ainult kunstigaleriid, vaid ka võimu koridorid, püüdes valitseda materiaalset maailma, isegi mitte arvata, milliste seaduste järgi see materiaalne maailm toimib.
Tulemuseks on loodusõpetuse seaduste eiramise katseid jälgivate “füüsikute” ja materiaalsesse maailma takerdunud juhtide-lüürikute garanteeritud vastastikune ärritus, mis töötavad arusaamatute reeglite järgi ja on täidetud igavate valemitega, millel puudub kujutlusvõime.
Ja see on täpselt nii, kui on vaja “talveaias midagi parandada”, sest humanitaarharidusel pole tänapäeval midagi pistmist sõnaga “haridus”. Humanitaarsfäär reguleerib inimestevahelisi suhteid, kuid inimesed eksisteerivad ikkagi materiaalses maailmas. See tähendab, et humanitaarabi saab ja tuleks rajada tehnilisele pinnale. Ja humanitaarharidus peab lihtsalt olema tehnilise jätku ja see ei saa eksisteerida ilma selleta, nagu ka meditsiinialane elukutse ei saa põhineda keemia, bioloogia ja anatoomia õppimisel.
Tehniline sfäär võib ja peakski olema humanitaarvaldkonnaga võrreldes lihtsam, kuna see töötab palju väiksema arvu muutujate ja konstantidega. Kuid seadused, mis tegutsevad "füüsikas", toimivad ka "humanitaarses". „Tegevusjõud on võrdne reageerimise jõuga“, „Võite loota ainult sellele, mis vastu peab“, „Kaos on kõige stabiilsem seisund“ja nii edasi, nii edasi, nii edasi …
Ma arvan, et lüürikuks saamiseks peate kõigepealt saama füüsikuks. Kui eeldada, et "füüsika" on ülikooli esimene aasta, siis peaks "laulusõnad" algama teisel - pärast esimese õppimist ja omandamist.
Teksti mitte koormamiseks jätan ettevalmistatud näited ja analoogiad tegemata ja lähen otse kokkuvõttele, mis võib välja näha järgmine:
1 Humanitaarteadused uurivad inimtegevuse ja inimese-inimese suhete raskesti mõõdetavat valdkonda. Need on keerukamad kui tehnilised, kuid põhinevad samadel põhimõtetel ja järgivad samu seadusi.
2 Humanitaarteadused on alles kujunemisjärgus (ja ei ole üldjuhul teadused selle termini klassikalises tähenduses) ega jõua teadusliku tasemeni enne, kui (loodetavasti ajutiselt) loodusteadusi ja tehnilisi teadmisi humanitaarteaduste kohustusliku, põhilise ja lahutamatu osana eiratakse.
3 Haridussüsteem, mis muudab hetkeolukorda ja võtab selle sammu, loob peagi tugeva juhtide konkurentsikihi, kes suudab hõlpsasti lahendada süsteemseid probleeme, mis tunduvad lahendamatutena juhtidele, kellel on klassikaline vabade kunstide haridus, ilma loodusõpetuseta …
Pseudoteadus, kuhu kuulub suurem osa humanitaaraladest, ei saa ilma pseudohariduseta hakkama
Eelnimetatud loodusõpetus ei sobi üldse ei Bologna haridussüsteemiga laiemalt ega selle süsteemi sünnimärgiga - katsetamine, see tähendab “äraarvamine”, mida tänapäeval kõigis riikides ja kõigil tasanditel nii aktiivselt levitatakse.
Lõppude lõpuks, mis on "test" eelnevalt ettevalmistatud võimalustega? See on kokkulepe nende vastusevariantidega, mille keegi leidis ja sõnastas, keeldumine otsimast muid võimalusi mittestandardsete (ketserlike) ideede põhjal, millel ja millele ainult tehnoloogia areng on alati tuginenud!
Hiljuti lugesin lugu insenerist, kes sai endiselt nõukogude hariduse ja pidi oma tööülesande tõttu igal aastal 20 aastat testima. Pärast nii pikki aastaid kestnud "aju koolitust", kui ta jõudis eksamile, kus ta pidi ise vastuse formuleerima ega valinud valmislahendust nimekirjast, märkas ta, et aju keeldub seda kindlalt tegemast, otsib kangekaelselt aimugi ja loobub valusalt kõige lihtsamatest ülesannetest, mida peaks. otsustada õpilase üle.
“Arvamised” on juba viinud sellise massiivse haiguseni nagu funktsionaalne kirjaoskamatus, st võimetus mõista keerukaid tekste, üldistada ja analüüsida, mõelda loogiliselt, ühesõnaga, mõelda. Funktsionaalselt kirjaoskamatu inimene tunneb tähti, kuid kui bukafi on palju, kaotab ta mõttekäiku, paanika ja võtab teksti isikliku solvanguna.
Meeldiva funktsionaalse kirjaoskamatuse näite tõi perekonnanime "Lando" kandva erakooli direktor ja omanik Irina:
Miks sellist süsteemi kangekaelselt rakendatakse, on arusaadav. Testidele koolitatud "spetsialist" sobib ideaalselt väliseks kontrolliks, kuna komme leppida kellegi välja töötatud lahendustega muudab ta homosapiensist homoeletoraatiks, kes ei suuda oma ideid genereerida, mis tähendab, et ta on määratud igavesti närima teiste mõtteid, mis patriklaste poolt talle Olümpost saatsid. …
Materjal on juba laialdaselt välja tulnud ja tahaksin ka vähemalt puudutada küsimuse serva: "Kes peaks kindlaks määrama, mida on vaja, mida mitte, andma tööülesande ja võtma vastu haridussüsteemi tööd?" Ja küsimus pole mitte niivõrd lüüriliste füüsikute arvus, kuivõrd mõlema kvaliteedis … Kui teema teid huvitab, pöördume kindlasti selle teema juurde tagasi. Seniks …
Kas teil on kõrgharidus? Isegi kaks? Tehke oma kodutöö viienda klassiga, kasutades moodsaid õpikuid! Tunne end idioodina….
Autor: Sergei Vasiliev
