Kes süütas vaimu, kes andis mulle tiibade kerguse?
Kes kõrvaldas surma- või saatusekartuse?
Kes purustas eesmärgi, kes avas laia
Värav, mille on avanud vaid vähesed?
Sajandid, aastad, nädalad, päevad või tunnid (teie relv, aeg!) - nende voog
Teemant ja teras ei hoia tagasi, vaid julmad
Nüüdsest ei allu mulle nende võim.
Siit edasi pürgin ülespoole, täis usku.
Reklaamvideo:
Taevakristall pole mulle enam takistuseks, Olles need lahti lõiganud, tõusen lõpmatuseni.
Ja kuigi kõik on teistes sfäärides
Ma tungin eetri välja, Allpool - jätan Milky teiste hooleks.
J. Bruno. Sonett enne dialooge "Lõpmatusest, universumist ja maailmadest". 1584 g.
(tõlkinud V. A. Eshchina).
17. veebruaril 1950 möödus kolmsada viiskümmend aastat Giordano Bruno põlemisest. See kogu progressiivse inimkonna meeldejääv kuupäev annab lühikeses artiklis alust meenutada suurmehe ja materialistliku teaduse märtri kosmoloogiliste vaadete põhijooni ning rääkida ka ladusalt tema hiilgavate teaduslike prognooside tänapäevastest kinnitustest.
Kes süütas vaimu, kes andis mulle tiibade kerguse? Kes kõrvaldas surma- või saatusekartuse? Kes purustas eesmärgi, kes avas väravad, mida avas vaid mõni? Sajandeid, aastaid, nädalaid, päevi või tunde (teie relv, aeg!) - Teemant ja teras ei pidurda oma voogu, kuid nüüd ei allu mulle nende julm jõud. Siit edasi pürgin ülespoole, täis usku. Taevakristall ei ole mulle enam takistuseks, lõikades neid, tõusen lõpmatuseni. Ja kuigi kõik teistes sfäärides tungib ma läbi eetervälja, altpoolt - teistele, jätan ma Milky.
J. Bruno. Sonett enne dialooge "Lõpmatusest, universumist ja maailmadest". 1584 (tõlkinud V. A. Eshchina).
Filippo Bruno sündis 1548. aastal sõduri Giovanni Bruno perre. Sünnikohas (Napoli lähedal Nola linn) sai ta hiljem hüüdnime Nolanets. 11-aastaselt toodi ta Napolisse kirjandust, loogikat ja dialektikat õppima. Aastal 1563 astus 15-aastaselt Filippo kohalikku Püha Dominicuse kloostrisse, kus 1565 sai temast munk ja sai uue nime - Giordano.
Kuid Bruno kloostrielu ei õnnestunud. Kahtluste osas sakramendi (armulaua) pühaduse ja Neitsi Maarja laitmatu kontseptsiooni osas kahtlustas ta ebausaldusväärsust. Lisaks viis ta ikoonid oma kambrist välja, jättes ainult Ristiusu - tolle aja traditsioonide kuulmatu rikkumise. Võimud pidid tema käitumist uurima. Tulemusi ootamata põgenes Bruno kõigepealt Rooma, kuid pidades seda kohta mitte piisavalt turvaliseks, kolis ta Põhja-Itaaliasse. Siin hakkas ta elatist õpetama. Pikka aega ühes kohas viibimata kolis Giordano järk-järgult Euroopasse.
Prantsusmaal juhtis ühel oma loengul viibinud Prantsusmaa kuningas Henry III tähelepanu Brunole, kellele avaldasid muljet kõneleja teadmised ja mälu. Ta kutsus Bruno kohtusse ja andis talle mitu aastat (kuni 1583) rahu ja turvalisuse ning andis hiljem soovituskirjad Inglismaa reisiks.
Alguses elas 35-aastane filosoof Londonis, seejärel Oxfordis, kuid pärast tüli kohalike professoritega kolis taas Londonisse, kus avaldas hulga teoseid, nende hulgas ka ühe peamise - "Universumi ja maailmade lõpmatusel" (1584). Inglismaal üritas Giordano Bruno ebaõnnestunult veenda Elizabethani kuningriigi väärikaid Koperniku ideede tõesuses, mille kohaselt on planeedisüsteemi keskmes Päike, mitte Maa.
Hoolimata Inglismaa kõrgeima võimu patroonist, sunniti ta kaks aastat hiljem, 1585. aastal, tegelikult põgenema Prantsusmaale, sealt edasi Saksamaale, kus tal keelati peagi ka loengute pidamine.
Aastal 1591 võttis Bruno vastu noore Veneetsia aristokraadi Giovanni Mocenigo kutse mälukunsti uurida ja kolis Veneetsiasse.
Tuleb märkida, et Brunot peeti mälukunsti asjatundjaks. Ta kirjutas raamatu mnemoonilisest tehnikast "Ideede varjus" ja "Tsirtsi laul". See oli aadliku aristokraadi valiku põhjus.
Peagi aga läksid Bruno ja Mocenigo suhted vaibuma. 23. mail 1593 saatis Mocenigo Veneetsia inkvisiitorile Brunole oma esimese denonsseerimise, milles ta kirjutas:
„Mina, Giovanni Mocenigo, teatan oma südametunnistuse kohustuse ja oma ülestunnistaja korralduse järgi, mida kuulsin mitu korda Giordano Brunolt, kui rääkisin temaga oma majas, et maailm on igavene ja maailmas on lõputult … et Kristus tegi kujuteldavaid imesid ja oli mustkunstnik, et Kristus ei surnud omal vabal tahtel ja püüdis võimalikult hästi surma vältida; et pattude eest ei maksta, et hinged on loodud looduse poolt; edasi ühest olendist teise. Ta rääkis oma kavatsusest saada uue sekti, mida nimetatakse "uueks filosoofiaks", asutajaks. Ta ütles, et Neitsi Maarja ei saa sünnitada; mungad häbistavad maailma; et nad kõik on eeslid; et meil pole ühtegi tõendit selle kohta, et meie usul on Jumala ees teeneid."
25. ja 26. mail 1592 saatis Mocenigo Bruno vastu uued denonsseerimised, mille järel filosoof arreteeriti ja vangistati. Uurimine algas.
17. septembril saabus Rooma Veneetsiast taotlus Bruno väljaandmiseks Rooma kohtuprotsessiks. Süüdistatava avalik mõju, nende ketserluste arv ja olemus, milles teda kahtlustati, olid nii suured, et Veneetsia inkvisitsioon ei julgenud seda protsessi ise lõpetada.
27. veebruaril 1593 toimetati Bruno Rooma, kus ta veetis kuus pikka aastat erinevates vanglates.
20. jaanuaril 1600 kiitis paavst Clement VIII heaks koguduse otsuse ja otsustas anda vend Giordano ilmaliku valitsuse kätte.
9. veebruaril tunnistas inkvisitsioonikohus oma otsusega Brunot "parandamatu kangekaelse ja järeleandmatu ketserina". Brunolt võeti preesterlus ära ja ta saadeti riigist välja. Ta anti üle Rooma kuberneri kohtule, käskides teda allutada "kõige halastavamale karistusele ja ilma verevalamiseta", mis tähendas nõuet elusana põletada.
Sel ajal oli selline hukkamine laialt levinud, kuna katoliku kiriku väitel oli leek "puhastamise" vahend ja võis päästa hukkamõistetud inimeste hinge.
Vastusena kohtuotsusele ütles Bruno kohtunikele: "Tõenäoliselt annate minu kohtuotsuse üle suurema hirmuga kui mina kuulan" ja kordasin mitu korda - "Põlemine ei tähenda ümberlükkamist!"
Ilmaliku kohtu otsusega 17. veebruaril 1600 põletati Bruno Roomas Piazza della Flowersis surma. Hukkajad tõid Bruno hukkamiskohta, kus oli suu suus, sidusid ta rauahelaga tule keskosas asuva masti külge ja tõmbasid teda märja köiega, mis tule mõjul tõmbus kokku ja lõikas keha sisse. Bruno viimased sõnad olid: "Ma suren tahtlikult märtrisse, kuid tean ka, et mu hing tõuseb paradiisi viimase hingetõmbega."
Kui nad tegelesid suure ketseriga, asusid nad ta vaeva nägema. Giordano Bruno teosed olid aastaid hõlmatud keelatud raamatute katoliku registrisse ja olid seal kuni viimase väljaandeni 1948. aastal.
Kosmoloogia Bruno ees
Kõigi mitmesuguste kosmoloogiliste vaadete osas, mis arenesid välja Giordano Bruno tegevusele eelnenud ajastul, iseloomustasid neid mitmed ühised jooned, mis eristavad neid tänapäevastest ideedest Universumi struktuuri kohta:
1. Maailma keskpunkti olemasolu.
Kreeklaste käest päritud maailma geotsentrilises süsteemis oli Maa universumi keskne keha. Maailma heliotsentrilises süsteemis - Päike. Mõlemas süsteemis mängisid need kehad fikseeritud võrdluspunkti rolli, mille suhtes mõõdeti kõiki liikumisi. Mõned mõtlejad on need vaated vaidlustanud. Kõigepealt iidsete atomistide poolt, kes pidasid Maad vaid meie maailma keskpunktiks, kuid mitte kogu lõpmatut Universumit, milles on lõpmatu hulk teisi maailmu. Need vaated ei säilinud siiski hilisantiiki ega levinud keskaega.
2. Maailma lõplikkus, millel on oma piirid.
Antiikajal ja keskajal peeti maailma piiratud ja piiratud. Eeldati, et maailma piiri saab otseselt jälgida - see on fikseeritud tähtede sfäär.
Vaidluste objektiks oli küsimus sellest, mis on väljaspool maailma: Peristateetikud arvasid Aristotelese järgi, et väljaspool maailma pole midagi (ei ainet ega ruumi), stoikud uskusid, et siin on lõpmatu tühi ruum, atomistid uskusid, et väljaspool meie maailma on ka teisi maailmu.
Antiikaja lõpul ilmus hermetismi usundilis-müstiline õpetus, mille kohaselt võib väljaspool maailma asuda mittemateriaalsete olendite - jumaluste, vaimude ja deemonite valdkond. Nii öeldakse ühes Hermes Trismegistajale omistatud teoses "Asclepius":
"Mis puutub maailmaruumi (kui see üldse olemas on, millesse ma ei usu), siis peaks see minu arvates olema täidetud arukate olenditega, esindades selle jumalikkust, nii et sensoorse maailm oleks elusaid olendeid täis."
3. Taevasfääride olemasolu.
Pärast Aristotelest uskusid enamik iidseid astronoome, et nende liikumises olevaid planeete kannavad materiaalsed sfäärid, mis koosnevad spetsiaalsest taevaelemendist - eetrist; taevasfäärid on liikuma pandud "statsionaarsete mootorite" või "intelligentsi" poolt, kellel on mittemateriaalne, vaimne olemus ja kõigi universumis toimuvate liikumiste peamine allikas on peaminister, mis asub maailma piiril.
"Fikseeritud mootorid" keskajal samastusid tavaliselt inglitega, peaministriga - Looja Jumalaga.
4. "Maise" ja "taevase" vastandamine.
Paljud iidse Kreeka filosoofid arvasid, et taevakehad koosnevad samast ainest, mida leidus ka Maal. Mõned pythagoorlased (Crotonsky Philolaus jt) pidasid Maad üheks planeediks, mis pöörleb ümber Kesktule - Universumi keskpunkti. Hilisest antiikajast peale on Aristotelese seisukoht siiski levinud, mille kohaselt taevasfäärid koosnevad erilisest elemendist - eetrist, mille omadustel pole midagi pistmist maa, vee, õhu ja tule elementidega, mis moodustavad “sublunaarse maailma”. Eelkõige ei ole kaal ega kergus eetrile omane, oma olemuselt teeb see ainult ühtlasi ringikujulisi liikumisi ümber maailma keskpunkti, see on igavene ja muutumatu.
See seisukoht domineeris keskajal, nii islami kui ka kristlike riikide teadlaste seas. Ehkki mõne neist kirjutistes osutus joon "maise" ja "taevase" vahel üsna häguseks.
5. Meie maailma ainulaadsus.
Mõned iidsed mõtlejad avaldasid arvamust teiste maailmade olemasolust väljaspool meie maailma piire. Hilisest antiikajast peale on aga Platoni, Aristotelese ja stoikute arvamus domineerinud, et meie maailm (mille maa keskel on piiratud fikseeritud tähtede sfäär) on ainus.
Arutelu XIII-XIV sajandi lõpul Euroopa õpetlaste seas avaldunud teiste maailmade olemasolu loogiliste tagajärgede üle. Sellegipoolest peeti seda võimalust puhtalt hüpoteetiliseks, ehkki lõpmata kõikvõimas Jumal võis luua teisi maailmu, kuid ei teinud seda.
GIORDANO BRUNO (1550 - 1600).
Ehkki mõned mõtlejad pidasid võimalikuks ühest või mitmest neist sätetest loobuda, jäi nende postulaatide süsteem tervikuna kõigutamatuks. Giordano Bruno peamine teene kosmoloogias on uue pildi loomine maailmast, milles lükkatakse ümber kõik need sätted.
Bruno kosmoloogia aluspõhimõtted
1. Maailm ilma keskpunktita.
Ilmselt jõudis Bruno juba noorpõlves Maa liikumise võimalikkuse ideeni iidsete autorite uurimuse tulemusel, kes sellist võimalust mainisid. Ta töötas välja oma "teooria", mille kohaselt Päike pöörleb ümber Maa ekvatoriaalsel tasapinnal, samal ajal kui Maa teeb iga päev pöörde ümber oma telje ja samal ajal igal teljel igal aastal võnkumisi.
Hiljem, lugedes Koperniku raamatut Taevasfääride pöörlemine, sai temast heliotsentrismi innukas edendaja. Tema dialoog "Pidu tuha peal" on üks esimesi avaldatud teoseid, mis on pühendatud uue maailma propagandale ja mõistmisele.
Bruno kandis kogu oma imetlust Poola suure astronoomi vastu. Kuid see ei takistanud Brunot kritiseerimast Copernicust asjaolu pärast, et ta teadis "matemaatikat rohkem kui loodust": Bruno sõnul ei mõelnud Copernicus oma teooria füüsiliste tagajärgede kohta piisavalt. Eelkõige pidas Kopernikus tähed endiselt ühes ja samas sfääris, milles polnud vaja heliotsentrilist süsteemi.
Lisaks pidas Bruno Koperniku postuleeritud Päikese absoluutset liikumatust ebaõigeks. Giordano sõnul võib päike pöörduda oma teljel. Oma teoses "Mõõtmatul ja arvutamatul" tegi ta ettepaneku, et Päike teostaks ka translatsioonilist liikumist: nii Maa kui ka Päike liiguvad ümber planeedisüsteemi keskpunkti ja Maa asub ekvatoriaaltasandil (mitte ekliptika) ning Päike asub kaldus ringis. Nende kahe liikumise lisamine annab geotsentrilises võrdlusraamis päikese nähtava liikumise piki ekliptikat. Olles geomeetrias üsna nõrk, ei tegelenud Bruno selle mudeli matemaatilise väljatöötamisega.
Arvukate vaidluste käigus pidi Bruno ümber lükkama tollaste teadlaste väited Maa liikumise vastu. Mõned neist on puhtalt füüsilise olemusega. Seega oli Maa liikumatuse pooldajate tavaargument, et pöörleval Maal ei saa kõrgest tornist kukkunud kivi selle alusesse kukkuda. Maa kiire liikumine jätaks ta kaugele - lääneossa. Bruno esitas vastusena dialoogis "Pidu tuha peal" näite laeva liikumisest: "Kui Aristotelese toetajatele omane ülaltoodud loogika oleks õige, siis järelduks, et kui laev merel seilab, ei saaks keegi enam kunagi tõmmata midagi ühest otsast teise sirgjooneliselt ja oleks olnud võimatu hüpata üles ja jälle seista oma jalgadega kohas, kust hüppasid. See tähendab, et kõik asjad maa peal liiguvad koos Maaga."
Muud heliotsentrismi vastaste argumendid olid seotud Maa pöörlemise vastuoluga Pühakirja tekstiga. Sellele vastas Bruno, et Piibel on kirjutatud tavalistele inimestele arusaadavas keeles ja kui selle autorid oleksid teaduslikust seisukohast selged sõnastused andnud, poleks see suutnud täita oma peamist, usulist ülesannet:
„Paljudel juhtudel on rumal ja kohatu tuua palju põhjendusi rohkem tõele vastavaks kui antud juhtumi ja mugavuse järgi. Näiteks kui sõnade asemel: "Päike sünnib ja tõuseb, läbib keskpäeva ja kaldub Akviloni poole" - ütles salvei: "Maa läheb ringiga ida poole ja lahkudes loojuva päikese poole paindub kahe troopika poole, vähist lõunasse, Kaljukitsest Aquilonini, "- siis hakkaksid kuulajad mõtlema:" Kuidas? Kas ta ütleb, et maa liigub? Mis see uudis on? " Lõppude lõpuks peaksid nad teda lolliks ja lolliks ta tõesti oleks."
Bruno kohtuprotsessil tõstatati ka küsimus heliotsentrismi ja Püha Pühakirja vastuolust.
2. Lõpmatu universum.
Keskaegses kosmoloogias kasutati peamise argumendina maailma lõplikkuse kasuks Aristotelesele kuuluvat argumenti "vastupidiselt": kui Universum oleks lõpmatu, siis toimuks taevakeha igapäevane pöörlemine lõpmatu kiirusega. Giordano Bruno lükkas selle väite tagasi, viidates heliotsentrilisele süsteemile, kus taevakihi pöörlemine on vaid Maa pöörlemise ümber telje peegeldus, seepärast ei takista miski Universumi lõpmatuks pidamist.
“Taevas on seega üks mõõtmatu ruum, mille rümp sisaldab kõike, eeterlikku piirkonda, kus kõik jookseb ja liigub. See sisaldab lugematul hulgal meeli tajutavaid tähti, tähtkujusid, palle, päikest ja maad; mõistuse põhjal järeldame lõputu hulga teiste kohta. Mõõtmatu, lõpmatu Universum koosneb sellest ruumist ja selles sisalduvatest kehadest … Seal on lõpmatu väli ja suur ruum, mis hõlmab kõike ja tungib kõigesse. Seal on lugematu arv meiega sarnaseid kehasid, millest ükski pole universumi keskmes rohkem kui teine, sest universum on lõpmatu ja seetõttu pole sellel ei keset ega "serva".
3. Taevasfääride hävitamine.
Dialoogis "Lõpmatusest, universumist ja maailmadest" täiendab Bruno astronoomilisi argumente Universumi lõpmatuse kasuks omapäraste teoloogiliste argumentidega.
Neist esimene on täielikkuse põhimõte: Jumala lõpmatust kõikvõimsusest järeldub, et ka tema loodud universum on lõpmatu. Bruno teine argument on piisava mõistuse puudumise põhimõte, ka teoloogilises versioonis: Jumalal polnud põhjust maailma luua ühes kohas ja mitte luua neid teises. Sel juhul kasutatakse lõpmatust ka Jumala atribuudina, kuid mitte niivõrd tema lõpmatu kõikvõimsuse, vaid tema lõpmatu headuse näol: kuna jumalik headus on lõpmatu, on ka maailmade arv lõpmatu.
Bruno sõnul ei suutnud Jumal mitte ainult luua lõputut maailma, vaid pidi seda ka tegema - sest see suurendab tema ülevust veelgi.
Esitatakse veel üks Universumi lõpmatuse iidsete toetajate argument: Tarentumi Architi argument inimese kohta, kes sirutab käe või kepi Universumi servas. Eeldus, et see on võimatu, näib Bruno naeruväärsena, seetõttu pole Universumil piire, see tähendab lõpmatu.
Lisaargumendid universumi lõpmatuse kasuks on esitatud dialoogis "Põhjusel, algul ja sellel", mis on pühendatud peamiselt mitmesugustele metafüüsilistele küsimustele. Bruno väidab, et mateeria sees on olemas teatav juhtimispõhimõte, mida ta nimetab "sisekunstnikuks" või maailma hingeks; see sisemine printsiip aitab kaasa asjaolule, et üksik aine omandab teatud tüübid, väljendub erinevates vormides. Samal ajal on Universum praktiliselt (ehkki mitte täielikult) samastatud Jumalaga. Seega pole Bruno sõnul midagi väljaspool maailma, ainet, universumit; seda ei piira miski, ka geomeetrilises mõttes. Seetõttu on universum lõpmatu.
4. "Vaimse" maailma kokkuvarisemine
Giordano Bruno kritiseerib neid mõtlejaid, kes universumi ruumiliselt lõpmatuks pidades eeldasid teise, vaimse maailma olemasolu väljaspool materiaalset maailma. Bruno sõnul on universum üks ja järgib kõikjal samu seadusi.
Ta kuulutas maa ja taeva mateeria ühtsust; Aristotelese "viiendat elementi" (eetrit), mida ei muudeta, ei eksisteeri.
„Järelikult eksivad need, kes ütlevad, et need helendavad kehad meie ümber on tuntud viiendad üksused, millel on jumalik iseloom, seetõttu on nad vastupidised kehadele, mis asuvad meie lähedal ja mille lähedal me oleme; nad eksivad nagu need, kes väidavad seda küünla või helendava kristalli kohta, mis on meile kaugelt nähtav."
Selle tulemusel pole universumis midagi igavest: planeedid ja tähed sünnivad, muutuvad, surevad. Maa ja taeva aine identsuse teesi põhjendamisel tsiteerib Bruno ka viimaseid astronoomilisi avastusi, sealhulgas komeetide taevaliku olemuse kehtestamist, mille lühike kestus näitab selgelt universumis toimuvat.
5. Muud maailmad.
Maapealse ja taevakeha põhilise identiteedi tagajärg on universumi struktuuri homogeensus: need materiaalsed struktuurid, mida me enda ümber näeme, peavad eksisteerima kõikjal universumis. Eriti. Kõikjal peavad olema planeedisüsteemid nagu päike:
"Seal on … lugematu arv päikesi, lugematu arv maad, mis ümbritsevad nende päikest, täpselt nagu meie seitse planeeti ümbritsevad meie päikest."
Pealegi võivad kõik need maailmad olla asustatud (ja pealegi peaksid) asuma nagu meie planeet. Planeetide süsteemid ja mõnikord ka planeedid ise nimetasid Bruno maailmu. Neid maailmu ei eralda üksteisest läbitungimatud piirid; kõik, mis neid eraldab, on ruum.
Bruno arvas esimesena, et vähemalt mõned tähed on kauged päikesed, planeedisüsteemide keskpunktid. Tõsi, siin näitas ta teatud ettevaatust, välistamata võimalust, et mõned tähed võivad olla meie päikesesüsteemi kauged planeedid, nende liikumine päikese ümber on nende tohutute vahemaade ja pikkade pöördeperioodide tõttu märkamatu.
Valgustit kandvate materiaalsete taevasfääride olemasolu idee tagasilükkamine sundis Brunot otsima alternatiivset seletust taevase liikumise põhjusele. Järgides tollast loodusfilosoofiat, uskus ta, et kui keha ei käivita midagi välist, siis paneb selle liikuma tema enda hing; seetõttu elavad planeedid ja tähed, hiiglasliku suurusega animolendid. Pealegi on nad intelligentsed. Nagu paljud teisedki tolleaegsed filosoofid, nägi ka Bruno igas looduses täheldatud seaduspärasuses teatava intelligentsuse ilmingut. Nagu ta Rooma kohtuprotsessil ütles:
“See, et Maa on intelligentne loom, on selge tema ratsionaalsest ja intellektuaalsest tegevusest, mida võib näha tema enda keskuse ja Päikese ümber ning tema pooluste telje ümber liikumise õigsuses, mille korrektsus on võimatu ilma intellekti asemel pigem sisemise ja sisemise kui välise ja võõraga.
Kosmoloogia roll Bruno kohtuprotsessis
Giordano Bruno saatus - inkvisitsiooni ja surmaga seotud kohtuprotsess 17. veebruaril 1600 - andis paljudele ajaloolastele põhjust pidada teda "teaduse märtriks". Kuid Giordano Bruno süüdimõistmise täpsed põhjused pole täpselt teada. Kohtuotsuse tekstis öeldakse, et talle on esitatud kaheksa ketserlikku sätet, kuid neid sätteid ise (välja arvatud püha sakramendi dogma eitamine) neid ei anta.
Bruno kohtuprotsessi Veneetsia faasis (1592-1593) kosmoloogilisi küsimusi praktiliselt ei puudutatud, inkvisitsioon piirdus mõtleja kristlusevastaste avaldustega (armulaua dogma eitamine, Pärispatuta saamise kontseptsioon, Jeesuse Kristuse jumalik olemus jne; tema kriitika katoliku kiriku korra suhtes). mida ta lõpuks eitas.
Bruno usulised vaated huvitasid uurimist ka Rooma protsessi staadiumis (1593-1599). Bruno süüdistati ka katoliiklikus kirikus valitseva korra kritiseerimises ja seostes protestantlike monarhidega, samuti Bruno loomulike filosoofiliste ja metafüüsiliste vaadetega. Kõik see võimaldab tänapäeva ajaloolastel järeldada, et Brunot ei saa ühemõtteliselt pidada "teaduse märtriks".
Bruno ebaharilike kosmoloogiliste vaadete osas arutati neid Veneetsia uurimise osas alles kolmanda ülekuulamise käigus, kui Bruno esitas kohtule oma filosoofiliste vaadete kokkuvõtte:
„Ma kuulutan lugematu arvu eraldiseisvate maailmade olemasolu nagu selle maa maailm. Koos Pythagorasega pean teda Kuu, teiste planeetide, teiste tähtede sarnaseks helendavaks, nende arv on lõpmatu. Kõik need taevakehad moodustavad lugematu arvu maailmu. Nad moodustavad lõpmatu kosmose lõpmatus ruumis."
Tribunali Rooma staadiumis küsitleti Brunot teiste maailmade olemasolu kohta ja ta keeldus nõudmast oma vaadetest loobumist. Sama kehtib ka tema kirjalike vastuste kohta Avaliku Teenistuse Kohtu märkustele.
Maailmade paljususe doktriini kaitsmine on ka Bruno Mocenigost ja tema rakukaaslastest denonsseerimiste all. Ärritus, mida see õpetus kirikuringkondades äratas, ilmneb ka jesuiitide kirjas Annibale Fantolile. Ta kirjutab:
"Tõepoolest, kui oleks loendamatu arv maailmu, siis kuidas tuleks tõlgendada kristlikku õpetust Päästja lepitusohvri kohta, mis on tehtud üks kord ja kõik?"
Veelgi enam, hoolimata heliotsentrismi ametliku keelu puudumisest, tundis kohus huvi ka Bruno seisukoha suhtes Maa liikumisel. Inkvisiitorid tõdesid selle kontseptsiooni vastuolu mõne Püha Pühakirja lõiguga:
Pühakirjade teksti juurde: „Maa seisab igavesti” ja teises kohas: „Päike tõuseb ja päike loojub”, [Bruno] vastas, et see ei tähenda ruumilist liikumist ega seismist, vaid sündi ja hävingut, see tähendab maa jääb alati püsima, ei muutu ei uueks ega vanaks. - “Päikese kohta ütlen, et see ei tõuse ega looju, kuid meile tundub, et see tõuseb ja loojub, sest maa pöörleb ümber oma keskpunkti; ja nad usuvad, et see tõuseb ja loojub, sest päike teeb kujuteldava tee läbi taevakeha koos kõigi tähtedega. " Ja vastuväitele, et tema seisukoht on vastuolus pühade isade autoriteediga, vastas ta, et see on vastuolus nende volitustega mitte niivõrd, kuivõrd need on head ja pühad eeskujud, vaid niivõrd, kuivõrdkuna nad olid vähem praktilised filosoofid ja olid loodusnähtuste suhtes vähem tähelepanelikud”.
Nendele kaalutlustele tuginedes järeldavad nii ilmalikud kui ka katoliku ajaloolased, et Bruno kosmoloogilised ideed mängisid tema hukkamõistu.
Itaalia ajaloolase Luigi Firpo rekonstrueerimise kohaselt oli Bruno kaheksast ketserlikust seisukohast see, et ta "väitis paljude maailmade olemasolu ja nende igavikku". Selle autori arvates oli Maa liikumise küsimus nendesse sätetesse vaevalt lisatud, kuid selle oleks võinud lisada süüdistuse laiendatud versiooni. Veelgi enam, usuasjades oli Bruno valmis uurimisega kompromisse tegema, loobudes kõigist oma kristlusvastastest ja antiklerikalistest avaldustest ning ainult kosmoloogiliste ja loodusfilosoofiliste küsimuste osas jäi ta kindlaks.
On iseloomulik, et kui Keplerile pakuti Padova ülikooli matemaatika ja astronoomia õppetooli juhatamist, keeldus ta, esitades järgmised põhjendused:
"Olen sündinud Saksamaal ja olen harjunud rääkima tõtt kõikjal ja alati ja seetõttu ei taha ma tule juurde minna nagu Giordano Bruno."
Bruno Moritz Finocchiaro kohtuprotsessi ühe tõsiseima uurimuse autori sõnul, kui Galileo kohtuprotsess on teaduse ja religiooni vaheline konflikt, võime Bruno kohtuprotsessi kohta öelda, et see kujutab endast filosoofia ja religiooni vahelist konflikti.
Bruno kosmoloogia moodsa teaduse valguses
Ehkki ajaloolisest küljest tuleb Bruno kosmoloogiat vaadelda 16. sajandi lõpu ja 17. sajandi alguse filosoofiliste, teaduslike ja usuliste vaidluste kontekstis, võrreldakse populaarkirjanduses seda sageli meie aja teadusliku kosmoloogiaga. Selgub, et Bruno joonistatud pilt meenutab paljuski tänapäevast universumi pilti.
Bruno väide keskuse puudumise ja kõigi kohtade võrdsuse kohta Universumis on lähedane kosmoloogilise põhimõtte tänapäevastele sõnastustele.
Veel 17. sajandil loobus teadus maailmapiiri olemasolu käsitlevast dogmast. Valik piiratud ja lõpmatu kosmoloogilise mudeli vahel on tuleviku küsimus, kuid universumi kaasaegsete inflatsioonimudelite kohaselt on see lõpmatu.
Päikese ja tähtede füüsikalise olemuse identiteet tehti kindlaks juba 19. sajandil.
Inflatsiooni kaootilise teooria abil ennustatud teiste universumite olemasolu kontseptsioon on tänapäevasesse kosmoloogiasse kindlalt kinnistunud. Ehkki selle Multiverse eri piirkondade loodusseadused peaksid olema erinevad, peaks kõiki neid maailmu kirjeldama väidetavalt üksainus füüsikaline teooria. Teisi Multiverse moodustavaid universumeid ei saa meie maailmast vaadelda, nii et nad on Demokraatliku kosmoloogia kui Bruno kosmoloogia sarnasemad maailmad.
Vastupidiselt Bruno arvamusele on Universum tervikuna Suure Paugu teooria kohaselt evolutsioonilises seisundis. Selle laienemise fakt ei ole vastuolus Universumi lõpmatusega: lõpmatus võib suureneda!
Elu olemasolu teistel planeetidel pole veel kinnitatud ja aruka elu olemasolu seatakse kahtluse alla.
Matemaatika väga pealiskaudsete teadmiste tõttu uskus Bruno, et Kuu ei ole Maa satelliit, kuid mõlemad on võrdsed planeedid.
Üks Bruno põhipostulaatidest - mateeria universaalne animatsioon - on tänapäevasest teadusest sama kaugel kui 17. sajandi teadusest.
Giordano Bruno panust tänapäevasesse teadusesse on järeltulijad hinnanud. Ei olnud asja, et 9. juunil 1889 avati Roomas samal lilleväljakul, kus ta hukati umbes 300 aastat tagasi, pidulikult monument. Skulptuuril on Bruno täiskõrgusel. Pjedestaalil allpool on silt: "Giordano Bruno - sajandist, mille ta ette nägi, kohas, kus tuli süüdati".
Roomas Giordano Bruno monument Campo dei Fioril, tema hukkamise koht.
Bruno 400. surma-aastapäeval nimetas kardinal Angelo Sodano Bruno hukkamist "kurvaks episoodiks", kuid osutas sellele vaatamata inkvisiitorite tegevuse lojaalsusele, kes tema sõnul tegid "kõik endast oleneva, et teda elus hoida". Rooma-katoliku kiriku juhataja keeldus ka rehabilitatsiooni küsimust kaalumast, pidades inkvisiitorite tegevust õigustatuks.
Prof. M. S. Eigenson
