MIA Rossiya Segodnya vastas esimest korda kahele küsimusele: kas kollektiivne läänkond tõesti ei meeldi meile - või on see meie propaganda müüt? Ja kui see pole müüt, miks nad siis ei armasta meid?
Uuriti kõigi G7 riikide juhtivate massiteabevahendite kuuekuuliseid meie riigile pühendatud väljaandeid - ainult 82 tuhat. Seejärel jagati nad positiivseteks, neutraalseteks ja negatiivseteks.
Igasugune kiitus sattus „positiivsusesse“, sealhulgas „Venemaal sõidavad mugavad rongid“, „Vene ballett esines ilusti Pariisis“, „Maslenitsa tervitati Jaapani saatkonnas Moskvas“ja „Venemaal avati Vene pitsakett, see on maitsev“. Ilma igasuguste hinnanguteta sõnumid sattusid "neutraalsusesse" - nagu "Putin kohtus Abega", "Venemaa soovitab Korea tuumarelva leviku üle peetavate läbirääkimiste uut vormi" ja "Venemaal on oma töö alustanud ärifoorum". Jutud Venemaa julmustest välismaailmas, riigi kuritegudest kodanike vastu Venemaal endas ja kodanike endi kuritegudest on läinud "negatiivsetesse".
Alumine rida: keskmiselt G7 puhul on 50% toodetest järsult negatiivsed. Positiivne on kaks protsenti.
Ülejäänud teated on neutraalsed - need on kas informatiivsed tekstid, näiteks "käisin ja kohtasin" või "ühelt poolt läheb Venemaal halvasti, aga teiselt poolt - hästi".
Rekordilised riigid:
- Enamik Briti massimeediumitest kirjutas Venemaast (25 tuhat väljaannet);
- Kõige vähem - Kanada (vähem kui neli tuhat. Kuid Kanada ise on rahvaarvult väike);
Reklaamvideo:
- kõige positiivsemad on Itaalia meedia (koguni 13% positiivsetest väljaannetest, see tähendab ainult pool nii palju kui negatiivsed);
- kõige neutraalsem - Prantsusmaa (70% artiklitest).
Ja nüüd asja juurde.
Mis on Venemaal head? Põhimõtteliselt oleks seda võinud üldse ignoreerida: noh, mis on kaks protsenti trükistest? Pealegi poleks ilma Itaalia meediata positiivset protsenti.
Kuid sellest hoolimata: hea on meie jaoks üksikud sportlased, balletiteater ja ajaloolised vaatamisväärsused. Teisisõnu, "hea Venemaa", nagu arenenud riikide meedia tajub, on takerdunud umbes 120-aastasesse aastakäiku. Kuskil, kus asub Tšehhov, vene aastaajad, kuldsed moonid ja turistidele mõeldud rahvakäsitöö. Muide, Venemaal oli sama hea ka 90ndatel.
Kõik muu meis on halb.
Esiteks sekkume me muidugi teiste jõudude ellu - ja teeme seda koletu tõhususega. Valisime Trumpi Ameerikas, Brexiti Ühendkuningriigis. Oleme tõuganud parempoolsed ja populistid võimule Itaalias, Saksamaal ja Austrias. Kanadas ei teinud me aga midagi, kuid see ei ole takistus: kohaliku meedia kuue kuu "vene" teema oli "Venemaa" sekkumise võimalus nende oktoobri valimistesse.
Vene trollide kollektiivid rändlevad sotsiaalvõrgustikes, pöörates kõik üksteise vastu (eriti Ameerika mustanahalised valgete vastu ja Trumpistid demokraatide vastu), sundides omanikke tsensuuri kehtestama. Mürgine Venemaa propaganda RT ja Sputnik külvavad võltsinguid või esitlevad vähemalt erapoolikult sündmusi, "propageerides venemeelseid vaateid". Vene spioonid pühitsevad Skripali ja juhuslikud ohvrid, punakarvalised Vene spioonid hõõruvad mõjukate isikute usaldusväärsust. Salajased GRU üksused kavandavad riigipöördeid kogu Ida-Euroopas.
Tüüpiline pealkiri: "Valimised Euroopas: eriteenistused jälgivad Venemaa sekkumist" (Zeit).
Teiseks ehitame üles oma agressiivse sõjalise jõu. See on järjepidevalt teema number kaks. Me ohustame Skandinaaviat, me ohustame Suurbritanniat ja USA-d. Tarnime relvi mittedemokraatlikele riikidele kogu maailmas. Me sundisime Ameerikat taganema INF-i lepingust ning baltlased ja poolakad - ehitama oma NATO kontingendid meie piiride lähedale. Vallutame Ukrainat hübriidselt, kuid Venezuelas, Süürias ja isegi Aafrikas ei luba me demokraatial võitu saada.
Tüüpilised pealkirjad: "Putini hüpersooniline tuumarakett võiks Londoni sekunditega hävitada", "Vene tuumarelvad Venezuelas?" (Daily Express).
Kolmandaks, Venemaa valitsus lämmatab vabaduse Venemaal endas, kiusades meeleavaldajaid, kultuuritegelasi ja seksuaalvähemusi jõhkralt ning määrates välisagentidele välismaa esindajate tiitli. Tüüpilised pealkirjad: “Ajakirjanik, kes kritiseeris Putinit salapärastes liiklusõnnetustes” (Mail Online), “Ma jäin ellu Putini Gulagist” (Bild), “Raputav politsei jõhkrus pealinna rallil” (Les Echos).
Ja alles neljandaks jääme vaesteks, korrumpeerunuteks, joome ja tapame ("Venemaa: isa hoidis oma kümneaastast poega kuude kaupa ketti").
Eraldi saadet tutvustavad Jaapani meedia. Seal on meie peamiseks kurikaelaks Kurilite üleandmata jätmine (“Venemaa, lõpeta kangekaelselt käituda!”, “Lubamatu on ebaseadusliku okupatsiooni fakti ümberlükkamine”).
… Mida siin tasub tähele panna.
Esiteks. Kui me eemaldame Venemaa kurja võimu õudused, siis ei erine Venemaa-2019 lääne meedias kuidagi Vene-1999-st (hoolimata hiiglaslikest muutustest paremuse poole, mis on juhtunud riigi reaalses elus).
Kuid siin on asi: lääne meedias pole Bangladeshi positiivset mainet, kummalisel kombel igal juhul. Teemadeks, millega see riik läbi maailma juhtivate väljaannete lehekülgi murrab, on vaesus, korruptsioon, prostitutsioon ja protestid. St umbes sama, mis kirjutati meist kakskümmend aastat tagasi, kui olime ajaloolisel päeval.
Teiseks. Lihtne on näha, et Venemaa-2019 kuvand põhineb peamiselt mitte ühelgi meie ilmselgel tegevusel, vaid analüütilistel aruannetel (võimalike sekkumiste kohta), ekspertide prognoosidel (tulevaste ohtude kohta) ja kunstlikel leketel (salajase sabotaaži kohta). Teisisõnu, kuigi Venemaa-2019 on omaks võtnud maailma intriigidega, on need nähtamatud. Ja selleks, et neid päevavalgele tuua - lääneriikides on terve klass meediavõitlejaid, kes toovad need vene intriigid päevavalgele.
Jah, sulle ei tundunud. Venemaa on lääne meedias saanud lõpuks vana hea kuradina kuju. Ja ta on täpselt selline, nagu ta oli eelmistel aastatuhandetel: samal ajal on ta põrgus ja üritab kõik head planeedi elanikud põrgusse lohistada. Näib, et seal on Vene allilmas kõik halb ja hirmutav (mis tähendab definitsiooni järgi, et see ei saa olla efektiivne, sest turg pole vaba ja puudub liberalism). Kuid samal ajal seisab Vene allilm nähtamatult ja salaja kogu riidlemise ja süvenenud probleemide taga ning vabas maailmas endas valede poliitikute võitude taga. Kui keegi on unustanud, siis korraldasime rändajate sissetungi Euroopasse.
Ja see on huvitav sümptom. Oleme juba kirjutanud, et Greta Thunbergi nimelisel tsunamil, mis pesi arenenud riigid ära, on kõik arhailise hüsteerilise kultuse tunnused: siin on peatselt toimuva ragnareki oht ning kõigi inimeste jagamine teadvuselisteks talledeks ja vastutustundetuteks kitsedeks vastavalt kõige lihtsamale "suhtumise Gretasse" kriteeriumisse ja isegi neitsilik (vanas, otseses tähenduses) nähtuse keskpunktis.
Lisagem sellele kultusele võrdselt irratsionaalne pilt Pimedusest Venemaast, tungides kõikjale oma kiusatustega ja nakatades häid inimesi populismi, sallimatuse ja homofoobiaga. Kui teisel päeval Minneapolises protestijad USA presidendi vastu kandsid plakatit “Trump on venelane!”, Pidasid nad silmas ainult seda, et Trump on puhas, legeerimata kuri.
Selgub, et infoajastu keskel ajab meie planeedi arenenud infoühiskondi kaugele tegelike faktide ratsionaalne analüüs. Ei, tema asemel tegutsevad edukalt lihtsad arhetüüpsed pildid: mõned süütud neitsid, mõned gandalfid ja näitsikud, kes vaenlase salajase kujunduse lahti harutavad, ja tegelikult ka Vaenlane ise (see oleme meie).
Kui nimetame labidat labidaks, siis see ütleb ainult ühte. "Maailma pilt" riikides, mida me tavaliselt peame edasijõudnuteks, kirjutatakse nüüd tuhande aasta taguste kaanonite järgi. Ja kui need kaanonid tegelikult reaalsusesse ei mahu, siis pole see probleem. Loodusliku iseloomuga peaaegu identne tegelikkus saab tänapäeval lihtsalt koostada poolteist ekspertarvamust ja neli aruannet.
Praktikas tähendab see ühte kahest asjast. Või elavad arenenud lääneriikide eliidid ise reaalsuses ja nende rahvaid toidetakse orkide ja päkapikkudega vana hea müüdi abil. Sel juhul ehitavad nad oma rahvastele üsna sünget düstoopiat.
Või elavad arenenud lääneriikide eliidid ise müüdis, mille nad vahendasid. Siis ei pidanud nad kaua aega end edasijõudnuteks pidama - sest reaalsus võidab alati müüti.
Victor Marakhovsky
