Arutelu maailma loomise ja liikide evolutsioonilise arengu võimalikkuse, kreatsionismi hüpoteesi ja evolutsiooni hüpoteesi üle sureb ja süttib uue jõuga. Hiljuti möödus 150 aastat Charles Darwini väljaande "Liikide päritolu" ilmumisest. Õigeusu ja maailmaportaali peatoimetaja räägib preester Aleksander Timofejeviga evolutsioonist, kreatsionismist ja maailma loomisest. Isa Aleksander uurib piibellikku arheoloogiat, ta on lõpetanud Peterburi Riikliku Ülikooli geoloogiliste uuringute kraadi, Peterburi Teoloogilise Seminari ja Moskva Teoloogia Akadeemia
Isa Aleksander, palun rääkige meile evolutsiooni ja kreatsionismi hüpoteesidest. Kas on võimalik, et piibellik pilt maailma loomisest ei tühista evolutsioonilist arengut? Kas kreatsionismi hüpotees väidab tõepoolest, et maailm loodi 6-päevaselt, 24-tunnise tunniga?
- Sõna kreatsionism pärineb lad. loovus - loomine, loomine, seetõttu on iga uskuv teadlane paratamatult kreationist, kuna ta mõistab, et kogu maailm loodi, et ka selles maailmas loodi elu. Seetõttu on nende kristlaste jaoks, kes jagavad evolutsiooni vaatenurka (ja üsna suure hulga variantide korral), vale nimetada neid lihtsalt evolutsionistideks, kuna nad usuvad ka maailma loomisesse Jumala poolt. See tähendab, et mõlemad on kreatsionistid.
On olemas tehniline termin "teaduslik kreatsionism" - see on teaduslik suund, mis tekkis ingliskeelses (peamiselt Ameerika) protestantismis protestantlike fundamentalistide seas. Täpsuse huvides toetavad teda eriti adventistid (vt näiteks Morrise raamatut Kaasaegse teaduse Piibli alused; Morris on adventist). Nende hulgas on üsna palju baptiste. Protestantlike fundamentalistide seas viidi Lutheri loosung „Sola scriptura” („üksi Pühakiri”) loogilise piirini Pühakirja tõlgendamisel Pühakirja kaudu. Liberaalse protestantluse (peamiselt saksa keeles) suundumused läksid läbi Püha Pühakirja teksti kritiseerimisega ning selles mitmesuguste lugude ja legendide otsimisega. Ja fundamentalistide tee on mõnevõrra erinev. Nad tahavad, et usk pühasse pühakirjasse püsiks muutumatuna. Selle tulemusel klammerduvad nad Pühakirja tähe juurde,kuid kellel pole korrektse tõlgendamise traditsiooni, satuvad nad sageli vastuollu. Sellise eksituse näide oli Luther. Ta eitas Koperniku süsteemi, lähtudes Joshua sõnadest "seiske päike Gibeoni kohal!" Lõppude lõpuks, kui Navin käskis peatuda Päikesel, mitte Maal, pöörleb Päike Maa ümber ja mitte vastupidi!
Probleem on selles, et paljud õigeusu neofüüdid, kes psühholoogiliselt lähenevad Ameerika fundamentalistidele, võtsid kiiresti oma metoodika kasutusele. Hakati välja andma arvukalt raamatuid, mis vastavad nende metoodikale "loometeadus" ja mida korrati valju riba "Õigeusu vaade loodusele ja evolutsioonile" all. Pealegi on paljud raamatud Ameerika raamatute tõlge või kogumik. Hiljem eemaldati protestantide autorite tsitaadid ja bibliograafiad ning need asendati pühade isade tööde loeteludega, kuid metoodika jäi puhtalt protestantlikuks. Kohe tuleb märkida, et selline lähenemisviis pole õigeusu teoloogia jaoks iseloomulik. On mitmeid küsimusi, mida ei saa sõnasõnalise tõlgenduse raames üheselt lahendada. Näiteks küsimus maailma loomise päevade kestuse kohta. Allpool püüan näidata aporiaid (s.t.e raskused), mis on põhjustatud sellistest meetoditest.
Paljud autoriteetsed õigeusu teoloogid, näiteks Fr. Aleksander Glagolev, metropoliit John Wendland, peapiiskop Peter Ivanov, professor Nikolay Fioletov, peaprofessor Gleb Kaleda, Serbia teoloogide peapiiskop. Lazar Milin jt pidasid erinevaid vaatepunkte ja nende lähenemine oli sageli palju jõulisem. Neid peetakse kontsordismiks nimetatud lähenemise toetajaks (ladina keeles concordia, kokkulepe) - mitte piiblilis-teoloogiliste teadmiste vastuseisuks teadusteooriale, vaid kokkuleppele. Siiski on vaja teha reservatsioon, et täieliku "koordineerimise" süsteem, vastavalt prof. prot. Vassili Zenkovsky, "on oma põhimõttes vale", sest teadus areneb pidevalt, kuid Pühakirja tekst ja teoloogiline lähenemisviis sellele jäävad samaks. Kuid siin on see pigem metoodika erinevus, teema erinevus ja mitte vastuolu.
Konkordism tähendab, et me ei taha vastandada õigeusu maailmapilti teadusele. Ainult me peame selgelt eristama: mis teaduses on faktid, mis on teoreetilised eeldused (mida saab ka kontrollida) ja mis on spekulatsioonid ja ideoloogia mõju. Teoloogiliste teadmiste ühitamine teadusega ei tähenda, et tehtaks järeleandmisi sellele, mis antakse edasi teaduse kaudu, s.o. Darwinism, dialektiline materialism, Oparin-Haldane spontaanse elu teooria või Fomenko "uus kronoloogia" jne.
Leppimine ja kokkulepe on kaks erinevat asja. See on peamiselt metoodika küsimus. Metodoloogiliselt on oluline hinnata, kas Issand on jätnud inimesele palju kognitiivseid võimalusi, isegi tema langenud olekus. Sensoorne kogemus on jäetud inimesele ja see on piisavalt usaldusväärne. Inimese intelligentsus võib teha õigeid järeldusi ning selle mõistmise koht inimese ideede, inimeste otsingute ja inimmõtte ajaloos peab olema arusaadav. Selle maailma teadmised on inimesele kättesaadavad ja seetõttu on teadusel seaduslik õigus eksisteerida; teine asi on see, et peame mõistma teaduse piire, mõistma, kus inimmõistuse võimalused lõpevad. Mõistlik teadlane mõistab, kui vähe ta suudab aru saada, kui piiratud on teaduse ja ratsionaalsete teadmiste võimalused. Kuid lisaks sellelemida teadus on empiiriliselt koperdanud, mida saab kontrollida, tuleb usaldada. Lõppude lõpuks on see usaldus inimeste kogemuste vastu. Ja inimese empiirilise kogemuse täielik eitamine tõstatab suure küsimuse. Usulised teadmised põhinevad ju ka kogemustel. Kogemus peaks olema kontrollitav, kuid seda ei tohiks eitada. Usunditeadmiste kogemus erineb teaduslikust kogemusest.
Reklaamvideo:
Lubage mul selgitada näitega. Küsimus, mis on tüüpiline komistuskiviks, on küsimus maailma loomise kestusest. Geoloogiateadus - empiiriline teadus, mis erineb täpsetest teoreetilistest teadustest ja on seotud tegelikkusega - põhineb maapõue uurimisel. Näiteks settemaardlad, millest maapõue koosneb, on üsna mitmekesised. Erinevad lubjakivi, liivakivi ja muude settekivimite kihid kattuvad teatud järjestuses üksteisega. Kõik see ilmus Maal tema elu tagajärjel ja ilmselgelt mitte esimesel loomispäeval. Geoloogia uurib neid kihte, vaatab neid. Need kihid, mis asuvad allpool, tekkisid varem, need, mis on hiljem kõrgemad. Avastati fossiilide jäljed, seejärel fossiilid ise. Tekib küsimus: kuidas suhestuda asjaoluga, et pika geoloogilise uuringu jooksulmida on settes võimalik jälgida, põhjas on primitiivsemad loomad, ülaosas - paremini organiseeritud? Võib tõdeda, et hoiuste moodustumise ajal muutus elu teatud viisil või võime öelda, et võib-olla lõi Jumal selle maailma sel viisil, et ürgsed organismid ja dinosaurused olid juba nendes kivimites. Või pakkuge mudelit, näiteks katastroofilist geoloogiat või üleujutuse geoloogiat, selgitades kogu geoloogiliste kihtide komplekti päritolu nende settetega üleujutuse aastal. Ja see on juba nõue nii maailma teaduslike teadmiste kui ka Pühakirja teatava tõlgendamise järele.et võib-olla lõi Issand selle maailma nii, et primitiivsed organismid ja dinosaurused olid juba nendes kivimites. Või pakkuge mudelit, näiteks katastroofilist geoloogiat või üleujutuse geoloogiat, selgitades kogu geoloogiliste kihtide komplekti päritolu nende settetega üleujutuse aastal. Ja see on juba nõue nii maailma teaduslike teadmiste kui ka Pühakirja teatava tõlgendamise järele.et võib-olla lõi Issand selle maailma nii, et primitiivsed organismid ja dinosaurused olid juba nendes kivimites. Või pakkuge mudelit, näiteks katastroofilist geoloogiat või üleujutuse geoloogiat, selgitades kogu geoloogiliste kihtide komplekti päritolu nende settetega üleujutuse aastal. Ja see on juba nõue nii maailma teaduslike teadmiste kui ka Pühakirja teatava tõlgendamise järele.
Descartes ei olnud kogemuste usaldamise argumendis nii vale. Tema mõte “kui jumal on armastus, siis ei saaks ta mulle tekitada tundeid, mis mind täielikult petaks” on kindlasti kristlik mõttekäik. Küsimus on selles, kas inimene suudab seda ümbritsevat maailma lugeda, dešifreerida? Pühade isade jaoks on maailm tõesti raamat, mida saab lugeda. Püha Gregory Palamas nimetas maailma "enesehüpostaatilise sõna kirjutamiseks". Teoloog Gregory nimetas maailma „raamatuks“. Basiilik Suur nimetas maailma "ratsionaalsete hingede kooliks".
See tähendab, et maailm võib olla tuvastatav ja selle abil saate palju õppida. Kuid kui helipeegelduse asemel, millega kaasneb Looja suhtes austustunne, süüdistate kõike selles, et Issand lõi selle maailma sel viisil, siis pole see õige. Seda lähenemisviisi järgitakse protestantlike fundamentalistide seas. Tekib küsimus, millisesse maailma sellist tüüpi tõlgid tahavad meid paigutada? Maailma, kus me ei saa usaldada isegi oma sensatsioone, s.t. Vaadates näiteks kaameli rada, pole meil õigust arvata, et kaamel läks siit mööda. Mis siis, kui Issand lõi sellise jalajäljega liiva? Niinimetatud loometeaduse järgijad on eemaldunud usu ja teadmise suhte patristlikust mõistmisest kaugel. Kuigi meil on usu ja mõistuse nõuete korrektse ja usaldusväärse korrelatsiooni rikkad traditsioonid.
Vene teoloogia ja teaduse ajaloost leiame palju positiivseid näiteid
Näiteks siin on vaade suurele vene teadlasele M. V. Lomonosov religioosse kogemuse ja teadusliku tõe vahelisest seosest, mida ta nimetab tõeks, maailmakorra küsimuses: „Tõde ja usk on ühe Kõige kõrgema vanema kaks õde, tütred, nad ei saa kunagi üksteisega vastuollu sattuda, välja arvatud juhul, kui on mõni edevus ja tunnistus oma tarkusest hiilib nende vastu vaen. Ja heaperemehelikud ja lahked inimesed peaksid kaaluma, kas on mingit viisi nende vahel väidetava tsiviilkonflikti selgitamiseks ja halvustamiseks, nagu pani toime meie õigeusu kiriku ülalnimetatud tark õpetaja Suur basiilik], kellele Saint Damascene … ütles kokkuleppel: "Niisiis, kas tunnistame, et see [maa] on rajatud iseendale või õhus, vetes või mitte millegi peal, ei tohiks kalduda jumalakartlikust mõtteviisist,vaid tunnistada, et kõik säilitatakse koos ja seda hoiab Looja jõud "[Õigeusu usu täpne tutvustus 2.6] See tähendab: füüsikalised mõtted maailma struktuuri kohta on Jumala ülistamiseks ja pole üldse kahjulikud". Olles viidanud üsna ulatuslikele aruteludele maailma maailma ülesehituse ja päritolu üle Basiilik Suur ja John Damascene, M. V. Lomonosov jätkab: "Nii püüdsid need suurepärased lambid looduse tundmise ja usu kaudu sõbruneda, kombineerides tema kaastunnet mõnes raamatus sisalduvate jumalikult inspireeritud mõtisklustega tolle aja astronoomia teadmiste ulatuses."Lomonosov jätkab: "Nii püüdsid need suurepärased lambid looduse tundmise ja usu kaudu sõbruneda, ühendades tema kaastunde mõnes raamatus jumalikult inspireeritud peegeldustega võrdeliselt tolle aja teadmistega astronoomia alal."Lomonosov jätkab: "Nii püüdsid need suurepärased lambid looduse tundmise ja usu kaudu sõbruneda, ühendades tema kaastunde mõnes raamatus jumalikult inspireeritud peegeldustega võrdeliselt tolle aja teadmistega astronoomia alal."
Lomonosovi edasised mõttekäigud näitavad, kui kaugel ta oli materialismist ja enda teaduslikest teadmistest tõusust “Oh, kui siis leiutataks praegused astronoomilised instrumendid ja tehtaks arvukalt tähelepanekuid meestelt, muistsetelt astronoomidelt, kellel on taevakehade kohta võrreldamatud teadmised; Oh, kui siis avastataks tuhandeid uusi, uute nähtustega tähti, siis milline vaimne hüppeline tõus koos nende suurepärase kõnepruugiga kuulutaks neile pühadele retoorikutele Jumala suursugusust, tarkust ja väge!"
Lõpuks luban endale klassikalise tsitaadi sellest kuulsast Lomonosovi teosest teemal "Veenuse ilmumine päikese käes, mida täheldati Peterburi keiserlikus teaduste akadeemias", milles ta avaldas oma tähelepanuväärse avastuse Veenuse atmosfääri kohta: "Looja andis inimkonnale kaks raamatut. Ühes näitas ta oma majesteetlikkust, teises oma tahet. Esimene on nähtav maailm, mis on loodud Tema poolt nii, et inimene, vaadates oma hoonete tohutust, ilu ja harmooniat, tunneks jumaliku kõikvõimsuse proportsionaalselt antud kontseptsiooniga. Teine raamat on Pühakiri. See näitab looja soosimist meie päästmiseks. Nendes prohvetlikes ja apostellikes jumalikult inspireeritud raamatutes on tõlkideks ja eksponentideks suured kirikuõpetajad. Ja selles raamatus on selle nähtava maailma lisamine füüsika, matemaatika,astronoomid ja muud jumaliku loomuga mõjutatud teod on selles raamatus olevate prohvetite, apostlite ja kirikuõpetajate sisuks … Pühade tõlkide ja jutlustajate näitel on tee vooruse juurde … tänu kõikvõimsale. Tapeet ei tõenda meid mitte ainult Jumala olemasolust, vaid ka Tema ütlemata tegudest meile. Nende vahel on taara külvamine ja riidlemine patt! " (Täisteksti leiate näiteks aadressilt https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Siin on suure vene mõtleja manitsus nii fundamentaallastele, kes eitavad teaduslikke teadmisi, kui ka neile, kes on kaotanud usu jumalasse ja neid teadlaste teadmiste abil ülistatakse.apostlid ja kirikuõpetajad … Pühakirja tõlgendajad ja jutlustajad näitavad teed voorusele … Astronoomid avavad jumaliku jõu ja hiilguse templi ning ma otsin ka võimalusi meie ajutiseks õndsuseks koos tänuga kõrgeimale. Tapeet ei tõenda meid mitte ainult Jumala olemasolust, vaid ka Tema ütlemata tegudest meile. Nende vahel on taara külvamine ja riidlemine patt! " (Täisteksti leiate näiteks aadressilt https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Siin on suure vene mõtleja manitsus nii fundamentaallastele, kes eitavad teaduslikke teadmisi, kui ka neile, kes on kaotanud usu jumalasse ja neid teadlaste teadmiste abil ülistatakse.apostlid ja kirikuõpetajad … Pühakirja tõlgendajad ja jutlustajad näitavad teed voorusele … Astronoomid avavad jumaliku jõu ja hiilguse templi ning ma otsin ka võimalusi meie ajutiseks õndsuseks koos tänuga kõrgeimale. Tapeet ei tõenda meid mitte ainult Jumala olemasolust, vaid ka Tema ütlemata tegudest meile. Nende vahel on taara külvamine ja riidlemine patt! " (Täisteksti leiate näiteks aadressilt https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Siin on suure vene mõtleja manitsus nii fundamentaallastele, kes eitavad teaduslikke teadmisi, kui ka neile, kes on kaotanud usu jumalasse ja neid teadlaste teadmiste abil ülistatakse. Tapeet ei tõenda meid mitte ainult Jumala olemasolust, vaid ka Tema ütlemata tegudest meile. Nende vahel on taara külvamine ja riidlemine patt! " (Täisteksti leiate näiteks aadressilt https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Siin on suure vene mõtleja manitsus nii fundamentaallastele, kes eitavad teaduslikke teadmisi, kui ka neile, kes on kaotanud usu jumalasse ja neid teadlaste teadmiste abil ülistatakse. Tapeet ei tõenda meid mitte ainult Jumala olemasolust, vaid ka Tema ütlemata tegudest meile. Nende vahel on taara külvamine ja riidlemine patt! " (Täisteksti leiate näiteks aadressilt https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Siin on suure vene mõtleja manitsus nii fundamentaallastele, kes eitavad teaduslikke teadmisi, kui ka neile, kes on kaotanud usu jumalasse ja neid teadlaste teadmiste abil ülistatakse.
Kuid võib tekkida küsimus: kas teeme sellega darwinismile järeleandmisi? Darwinism ei ole empiiriline teadus, see on piiratud arvul faktidel põhinev teooria, mis on tendentslikult valitud ja mudelisse sisse ehitatud. Ainus teaduslik ennustus pideva ülemineku kohta perekonnalt perekonnale nurjus järgneval paleontoloogia arenguperioodil. Näiteks uurisin kilpkonnaid, mis ilmusid triassiast äkki, nad olid väga suured, kohmakad (nagu Triassochelys). Ja ükskõik kui palju nad välja nägid, ei suutnud nad leida esivanemate vormide kandidaate. Kriidiajastu lõpus ilmuvad järsult ka angiospermid. Konkreetsete esivanemate vormide tuvastamine põhjustab endiselt suuri raskusi.
Kuulus paleobotaanikute akadeemik A. L. Takhtadzhyan (suri eelmisel aastal) oli isegi sunnitud pakkuma makroevolutsiooni originaalset ontogeneetilist mudelit (nn "pehme saltationism", ladina keelest "saltatio" - hüpe). Makroevolutsiooni kõige keerulisem probleem - suurte taksonite vahelised lüngad selgitas ta terava kvalitatiivse hüppe tagajärjel astmelise neoteny (puhtalt spekulatiivse ja teaduslikult tõestamata nähtuse) abil, mille tõde ei ole võimalik täheldada.
Elu järkjärguline areng, mida me näeme, ei räägi mitte omaalgatuslikust arengust, vaid hierarhia rakendamisest ajas. Issand lõi maailma hierarhiliselt. Jumala plaanis on elusolendid paigutatud kindlasse hierarhilisse järjekorda ja see hierarhia on järjekindlalt aja jooksul avaldatud ning amööbist inimeseni ei toimu spontaanset arengut. Hierarhia, mida siin maailmas näeme, on harmooniline ehitusplaan, Jumala harmooniline plaan. Nomogeneesi ja ortogeneesi mõisteid, sealhulgas tänapäeval eksisteerivaid fakte, võib pidada palju usaldusväärsemaks.
Tulgem tagasi maailma loomise päevade kestuse küsimuse juurde. Kui nad ütlevad, et Pühakirja järgi on loomispäev 24 tundi, on see katse Pühakirja sõnasõnalist tõlgendamist. Igal loomispäeval ilmus midagi uut, mille Issand tõi olematusest välja. Üks päev erineb teisest sellega, et ilmneb Jumala loova tahte järgi midagi uut, mis arengu tagajärjel ei saa iseseisvalt ilmuda, mis on eelmisest põhimõtteliselt vähendamatu, kuid nõuab Kõigeväelise loova jõu uut manifestatsiooni. Pühakirja sõnasõnaline tõlgendus vastab tegelikkusele vähe. Pole väga õige viidata kiriku pühadele isadele, kes rääkisid loomisest 24 tunni jooksul. Esiteks ei arva kõik nii. Piisab, kui lugeda Kuus päeva St. Nyssa Gregorius. Teiseks on vaja mõista, millises kontekstis pühad isad kirjutasid maailma loomisest:nad vaidlesid paganlike filosoofiliste ideedega maailma lõpmatusest ja alustamatusest (see tähendab jumalike omaduste omistamist sellele). Sellega seoses oli kirikuisadele väga oluline näidata, et maailm on loodud kindlal ajal, see pole alitu, vaid oma eksisteerimise algus on jumalast, see pole lõpmatu, vaid loodud teatud ajal.
Protestantlikud kreatsionistid on Pühakirjaga vastuolus. Arvestades 1. Moosese raamatu esimese peatüki loomispäeva 24 tunni pikkuseks, ei märka nad, et juba teises peatükis on kõik päevad enne inimese ilmumist nimetatud seda päeva. Sünodaalne tõlge ei kõla väga selgesti "sel ajal", kuigi heebreakeelses tekstis on see kirjutatud selles "yomis", s.t. päev. Vastuolu tekib ka inimajaloo aja patristliku käsitluse osas. Mis loomispäev see on? Seitsmes! Kas see ei ole tegelikult varasematega võrreldes hilinenud ?! Tulevane sajand nimetatakse kirikutraditsiooni järgi kaheksandaks päevaks. Sellest traditsioonist on võetud isegi matemaatiline lõpmatuse ikoon ∞. Protestandid pääsevad sellest raskusest välja väga huvitaval viisil. Võite näha Morrise kõige lõbusamat arutluskäiku: "seitsmes päev, mil Issand puhkas, oli samuti 24 tundi pikk, kuid pärast seda tuli kaheksas, üheksas, kümnes ja nii edasi tänapäevani." Kuid kui selline arutluskäik protestandile sobib, siis ei saa see rahuldada kirikutraditsiooniga inimest.
Ka maailma teaduslik pilt on täis apooriat. Kreationistid omistavad setteladestused ülemaailmse veeuputuse ajale, sest kuue päeva jooksul pärast maailma loomist poleks nii suurel hulgal setteid olnud aega moodustuda. Kuid kuidas seletada settekivimite faunajärjestust? Joonistatud on täiesti fantastilised pildid: trilobiidid roomasid mööda põhja, nii et need kaeti kõigepealt liivaga, seejärel kaeti ürgsed loomad, seejärel dinosaurused, seejärel kõrgemalt organiseeritud loomad, kes jooksid kiiremini. Viimane oli mees (ilmselt jooksid inimesed kõige kiiremini). See pilt on väga naiivne ja isegi terve mõistusega koolipoiss naerab selle üle.
Me teame, mis on mäed: need on üsna keerulised koosseisud, mis koosnevad sette-, moon- ja tardkivimitest ning tekivad kahe mandri kokkupõrke kohas. Kaks plaati põrkuvad üksteisega, seda kokkupõrget nimetatakse mandrite kokkupõrkeks. Settekivimid deformeeruvad voldideks ja moodustuvad mäed. Üleujutuskonto ütleb, et see kestis seni, kuni kõrgeimate mägede tipud olid kaetud. Need. mäed olid juba olemas. Sellest järeldub, et geoloogiline aktiivsus, settekivimite moodustumiseni viivad setteprotsessid eksisteerisid juba enne üleujutust. Seetõttu on üleujutuse ajale lihtsalt võimatu omistada kogu Maa geoloogilist ajalugu.
Ütle mulle, palun, kas geoloogilised uuringud kinnitavad üleujutuse olemasolu ja kas me võime rääkida piibliloo teaduslikust kinnitamisest? Kas tõesti leiti ark Ararati mäelt?
- Võib-olla ei nimeta Pühakiri mitte Armeenias asuvat Ararati mäge, vaid tervet mäestikku, kuna tegemist on originaalse kaashääliku tekstiga, mis tähistab kolme tähte ppm. Siit ka muistse Armeenia riigi Urartu nimi tänapäeva Türgist idas.
Tõepoolest, Ararati mäele korraldati ekspeditsioon, millest kolme juhtis Hispaania maadeavastaja Fernand Navarra. Kõige tõhusam oli 1955. aasta ekspeditsioon. Oletati, et ta leidis argi külmunud mägijärve jääst viie kilomeetri kõrgusel. Võib-olla on see nii, kuid võib-olla mitte, kuna ta leidis liustikujärve seest iidseid puidutükke, kuid on võimatu ühemõtteliselt tõestada, et see on ark. Tükit seina sai näha läbi väikese jääauku, kuid pole teada, kas see pärineb laevalt või muistsest puitehitisest. Selle tõestamiseks on vaja põhjalikumat ja tõsisemat uurimist. Ta tõi mitu tükki, botaanikud tuvastasid selle puu perekonna Quercus esindajana, s.t. tamm. Vanus määrati radiosüsiniku meetodil umbes 5000 aastat
Ekspeditsiooni kohta, mille kohta ajakirjandus kirjutati, võin öelda järgmist: see on puhas šarlatanism. See ekspeditsioon asus laeva otsimisel, ignoreerides kõiki varasemaid andmeid. Nad pildistasid nn "Ararati anomaaliat", mis sarnanes seemnega ja kujutas kivi. Ekspeditsiooniaruanne, mis avaldati ajakirjas Arguments and Facts, on teaduslikult ebakorrektne ja on tavaline ajalehepard.
Üleujutuse mehhanismi võimaliku selgituse kohta geoloogi seisukohast võin öelda järgmist.
Olen kindel, et üleujutuse lugu on üsna realistlik, kuid see polnud universaalne (selles mõttes, et hõlmas kogu Maad), vaid universaalne. Kogu maakera pinna katmine üleujutuse vetega vähemalt paar kilomeetrit (ja kõrgeimate mägede tipud oleks pidanud olema varjatud) on füüsilisest vaatepunktist ebatõenäoline ja Pühakirja seisukohast vajalik. Kreeka keeles nimetatakse üleujutust kataklüsmiks (kreeka keelest kataklysmos), mida võib tõlkida kui puhastust. St oli vaja puhastada inimeste pattude maailm ja polnud vaja uputada Austraaliat, kus polnud ka inimesi. Seetõttu puudutas üleujutus ainult neid territooriume, kus inimesed elasid.
Peaaegu kõik rahvad: polüneeslased, egiptlased, kreeklased, Mesopotaamia elanikud, Ameerika indiaanlased jne. - eepos on viide üleujutusele. Kuid see ei tähenda, et üleujutus oli Ameerikas (nagu Ameerika kreatsionistid üritavad näidata), vaid seda, et kõik inimesed on pärit Noa järglastest. Üleujutuse veed hõlmasid tõepoolest Mesopotaamiat, Egiptust, rinde itta Kaukaasiasse. Sellega kaasnesid katastroofilised hoovihmad ja äike.
Isegi siis, kui pühakirjad ütlevad, et “avati suure kuristiku allikad ja taevaaknad”, ei räägi me siin mitte ainult taevast tulnud vett, vaid ka ookeani (sel juhul nimetatakse ookeani nii heebrea kui ka kreeka keeles kuristikuks). Tõenäoliselt oli maa üle ujutatud Atlandi ookeani ja India ookeanide veega. Nii viidi läbi Maa puhastamine inimese pattudest. Arvan, et alguses toimus maapõue liikumine allapoole, siis ülespoole ja me võime jälgida selle liikumise jälgi. Üleujutatud piirkondades on palju setteid ja leidub ka järvede-merede ahelaid: Must, Kaspia, Araal. Maapõue vaibumist ja seejärel selle tõusu selles piirkonnas näitab ka selles piirkonnas suure hulga nafta olemasolu. Kaspia mere vööndites on suurimad naftavarud Iraak, Iraan ja Pärsia laht,kuna just need piirkonnad kogesid kõige kiiremini uppumist ja tõusmist. Nagu teate, moodustub nafta territooriumidel, kus on toimunud kiireid tektoonilisi liikumisi: sukeldatakse ja seejärel tõuseb. Muidugi ei saa ma seda hüpoteesi teaduslikult tõestada, kuna see nõuab tõsiseid geoloogilisi uuringuid. See on hüpotees. Veel üks kinnitus, et üleujutus oli nendes piirkondades, millest ma rääkisin, on see, et esimesed tsivilisatsioonid asusid nendes piirkondades, näiteks sumerid. Kuna üleujutus oli nendes piirkondades, millest ma rääkisin, on see, et nendes piirkondades olid esimesed tsivilisatsioonid, näiteks Sumeri. Kuna üleujutus oli nendes piirkondades, millest ma rääkisin, on see, et nendes piirkondades olid esimesed tsivilisatsioonid, näiteks Sumeri.
Kuid võin kindlalt öelda, et üleujutus on väga reaalne sündmus ning ainus realistlik kirjeldus veeuputuse ja laeva olemasolu kohta on ainult Pühakiri.
Tänan teid väga, isa Aleksander
Anna Danilova rääkis preester Aleksander Timofejeviga
