1900. aastal toime pandud Savva Mamontoviga anti kohtuasi kuritarvitamise ja omastamise süüdistuses tohutu summa eest. Kohtulahend rikkus teda praktiliselt.
Selle protsessi järel ilmus 1900. aastal eraldi raamat, mille nimi oli “Kohtunike draamad. Savva Mamontovi jt kohtuprotsess. Vargus ja omastamine. Noh, pealkiri ei petnud ootusi: juhtum on esitatud üsna teatridraama vaimus. Ja see oli vastavalt sisustatud. Lõppude lõpuks oli dokis oma aja suurim ärimees. Ja juhtumiga seotud summad on muljetavaldavad ka tänapäeval.
Niisiis, ilma kohtumõistmist tsiteerimata ei saa.
“23. juunil toimus Mitrofanievsky saalis nõuniku Savva Mamontovi, tema venna, päriliku aukodaniku Nikolai Mamontovi, kahe esimese poja - Sergei Mamontovi ja Vsevolod Mamontovi, poja - Sergei Mamontovi ja Vsevolod Mamontovi, aadliku Konstantin Artsybushevi ja päriliku aukodaniku Mihhail Krimose - aukodaniku Mihhaili Krimmi kaubanduskohtu arutamine. …
Raudrööbaste taha pandi Sawa Mamontov koos teda saatva sandarmaohvitseriga ning Artsybushev ja Krivoshein, keda saatsid sandarmid koos kiilaka mõõgaga.
Olukord on kõige karmim. Ja mis oli selle kõrgetasemelise juhtumi olemus? Lühidalt - Savva Mamontov suunas finantsvood ärile kasuks. Kuid üksikasjalikult kaalutletuna osutub juhtum nii lihtsaks.
Raudtee on kasumlik äri
Reklaamvideo:
Oleme harjunud Savva Mamontovit nimetama heategevuseks ja kunstide patrooniks. Esiteks oli ta aga suurim Vene ettevõtja, kellel oli huvi muu hulgas raudteede ehituse vastu.
Moskva-Jaroslavl-Arhangelski raudtee ehitamisel.
Raudteeliinide ehitamine 19. sajandil polnud mitte ainult kasumlik, vaid ka äärmiselt kasumlik. Esimene tee, Tsarskoselskaja, avati 1837. aastal ja selle pikkus oli vaid 25 versta (26,3 km). Selle taga oli 1851. aastal avatud Nikolaevskaja ja juba sõitsid Aleksandrovski tehase (Peterburi) toodetud kodumaised auruvedurid ning varsti hakkasid nad sellel autosid tootma. 1870. aastatel ehitati Venemaal aastas üle 1500 km maanteid, 1890ndatel kasvas raudteevõrk 2500 km võrra aastas. Kiiresti arenev äri ei saanud jätta tähelepanuta nii suurt ettevõtjat nagu Mamontov. Pealegi tegeles sellega tema isa: ta rahastas filiaali rajamist Sergiev Posadile, oli Moskva-Jaroslavli raudteeühingu direktor, finantseeris seda. Pärast isa surma juhtis ettevõtet Savva Ivanovitš.
1890. aastate alguses otsustati jätkata Moskva – Jaroslavli maanteed Arhangelski, et põhjapoolsemaid piirkondi kuidagi elustada. 1897. aastal avati 595-pealine tee - ehitamine võttis vaid 3,5 aastat. Samal ajal õnnestus Moskva-Jaroslavli raudtee-ettevõttel 1900. aastaks ehitada veel kolm teed: ettevõtte "pargis" oli üle 200 auruveduri, umbes 4000 kaubaautot ja umbes 400 sõiduautot. Kogu selle ettevõtte kasum oli sel ajal kolossaalne - enam kui 5 miljonit rubla aastas.
Nevski tehas: probleemid ja kaotused
Raudtee vajas vedureid ja vaguneid ning Mamontov otsustas asutada nende kodumaise toodangu. Tema ettevõte rentis riigile kuuluva Nevski mehaanilise tehase, omandas Irkutski oblastis metallurgiaettevõtte ja nii algaski tööstuskontserni moodustamine. Eksperdid märgivad, et tavaliselt olid suured pangad selliste konglomeraatide osa, pakkudes finantsstabiilsust. Kuid Mamontovil polnud panka.
Moskva-Jaroslavl-Arhangelski raudtee ehitamisel.
Nevsky Zavod vajas ümbervarustust ja pealegi ei suutnud see võlgadest välja tulla. Raha kogumiseks emiteeriti võlakirjad 1898. aastal, kuid sellest ei piisanud.
1899. aastal avastati Moskva-Arhangelski raudtee kassas puudus: raha investeeriti Nevski tehase korrastamisse. Ettevõtted sõlmisid omavahel kokkuleppeid, kuid tehas ei suutnud oma kohustusi täita ja võlad kasvasid uuesti. Mamontov lootis neid katta teiste raudteeliinide ehitamisest saadava tuluga, kuid saadud järeleandmised tühistati ootamatult. 1898. aasta veebruari keskpaigaks oli pika kannatanud tehase võlg raudteele peaaegu 9 miljonit rubla.
Vahepeal jätkas Mamontov rahastamisallikate otsimist. Kasutades oma mõjuvõimu ja teiste ettevõtete võimeid, sai ta laenu Peterburi Rahvusvaheliselt Kommertspangalt (mõnede ajaloolaste sõnul soovitas seda panka Mamontovile Sergei Witte ise). Mitme passiga tehingus osalesid erinevad väärtpaberid, kuid selleks ajaks olid juba levinud kuuldused, et Mamontovi raudteefirmaga ei lähe kõik hästi. Seetõttu sulges pank laenu ja nõudis Savva Ivanovitši poolt juba saadud summa tagastamist. Äriimpeerium, nagu öeldakse, varises meie silme ette.
Viimased lootused
Mamontovi viimased lootused pinnal püsimiseks olid Wittega seotud. Kohtuprotsessil, mida me juba alguses mainisime, ütles tuntud kirjanik ja insener Nikolai Garin-Mihhailovsky, et ettevõtja taotlusel pöördus ta rahandusministri poole Nevski tehase toetuseks - riigi osalusega tagatud riigilaenuga. Kuid ka Witte keeldus, rääkides äärmiselt tõrjuvalt võimalustest saada tehase paberid tagatiseks. On erinevaid versioone, miks Witte Mamontovit ei aidanud: ühe neist väitel teadis justiitsminister Nikolai Muravjov raudteeäri laitmatust ja tahtis seda Witte vastases võitluses ära kasutada. Rahandusminister, nähes muud võimalust enda kaitsmiseks, ohverdas Mamontovid.
Mamontov ja Witte raudteeinseneride seas.
Savva Ivanovitš otsustas kinnisvara müüa, kuid oli juba liiga hilja. Septembris 1899 arreteeriti ta süüdistuses ebaseaduslikes tehingutes ja väärkohtlemises. Järgmised kuus kuud veetis ta vanglas: tema vabastamiseks määrati 5 miljoni rubla suurune kautsjon ja pere ei saanud praeguses rahalises olukorras sellele panustada.
Sugulased suutsid aga vaevalt isegi väiksemat summat koguda. Nagu nad kirjutavad "Kohtunike draamas", esitas vahistamise ajal Mamontov pärast 700 000 rubla viivitamatu tagastamise nõudmist kogu talle kuuluva sularaha - 53 rubla kopikatega ja 100 Saksa marka. Majas läbiotsimise käigus rohkem raha ei leitud. Ja Mamontovi taskust leidsid nad laetud revolvri ja märkuse enesetapu kavatsuse kohta.
Sellele, mida inimlikult nimetatakse, sümpatiseerisid paljud Mamontovit. Kunstniku Konstantin Korovini mälestustes lugesime: “Tulin Peterburi ja nägin Sergei Yulievich Wittet, kes oli minister. Sergei Yulievich ütles mulle üllatuseks, et ka tema ei teadnud Mamontovi vastu esitatud süüdistust. - Ma tean, et Mamontov on aus mees, ja olen selles täiesti kindel.
Serov Valentin Aleksandrovitš maalis sel ajal suverääni portree ja ütles selle lõpetades tsaarile:
- Siin arreteeritakse Mamontov ja meie, tema sõbrad, ei tea, miks.
"Kõik ütlevad mulle, et ta on süüdi," ütles keiser. “Aga mul on vanast ja minust kahju. Ja ma annan kohe korralduse, et ta pannakse koduaresti.
Mamontov Moskva Kunstnike Liidu näitusel osalejate seas.
Plevako kaitse
Kuid tagasi loo algusesse - kohtuliku draama juurde. Ajavahemikul 23. kuni 31. juuni 1900 arutas žürii Mamontovi juhtumit Moskva ringkonnakohtus (või õigemini kriminaalkolleegiumis). Ka dokis olid tema vend, kaks poega ja kaks raudteepead.
Kaitset esindasid tolle aja juhtivad juristid. Savva Mamontovit kaitsesid Fedor Plevako, tema pojad - Mihhail Bagrinovsky, Nikolai Mamontov, Savva Ivanovitši vend - Vassili Maklakov, Artsybushev - Nikolai Karabchevsky, tegelikult Venemaa tähtsuselt teine advokaat Plevako järel, ja Krivoshein - Nikolai Shubinsky. Protsessi juhtis Moskva ringkonnakohtu juhataja Nikolai Davydov. Kuid süüdistust esindas Moskva ringkonnakohtu prokuröri abiprokurör Pavel Kurlov. Prokurör Aleksei Lopukhin ise keeldus Mamontovit süüdistamast. Ta märkis, et tema kuritarvitused olid ilmsed, kuid need tehti ärivigade tagajärjel: mammontovlased ei pannud seda raha taskusse. "Nende tegevuse moraali oli muidugi võimatu kaitsta,kuid nende valimine rahandusministeeriumi poolt austusavalduseks õigusele tundus arusaamatu,”kirjutas Lopukhin hiljem. Nagu Garin-Mihhailovsky kohtuistungil ütles: “Igaüks, kes teadis Mamontovi vaatenurka, tõmbas endale igasuguse perspektiivi, kuid mitte seda. Seda Savva Ivanovitš ei väärinud."
Fjodor Plevako.
Plevako mõistis, et protsessi mis tahes tulemuse korral kaotab Mamontov varanduse. Kaitsmise ülesanne oli vabastada ta kriminaalsüüdistusest. Strateegia põhines žürii veenmisel: ettevõtja pani toime kuritarvitusi, kuid ei saanud mingit isiklikku kasu. Savva Ivanovitš ei suutnud Nevski Zavodi üles tõsta ja tekitas raudteele kahju ning need olid strateegilised vead, mitte rikkaks saamise soov. „Tema vigade eest makstav kahju ei ole kuriteo vili. Ta suri kannatamatuse pärast nende ees, kes ta edu kiiresti vilja lõid, kuid kostja lagunedes oli tal mälu."
Plevako oli ilma liialdamata oma aja väljapaistev advokaat ja tema sõnavõtud said kohtuliku retoorika eeskujuks. Samal ajal teadis ta, kuidas pöörduda žürii poole viisil, mis jättis suurima mulje tema sõnadele: ta püüdis taastada õiglust ega puhkenud ainult seaduse tähe vastu. Ligikaudu samamoodi hoidis Karabchevsky oma kaitset, rääkides Artsybushevist: “Tema vara võeti temalt ära, ta on kerjus. Tema elu on enneaegselt katki, ta on vana mees. Vana kerjus terve perega selja taga. Kui tõstate oma käe, kirjutage alla tema veendumusele."
Savva Mamontov perega.
Selle tulemusel mõisteti Savva Ivanovitš Mamontov ja kõik ülejäänud selles kohtuasjas süüdistatavad kriminaalkohtus õigeks, kuid üle 9 miljoni rubla väärtuses tsiviilhagid rahuldati. Mamontov pidi suurema osa oma varast ja kollektsioonist maha müüma, jättes alles vaid ühe väikese keraamikavabriku.
Autor: Jelena Minushkina
