Me kõik teame meediast, et jälgime nüüd ilmaga arusaamatuid asju ja väidetavalt toimub globaalne soojenemine ning kõiges on süüdi kasvuhooneefekt ja mis kõige tähtsam - mida nad üritavad meid veenda, on see, et kasvuhooneefekt on halb.
Kasvuhooneefekti mõistmiseks peame kõigepealt mõistma meie planeedi soojuse ja valguse allikat.
Maa kõige põhilisem valguse ja soojuse allikas on meie täht - Päike.
Teisel kohal on planeedi enda geotermiline aktiivsus.
Kolmas on isotoopide radioaktiivne lagunemine ja fossiilsete kütuste põletamine. Kuid kolmanda liigi energiaallikad on pärit Päikesest.
Siinkohal tuleb märkida, et nüüd, minevikus ja tulevikus on Maa elu võimalik ainult kasvuhooneefekti tõttu.
Reklaamvideo:
Keskmine temperatuur Maa pinnal on 15–17 ° C. Meie planeedi kõrgeim temperatuur oli 2005. aastal Iraanis Lutsi kõrbes 70,7 ° C.
Madalaim temperatuur, mis Maa peal registreeriti, oli Vostoki baasi piirkonnas Antarktikas - miinus 89,2 ° C.
Kui see poleks kasvuhooneefekt, oleks planeedi pind kohe pärast päikeseloojangut jahtunud ruumi temperatuurini - miinus 270,425 ° С. Meenutagem seda hetke, see on oluline.
Ja nüüd kasvuhooneefekti enda olemuse juurde. Kasvuhoonegaasid toimivad nagu tekk ja hoiavad atmosfääris nii Päikesest tulevat kui Maa pinnast peegelduvat planeedi soojust ja sisemist soojust, hoides ära planeedi liiga kiire jahtumise. Just kasvuhooneefekt loob tingimused maakera elu arenguks ja õitsenguks. Sellega on kõik selge ja keegi ei vaidle selle üle.
Ja mis need kasvuhoonegaasid põhjustavad kasvuhooneefekti?
Ja siit algab lõbu. Teleekraanidelt ja Interneti tohutult levitasid nad meile CO2 ja metaani taseme tõusu, selles süüdistati isegi lehmi, samuti osoonikihti hävitavat freooni. Ja CO2, metaani ja freooni suurenenud emissiooni põhjus on inimtekkeline tehnogeenne tegevus. Ma ei taha keskkonnaprobleemide ulatust minimeerida.
Jah, seal on reostus ja see reostus on väga muljetavaldav, kuid alati on olemas üks BUT. Kasvuhoonegaaside loetlemisel unustavad paljud inimesed vee. Täpsemalt veeauru kohta. Geograafilise portaali andmetel on jää ja lume maismaal veeekvivalendis 25,8 miljonit kuupkilomeetrit (see tähendab, et jää sulamise korral saadakse palju vett). Kujutage nüüd ette, et kogu see veemass aurustub. Kuhu ta pärast aurutamist läheb? Õige. Tõuseb atmosfääri.
Nüüd on veeauru sisaldus atmosfääris 12 900 kuupkilomeetrit veekvivalendis (sama allika järgi).
Atmosfäärirõhk on 1 kilogramm ruutsentimeetri kohta.
Atmosfääri mass on 5,1x1018 kg
Kui kogu maapinnal jää ja lume kujul olev vesi on atmosfääris, suureneb atmosfääri mass 3,09x1019 kg-ni ehk 6,06-kordselt. Atmosfäärirõhk tõuseb umbes sama palju.
Ja veel - atmosfääris valguse ja kuumuse neeldumis- ja peegeldusprotsesside uuringud on näidanud, et veeaur on peamine kasvuhoonegaas, metaani ja süsinikdioksiidi roll on suurusjärgu võrra väiksem.
Selgub järgmine pilt:
Kuna H2O (vesi) molekul on kergem kui O2 (hapnik) või N2 (lämmastik), oleks suurem osa veest ülemistes kihtides ja põhjas - praktiliselt sama õhk. See tähendab, et atmosfääri kohal moodustub vesi-aurukuppel.
Keskmine pinnatemperatuur tõuseb 10–15 ° kraadi. Rõhutan - keskmine, s.t. Polaari piirkonnas on see palju soojem kui praegu ja ekvaatori lähedal on see tõenäoliselt jahedam. Atmosfääri suurema soojusmahtuvuse tõttu vähenevad aastased ja hooajalised muutused ning seetõttu kaovad tormid ja kliima muutub keskmiselt subtroopikale lähedasemaks - see on mugav, kõrgema rõhu korral niiskem atmosfäär jaotab temperatuuri pinnal paremini, kuid mitte leiliruumi - absoluutne õhuniiskus on kõrgem (see kui palju vett on õhukuubis) ja suhteline on madalam (see on suhe, mis sisaldub samas õhukuubis ja mis mahub sellesse antud temperatuuri ja rõhu korral). Suurema veeauru sisalduse tõttu (peaaegu 2000 korda rohkem kui praegu)selline atmosfäär soojeneb ise Päikese ja Maa pinna infrapunakiirguse neeldumise tõttu.
Me mäletame piloote ja ronijaid. Mida kõrgemale nad ronivad, seda raskem on hingata ja seda suuremat kiirgusdoosi nad saavad.
Seda mitte seetõttu, et nagu meile öeldakse, väheneb hapniku sisaldus kõrgusega. Õhuosade protsent kogu kõrguse ulatuses on konstantne. Atmosfääri rõhk muutub ja suureneva kõrguse korral peab keha hingamiseks rohkem pingutama.
Kui õhurõhk merepinnal on 760 mm Hg, kuid juba 5000 meetri kõrgusel langeb rõhk 405 mm Hg-ni, on inimesel juba peas raskustunne, unisus, iiveldus ja mõnikord teadvusekaotus. Sellised sümptomid on iseloomulikud hapniku nälgimisele, mida põhjustab madalam hapnikusisaldus õhus, võrreldes selle normaalse sisaldusega merepinnal. Siit ka usk, et hapnikusisaldus väheneb kõrgusega. Kordan veel kord, et õhurõhu languse tõttu väheneb sissehingatava hapniku hulk, kuid teiste õhku moodustavate gaaside suhtes on hapniku protsent sama.
Nagu juba aru saite, piisab normaalseks eluks piisava hulga hapniku saamise vähendamiseks, kui inimorganismide rõhk on pisut alla praeguse normi. Ja elada nagu ronijatel Everesti peal on võimalik, kuid mitte kaua ja mitte õnnelikult. Atmosfääri paksuse vähenemine suurendab selle läbipaistvust päikesekiirguse jaoks, pluss tingimuste muutused (õhurõhk, temperatuur, päevased tilgad), pluss võimalik radiatsioonikiirus ja päikesepõletus põhjustavad kindlasti immuunsuse langust ja mitmesuguste nakkuste epideemiat.
Õhurõhu tõus põhjustab omakorda täpselt vastupidise efekti. Pinnale langeb vähem päikesekiirgust, mis põhjustab vähi vähenemist ja keha üldist nõrgenemist. Hajumise tõttu on pikem päevavalgustund, pehmem valgustus suurenenud rõhu tõttu - parem gaasivahetus naha ja hingamisorganite kaudu, kergem hingata, vastavalt paraneb taimede, inimeste ja loomade eluvõimalus. Näitena võib tuua kõrgendatud rõhu all hoidmise survekambris, kuna rõhu suurenemisega suureneb gaaside lahustuvus veres.
Siin peate mõistma, et need võimalused avanevad meile ainult tänu kasvuhooneefekti loomulikule moodustumisele tohutu hulga vee aurustumise tõttu. Loomade metaani heitkogused ja inimeste süsinikdioksiidi heitkogused sellise veekoguse korral praktiliselt ei mängi rolli. Kasvuhooneefekti jaoks on lihtne sõltuvus - atmosfääri kuumuse tõttu aurustub niiskus atmosfääri, atmosfääris olev veeaur põhjustab atmosfääri temperatuuri tõusu ja niiskuse veelgi suuremat aurustumist. See on puhas kasvuhooneefekt. Ja pole vaja karta, et sel viisil aurustub kogu niiskus ja Maa muutub Veenuseks. Üldse mitte. Kui te ei sega seda protsessi, siis loodus reguleerib ennast. Veeauru sisalduse tõenäosus atmosfääris on suur, kuid mitte lõpmatu (sõna “lõpmatu” pole juhuslikult kirjutatud, ühes järgmistest artiklitest antakse selgitus).
Auru koguse suurenemisega atmosfääris suureneb õhurõhk ja suurenevad ka atmosfääri välismõõtmed, mis põhjustab kosmosesse soojusülekande pindala suurenemist. Ja veeaur, kaotades soojusenergia, muundub Maaks jälle veeks ja vihma. Lõpuks saabub tasakaalupunkt, kus planeedi pinnalt aurustunud niiskuse kogus on võrdne niiskuse hulgaga, mis sadestus pinnale tagasi.
Kui minu versioon on õige, on globaalne soojenemine normaalse oleku - nn antediluvian - naasmine liustike sulamiseks ja atmosfäärist väljuva vee sulamiseks.
Seega, sulatades ja aurustades kõik mäed, Antarktika, Gröönimaa, Siberi, Kanada ja Põhjapooluse jääd ja lumi, saame õhurõhu praegusest 6 korda kõrgemaks. Liustike rõhk tektoonilistel plaatidel väheneb ja veest tõusevad sellised linnad nagu Peterburi ja Veneetsia ning paljud teised.
Sellise atmosfääris oleva õhuniiskuse (ja see on värske vesi) korral ei teki Maal kuivi piirkondi. Saharas avaneb taas võimalus talu pidada ja täies jões jõed voolavad.
Niisutusprobleem kaob. Tõsi, territooriumide soostumise vältimiseks tuleb maaparandusele pöörata rohkem tähelepanu.
Selgub, et globaalne soojenemine toob endaga kaasa atmosfääri niiskusesisalduse suurenemise ühtlasema kliimaga, mitte üleujutustega, vaid mugavaks elamiseks ja talupidamiseks sobivate täiendavate territooriumide tekkimisega, taimede biomassi suurenemisega ja näljaohu kadumisega, samuti suure CO2 sisalduse ohu kadumisega. atmosfääri. Samuti on võimalik eluiga pikendada, parandades gaasivahetust suureneva rõhuga. Samuti kosmilise kiirguse fooni vähenemine tänu atmosfääri lisanduvale aurutakile (nagu teate, on vesi hea kaitse kiirguse eest).
Kas meil on minevikus kasvuhooneefekti kohta tõendeid? Jah, nii palju kui soovite. Vaata skulptuure. Näidake mulle vähemalt ühte skulptuuri karusnahast, vildist saapadest, karvamütsist, kelgul või suuskadel, välja arvatud kaasaegsed.
Kõik mineviku skulptuurid kujutavad inimesi, kes on riietatud heledate tuunikate, sandaalide ja vankritega. Ja Karjalas ja Valgel merel oli ka viinamarjaistandusi, Solovetsky klooster on muu hulgas tuntud nii kivilistel terrassidel viinamarjakasvatuse pikaajaliste traditsioonide kui ka Valaami saare kloostri aedade poolest. Samuti on olemas Sahara kaardid 1795. aasta ja varasemate kohta, Aafrika rahvaste legendid õitsvate linnade kohta, kus praegu on kõrb. Kaudse kinnituse tõsiasjale, et 200 aastat tagasi oli kliima leebem ja soojem, võib leida näiteks A. S. Puškini artiklist: Jevgeni Onegini viiendas peatükis:
Mulle tundub, et autor ei lisanud ilmast juhuslikult joonealust märkust. Neid ridu lugedes ja edasi võib jääda mulje, et selline ilm oli tolle aja norm. Vähemalt ei näinud ma mingit meelepaha, ärritust ega nördimust. Puudus selge viide sellele, et see oli mingi tavapärane nähtus.
Kui inimkonnavastase ülemaailmse vandenõu vandenõuteooriad on õiged, siis on loogiline oodata mis tahes jõupingutusi globaalse soojenemise ärahoidmiseks kuni katseteni (kaasa arvatud), mis hõlmab väikest tuumatalve.
Ja kui teave eelseisva soojenemise ja selle tagajärgede kohta on teada tipus, siis omandab huvi ümmarguste territooriumide ja riiulite vastu sügavama tähenduse, nagu ka suurenenud huvi õhulaevaehituse vastu - tihedama atmosfääri korral on õhulaevad kasumlikumad kui lennukid.
Ja sõjad tänapäeva kõrbete territooriumide vastu pole mitte ainult mineraalide, vaid ka tulevaste asustusterritooriumide sõjad.
Tahaksin mainida ka soola. Selgub, et soola tarbimine on osmootse rõhu säilitamiseks inimestele, lindudele ja loomadele ülioluline. Lihtsamalt öeldes on rakusisene ja rakusisene rõhk ning nende rõhkude võrdsel tasemel hoidmiseks vajab keha soola. Atmosfääri ja osmootse rõhu suhe on teaduslikult tõestatud ja avaldub tänapäeval paljudel inimestel meteosensitiivsuse vormis. Selle ühenduse kohta saate rohkem lugeda siit.
Autor: Neo Fitsial
